Citat: "Legalizacija splava v ZDA zmanjšala stopnjo kriminala
Logika je zelo preprosta. Otroci, ki so nezaželeni ali odraščajo v slabših socialnih razmerah, ne samo da dosegajo slabše rezultate v šoli, ampak so tudi precej bolj nagnjeni h kriminalu. Torej je povečanje števila splavov med populacijo mladoletnic in žensk iz slabših socialnih razmer preprosto pripomoglo k temu, da se je začel zmanjševati prirastek tistih, ki bi pozneje bolj verjetno postali kriminalci."

1. Logika je jasna in korelacija med legalizacijo spalva in kriminalom verjeno precej velika. Toda taka logika je zelo nevarna , je mosturozna. Družba se ne ukvarja z odpravo slabih socialnih razmer, temeveč jo zanima vpliv te populacije na okolje. Za zmanjšanje kriminala pač zmanjšaš to populacijo. Ne z prehodom v kvaliteteješe žvilenje, temveč s spalvlejnejm potencialnih kriminalcev.
Na taki logiki počivajo vse velike zablode vseh "izmov" poplpretekle zgodovine. Ta logika je popularna, ker je refleskno zavračanje vsega kar moti "idilično" živlejnje.
2. Ta logika nevarno vpeljuje pravico do otrok , glede na socilani položaj ljudi. Gre za presojanje družbe, kdo ima lahko otroke in kdo ne. Kot bi vpeljali logiko nakupa stanovanja: Ne moreš kupiti stanovanja, če nimaš hipoteke za jamstvo.
3. O nezaželjenih otrocih pa se situacija drastično spreminja od spočetja pa to odraščanja, danes nezaželejn, jutri zaželejn isti otrok. Dokazovanje pozitivne korelacije med zmanjšanjem števila nezaželjenih otrok s splavljenjem je neumna drznost. Če bi recimo od 100 spočetih otrok v danem časovnem preseku bilo 20 nezaželjenih. Te bi splavili. Ostalo bi 80 rojenih otrok. Nobena statistična metoda ne more dokazati, da bi dobili ob rojstvu 100% zaželejne otroke. Če bi dobili dodatnih 8 otrok nezaželejnih, bi le teh ne mogli prišteti k 20 prejšnjim, kajti v novem časovnem preseku bi števika 20 bila lahko drugačna.

Citat "Zanemarjanje ekonomskih dejavnikov
Najprej je treba vzpostaviti ugodne razmere, da si bomo zaželeli več otrok. Svoje otroke želimo roditi v prijazno okolje in želimo jim ponuditi najboljše. Samo zaželeni otroci in otroci, ki bodo deležni dobre vzgoje in odlične izobrazbe, bodo lahko kakovostno pripomogli k dvigu naše skupne blaginje."

O tem , da si človek zaželi otroke ne gre dvomiti. Toda, če otroci pristanejo v isti kategoriji vrednot , kot materilane vrednote potem samo samo eni v vrsti enakovrenih verdnot. Ko pa so enkart vse te vrednote na isti premici, pa je prioriteta le teh taka kot je. da otrok pride na vrsto zandji, pa je jasno. In osebno tudi pod razno nebi želel biti zaželjen otrok staršev, ki bi me tretirali enako, kot svojega enoprostoca.

Hvala za ta komentar. Bolj se ne bi mogel strinjati. Koncno se kaj drugega, kot krivie so cene stanovanj za nizko rodnost v tem forumu najde.

tad01 je napisal(a):
Citat: "Legalizacija splava v ZDA zmanjšala stopnjo kriminala Logika je zelo preprosta. Otroci, ki so nezaželeni ali odraščajo v slabših socialnih razmerah, ne samo da dosegajo slabše rezultate v šoli, ampak so tudi precej bolj nagnjeni h kriminalu. Torej je povečanje števila splavov med populacijo mladoletnic in žensk iz slabših socialnih razmer preprosto pripomoglo k temu, da se je začel zmanjševati prirastek tistih, ki bi pozneje bolj verjetno postali kriminalci." 1. Logika je jasna in korelacija med legalizacijo spalva in kriminalom verjeno precej velika. Toda taka logika je zelo nevarna , je mosturozna. Družba se ne ukvarja z odpravo slabih socialnih razmer, temeveč jo zanima vpliv te populacije na okolje. Za zmanjšanje kriminala pač zmanjšaš to populacijo. Ne z prehodom v kvaliteteješe žvilenje, temveč s spalvlejnejm potencialnih kriminalcev. Na taki logiki počivajo vse velike zablode vseh "izmov" poplpretekle zgodovine. Ta logika je popularna, ker je refleskno zavračanje vsega kar moti "idilično" živlejnje.

Po tvoje že. Poglejmo na zadevo še z drugega zornega kota:

Neka ženska si zaradi nasilnega moža ali ker je bila posiljena ali ker je na kakršnikoli drogi, ali ker je finančno nesposobna preživljati sebe ali nima stanovanja, otroka ne želi. Ker ne sme storiti splava, ima recimo dve možnosti:
- ilegalno splavi
- obdrži otroka in ga vzgaja.

Če ilegalno splavi, je nekajodstotna verjetnost, da si stem močno ogrozi zdravstveno stanje ali celo umre. Če obdrži otroka, ga bo težko vzgojila v nekoga, ki bo na boljšem kot je ona sedaj, sploh v primeru nasilnega moža in odvisnosti od droge ter okužbe s kakšnimi neozdravljivimi boleznimi.
Sedaj ne živimo več v srednjem veku, ko so tlačani vzgajali trume otrok tako, da so jih pošiljali pri 10-tih letih, ali še prej, služit k bogatim, temveč skozi izobraževalni sistem, ki pa kljub neplačevanju šolanja še vedno ni zastonj. Največja krutost je, da večina revnih družin zaradi lastnega neznanja, nerazgledanosti, včasih tudi lenobe, in pomanjkanja denarja, ne ceni ali si ne more privoščiti izobrazbe otroka ter ga zato kmalu pošlje delat. Seveda je to svobodna volja posameznika oz. posameznikov znotraj družine, težava je v tem, da se nato isti vzorec vleče v naslednje rodove.

Sam vidim dolgoročni cilj v čimvišji izobrazbi celotnega prebivalstva. Vem, da to nekaterim ni všeč, vendar za take ni potrebno skrbeti - ti imajo dovolj pod palcem. Zelo pozitivna bi bila tudi jasna motivacija s strani gospodarstva in države. O tem ali bo cilj dosežen, pa se že dandanes odločajo posamezniki ali cele družine.

tad01 je napisal(a):
 1. Logika je jasna in korelacija med legalizacijo spalva in kriminalom verjeno precej velika. Toda taka logika je zelo nevarna , je mosturozna. Družba se ne ukvarja z odpravo slabih socialnih razmer,

Monstruozna je samo, ce nekoga silis. Ali v to da naredi splav, ali v to da ga ne sme narediti. Vse ostalo je stvar osebne odlocitve (pri cemer je "ne bom splavila" ravno tako strosek drzave, kot "splavila bom").

Naloga druzbe je, da ustvari pogoje za izboljsanje socialnih razmer, ne da jih na silo izboljsuje. Izboljsevanje socialnih razmer s socialno drzavo pripelje do drzavno podprtih "valilnic otrok", ko se bolj splaca imeti otroka, kot pa delati.