Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek Ljubljanski mestni potniški tovorni vagoni
Strani: 1 2
sporočil: 2.363
Se strinjma z zapisom, vendar koliko časa bi potrebovali, da bi
predpis, ki bi določal koliko površine okna na LPP je še lahko
polepljenega z reklamo, uvrstili v Birokratske blesarije? :)
sporočil: 13.641
[jezdec666]Zato sem pa napisal, da je prakticna za lokalce. Za vse ostale je grozna.
Saj je logično, da se površine prekrijejo, ti vsaj ni treba gledat ogabnih gradbenih jam vsaka 2 metra.
BTW urbana je zelo nepraktična za turiste, kako naj štopar pride do centra, če ga pusti nekdo na Brezovici, urbanomata pa 5 km na okoli ni?
sporočil: 14.456
Gustl, če bi večkrat sledili vsaj zelo konkretnim namigom o
oblastnih bedarijah in svinjarijah, bi lahko o teh lepljenkah že
zdavnaj brali bolj konkreten članek.
Na primer, izhajajoč iz tega, kako so mestni trolarji kršili odlok svojega ustanovitelja, oziroma je slednji leta 2011 sprejel odlok, ki je bil skregan s stanjem, in potem ni naredil nič, da bi ta odlok uveljavili, dokler ga ni letos podredil obstoječi komercialni anarhiji. forum.finance.si/?m=...674&single
Ampak v cajtengu, kjer standarde pisanja očitno postavljata bog z opisovanjem posebnežev na njegovi počitniški lokaciji (ker tam ne najde navdiha za kakšen bolj žurnalističen poseg, da se ne bi komu zameril), in batina s svojimi skoraj vedno enakimi litanijami, so posledice oblastne sprevrženosti reducirane na jammer blog.
P.S.: Nekoč ne tako davno je bil vsaj en avtobus polepljen z reklamo za Probanko. Upam, da je še, da bo ljudi opominjal na minljivost slave.
Na primer, izhajajoč iz tega, kako so mestni trolarji kršili odlok svojega ustanovitelja, oziroma je slednji leta 2011 sprejel odlok, ki je bil skregan s stanjem, in potem ni naredil nič, da bi ta odlok uveljavili, dokler ga ni letos podredil obstoječi komercialni anarhiji. forum.finance.si/?m=...674&single
Ampak v cajtengu, kjer standarde pisanja očitno postavljata bog z opisovanjem posebnežev na njegovi počitniški lokaciji (ker tam ne najde navdiha za kakšen bolj žurnalističen poseg, da se ne bi komu zameril), in batina s svojimi skoraj vedno enakimi litanijami, so posledice oblastne sprevrženosti reducirane na jammer blog.
P.S.: Nekoč ne tako davno je bil vsaj en avtobus polepljen z reklamo za Probanko. Upam, da je še, da bo ljudi opominjal na minljivost slave.
sporočil: 13.641
[pobalin]
Gustl, če bi večkrat sledili vsaj zelo konkretnim namigom o oblastnih bedarijah in svinjarijah, bi lahko o teh lepljenkah že zdavnaj brali bolj konkreten članek.
Na primer, izhajajoč iz tega, kako so mestni trolarji kršili odlok svojega ustanovitelja, oziroma je slednji leta 2011 sprejel odlok, ki je bil skregan s stanjem, in potem ni naredil nič, da bi ta odlok uveljavili, dokler ga ni letos podredil obstoječi komercialni anarhiji. forum.finance.si/?m=...674&single
Ampak v cajtengu, kjer standarde pisanja očitno postavljata bog z opisovanjem posebnežev na njegovi počitniški lokaciji (ker tam ne najde navdiha za kakšen bolj žurnalističen poseg, da se ne bi komu zameril), in batina s svojimi skoraj vedno enakimi litanijami, so posledice oblastne sprevrženosti reducirane na jammer blog.
P.S.: Nekoč ne tako davno je bil vsaj en avtobus polepljen z reklamo za Probanko. Upam, da je še, da bo ljudi opominjal na minljivost slave.
Pogledamo, hvala.
Jammer blog je za moje počutje, saj forumaši veste, kako to gre :)
sporočil: 48.253
GPS skozi ta stekla vcasih tudi ne vlece (odvisno od tipa stekla).
Na vlaku ICS Slovenija GPS ne dela.
sporočil: 3.117
Oblepi šipe svojega avta s temi reklamami, pa boš takoj videl zakaj
in po katerih predpisih je to prepovedano.
Policaj te bo poslal na tehnični, ti pa na homologacijo....
Za začetek: težave so že če na šipe nalepiš odbojno folijo (zahtevajo ponovno homologacijo).
Za najjlepšega župana predpisi seveda ne veljajo (ali pa so drugačni).
Policaj te bo poslal na tehnični, ti pa na homologacijo....
Za začetek: težave so že če na šipe nalepiš odbojno folijo (zahtevajo ponovno homologacijo).
Za najjlepšega župana predpisi seveda ne veljajo (ali pa so drugačni).
sporočil: 14.456
[Gustl]Če kdo, mi zagotovo! :-)
Jammer blog je za moje počutje, saj forumaši veste, kako to gre :)
sporočil: 6.972
jebi ga" Zoki nid mani for his familij" , za toliko reklam po
karoserijah, veš koliko to vrže v žep od reklamarjev.
Praviš,da se vozimo kot v vagonih in,da sploh ne vidiš kje se vozimo razen po zvočniku te opozorijo,
pazi to je pred priprava za metro, tam tudi nič ne vidiš, samo zvok.
Llubllana se pripravlja na veliki pok.
Praviš,da se vozimo kot v vagonih in,da sploh ne vidiš kje se vozimo razen po zvočniku te opozorijo,
pazi to je pred priprava za metro, tam tudi nič ne vidiš, samo zvok.
Llubllana se pripravlja na veliki pok.
sporočil: 6.972
[ahafne]
Se strinjma z zapisom, vendar koliko časa bi potrebovali, da bi predpis, ki bi določal koliko površine okna na LPP je še lahko polepljenega z reklamo, uvrstili v Birokratske blesarije? :)
Gre za prosojnost stranskih in zadnjih stekel, tako kot pri osebnih avtomobilih, homologacija vozila !!!!
sporočil: 6.948
Za ovce in pingvine se pač uporabljajo tovorni vagoni. Tudi osle in
konje se tako prevaža. Le za specialnega vlečnega konja se uredi
limuzina s šoferjem.
sporočil: 961
čas vnosa: 09.09.13 11:12
Se popolnoma strinjam za oglaševanje. Vendar sedaj ima sistem eno
napako, ki jo je spregledal novinar enako kot se ne vidi iz
avtobusov. Nekdaj in nekoč je en direktor LPP oddal drugi firmi
oglaševanje za majhne denarje in zdaj od tam dobiva 20-30%
provizijo v svoj žep. Kar naj kriminalisti velik pogledajo kdaj je
to bilo in kdo je to bil. V državni proračun bi moral priculjati
vsaj 1,5-2 mio.€ cvenka.
sporočil: 6.972
[FIN-353404]
Se popolnoma strinjam za oglaševanje. Vendar sedaj ima sistem eno napako, ki jo je spregledal novinar enako kot se ne vidi iz avtobusov. Nekdaj in nekoč je en direktor LPP oddal drugi firmi oglaševanje za majhne denarje in zdaj od tam dobiva 20-30% provizijo v svoj žep. Kar naj kriminalisti velik pogledajo kdaj je to bilo in kdo je to bil. V državni proračun bi moral priculjati vsaj 1,5-2 mio.€ cvenka.
Če bo kdo na tiskovki vprašal Zokija, kdo je ta posel na LPP oddal reklamni firmi, se bo odgovor glasil, ja to je najboljši šofer na LPP,ki je naredil edinstveni posel stoletja, pri tem mu je pomagala njegova hči,ki dobiva ogromne tantjeme.
No še to, ta novinar,ki bo to vprašal, bo imel zaprt vstop na magistrat do nadaljnega ali pa ga bo moral urednik odpustiti zaradi poslovnih razlogov.
sporočil: 7.095
Malo ga kronate vsi skupaj, pregledna morajo biti samo stekla, ki
jih uporablja voznik pri vožnji, tu je pa zelo velika razlika med
osebnim avtomobilom in avtobusom.
sporočil: 288
Nima ti kaj bit žal, da podjetje posluje z izgubo in se stalno
sofinancira iz občine. Ta model poslovanja ima 99% svetovnih
prevoznikov in le redki poslujejo z dobičkom. Če ne bi
sofinancirali, ne bi bilo avtobusnega mestnega prometa, ker je
neprofitabilen.
sporočil: 481
Tisk je tako gost, da se iz notranjosti avtobusa sploh ne vidi več ven, še posebej v bolj mračnih dnevih, kot je današnji.Ven se ne vidi zato, ker Zoki testira kako bi se odnesla podzemna :)
sporočil: 13.641
[janezpizdek]Koliko uboge Slovence jebejo šele naši Švedi, ki poberejo še kakšnih 100px več: www.di.se/
Tudi tvoja reklama, Gospot Gustle, tista tam gori na vrhu ekrana, ki se ne odskrola z ekrana, ampak visi tam gori prikovana, kot bi se pisalo leto 1992, navkljub alibiju, da se naročnikom ne prikazuje, je del taiste zgodbe o oglaševalskih posiljevalcih Slovenistana.
V bistvu je fiksirano samo na slovenske IP. Saj veš, posiljevanje Slovenistana. :)
Sprijazni se. Nima veze s Slovenijo, pač pa z Bonnierji.
sporočil: 1.232
[janezpizdek]Kaksna reklama? ;)
...
PS
Tudi tvoja reklama, Gospot Gustle, tista tam gori na vrhu ekrana, ki se ne odskrola z ekrana, ampak visi tam gori prikovana, kot bi se pisalo leto 1992, navkljub alibiju, da se naročnikom ne prikazuje, je del taiste zgodbe o oglaševalskih posiljevalcih Slovenistana.
Le, da je tvoja del še enega eskimskega narodovega umotvora: "Dobro bre što nas jebete, Gosn Gustle, al zar morate u toku jebačine i uši da nam zavrćete, pa zar jebačina sama po sebi nije dovoljna, pobogu ljudi, majkemugaspalim?!"
LP shaman
lp
sporočil: 662
čas vnosa: 10.09.13 15:27
[1357]whatever. prosojnost teh stekel na zelencih je bila ob dežju vedno slaba, zamegljena - če je bilo mračno skoraj ničelna - zato te reklame niso bistveno poslabšale kvalitete vožnje. gustla očitno jebe intuicija, saj bi mu to lahko povedala :)
Malo ga kronate vsi skupaj, pregledna morajo biti samo stekla, ki jih uporablja voznik pri vožnji, tu je pa zelo velika razlika med osebnim avtomobilom in avtobusom.
mene sicer to pri teh busih še najmanj moti, vse drugo je bolj anojing. najbolj pa drugi potniki :)
sporočil: 13.641
[FFeeBBoo]Ker me praviloma ne motijo drugi potniki, uporabljam LPP redno, skoraj vsak dan, odkar sem se preselil v LJ, skoraj deset let torej, prej pa sem se leta fjakal s "krpani" z Vrhnike.
> [1357]
> Malo ga kronate vsi skupaj, pregledna morajo biti samo stekla, ki jih uporablja voznik pri vožnji, tu je pa zelo velika razlika med osebnim avtomobilom in avtobusom.
whatever. prosojnost teh stekel na zelencih je bila ob dežju vedno slaba, zamegljena - če je bilo mračno skoraj ničelna - zato te reklame niso bistveno poslabšale kvalitete vožnje. gustla očitno jebe intuicija, saj bi mu to lahko povedala :)
mene sicer to pri teh busih še najmanj moti, vse drugo je bolj anojing. najbolj pa drugi potniki :)
Mislim, da poznam razliko med oblepljenim in neoblepljenim steklom.
Imas prav, ze prej se je pogosto slabo videlo. Zato pa se sedaj sploh ne, tole ima verjetno "a test" delano v nekih idealnih pogojih.
sporočil: 48.253
[Gustl]? Saj ti je nekdo ze enkrat v threadu razlozil, da morajo biti pregledna samo stekla, potrebna za voznjo (torej vetrobransko in verjetno tisti 1 m v prvem delu avtobusa, pa se tega ne vem.).
Mislim, da poznam razliko med oblepljenim in neoblepljenim steklom.
Imas prav, ze prej se je pogosto slabo videlo. Zato pa se sedaj sploh ne, tole ima verjetno "a test" delano v nekih idealnih pogojih.
Ostala lahko pobarvas na crno. Celo vec, tam oken niti ne bi rabil.
sporočil: 13.641
[bc123a]Se enkrat preberi moj blog. Gre za kvaliteto storitve, ne za cestno varnost. To sedaj je tovorni vagon, ceprav je nekdo luknjice naredil v nalepke in verjetno komu kazal "vidite, da se vidi skozi".
> [Gustl]
> Mislim, da poznam razliko med oblepljenim in neoblepljenim steklom.
>
> Imas prav, ze prej se je pogosto slabo videlo. Zato pa se sedaj sploh ne, tole ima verjetno "a test" delano v nekih idealnih pogojih.
? Saj ti je nekdo ze enkrat v threadu razlozil, da morajo biti pregledna samo stekla, potrebna za voznjo (torej vetrobransko in verjetno tisti 1 m v prvem delu avtobusa, pa se tega ne vem.).
Ostala lahko pobarvas na crno. Celo vec, tam oken niti ne bi rabil.
sporočil: 48.253
[Gustl]A-test o katerem si govoril (glej zgoraj - dejansko je ekvivalent pri vozilih homologacija), nima zveze s kvaliteto storitve.
> > Imas prav, ze prej se je pogosto slabo videlo. Zato pa se sedaj sploh ne, tole ima verjetno "a test" delano v nekih idealnih pogojih.
>
> ? Saj ti je nekdo ze enkrat v threadu razlozil, da morajo biti pregledna samo stekla, potrebna za voznjo (torej vetrobransko in verjetno tisti 1 m v prvem delu avtobusa, pa se tega ne vem.).
>
> Ostala lahko pobarvas na crno. Celo vec, tam oken niti ne bi rabil.
Se enkrat preberi moj blog. Gre za kvaliteto storitve, ne za cestno varnost. To sedaj je tovorni vagon, ceprav je nekdo luknjice naredil v nalepke in verjetno komu kazal "vidite, da se vidi skozi".
Razen ce kje pise, da morajo imeti vozila za prevoz potnikov sipe - tega pa ne vem.
sporočil: 13.641
Ma ja. A test je v narekovajih in se nanasa na to, da glede na to,
da so luknjice, je bila ocitno zelja, da potniki vidijo ven in da
so to morda testirali gledajoc sonce skozi zalepljeno steklo.
Ne govorim o predpisih, zakonih....to so drugi ven potegnili.
Govorim o storitvi. Ce ne bi bilo ideje, da se kljub nalepki visi ven, bi enostavno dali navadno nalepko in ne luknjicasto.
Ne govorim o predpisih, zakonih....to so drugi ven potegnili.
Govorim o storitvi. Ce ne bi bilo ideje, da se kljub nalepki visi ven, bi enostavno dali navadno nalepko in ne luknjicasto.
sporočil: 6.084
[janezpizdek]Malo pošaraj po hrvaških časopisih na netu, pa boš dobil občutek, da smo tukaj v raju
PPS
Slovenija ljubica moja drga, le kje se je tebi med potjo v svetlo bodočnost tako hudo zrolalo. Mar nimajo tudi druge dežele oglase, pa ipak, tam je vse podobno, a nič enako temu našemu Absurdistanu.
LP shaman
sporočil: 32.212
Zadnja sprememba: najobj 11.09.2013 09:23
[bc123a]
> [Gustl]
> > > Imas prav, ze prej se je pogosto slabo videlo. Zato pa se sedaj sploh ne, tole ima verjetno "a test" delano v nekih idealnih pogojih.
> >
> > ? Saj ti je nekdo ze enkrat v threadu razlozil, da morajo biti pregledna samo stekla, potrebna za voznjo (torej vetrobransko in verjetno tisti 1 m v prvem delu avtobusa, pa se tega ne vem.).
> >
> > Ostala lahko pobarvas na crno. Celo vec, tam oken niti ne bi rabil.
>
> Se enkrat preberi moj blog. Gre za kvaliteto storitve, ne za cestno varnost. To sedaj je tovorni vagon, ceprav je nekdo luknjice naredil v nalepke in verjetno komu kazal "vidite, da se vidi skozi".
A-test o katerem si govoril (glej zgoraj - dejansko je ekvivalent pri vozilih homologacija), nima zveze s kvaliteto storitve.... khmm, vozila - od kočij naprej - za prevoz potnikov so nastala zato, da se potniki čimbolj udobno pripeljejo iz točke A v točko B ... evo, in v to udobnost sodi tudi ogledovanje - okna so glih temu namenjena - okolice, skozi katero se vozijo iz točke A v točko B ... alzo, niso predpisi tisti, ki določajo okna, ampak so okna tista, ki določajo predpise ...
Razen ce kje pise, da morajo imeti vozila za prevoz potnikov sipe - tega pa ne vem.
Strani: 1 2