Butale Land

Ja, potem se vedno izkaze, da si kao butalec ti, ker ne naredis se enega ovinka skozi butalske predpise, "saj je da". Ja, ce se da okrog ovir, zakaj so ovire sploh tam?

Če lastnik vozila (v našem primeru traktorja, velja pa za vsa motorna vozila) vozniškega dovoljenja nima, mora določiti uporabnika, vozilo pa je vseeno registrirano na lastnikovo ime.

Ce prav razumem, dobijo s tem policaji naslov, na katerega posiljajo kazni, ne glede na to, kdo je dejansko vozilo vozil. Ker morajo se vedno kaznovati pravega krivca, in ne tistega, ki ga imajo v evidenci, je zadeva za njih lazja samo toliko, da lahko kazen kljub temu zacolajo brez da bi dejansko ugotovili, kdo je vozil, ali kako?

[bc123a]
Ja, potem se vedno izkaze, da si kao butalec ti, ker ne naredis se enega ovinka skozi butalske predpise, "saj je da". Ja, ce se da okrog ovir, zakaj so ovire sploh tam?

> Če lastnik vozila (v našem primeru traktorja, velja pa za vsa motorna vozila) vozniškega dovoljenja nima, mora določiti uporabnika, vozilo pa je vseeno registrirano na lastnikovo ime.

Ce prav razumem, dobijo s tem policaji naslov, na katerega posiljajo kazni, ne glede na to, kdo je dejansko vozilo vozil. Ker morajo se vedno kaznovati pravega krivca, in ne tistega, ki ga imajo v evidenci, je zadeva za njih lazja samo toliko, da lahko kazen kljub temu zacolajo brez da bi dejansko ugotovili, kdo je vozil, ali kako?

Meni se pa ne zdi težava, da če nekdo rikverc vozi v tunelu, dobi kazen lastnik vozila in ne dejanski šofer. Ker če avto ni ukraden, ga pač drugič ne boš posojal nekomu, da krši predpise z njim.

[janeztomazic]
Meni se pa ne zdi težava, da če nekdo rikverc vozi v tunelu, dobi kazen lastnik vozila in ne dejanski šofer. Ker če avto ni ukraden, ga pač drugič ne boš posojal nekomu, da krši predpise z njim.

Trebi se ne zdi narobe, ampak mislim da zakon predvideva kaznovanje krsiteljev, in ne lastnikov (ne bom sel sedaj gledat zakonodaje, ampak sem 90% da je tako). Zato je to dolocilo samo olajsevanje tega, da policaji lazje sami krsijo zakon - kazen nabijejo lastniku in upajo, da bo placal.

[bc123a]
> [janeztomazic]
> Meni se pa ne zdi težava, da če nekdo rikverc vozi v tunelu, dobi kazen lastnik vozila in ne dejanski šofer. Ker če avto ni ukraden, ga pač drugič ne boš posojal nekomu, da krši predpise z njim.

Trebi se ne zdi narobe, ampak mislim da zakon predvideva kaznovanje krsiteljev, in ne lastnikov (ne bom sel sedaj gledat zakonodaje, ampak sem 90% da je tako). Zato je to dolocilo samo olajsevanje tega, da policaji lazje sami krsijo zakon - kazen nabijejo lastniku in upajo, da bo placal.

Potem je pa rešitev, da ne moreš podaljšat registracije, dokler lasnik ne najde kršitelja. Če ni ustavno sporno.

Meni se zdi nepotrebno kompliciranje. Če policaji prekrškarja ustavijo tako identificirajo voznika in je jasno komu dajo nalog. Zakon je bil očitno napisan za tiste primere, ko voznik pobegne ali pa prekršek zabeležijo brez ustavljanja vozila (npr. stacionarni radar). Mislim, da je delež slednjih sorazmerno majhen. V tem primeru jih ne briga kdo je vozil in enostavno kazen zapišejo lastniku vozila. Če ta ni vozil potem mora on poskrbeti za identificiranje osebe, ki je vozila.
V bistvu je s tako dikcijo zakona policiji prihranjeno nekaj dela, vendar so konec koncev tudi plačani za to, da bi kaj delali. Nasprotno pa seveda uporabniki za delo, ki ga opravimo namesto policajev, nismo plačani.

To me je spomnilo še na en naš zakonski nesmisel, zaradi katerega sem že tudi plačal kazen: po zakonu o preprečevanju dela na črno mora medij pred objavo oglasa preveriti ali ima oglaševalec ustrezno registracijo in vsa dovoljenja za ponudbo, ki jo oglašuje. Namesto, da bi inšpektor za delo pogledal v časopis in pri oglaševalcih preveril ali izpolnjujejo pogoje oz. kršijo zakon in jih ustrezno kaznoval, on sicer pogleda te oglase potem pa pride do urednika in od njega zahteva potrdila o registraciji oglaševalcev. In, če teh potrdil nimaš, plačaš kazen. Na mojo pripombo, da ima tako v oglasu poln naslov in telefonsko številko sumljivega oglaševalca in naj stopi do njega in ga kaznuje oziroma mu onemogoči poslovanje, je odgovoril, da zakon jasno predpisuje odgovornost medijev in s tem, ko je kaznoval mene oz. naše podjetje je svojo delovno dolžnost že izpolnil. Sumljivi oglaševalec pa svojo dejavnost lahko veselo opravlja naprej, le oglaševati je ne more več!

Butalska zakonodaja. Če je nekdo lastnik vozila nima pa izpita ima v grobem tri možnosti.
- vozilo stoji in se ne uporablja.
- vozilo da v uporabo drugi osebi, ki ima izpit
- vozilo upravlja sam brez izpita.
Če je bilo vozilo udeleženo v kršenju prometnih predpisov, potem prva točka odpade. Lastniku se pošlje obvestilo o prekršku in se ga pozove, da sporoči ime voznika v konkretnem primeru. Če v roku ne odgovori se smatra da je vozilo upravljal sam in se doda še kazen za vožnjo brez izpita. Dodati je treba le še varovalko, v primeru da vozilo ne upravlja državljan RS.

V Avstriji ljudje so(!) bolj pošteni.
Zadosten delež Slovencev je zbolel za kroničnim balkanizmom, zato je izogibanje kazni takorekoč folklora. Poglejte samo, koliko pritožb na kazen zaradi napačnega parkiranja(!) pristane (ali je pristalo) na ustavnem sodišču. Zavestno so parkirali narobe, dobro so vedeli, da parkirajo narobe - sedaj pa iščejo vse možnosti, da bi se izognili kazni... Jaz za take bizgece nimam dobre besede. Pozabili ste tudi dejstvo, da v Avstriji praktično nimajo ciganov (belih in Romov).
Pogoj, da je za registracijo vozila potrebno tudi vozniško dovoljenje oz. določitev lastnika, je pri balkanski mentaliteti pač potrebna. Ne gre samo za prekrške. Kaj če vas zbije avto, voznik pobegne, povzročitelja pa se kljub znani registraciji ne da odkriti, ker lastnik nima dovoljenja?
Toliko smo nevzgojeni, da so takšne traparije pač potrebne - strinjam pa se, da bi bil lahko cel postopek bolj "uporabniško prijazen".

PS: s traktorjem se da storiti še kakšen drug prekršek, kot voziti 250 km/h v tunelu.