[SZagorc]
> [fibonaci]
> Ne samo to, Ustava ima v 26. členu tudi zelo jasno določbo o osebni odgovornosti državnih uradnikov za škodo, ki so jo sami povzročili z nezakonitim delom.

26. člen Ustave govori o odgovornosti države do posameznikov za škodo, ki jo povzročijo javni funkcionarji in uslužbenci. V prispevku ne govorim o odgovornosti javnih funkcionarjev do države za škodo, ki jo povzročijo pri opravljanju funkcije. Javni uslužbenci recimo odgovarjajo državi za povzročeno škodo po ZJU, medtem ko za funkcionarje takšna odgovornost (še) ne obstaja.

Če jaz pravilno razumem 26. člen Ustave lahko v konkretnem primeru Hilda odškodnino za čas nezakonitega pripora po 1. odstavku zahteva od države, ali po 2. ostavku neposredno od odgovorne osebe?

Sicer pa kot pravilno ugotavljate, je bila po izpustitvi iz pripora svobodna oseba. Sklep o odreditvi novega pripora in sklep o napotitvi v zapor je še nista dosegla. Baje so jo iskali na njenem naslovu, niso je našli, kar pa ni njena krivda, niti ni bila dolžna tega sama preverjati na sodišču, pa tudi med spletnimi tiralicami ne. Ne vemo niti tega, ali so jo iskali samo na vhodnih vratih, ali pa so pogledali tudi na podstrešje in pod posteljo? :)
Kot pa trdi Panjan, je bil prvi možni dan za napotitev na prestajanje zapora v petek, 17.5.
V vsakem primeru pa je malo čudno in nestrokovno sedanje lupetanje Venigerja, da bo policija zdaj preiskala, kje je v teh dneh Hilda res bila. Na kakšni pravni podlagi pa, če ni imela v rokah nobenega sklepa, na begu pa tudi ni bila? Kako bo policija preiskovala kje hodijo in kaj počnejo svobodni državljani?
Tudi za kaznivo dejanje po 282. člen KZ (Pomoč storilcu po storitvi kaznivega dejanja) je zelo malo možnosti, saj je očitno bila ali doma ali pa pri bližnjih sorodnikih, ki pa za tako dejanje niso kazensko odgovorni.

282. člen

p.s.

res je, sem spregledal da zahtevate odškodninsko odgovornost funkcionarjev državi, pa se mi zdi da bi bil napredek že, če bi delovala odgovornost proti oškodovancem...

pa še o tem:

Razmisliti je treba o uvedbi suspenza tožilca ali sodnika iz razloga nesposobnosti do končne odločitve.

Tudi to bi bil velik korak k "civiliziranju" tega ceha. Ali pa še korak več, odvzem pravniške državne licence, začasen ali trajen, kot pri zdravnikih. (če raziskave ugotavljajo, da je določen procent zdravnikov trajno in nepopravljivo nesposobnih za svojo službo, ne vem zakaj bi bilo pri pravnikih kaj drugače)

Poznam primer, ko je o istem vprašanju US odločilo že skoraj 10 krat. Vedno enako in v zadnjih treh odločbah je dodan odstavek, kjer se US jezi, kako da še vedno ni vsem v državi jasno, da bo tudi v bodoče odločilo enako, saj isto vprašanje prihaja kar naprej na mizo.
Videl sem že kar nekaj prekrškovnih zadev, kjer sodniki te odločbe US mirno ignorarajo, tudi če so bili v pritožbenem postopku na njih izrecno opozorjeni. Sodniki, ki bi med vsemi morali biti prvi varuhi ustavnosti in zakonitosti, so očitno kar množično prepričani, da se jim (vsaj pri manjših zadevah) ne more nič zgoditi. Stališče vrhovnega državnega tožilstva je, da pri tem verjetno res nekaj ni v redu, ampak da za tako majhne zadeve ne bodo šli v zahteve za varstvo zakonitosti.
Poznamo pot preko Sodnega sveta, ki pa je menda v praksi tudi bolj na papirju kot ne.
Kakšna bi torej bila primerna sankcija za sodnika, ki recimo večkrat zaporedoma namerno ignorira celo odločbe US?

... in da seveda sploh ne govorimo o kategoriji tistih nekaj posameznikov, ki jih je BMZ opisal kot očitno retardirane osebe, ki so kljub temu uspele diplomirati na PF in celo postati sodniki, pa se jim danes sicer (za hrbtom) reži vsa sodniška srenja, ampak jih je cehovska solidarnost do danes ubranila, da bi se jim zgodilo karkoli...

+
Nekaj si izpustil.

www.rtvslo.si/sloven...rav/309502

Tovšakovo iskali od sobote
Kot je znano, so Hildo Tovšak iz pripora izpustili v petek, saj so zaradi omilitve klasifikacije kaznivega dejanja, ki ga je osumljena, razlogi za pripor prenehali. Tožilstvo je še isti dan vložilo obtožnico s predlogom za pripor, ki ga je sodišče hotelo upoštevati, toda Hilde Tovšak na njenem domu in v krajih, kjer bi lahko bila, niso več našli. Policija je Tovšakovo najprej iskala v Sloveniji, zatem pa jo je iskala tudi z mednarodno tiralico.

Hilda Tovšak se je V SOBOTO ZVEČER SICER ŠE VRNILA V CELJSKE ZAPORE, kamor je prišla po svoje stvari, vodja zapora pa je, še preden so jo izpustili, poklicala na okrožno sodišče v Ljubljano in se pozanimala, ali so že pripravili poziv za prestajanje zaporne kazni, na katero je bila Tovšakova že pravnomočno obsojena. Ker so ji povedali, da ne, je morala Tovšakovo izpustiti.

[RJSlo]
+
Nekaj si izpustil.

www.rtvslo.si/sloven...rav/309502

Dobro, ampak to ničesar ne spremeni. Sploh pa je brez veze tista debata o petkovih 15 minutah, če so jo v soboto ponovno imeli v svojih rokah, pa ji niso mogli nič. Zato je tudi ves ostali cirkus bil prenapihnjen.
Sploh pa se ta Virantov avio-kekec nima kaj hvaliti, da je policija rešila to zadevo, ki bi jo naj zasralo sodišče. Če te nekdo pokliče po telefonu, pa res ni noben uspeh oditi po njega, to zna vsak taksist, ampak Hilda si je rajši naročila državni taxi...

špara :))

[BatonFin]

DEBIL, hja, dragi moji bodoči kolegi, debil vam lahko diplomira psihologijo ...

za psihologa ni to nič čudnega niti nevarnega, ker tam ne more narediti takšne škode kot v zdravstvu ali pravosodju.