Odličen zapis.

Ustava določa le neodvisnost dela in nezdružljivost funkcije državnih tožilcev, torej vrednoti, ki ju moramo negovati, in ne spreminjati. Razmisliti je treba o uvedbi suspenza tožilca ali sodnika iz razloga nesposobnosti do končne odločitve.

Ne samo to, Ustava ima v 26. členu tudi zelo jasno določbo o osebni odgovornosti državnih uradnikov za škodo, ki so jo sami povzročili z nezakonitim delom.

Hilda ima verjetno pravico do odškodnine za čas neupravičenega pripora, tarifa je menda znana in lahko zahteva kakšnega jurja ali dva. Ali jo bomo plačali kot vedno davkoplačevalci, ali tisti sodni uradnik, ki je za njo odgovoren. Tega pa ni težko ugotoviti.

Od človeka, ki je docent na Pravni fakulteti pričakujem, da se ne sklicuje na nanizanko Suits (čeprav je dobra), ampak da bo aktivno sodeloval pri odpravi sistemskih napak v zakonodaji pa i šire.

Kaj pa potem pričakujete od profesorjev, ki so po stopnji višje? Namig, v angleščini se docent imenuje assistant professor.
sl.wikipedia.org/wiki/Docent

Dejstvo pač je, da se ljudje, ki bi jih v demokratičnih, pravno urejenih državah obsodili (in ti prej kot po nekaj letih), sprehajajo naokoli. Ne samo to, ampak sedijo tudi v častnih ložah poleg visokih politikov... Žal, naše sodstvo je na dnu (upam, da je to dno).

"Kazenski postopki zoper Hildo Tovšak, tako kot tudi zoper Zidarja, Janšo, Bavčarja, Kordeža, niso navadni kazenski postopki, vsaj po družbenem pomenu ne."
Prav tako ali pa še bolj imajo družbeni pomen kazenski procesi, ki jih sploh ni, pa bi morali biti. Naprimer, kdaj se bo začela sodna obravnava proti Zoranu Jankoviću? Ali morda Pavčku? Še bi lahko našteval primere, ko stvari enostavno ni.
Prav tako se ne strinjam s tezo, da spremembe v Ustavi in zakonih niso potrebne. Prav ob primeru Hilde Tovšak se je razgalilo dejstvo, da minister pristojen za državno tožilstvo, sploh nima moči, da bi kakor koli ukrepal. Pa to ni nič novega. Enako je v zdravstvu, ko minister za zdravstvo nima izvršne moči, saj je ta v rokah ZZZS in tridomne (samoupravne socialistične) skupščine. Kako naj potem sploh rešuje zdravstvo, ali v prvem primeru pravosodje? Sodna veja oblasti pa je tako in tako primer zase, cehovska, naduta in izvzeta iz realnega sveta. Seveda ji to omogoča popolno pomanjkanje družbene odgovornosti, ki jim je zajamčeno že v Ustavi, če si to priznamo ali ne.

Že tako je sankcijski lijak v Sloveniji zelo prepusten: od vseh kaznivih dejanj, ki jih izvršimo, naj bi bilo po ocenah zaznanih 10 odstotkov dejanj ; od zaznanih se jih prijavi 50 odstotkov; od prijavljenih je uspešno raziskanih 30 odstotkov; tožilstvo se odloči za pregon v 30 odstotkih; sodno odločeno je 90 odstotkov zadev, od tega približno 80 odstotkov obsodilnih sodb.

Nad temi številkami se je treba malo zamisliti in preračunati kaj pomenijo. Te številke so bolj ali manj znane in niso izrečene na pamet. Prvi dve številki sta približni oceni (prva je verjetno malo pretirana), za ostale tri so natančni podatki znani.

Danes se nekateri veseljaki zgražajo nad možnostjo, da zločin ostane nekaznovan. Te številke dokazujejo, da ogromna večina kaznivih dejanj za vedno ostane brez kazni. Kar beremo v črni kroniki so samo posamezne izjeme od tega pravila.

Preprosto se moramo vprašati po prednostih, ali je bolj smiselno dati več denarja političnim strankam ali za pravosodje.
-------------------------------------------------
Vsekakor je gospod Zagorc pravno odlično podkovan. Toda dejstvo je, da se problem vleče od prej oziroma iz ex skupne države. Policisti, tožilci in sodniki
so v ex državi izvajali svoje delo in naloge po drugačnem pravu kot danes.

Zanimivo ob vsem tem je tudi dejstvo, da je Ustava SFRJ 1974 prenehala veljati leta 1991. Toda še naprej so veljali določeni, ponavljam, določeni zakoni iz SFRJ. Ustava RS in zakoni iz SFRJ so kompatibilni? In zato smo padli v vse možne vrste kriz.

Kopirati posamezne dele tujih zakonov in jih ne implementirati ali pa izvajati nekakšne lastne zakone iz "ceha"? A ni to, milorečeno, vsaj čudno?

P. S. Dober šahist je dober strateg, dober taktik, psiholog in še kaj. Šah pa je igra v kateri igralca čakata na napako nasprotnika.

*****

[RJSlo]

Zanimivo ob vsem tem je tudi dejstvo, da je Ustava SFRJ 1974 prenehala veljati leta 1991. Toda še naprej so veljali določeni, ponavljam, določeni zakoni iz SFRJ. Ustava RS in zakoni iz SFRJ so kompatibilni? In zato smo padli v vse možne vrste kriz.

To sploh ni noben problem. Še vedno velja Zakon o menici iz leta 1946, ko se je država še imenovala FLRJ. Tega nihče niti ne opazi, niti zaradi tega nima nobenih težav.

Dogajanje dobiva vse bolj mistične, celo zarotniške, odtenke, kar lahko pripišemo slabemu poznavanju vseh relevantnih okoliščin in pravnih podlag, nagnjenosti k ugibanjem in preuranjenim sklepom na spletnih forumih. Na tem mestu je treba umiriti žogico in se do pridobitve bolj konkretnih informacij zanesti na Ockhamovo britev, da kaže med več konkurirajočimi hipotezami izbrati tisto, ki sloni na najmanj predpostavkah.

V Ameriki imajo grdo navado, da vse dvomljivce v dobronamernost oblasti takoj razglasijo za vernike v leteče krožnike in male zelene ("conspiracy theorist"). Tole pisanje se zdi kot korak v tej smeri.

Tkzv. "zarotniški odtenki" slonijo samo na eni predpostavki: Vsi se oklepajo svojih foteljev in grabijo kolikor le morejo. Nič mističnega ni na tem. Tu ne gre za zaroto, ampak najmočnejši človeški nagon. Ockhamovi britvi, kako jo razume avtor članka, je tako najbolje zadoščeno.

Po mojem mnenju je najbolj verodostojna - a zato po vsebini prav nič opravičljiva - razlaga, da je do nastale situacije prišlo zaradi malomarnosti pri vlaganju procesnih aktov, neupoštevanja procesnih rokov in nepoznavanja zakonskih podlag.

Inverzna Heinleinova britev se sliši dosti bolj verjetno kot original: Kar lahko razložiš z oblastiželjnostjo in pohlepom, nikoli ne pripiši malomarnosti in nesposobnosti.

Na vodilnih položajih nesposobnežev ni. Te položaje lahko zasedejo samo najsposobnejši komolčarji.

Seveda pa je avtor eno pomembno stvar izpustil. Tudi, če so vsi postopki, poteze prave, pravočasne, se lahko izgubi. To je povezano s tveganji. Omenil je tveganja, tveganja so vezana na verjetnost in pri tem so pravniki bosi, saj razpolagajo le z gimnazijsko matematiko. Ali pa matematiko kakšne druge srednje šole, recimo. Seveda so tam verjetnosti računi le omenjeni, le dani na znanje kar je več pa sledi na fakultetah ustreznih smeri. Predlagam, da uvedejo na jus matematiko:-). Bo takoj manj, a zato več kvalitetnih pravnikov. Mislečih, razmišljujočih......Lep dan.

[bigl]
Predlagam, da uvedejo na jus matematiko:-).

imajo statistiko :)

E Saša, Saša, težko berem tvoje očitke o nepoznavanju zakonskih podlag, ko pa očitno niti ti niti Pličanič ne ločita razlike med pravnomočnostjo sodbe in njeno izvršljivostjo (da, gre za zadevo Čista lopata)... Mogoče pozabljaš, da za premestitev na prestajanje kazni ni dovolj, da je sodba pravnomočna, ampak mora biti tudi izvršljiva?? Kolikor vem, smo morali na faxu te pojme ločiti že v prvem letniku, kaj ne??

V kriznih časih so potrebni krizni ukrepi - predlagam, da se vse (pravnomočno?) obsojene zaradi begosumnosti pridrži v priporu vse do izvršljivosti odmerjene določene jim kazni.

Če bi se držali tega ne bi bilo pobegov pri primerih balkanskega bojevnika, Tovšakove,

Kot je rekel dr. Teršek: vsak državljan ima pravico, da toži vsakega javnega uslužbenca, ki ne opravi svojega dela tako kot je predvideno in je zato plačan. Kar v celi zgodbi manjka je zgolj tožilec in trije sodniki, ki so to pripravljeni skaldno z ustavo sprocesirati.

No tu pa se soočimo z ključnim problemom - "vrana vrani noče izkljuvati očesa"

Mogoče pa si tudi ti spregledal/pozabil kakšno zadevo s faksa? Osebo, ki je begosumna se lahko zadrži v priporu do izvršljivosti odmerjene kazni.

Vprašanje je zakaj se to pridržanje ne uveljavlja pri nas?

[triglavskajezera1]
Kot je rekel dr. Teršek: vsak državljan ima pravico, da toži vsakega javnega uslužbenca, ki ne opravi svojega dela tako kot je predvideno in je zato plačan. Kar v celi zgodbi manjka je zgolj tožilec in trije sodniki, ki so to pripravljeni skaldno z ustavo sprocesirati.

No tu pa se soočimo z ključnim problemom - "vrana vrani noče izkljuvati očesa"

seveda, zato pa potrebuješ eno malo večjo zverino, ki si upa vrano zagrabit za vrat :)

Ja ne vem če govorimo samo o eni vrani... prej bi rekel da gre za celo gnezdo vran ali celo več gnezd ali celo več...

[triglavskajezera1]
Ja ne vem če govorimo samo o eni vrani... prej bi rekel da gre za celo gnezdo vran ali celo več gnezd ali celo več...

xexe, daj ti spusti enega pitbula v gnezdo vran, pa bomo videli :)

ne pozabi da vrane letijo... in se preselijo samo v drugo gnezdo, če je potrebno toliko visoko, da jih pitbul ne doseže :)))

[triglavskajezera1]
ne pozabi da vrane letijo... in se preselijo samo v drugo gnezdo, če je potrebno toliko visoko, da jih pitbul ne doseže :)))

haha, ko ji pitbul zavije vrat ne leti več :)))

ha, ha... ne govorim o tisti, ki jo drži pitbull za vrat ampak o ostalih v gnezdu (večoina)

Jaz nisem nič spregledal in pozabil od faksa, za razliko od Saše. Za odreditev pripora je potreben predlog tožilstva, pa kolikor jaz vem, v zadevi Čista lopata takšnega predloga ni bilo...torej?? Kje je problem??

Kazenski postopki zoper Hildo Tovšak, tako kot tudi zoper Zidarja, Janšo, Bavčarja, Kordeža, niso navadni kazenski postopki, vsaj po družbenem pomenu ne.

Vsekakor po DRUŽBENEM pomenu to niso navadni kazenski postopki!
Z vidika pravne stroke (nisem pravnica), pa mislim, da gre v primeru Janše za navaden kazenski postopek, sicer ne bi bil proti njemu vložen le OBTOŽNI PREDLOG, vložen na okrajnem sodišču! Nekdanji predsednik ustavnega sodišča in nekdanji pravosodni minister dr. Lovro Šturm, ki je doktor prava in profesor na ljubljanski fakulteti je večkrat pojasnil, da gre v primeru obtožnega predloga, ki ne more biti pravnomočen, za (skrajšani) kazenski postopek pred okrajnem sodiščem, za katerega v zakonu ni predviden sodni preizkus niti na zahtevo stranke niti po uradni dolžnosti.
Kako je možno, da tak kazenski postopek traja že od leta 2008???
Sem prepričana, da se ta primer ne bo končal v Sloveniji.

Se strinjam in enako se sprašujem tudi sam. Zakaj ne zadržimo vse obsojenev priporo, še posebej tako velike ribe?

Hvala :)

[lethal]
E Saša, Saša, težko berem tvoje očitke o nepoznavanju zakonskih podlag, ko pa očitno niti ti niti Pličanič ne ločita razlike med pravnomočnostjo sodbe in njeno izvršljivostjo (da, gre za zadevo Čista lopata)... Mogoče pozabljaš, da za premestitev na prestajanje kazni ni dovolj, da je sodba pravnomočna, ampak mora biti tudi izvršljiva?? Kolikor vem, smo morali na faxu te pojme ločiti že v prvem letniku, kaj ne??

To vprašanje me je begalo v času pisanja kolumne. Ker nisem bil prepričan, kakšne učinke ima sodba v zadevi Čista Lopata, sem napisal »po dostopnih podatkih«.

A zdi se mi, da se nisem zmotil. Namreč v ponedeljek po izpustitvi iz pripora je bila sodba gotovo že izvršljiva (sodišče je pozvalo obsojenko), v petek, na dan izpustitve pa, po vašem mnenju, ne. Kaj je se zgodilo vmes takšnega, da je sodba postala izvršljiva? Mislim, da nič relevantnega, iz česar sklepam, da je bila sodba že izvršljiva že v času izpustitve iz pripora.

[fibonaci]
Ne samo to, Ustava ima v 26. členu tudi zelo jasno določbo o osebni odgovornosti državnih uradnikov za škodo, ki so jo sami povzročili z nezakonitim delom.

26. člen Ustave govori o odgovornosti države do posameznikov za škodo, ki jo povzročijo javni funkcionarji in uslužbenci. V prispevku ne govorim o odgovornosti javnih funkcionarjev do države za škodo, ki jo povzročijo pri opravljanju funkcije. Javni uslužbenci recimo odgovarjajo državi za povzročeno škodo po ZJU, medtem ko za funkcionarje takšna odgovornost (še) ne obstaja.

[faikk]
Malomarnost pri vlaganju dokumentov - definirajte.

Malomarnost je podana, ko bi nekdo moral in mogel na določen način ravnati, pa tega ni storil; po domače, ni bil dovolj pazljiv in drugi takšne napake ne bi storili. V konkretnem primeru so bili obtožni akti vloženi prepozno, pristojno sodišče ni izpeljalo postopka premestitve v zapor pravočasno. Bilo je še nekaj drugih procesnih napak.

To je tista statistika, ki jo predava prof. dr. Jože Mencinger :)