[bondy]
torej toznik se je skliceval da za nastalo napako ni bil kriv, ker ni mogel dobiti kredita... ker listine naj ne bi bile primerne za vpis v zemljisko knjigo... res da nepremicnina v tistem trenutku se ni bila vpisana v zemljisko knjigo, vendar kak mesec kasneje je bila ker je bila v postopku vpisa... kot dokaz so navedli nek "pildek" iz NLBja da listine niso ok... vendar pa se sprasujem kako to da so kot nepremicnski posredniki za pravno in stvarno preverjanje nepremincine vzeli poprev v zep nekaj tisocakov?! (Imam racun!)

Dejansko je kupec imel zal prav, odgovorna je bila nepremicninska agencija, da te ni opozorila na to - ce on ni mogel dobiti kredita, ker je banka rekla da mu ga ne da, ker po njihovem mnenju ni bila primerna za vpis... Kaj bi pa naj kupec pocel? Pustil aro, ker mu banka ne da kredita, na podlagi neprimernosti tvoje nepremicnine?

Sicer je tu stvar malo bolj zajebana, ker sta nepremicninska agencija in kupec bila dejansko ena in ista oseba, tako da razumem tvojo jezo... ampak ce ne bi bila, bi po moje lahko sel aro iztozit od nepremicninarja.

Vidis stvar je zelo zapletena... in povedal sem samo osnove moje prodaje. Sicer pa dvomim da banka ne bi dala kredita, ce nepremicnina ni v celoti vpisana v zemljisko knjigo... saj je vrstni red pogodb... Na Brilejevi cel kup nepremicnin ni vpisanih v ZK pa so ljudje vseeno dobili kredit