24 min
Nočete kupiti bitcoina? Morda vas prepričajo kriptodelnice
1 ura
Gradnja hitre ceste od priključka Velenje jug do priključka Slovenj Gradec jug na 3. razvojni osi sever (Oglas)
1 ura
Hitra rast števila kibernetskih napadov na mobilne telefone – kako jih zaščititi
1 ura
Ste izpeljali odličen B2B e-commerce projekt? Prav vas iščemo!
2 uri
Subvencije za energente: podjetja bi lahko še dolgo čakala na polno izplačilo
2 uri
Quercus: S popolnim vinom za žar lahko v nagradni igri osvojite – žar! (Oglas)
2 uri
Vino tedna: Gevrey-chambertin 1er cru 2019, Joseph Drouhin
2 uri
Vinska klet Metlika ima novo blagovno znamko Jurius
4 ure
(Intervju) Saška Rihtaršič, Danfoss: Vsa Evropa bi se lahko ogrevala z odpadno toploto iz industrije 2
7 ur
Škrabec, Petrič in Južna spet slavijo 1
7 ur
Chris Barton, britanski komisar za trgovino: Uporabite nas. Smo odlična odskočna deska do največjih trgov
14 ur
BMW v najdaljšem slovenskem predoru razkril kupejevskega X2 in največjega minija
14 ur
Električni avtobusi, vodikova centrala in polnilnice v Kranju 5
14 ur
Najbolj brani članki danes
15 ur
Kibernetska varnost postaja glavno poslovno tveganje. Zakaj? (PRO)
16 ur
Tako Gruntek raste z dostavo zelenjave od njive do mize
16 ur
JEK 2: jedrska resolucija v državni zbor po hitrem postopku 4
17 ur
Nepremičninska strokovnjaka o dogajanju v Evropi in Sloveniji
17 ur
Kia EV9 je svetovni avto leta 2024, med zmagovalci še BMW 5, volvo EX30, ioniq 5 N in toyota prius 5
18 ur
Henrik Fisker: v službi oblikoval izjemne avtomobile, kot podjetnik pa že drugič pred bankrotom 5

Izbrani forum: Glavni forum

Izbrana tema: članek Cepiva: za 30 milijard evrov iluzij

Strani: 1 2

anon-230412 sporočil: 740
[#1768590] 25.07.12 12:02
Odgovori   +    2
bo držal..........jaklič že ve
anon-266456 sporočil: 8
[#1768930] 25.07.12 14:34
Odgovori   +    5
Odličen članek!
Iskrene čestitke avtoricam in financam za objavo.
Upam, da berejo časopise tudi tisti, ki zapravljajo gore davkoplačevalskega denarja za izvajanje teh škodljivih, prisilnih in po Ustavi izrecno prepovedanih, medicinskih eksperimentov.
anon-292409 sporočil: 2
[#1769135] 25.07.12 16:41
Odgovori   +    10
Odlicen clanek! Hvala, hvala, mi je polepsal dan.

Ne spomnim se, kdaj sem nazadnje brala kaj takega za slovenske razmere bogokletnega ctiva, ki ne zagovarja samo enega stalisca, namrec da je cepljenje popolnoma varno, da so cepiva preizkusena, varna itd. Teh floskul sem ze sita, ker jo ponavljajo kot na tekocem traku, kot papagaji. Tozbe v tujini pa kazejo, da pride celo do velikih odskodnin zaradi posledic cepljenja - torej niso samo oh in sploh varna, kajne?

Zdaj 2 leti zivim v tujini in sem imela zelo pozitiven stik z zdravniki, tako tudi z sinovim otroskim oz. solskim zdravnikom. Na vprasanje ali je otrok cepljen in mojim odgovorom, da nikoli ni bil proti nicemer, je zdravnica samo komentirala, da v redu, da si to zapise, ker naju ne bi rada vedno znova sprasevala. Brez z velikimi pisanimi crkami pisanja na kartoteko, da otrok ni cepljen po programu, ki mu v nasi kartoteki sledijo se trije klicaji, in to napisano z rdecim flomastrom! Zgodba na hitro zakljucena, nic hudega gledanja, prepricevanja ipd. Smo tudi ze kaj hujsega v Sloveniji doziveli. Zivim v drzavi, kjer cepljenje ni zakonsko obvezno.

Najbolj me preseneca to, da po osebnih kontaktih z zdravniki, tudi v Sloveniji, izves njihovo vcasih tudi zelo nasprotujoce mnenje o cepljenju, pa tega ne smejo povedati javno. Priznajo, da se pocutijo ogrozene. V tuji drzavi pa cisto glasno povedo, da ga odvsetujejo z resnimi argumenti. Celo osebna zdravnica je proti cepljenju, ker da po njenem lahko njemu pripisemo vecino bolezni, ki jih nosimo skozi zivljenje, in zaradi katerih potem pridemo do zdravnikov. Zakaj? Zakaj nekdo ne more govoriti, kaj misli? Zakaj bi bil zaradi tega ogrozeni? Pa kje zivimo?

Zame je zgodba bila hitro jasna. Pred leti sem prebrala gore knjig, ko sem se odlocala za sina in ponosna sem na to, da moj otrok ni cepljen. In kaksno zadoscenje cutim potem, ko taksne stvari berem in se potrditev zdravnice, da sem dobra mama, da imam svojo pamet in da sem ravnala prav. Uff, kaksno olajsanje.

Se enkrat hvala za clanek!
anon-170050 sporočil: 3
[#1769372] 25.07.12 20:18 · odgovor na: anon-292409 (#1769135)
Odgovori   +    4
bbinka, ne morem verjet, da je lahko taka razlika v odnosu do staršev. Pri nas se dogajajo taka šikaniranja, da tega nihče ne more verjet, dokler ne doživi. Od trenutka, ko izraziš dvom v cepljenje (dovolj je, da zahtevaš navodila za cepivo, kljub temu, da bi ti jih zdravnik moral sam dati) postaneš drugorazredni pacient. Obrnejo ploščo, po tem ni več važno nič, pozabijo, da si tam zaradi otrokovega zdravja, važno je samo čim prej cepiti. Misliš, da te tukaj dohtarji kličejo, ker jih skrbi za otrokovo zdravje? Ne, gnavijo, šikanirajo, pošiljajo pisma, grozijo s prijavami, klicarijo po telefonu, vse, da te dobijo na 'pregled', ki ima en in edini cilj- cepiti po programu - seveda ne glede na otrokovo stanje. O cepivih ne vedo povedati ničesar- razen kar so prebrali v reklamnih letakih farmacevtov. Pa vedno imajo na lagerju kakšno strašilno zgodbico za nejeverneže. In nikoli niso imeli primera stranskih učinkov. Moraš doživet, da verjameš, da se to lahko nekje dogaja.
anon-292409 sporočil: 2
[#1769450] 25.07.12 21:58 · odgovor na: anon-170050 (#1769372)
Odgovori   +    5
Loquita,

jaz vse to poznam, sicer ne v taksni meri kot jo dozivaljate starsi danes v Sloveniji. Moras ohranit mirno kri in se ne pustit sprovocirat. Zdraviki dajo naprej samo to, kar so jih ucili in kar morajo. Da pa naletimo na revcke, ki se v svojem poklicu ne znajdejo vec, ker izgublja svoj namen, pa smo ze nesteto krat doziveli. Ni jim lahko. In sploh jih ni tako malo. Samo kaj ...

Ves, kaj me pa najbolj cudi? Niso eni "strokovnjaki" cudni, drugi neumni, tretji bolj predani od ostalih, eni vecji povzpetnezi, ki hocejo kariero, za katero so pripravljeni narediti vse. Vsi smo samo ljudje in nas zenejo razlicni interesi in imamo pac razlicne cilje. Najbolj zalostno mi je to, da v Sloveniji o tem sploh ni mogoce govoriti v javnosti. Vedno gre samo za dve strani - na eni "strokovnjaki", na drugi pa starsi, ki slepo verjamemo nekim "nepomembnim" biologom ali zavajajocemu internetu. Torej dva tabora, ki nikoli ne bosta prisla na isti nivo, ker se imajo prvi za vec, drugi pa po njihovem itak nimamo pojma. Res je, povsod pa svetu je povprecje naprostnikov cepljenja med starsi visoko izobrazen folk, ki se ne odloca o cepljenju custveno, kot je ze nekdo v nekem forumu v teh dneh omenil, ker je za to slisal pri frizerki.

Meni osebno je cisto vseeno, kdo se cepi in kdo ne, samo nehajo naj preganjat starse. Mene hvala bogu nikoli niso in me zdaj tudi ne morejo vec. Cepljenje mora biti svobodna izbira in pika.
anon-113166 sporočil: 17
[#1769478] 25.07.12 22:30
Odgovori   +    1
Mene pa zanima, če lahko nekdo pove ki se je odločil otroka v Sloveniji ne cepit? Kakšen je postopek in kakšne so sankcije?

Hvala
anon-35163 sporočil: 30.643
[#1769480] 25.07.12 22:35
Odgovori   +    6
Vsaka čast avtoricama in Financam za korajžo. Razkrivanje resnice o farmacevtski industriji redko ostane brez posledic.
anon-113166 sporočil: 17
[#1769482] 25.07.12 22:37 · odgovor na: (#1769474)
Odgovori   +    4
Mene pa zanima, zakaj se vsi tako zelo bojijo otrok ki niso cepljeni. Če cepivo deluje, se cepljen otrok nima česa bati saj je cepljen mar ne? Po drugi strani pa stalno poslušam kdo bo odgovarjal če otrok zboli? Kdo pa sedaj odgovarja če ima cepivo stranske učinke?? Vse se lepo pomete pod preprogo kot vedno. Še sami zdravniki priznavajo, da cepiva držijo samo 5 let, torej bi se za vse bolezni morali cepiti na 5 let. Vse kar zahtevamo je, da se sami odločimo kaj je najboljše za svojega otroka in ne farmacevtski lobij ki kuje dobičke na cepivih.
anon-292304 sporočil: 28
[#1769662] 26.07.12 08:00 · odgovor na: (#1769474)
Odgovori   +    7
Jezdec, tvoji strahovi temeljijo na mitih, ki jih je uspela lansirati medicina na podlagi svojih že več kot 200 let nedokazanih teorij. Kdor prebere knjigo, v katero res ni treba vložit veliko časa, mu bo točno jasno, kako nas nategujejo s kolektivno imunostjo.

En citat iz knjige, razlago pa najdeš tu sites.google.com/sit...eocepivih/ »Čredna imunost obstaja samo tedaj, ko je delež posameznikov, ki niso dovzetni za virus, več kot 68-odstoten. Ker se živa cepiva z oslabljenimi virusi vbrizgajo le dvakrat do petih let starosti, njihov zaščitni učinek pa izzveni v treh do petih letih, so odporni le cepljeni otroci, mlajši od osem do deset let. Ti ne predstavljajo 68 odstotkov celotne populacije. Torej pri »ohranjanju« neobstoječe čredne imunosti ni prav nobene razlike, če so cepljeni vsi otroci ali nobeden.«

Spomnim se tistih nadaljevank na temo zdravniki junaki, ER pa ti štosi. Enkrat je en otrok prišel z ošpicami. So zagnali tako paniko, kot da gori celo mesto. Zakaj neki, ko pa "kolektivna imunost varuje tiste, ki ne smejo bit cepljeni"!? Kao. Seveda oni že vejo, da ni tako, in da nikogar ne varuje nič Cepljeni ali necepljeni, vsi smo na istem, ker cepiva tako pač ne delujejo. Ja, mimogrede, so pa necepljeni otroci zagotovo in brez dvoma zavarovani pred pojavi atipičnih in kroničnih ošpic, ki jih se jih vnese prav s cepivom in jih je prof. dr. Singh (nevrolog) z verodostojnimi študijami že pred več kot 10 letih nesporno povezal s pojavom avtizma. Če ne veste kaj je to, priporočam, da se pred cepljenjem otroka z MMR zagotovo vsaj malo pozanimate.

Kdor naučeno perpetuira zmotne mite, da necepljenje ogroža dojenčke, mu bo knjiga na povezavi zgoraj odprla še eno obzorje. Kaj je naredila medicina s cepljenjem našim dojenčkom, se tega res zavedamo? Avtorica to odlično razloži, dajem le kratek citat: »Prekinitev naravnega cikla prenašanja imunosti z matere na dojenčka je nevarna in nepovratna posledica dolgotrajnih cepilnih kampanj. Tveganje, da dobimo bolezen, se preprosto potisne iz otroštva v odraslost, ranljivi dojenčki pa ostajajo brez kakršne koli zaščite.« Podnapis je torej, da matere, ki so cepljenje, nimajo možnosti naravne imunosti prenašati protiteles za te bolezni prek placente in svojega mleka na dojenčka. Ošpice so za odrasle in dojenčke zaradi cepljenja hudo bolj nevarne, kolektivne imunosti dejansko sploh ni, cepimo pa otroke, ki ošpice najlaže prebolijo, kakšen absurd. Mislim, da bi se bilo večkrat treba vprašat o "zaslugah" medicine, ne pa kar vse verjet, kar medicina prodaja kot čisto zlato.
anon-292351 sporočil: 2
[#1770024] 26.07.12 12:10 · odgovor na: (#1769494)
Odgovori   +    7
Kakšnih egotripov? Kdo lahko sploh odgovarja, če otrok zboli? Kdo odgovarja, kadar zbolijo cepljeni otroci v okolju, ki beleži nad 90%, 95% precepljenost?

Razumi, da cepljenje nikomur ne daje zagotovila, da ne bo zbolel. Tega ne trdijo niti zdravniki niti sami proizvajalci cepiv. Kot so ti že pojasnili (in priporočam, da prebereš celo poglavje v knjigi), cepljeni posamezniki ne morejo ščititi necepljenih pred boleznijo, pa če se stokrat cepijo. To je preprosto nemogoče; še sami niso zaščiteni. In meni se zdi zelo sebično in zelo narobe, če se milo izrazim, da kdorkoli pričakuje, da bom dovolila vbrizganje škodljive brozge - raznih dokazano toksičnih snovi, ostankov živalskih tkiv, za katere ne more nihče zatrditi, da niso okuženi še s čim drugim, tako in drugače obdelanih virusov, bakterij, gensko spremenjenega materiala, tudi človeških zarodkov... - v svojega popolnoma zdravega otroka, in to zaradi nikoli dokazane in že stoletja sporne podmene o precepljenosti in čredni imunosti, ki naj bi ščitila celotno populacijo (in to kljub očitnim dokazom, ki jih sicer lahko vidiš že, če se ozreš naokoli, ni treba biti imunolog, da ta podmena preprosto ne funkcionira).

Otrok bo zbolel, če bo to "dopustil" njegov imunski sistem. Za dober imunski sistem so odgovorni starši otroka, ki skrbijo za pravilno prehrano in način življenja. Če bo imel otrok močan imunski sistem in če bodo starši otroka pravilno negovali, bo potek bolezni pri otroku hiter in brez komplikacij, četudi bo zbolel. Večina bolezni, proti katerim cepijo, je zlasti ob ustrezni negi itak neproblematična, in starši moramo razumeti, da bolezen ni noben bavbav; nasprotno, naravno prebolela bolezen lahko pospeši psihični in fizični razvoj otroka in tudi krepitev imunskega sistema.

Tako na koncu pridemo do tega, da so za zdravje in dobrobit otroka v bistvu odgovorni njegovi starši. Ne drugi otroci in ne njihovi starši, ne zdravniki in ne družba. Ampak za to, da si odgovoren starš, je treba nekaj narediti - zbirati informacije, se izobraževati, spraševati, razmišljati, neodvisno vrednotiti različne podatke, sprejemati informirane odločitve, skratka, sprejeti to odgovornost z vsem, kar prinaša. Potem lahko dejansko kaj narediš. In ne pričakuješ več, da bodo tvojo odgovornost prevzemali drugi.
anon-113166 sporočil: 17
[#1770062] 26.07.12 12:34 · odgovor na: anon-292351 (#1770024)
Odgovori   +    4
Odličen odgovor. Nekateri so res tako zabubljeni v neke stare doktrine, da je katastrofa.
anon-113166 sporočil: 17
[#1770137] 26.07.12 13:04 · odgovor na: (#1770076)
Odgovori   +    3
Torej praviš, da če otrok dobi avtizem ali celo težje možganske okvar to ni primerljivo s tem če dobi ošpice?? Če otrok preživi ošpice je verjetnost trajnih posledic izredno majhna, medtem ko če jih dobi kasneje ta verjetnost močno poskoči. Cepivo te naredi odpornega samo za do max 5 let. In tudi če je cepljen to NI garancija da jih ne bo takoj drugi dan dobil, celo zelo pogosto je da cepivo še celo sproži bolezen v nekaj procentih.
čarli sporočil: 13.178
[#1770142] 26.07.12 13:06 · odgovor na: (#1770076)
Odgovori   +    4
[jezdec666]
Torej, mislim, da so starši otroka, ki bi ga želeli cepit proti nevarnim boleznim, pa ga ne smejo zaradi zdravstvenih tveganj, upravičeno bolj zaskrbljeni zaradi možnih trajnih posledic od bolezni ošpic, davice, otroška paraliza, mumps, in kar je še tega. Zato se nehajte šaliti z nekimi avtizmi in podobnim, ker pač ni ravno primerjave, da bi otrok dobil avtizem ali pa resne zaplete zaradi naštetih bolezni, ki lahko pustijo trajne posledic ali so lahko celo življenjsko nevarne. Sicer vemo, da obstaja tveganje za kej hujšega, kot je avtizem zaradi cepljenja, ampak še enkrat pravim, da eni pač niste odgovorni do drugih otrok, ki so bolni in njihovih staršev, ki bi jih z veseljem zaščitili pred hudimi boleznimi, pa jih ne morejo in jih vi in vaši oprode ogrožate. Zakaj se recimo v tej temi ne oglaša noben dohtar pediater ali splošni hm, hm? A boste rekli, da je larifari, da so nekatere bolezni praktično (bile) izkoreninjene s tem, ko je bilo uvedeno cepljenje? Take bolezni, za katerimi bi še stoletje ali dve nazaj pomrlo pol človeštva, če bi izbruhnila epidemija. Kakšen dokaz še potrebujem, da bi verjel v smiselnost cepljenja?? In seveda je čist prav, da zaženejo paniko, če pride en otrok z ošpicami al pa boh ne daj črnimi kozami, ker jih bo kmalu lahko 5 in potem 5000. Ne vem no, jest takole versko literaturo sicer rad preberem, a z veliko mero kritičnosti. Nič več ko ena epidemija neke bolezni, ki velja za obvladano zaradi cepljenja ne bo potrebna, da boste nehali s svojimi imunološkimi mašami, čeprav si jih ne želim, saj kot pravim imamo v familiji otroka, ki ne more bit cepljen proti nevarnim boleznim.
Tebe se pa bolj malo pride kar ti lepo in jasno povejo drugi ane;) Me pa zanima, če versko literaturo s strani zdravnikov in farmacevtov tudi bereš z dobro mero kritičnosti? Pravzaprav me zanima kako ločiš katere so verske knjige in katere niso?
čarli sporočil: 13.178
[#1770207] 26.07.12 13:41 · odgovor na: (#1770173)
Odgovori   +    2
[jezdec666]
Kaj misliš a? Jasno da berem, to farmacevtsko še s posebno previdnostjo; ampak plusi in minusi pri cepljenju za nekatere bolezni prevagajo v korist cepljenja; sam se cepim tudi proti klopnemu meningitisu, ker sem dosti v gmajni. Nikoli pa se ne bi cepil proti gripi.
Lej, če se ti cepiš mene prav malo briga. Dokler seveda ne siliš druge, da se morejo cepit;) Jaz pa sem cepljenje proti klopnemu meningitisu zavrnil pa čeprav je bilo zastonj. Če ga bom dobil bom pač sam plačal največjo ceno. Ne misli pa da si ti zdaj 100% zavarovan proti njemu;)
Zdej pa mi pojasni, kaj bi seme moralo v zvezi s tem prijet? Torej, če njihova teorija drži, čemu potem pripišemo dejstvo, da je po uvedenemu obveznemu cepljenju za nekatere bolezni mogoče rečt, da so izkoreninjene?
Pa a ti razumeš, da so se higienske in nasploh življenjske razmere izredno izboljšale kot so bile prej? A ta zelo pomemben faktor pa kar zanemariš? In ja cepiva ne delujejo celo življenje, ampak v najboljšem primeru samo 5 let. Pa tega očitno nočeš sploh razumet. Vidiš o tem sem pisal, da se te ne prime;)
Pa ne, da je temu krivo povečana koncentracija C=2 v zraku ali mogoče meso na jedilniku 5x na teden;)? No, pa mi ti pojasni, če veš.
Ja hrana je pomemben dejavnik pri imunosti telesa in zato je pomembno kaj ješ. Če je pa co2 krivo pa ne bi vedel, ker nimam niti pojma kako bi to en dokazoval tako posreden dejasvnik;)
čarli sporočil: 13.178
[#1770275] 26.07.12 14:19 · odgovor na: (#1770231)
Odgovori   +    2
[jezdec666]
Lej gotovo se strinjava, da splošno izboljšanje življenjskih razmer do neke mere pripomore k splošno boljšemu zdravstvenemu stanju ljudi, ampak glede na množico ničvredne industrijske hrane, ki jo bašete predvsem meščani, se resno vprašam, kolikšen je vpliv medicine in napredka pri razvoju zdravil.
A ti pa ješ samo naravno hrano? Vsak naj je kar mu paše. Ampak sevda naj tudi sam nosi posledice za to;)
Po moje je kar znaten del podaljšanja življenjske dobe povezan tudi z boljšimi in novimi zdravili ter metodami zdravljenja; ampak to ne pomeni, da se je treba basat z vsem, kar ti sipa farma in dohtarji.
Pa kakšnimi metodami zdravljenja? A smo mogoče zelo izboljšali zdravljenje raka?
No, za otroke konkretno pa velja, da morajo v najzgodnejši dobi pojest tudi določeno količino umazanije in s tem škodljivih mikroorganizmov, da si izdelajo ustrezno močan imunski sistem.
Ja evo vidiš mogoče že razumeš kako se dobi imunost;)
Kako pa potem recimo komentiraš imunološke bolezni, ki so posledice genskih okvar, ki so verjetno precej posledica pretekle uporabe škodljivih substanc od DDT naprej in ki so povezane s tem boljšim življenjem?
Hmm, kako naj jih komentiram. Škodljive substance so prav gotovo izboljšale vsaj prehranjevanje. Zdaj kakšna je dejanska vrednost te hrane pa je vprašanje. Ampak nobeden nobenega ne sili, da to je. In to je bistvo. Zdaj ali so genske okvare posledica ravno te hrane je vprašanje. Lahko pa se vprašaš ali so imunološke bolezni posledica cepljenja, ki pa je obvezen;)
anon-19764 sporočil: 161
[#1770317] 26.07.12 14:44 · odgovor na: (#1769474)
Odgovori   +    1
[jezdec666]
Hm, jest to vidim nekako kot vero - tudi tu starši načeloma vsilijo nekaj, torej cepljenje ali pa ne otroku, če dopustimo, da o tem odločajo starši sami. Na drugi strani pa me zanima, kakšno je vaše mnenje (vas, ki se zavzemate za svobodno izbiro glede cepljenja) o posledicah, kajti na spletu dostopne raziskave kažejo, da že samo dejstvo podcenjenosti recimo da se ne cepi 10% populacije, lahko povzroči izbruh epidemije ošpic, davice iitn. Torej, komu bomo recimo naprtili odgovornost in stroške za morebitne smrtne žrtve ali težke in trjane posledice zaradi napačne odločitve nekaterih staršev? Kljub temu, da vemo za stranske posledice cepljenj, mar ni to izjemno egoističen pogled, češ moj otrok ne bo cepljen, naj pa bodo ostali? Bi mogoče potem to liberalizirali in v zakon zapisali, da vse stroške zdravljenja in morebitnega preživljanja za delo nezmožnih zaradi posledic bolezni nosijo te osebe same - torej starši kot tudi necepljeni osebki? Pa nisem dohtar, ne me narobe razumet, mislim da gre v tem primeru za preveč pomembne odločitve z vidika zdravja vseh nas in da s takimi hazarderskimi idejami ogrožate tiste, ki jih je nevarno cepit zaradi objektivnih razlogov. PS se pa v celoti strinjam, da bi moralo bit več debate o cepivih tako iz stoškovnega vidika, kot iz vidika stranskih učinkov. A
No, preberi to kratko e-knjižico, pa boš izvedel, da tisti, ki se cepijo ne ščitijo nikogar drugega. Postcepilna čredna imunost ne obstaja. Vanjo so verjeli, ko so še verjeli, da postcepilna imunost drži do smrti (če do nje sploh pride kljub cepljenju). Tisti, ki ne cepijo, posledice prevzamejo nase, tako kot tudi tisti, ki cepijo.
Zelo zvito je od proizvajalca česarkoli, da najame strokovnjake in jih zaposli na prodajnih okencih, da bodo ja (skoraj)vsi povedali nevednim staršem, da otroci brez teh zvarkov, ki jih proizvajajo, ne bodo preživeli.

Ali morda veš, da so na tak prozorni PR način začeli uvajati cepljenje proti HPV, ki morda lahko povzroči raka na materničnem vratu, med mladimi fanti. Čeprav vedo, da je postcepilna čredna imunost nateg, se bodo fantje cepili, da bi zaščitili dekleta. Lepo te prosim!
anon-19764 sporočil: 161
[#1770320] 26.07.12 14:47 · odgovor na: (#1770076)
Odgovori   +    3
[jezdec666]
Torej, mislim, da so starši otroka, ki bi ga želeli cepit proti nevarnim boleznim, pa ga ne smejo zaradi zdravstvenih tveganj, upravičeno bolj zaskrbljeni zaradi možnih trajnih posledic od bolezni ošpic, davice, otroška paraliza, mumps, in kar je še tega. Zato se nehajte šaliti z nekimi avtizmi in podobnim, ker pač ni ravno primerjave, da bi otrok dobil avtizem ali pa resne zaplete zaradi naštetih bolezni, ki lahko pustijo trajne posledic ali so lahko celo življenjsko nevarne. Sicer vemo, da obstaja tveganje za kej hujšega, kot je avtizem zaradi cepljenja, ampak še enkrat pravim, da eni pač niste odgovorni do drugih otrok, ki so bolni in njihovih staršev, ki bi jih z veseljem zaščitili pred hudimi boleznimi, pa jih ne morejo in jih vi in vaši oprode ogrožate. Zakaj se recimo v tej temi ne oglaša noben dohtar pediater ali splošni hm, hm? A boste rekli, da je larifari, da so nekatere bolezni praktično (bile) izkoreninjene s tem, ko je bilo uvedeno cepljenje? Take bolezni, za katerimi bi še stoletje ali dve nazaj pomrlo pol človeštva, če bi izbruhnila epidemija. Kakšen dokaz še potrebujem, da bi verjel v smiselnost cepljenja?? In seveda je čist prav, da zaženejo paniko, če pride en otrok z ošpicami al pa boh ne daj črnimi kozami, ker jih bo kmalu lahko 5 in potem 5000. Ne vem no, jest takole versko literaturo sicer rad preberem, a z veliko mero kritičnosti. Nič več ko ena epidemija neke bolezni, ki velja za obvladano zaradi cepljenja ne bo potrebna, da boste nehali s svojimi imunološkimi mašami, čeprav si jih ne želim, saj kot pravim imamo v familiji otroka, ki ne more bit cepljen proti nevarnim boleznim.
No, ko boš prebral Iluzije o cepivih, si boš lahko oddahnil, ker boš videl, da tvojemu otroku to, da so drugi cepljeni, čisto nič ne pomaga. In potem boš lahko nehal druge silit v nekaj, česa sam ne počneš. Mislim, da boš imel več prijateljev.
čarli sporočil: 13.178
[#1770414] 26.07.12 15:59 · odgovor na: (#1770358)
Odgovori   +    1
[jezdec666]
Torej po tvoje ne smem verjet v cepljenje proti NEKATERIM boleznim da je koristno? Cepljenje proti HPV ni OBVEZNO, zato prosim ne mešajmo buč in jabolk. Knjižico sem preletel in me ne impresionira...
Ja saj zato pa je obvezno, da ta cepiva plačujemo vsi davkoplačevalci ane;)
čarli sporočil: 13.178
[#1770448] 26.07.12 16:27 · odgovor na: (#1770435)
Odgovori   +    1
[cink]
> [čarli]
> pa sem cepljenje proti klopnemu meningitisu zavrnil pa čeprav je bilo zastonj. Če ga bom dobil bom pač sam plačal največjo ceno.

Boš plačal tudi zdravljenje?
Aha pa smo tak kjer sem vedel, da bo kakšen od "liberalcev" začel s tem:) Ja v bistvu bom sam plačal, ker so bom zdravil sam;) Komprende?
Daj mi povej, a ti resno misliš, da te cepiva 100% obvarujejo? Kaj pa stranski produkti cepljenja. A bi mi ti plačal, če bi se mi pojavil?

>In ja cepiva ne delujejo celo življenje, ampak v najboljšem primeru samo 5 let. Pa tega očitno nočeš sploh razumet. Vidiš o tem sem pisal, da se te ne prime;)
>

A ti je tole muca povedala?
Khm, a torej trdiš, da so cepiva doživljenska?:)
anon-292304 sporočil: 28
[#1770475] 26.07.12 16:45 · odgovor na: (#1770435)
Odgovori   +    1
Kdo pa bo njemu plačal, če bo po cepivu KME, ki je tako "varno" recimo oslepel, kot tista punčka, za katero je bilo tudi v javnosti to? Ni treba odgovorit, retorično vprašanje.
čarli sporočil: 13.178
[#1770481] 26.07.12 16:51 · odgovor na: (#1770467)
Odgovori   +    2
[cink]
> [čarli]
> > [cink]
> > > [čarli]
> > > pa sem cepljenje proti klopnemu meningitisu zavrnil pa čeprav je bilo zastonj. Če ga bom dobil bom pač sam plačal največjo ceno.
> >
> > Boš plačal tudi zdravljenje?
>
> Aha pa smo tak kjer sem vedel, da bo kakšen od "liberalcev" začel s tem:) Ja v bistvu bom sam plačal, ker so bom zdravil sam;) Komprende?
> Daj mi povej, a ti resno misliš, da te cepiva 100% obvarujejo? Kaj pa stranski produkti cepljenja. A bi mi ti plačal, če bi se mi pojavil?
>
> >
> > >In ja cepiva ne delujejo celo življenje, ampak v najboljšem primeru samo 5 let. Pa tega očitno nočeš sploh razumet. Vidiš o tem sem pisal, da se te ne prime;)
> > >
> >
> > A ti je tole muca povedala?
>
> Khm, a torej trdiš, da so cepiva doživljenska?:)

ad 1) ti si boš sam zdravil meningitis? Lepo, lepo...
Ja lepo ane;)
ad2) največ 5 let je še večja dogma kot pa doživljenska
Khm, a da je dogma? Ja čudno pa ravo za menigitis pravijo, da velja samo 5 let;) Čudno zdaj to. A potem praviš, da zdravniki lažejo?:)
(glede koristnosti cepljenja pa se mi ne da več razpredati, če si vernik kot margerita in podobni se te ne bo nič primlo, če pa nisi, imaš pa zadosti literature enih in drugih. Kritično presodi argumente ene in druge strani pa ti bo vse jasno. Vsaj povprečno inteligentnemu neobremenjenemu osebku bi moralo biti)
Khm, prvo poglej, če nisi ti sam vernik in pol se ukvarjaj z nami, ki smo baje verniki in dvomimo kaj pravijo bogovi v belih haljah;) Bo šlo?:) In ja jaz nisem z obremenjen, ker pač prakticiram svobodno voljo. tebi pa to očitno ni povšeči, saj bi rad zapovedal vsem, da se cepimo. Kdor pa umre zaradi samega cepljenja si je pa sam kriv ane;)
čarli sporočil: 13.178
[#1770486] 26.07.12 16:58 · odgovor na: anon-292304 (#1770475)
Odgovori   +    2
[Boreana]
Kdo pa bo njemu plačal, če bo po cepivu KME, ki je tako "varno" recimo oslepel, kot tista punčka, za katero je bilo tudi v javnosti to? Ni treba odgovorit, retorično vprašanje.
Jah tisto pa ni važno več, ker gre pač sam za statistiko. In statistika baje kaže, da je bolj varno se cepit. Fora je le v tem, da če si sam žrtev tiste "taboljše" statistike potem zadeva ni več tako fajn. Ampak to seveda vernikov v cepljenje ne moti, da bi jo zapovedali, ker baje bomo vsi plačevali stroške zdravljenja, če se ne cepimo.

PS: No saj meni je jasno zakaj sploh imamo javno zdravstvo. Pač država je s tem naredila nekakšen princip deli in vladaj. In seveda butalci se med sabo kregajo kdo bo plačeval za zdravljenje drugega, če se ne nekdo ne cepi in hkrati pobira lep dohodek na račun butalcev.
anon-292304 sporočil: 28
[#1770491] 26.07.12 17:05 · odgovor na: (#1770467)
Odgovori   +    1
Zdravljenje meningitisa doma je lažje kot v bolnici, a seveda ne s čajčki. Imam dve osebni izkušnji. Morda bi lahko stopil iz svojega kapupa in dopustil, da nekateri ljudje vedo več, npr. kako se to drugače zdravi in pozdravi. Brez takih tveganj kot v bolnici. A veš kaj je prvi ukrep, ko prideš z meningitisom v bolnico? Najprej ti zabodejo iglo v hrbtenjačo in odvzamejo likvor, ups, ampak to ima tveganja, pa ti morda sploh ne povejo, ker to je edini način, zanje, ej, pa lahko celo umreš! Če ne znaš drugače, seveda to dovoliš. Nimaš izbire. Saj v tem je problem, nimaš IZBIRE! Potem pa te nafilajo z raznoraznimi zdravili, sledijo intervencije, prav nič čudnega ni, če se ti kaj zgodi in nikoli ne prideš več domov. Ampak pol je seveda kriva bolezen, oni so vedno junaki. Vera v medicino je zelo nevarna in zaslepljujoča stvar.
čarli sporočil: 13.178
[#1770498] 26.07.12 17:10 · odgovor na: (#1770482)
Odgovori   +    1
[jezdec666]
Hm, če plačujemo zdravljenje in vse posledice teh bolezni iz obveznih zdravstvenih in socialnih zavarovanj oz. proračuna, je vsekakor cost -benefit preračun tega stroška nam davkoplačevalcem v prid - za dokazane škodljive posledice cepljenj pa bi kazalo stroške naprtiti farma industriji.
Ja saj sem ravno pisal o tem v PS: forum.finance.si/?m=...486&single

Zaradi mene je lahko cepljenje samoplačniško, č mi bojo potem znižali premije temu primerno za kak cent na mesec.
Ja prvo bi bilo treba ukinit zzzs, da bi se skenslal prispevki;) Potem pa se uvede prosti trg in s tem bi prišle privatne zavarovalnice, kjer bi vsak posebej plačeval s položnico. Tisti, ki imajo plačo pod nekim minimumom pa mu bi država dala subvencijo. Tako nekako imajo porihtano v švici;)
Sicer pa kot sem rekel že prej, zavedam se, da so v nekaterih državah na zahodu sprejeli nekakšen kompromis, da so nekatera cepljenja predpisana, a če se ne te ne preganjajo - mislim pa, da če pri nas ne greš otroka cepit, ko je čas, te tudi ne bodo verjetno preganjali, gotovo pa boš dobil ti in otrok v zdravstvenem sistemu nalepko pametnjakoviča z vsemi posledicami ;)
No saj oznako pa vsemu dobiš ane;) In to v sistemu, ki baje ne sme diskriminirati...
Pa da se razumemo nisem proti diskriminaciji, ker jo je nemogoče izkoreniniti z zakoni, vendar naj bodo diskriminatorni za svoj privaten denar;)
čarli sporočil: 13.178
[#1770508] 26.07.12 17:24 · odgovor na: (#1770488)
Odgovori   +    1
[cink]
> [čarli]
> > [cink]
> > > [čarli]
> > > > [cink]
> > > > > [čarli]
> > > > > pa sem cepljenje proti klopnemu meningitisu zavrnil pa čeprav je bilo zastonj. Če ga bom dobil bom pač sam plačal največjo ceno.
> > > >
> > > > Boš plačal tudi zdravljenje?
> > >
> > > Aha pa smo tak kjer sem vedel, da bo kakšen od "liberalcev" začel s tem:) Ja v bistvu bom sam plačal, ker so bom zdravil sam;) Komprende?
> > > Daj mi povej, a ti resno misliš, da te cepiva 100% obvarujejo? Kaj pa stranski produkti cepljenja. A bi mi ti plačal, če bi se mi pojavil?
> > >
> > > >
> > > > >In ja cepiva ne delujejo celo življenje, ampak v najboljšem primeru samo 5 let. Pa tega očitno nočeš sploh razumet. Vidiš o tem sem pisal, da se te ne prime;)
> > > > >
> > > >
> > > > A ti je tole muca povedala?
> > >
> > > Khm, a torej trdiš, da so cepiva doživljenska?:)
> >
> > ad 1) ti si boš sam zdravil meningitis? Lepo, lepo...
>
> Ja lepo ane;)
>
> > ad2) največ 5 let je še večja dogma kot pa doživljenska
>
> Khm, a da je dogma? Ja čudno pa ravo za menigitis pravijo, da velja samo 5 let;) Čudno zdaj to. A potem praviš, da zdravniki lažejo?:)
>
> > (glede koristnosti cepljenja pa se mi ne da več razpredati, če si vernik kot margerita in podobni se te ne bo nič primlo, če pa nisi, imaš pa zadosti literature enih in drugih. Kritično presodi argumente ene in druge strani pa ti bo vse jasno. Vsaj povprečno inteligentnemu neobremenjenemu osebku bi moralo biti)
>
> Khm, prvo poglej, če nisi ti sam vernik in pol se ukvarjaj z nami, ki smo baje verniki in dvomimo kaj pravijo bogovi v belih haljah;) Bo šlo?:) In ja jaz nisem z obremenjen, ker pač prakticiram svobodno voljo. tebi pa to očitno ni povšeči, saj bi rad zapovedal vsem, da se cepimo. Kdor pa umre zaradi samega cepljenja si je pa sam kriv ane;)

evo čarli zadnji odgovor (zame si preprosto neargumenten in prenaporen, takšnih pa je v tej temi že tako preveč): iz dejstva da so pri KME potrebni poživitvi odmerki na 3-5 let sklepaš da vsa cepiva držijo največ 5 let? Bravo za sklepanje.
Ali trdiš, da so cepiva doživljenska? To sem te vprašal in odgovora ni bilo ane:) Očitno je vprašanje preveč neugodno:) In ja večina cepljenj drži do 5 let. Baje nekatera tudi do 10 let. Za več pa še nisem slišal. No čakam, da me dr. cink razsvetli in mi našteje vsa cepljenja, ki držijo več kot 5 let:)

PS: Kako sam nergumenten pa si pokazal sam pri Farageu. Si pol še sam priznal, da nimaš dokazov za svoje trditve. Aja pa zadnjič si mi seveda potem dopovedoval, da nič ne razumem ko si se sam zaštrikal v svojih nebulozah;)
forum.finance.si/?m=...371&single
Seveda da bi pa odgovarjal na zastavljeno vprašanje je bilo pa že težje. Toliko o sklepanju;)
anon-292304 sporočil: 28
[#1770524] 26.07.12 17:42 · odgovor na: (#1770482)
Odgovori   +    1
Jezdec, če pri nas ne cepiš otroka, te še kako preganjajo.
anon-292432 sporočil: 3
[#1771213] 27.07.12 11:33 · odgovor na: (#1770945)
Odgovori   +    2
Kar se statistike o stranskih učinkih tiče...kako naj ji verjamem, če poslušam zgrožene starše, ki pripeljejo po 2 dneh ali še prej otroka po cepljenju nazaj k pediatru in tožijo, da je točno od cepljenja naprej drugačen, neutolažljivo joka, neha tudi za nekaj časa dihati,... pediater pa še preden starši vse povejo do konca zatrjujejo"Ne, ne, to ni od cepljenja. To je le naklučje, da sovpada." Pa ko starši zahtevajo, da se zapišejo stranski učinki v karton nekateri sploh ne želijo zapisati in imajo resne težave, da jih sploh poslušajo. Dejstvo je, da ti uradno pri nas skor nihče ne prizna, da je kaka težava posledica cepljenja. Tako je potem register stranskih učinkov na pol prazen in nobena izplačana odškodnina. Bi pa bilo zanimivo pregledat koliko je primerov, ko starši trdijo o stranskih učinkih, in to zelo hudih, s tem da imajo potrdila, izvide zdravnikov iz tujine, ki trdijo, da je bolezen posledica cepiv in močno odsvetujejo kakršnokoli cepljenje v prihodnje. A kaj se zgodi pri nas? Vse to zanikajo, nima vrednosti in težijo z naslednjimi cepljenji. Potem pa zaupaj statistiki, če poznaš prakso!
anon-19764 sporočil: 161
[#1771488] 27.07.12 13:49 · odgovor na: (#1770467)
Odgovori   +    2
[cink]
> [čarli]
> > [cink]
> > > [čarli]
> > > pa sem cepljenje proti klopnemu meningitisu zavrnil pa čeprav je bilo zastonj. Če ga bom dobil bom pač sam plačal največjo ceno.
> >
> > Boš plačal tudi zdravljenje?
>
> Aha pa smo tak kjer sem vedel, da bo kakšen od "liberalcev" začel s tem:) Ja v bistvu bom sam plačal, ker so bom zdravil sam;) Komprende?
> Daj mi povej, a ti resno misliš, da te cepiva 100% obvarujejo? Kaj pa stranski produkti cepljenja. A bi mi ti plačal, če bi se mi pojavil?
>
> >
> > >In ja cepiva ne delujejo celo življenje, ampak v najboljšem primeru samo 5 let. Pa tega očitno nočeš sploh razumet. Vidiš o tem sem pisal, da se te ne prime;)
> > >
> >
> > A ti je tole muca povedala?
>
> Khm, a torej trdiš, da so cepiva doživljenska?:)

ad 1) ti si boš sam zdravil meningitis? Lepo, lepo...

ad2) največ 5 let je še večja dogma kot pa doživljenska

(glede koristnosti cepljenja pa se mi ne da več razpredati, če si vernik kot margerita in podobni se te ne bo nič primlo, če pa nisi, imaš pa zadosti literature enih in drugih. Kritično presodi argumente ene in druge strani pa ti bo vse jasno. Vsaj povprečno inteligentnemu neobremenjenemu osebku bi moralo biti)

A ti še vedno verjameš, tako kot so verjeli ob uvedbi cepiva proti ošpicam, da je zaščita dosmrtna? Proizvajalci so v to že zdavnaj nehali verjeti. Zdaj navajajo v navodilih, kako dolgo verjamejo, da traja zaščita. Največ do 7 let pridejo in to pri GSK-jevem cepivu proti HPV. Pa še tukaj velja, da je to doba, v kateri še zaznajo protitelesa. Imunologija pa ugotavlja, da protitelesa ne ščitijo. Kaj pa zdaj?
Bo treba malo osvežit podatke.
anon-19764 sporočil: 161
[#1771492] 27.07.12 13:51 · odgovor na: anon-292432 (#1771213)
Odgovori   +    2
[marjanca3]
Kar se statistike o stranskih učinkih tiče...kako naj ji verjamem, če poslušam zgrožene starše, ki pripeljejo po 2 dneh ali še prej otroka po cepljenju nazaj k pediatru in tožijo, da je točno od cepljenja naprej drugačen, neutolažljivo joka, neha tudi za nekaj časa dihati,... pediater pa še preden starši vse povejo do konca zatrjujejo"Ne, ne, to ni od cepljenja. To je le naklučje, da sovpada." Pa ko starši zahtevajo, da se zapišejo stranski učinki v karton nekateri sploh ne želijo zapisati in imajo resne težave, da jih sploh poslušajo. Dejstvo je, da ti uradno pri nas skor nihče ne prizna, da je kaka težava posledica cepljenja. Tako je potem register stranskih učinkov na pol prazen in nobena izplačana odškodnina. Bi pa bilo zanimivo pregledat koliko je primerov, ko starši trdijo o stranskih učinkih, in to zelo hudih, s tem da imajo potrdila, izvide zdravnikov iz tujine, ki trdijo, da je bolezen posledica cepiv in močno odsvetujejo kakršnokoli cepljenje v prihodnje. A kaj se zgodi pri nas? Vse to zanikajo, nima vrednosti in težijo z naslednjimi cepljenji. Potem pa zaupaj statistiki, če poznaš prakso!
In to se dogaja kljub temu, da jim zakon nalaga, da zapišejo vsako spremembo, ki se zgodi po cepljenju ne glede na to, kaj mislijo. Ker tudi če mislijo, da je naključje, bi morali to dokazati. Pa niso sposobni oz. se sploh ne ukvarjajo s tem. Inšpekcija se ne ukvarja z njihovim neprofesionalnim delom, pač pa s starši.
anon-19764 sporočil: 161
[#1771497] 27.07.12 13:54 · odgovor na: (#1770576)
Odgovori   +    1
[jezdec666]
No, daj mi en dokaz, da je nekdo plačal globo ali šel v keho, ker ni cepil otroka. Kot preganjanje ne štejemo grozilnih pisem, ki jih štancajo po muštru.
407 evrov plača vsak starš posebej v primeru neke mariborske družine vsako leto. Položnica pride iz Carinske uprave Celje. Poleg tega jih kličejo na zagovore in mobingirajo na podlagi nedokazanih kao dejstev. Jemljejo jim čas in denar.

Strani: 1 2