Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek Višja plača, 20-krat višja dohodnina
sporočil: 1.832
[Moneta]Kaj je tukaj za misliti?? Socialo dobivajo mnogo preveč tisti, ki je ne potrebujejo, oz izkoriščajo obstoječe stanje( ne morejo me tako malo plačati kot lahko malo ali nič naredim),socializem pa smo deklarativno opustili ( zjebali kar je bilo dobrega), uvedli divji kapitalizem (pri(h)vatizacija), nimamo pa praktično ne enga ne drugega...Glave bo pa težko zamenjat.......
> [FIN-381227]
> > [gt001]
> > In potem se clovek vprasa, a se sploh splaca se jebat z delom. (da niti ne omenjam postenih podjetnikov)
> > Dokler sem bil zaposlen v SLO so mi na povprecno 1,5k€ neto zaracunali max. dohodnino.
> > Otroski dodatki: ja seveda, z eno SLO nadpovprecno in eno povprecno SLO placo dobis 0€ otroskega dodatka, ker smo po merilih prebogati.
> > Vrtec: to je za one, ki so bogi, pa nimajo... po nasih socialnih(kriterij) smo na zadnjem mestu. Ce pa bi ze se kdaj marija prikazala, potem itak max. tarifa.
> >
> > Jebemti ta pofukana socialisticna republika z uravnilovko vseenakostjo in podobnim. Ko na koncu meseca potegnem crto, vsakemu klosarju, ki max. cuza socialne prispevke, pa vmes se mal pofusa, gre bolje in se mu zvizga za vse.
> >
> > Naslednji, ki mi zine kaj socialnega, dobi po fergazerju.
>
> To nima veze s socialo.Slovenija je lažno socialno kvazi socialistična država.
Kako to misliš "lažno socialno kvazi socialistična država"?
Kakšna pa je potem pošteno socialna original socialistična država?
sporočil: 8.543
[roof]Seveda nimamo. In tudi ne bomo imeli. Zaradi ljudi, ki so še vedno (no, vedno bolj) okuženi z retrovirusom komunizma. Oni bi socializem s kapitalističnimi plačami. E, pa ne gre tako.
normalno, da se nam upira plačevanje davkov, ki ga potem država in njene pijavke razfrčkajo (za koga in kaj bog vedi). govorijo o šparanju, zategovanju .... edino državljanom ostane še, da si zategnejo štrik okrog .....! to stanje bomo/bodo popravljali cca kakšnh 5-10 let. ne bo se lahko izvlečt iz te godlje, saj nimamo zdravega gospodarstva (ki je osnova za vse9, nimmamo sposobnih gospodarstvenikov, politikov, EU predstavnikov (saj samo vlečejo plače)...
P: Ni druge, naslonjač. kokice in coca-cola :)
sporočil: 8.543
[FIN-381227]Glave bo pa težko zamenjat.......
> [Moneta]
> > [FIN-381227]
> > > [gt001]
> > > In potem se clovek vprasa, a se sploh splaca se jebat z delom. (da niti ne omenjam postenih podjetnikov)
> > > Dokler sem bil zaposlen v SLO so mi na povprecno 1,5k€ neto zaracunali max. dohodnino.
> > > Otroski dodatki: ja seveda, z eno SLO nadpovprecno in eno povprecno SLO placo dobis 0€ otroskega dodatka, ker smo po merilih prebogati.
> > > Vrtec: to je za one, ki so bogi, pa nimajo... po nasih socialnih(kriterij) smo na zadnjem mestu. Ce pa bi ze se kdaj marija prikazala, potem itak max. tarifa.
> > >
> > > Jebemti ta pofukana socialisticna republika z uravnilovko vseenakostjo in podobnim. Ko na koncu meseca potegnem crto, vsakemu klosarju, ki max. cuza socialne prispevke, pa vmes se mal pofusa, gre bolje in se mu zvizga za vse.
> > >
> > > Naslednji, ki mi zine kaj socialnega, dobi po fergazerju.
> >
> > To nima veze s socialo.Slovenija je lažno socialno kvazi socialistična država.
>
> Kako to misliš "lažno socialno kvazi socialistična država"?
> Kakšna pa je potem pošteno socialna original socialistična država?
Kaj je tukaj za misliti?? Socialo dobivajo mnogo preveč tisti, ki je ne potrebujejo, oz izkoriščajo obstoječe stanje( ne morejo me tako malo plačati kot lahko malo ali nič naredim),socializem pa smo deklarativno opustili ( zjebali kar je bilo dobrega), uvedli divji kapitalizem (pri(h)vatizacija), nimamo pa praktično ne enga ne drugega...Glave bo pa težko zamenjat.......
P: Seveda, to najbolj dokazuješ ti. Zbogom!
sporočil: 1.008
"Rešitev ni v nadzoru davčnih zavezancev, ampak v njihovem
zavedanju, kaj pomeni, če ne plačuješ davkov. To pomeni, da bodo
drugi, ki vestno plačujejo davke, plačevali več,"
NE, TO POMENI, DA MENI KRADEJO IZ DENARNICE!
NE, TO POMENI, DA MENI KRADEJO IZ DENARNICE!
sporočil: 1.832
> Glave bo pa težko zamenjat.......Razen užaljenosti ( pa ne vidim razloga, razen da morda mislim drugače kot ti) pa nisi sposoben bolj produktivnega odgovora?? Ne vem, če ti bo "bogec"lahko pomagal!
P: Seveda, to najbolj dokazuješ ti. Zbogom!
sporočil: 8.543
Zadnja sprememba: anon-36971 01.08.2011 12:27
[NavadniNimda]S predlogom se strinjam. Sicer pa, ne samo, da to ni enostavno: to je praktično nemogoče!
Predlagam odpravo socializma iz ustave, iz zakonov in iz glave. Zelo enostavno.
sporočil: 8.543
[NavadniNimda]Optimist je neinformiran pesimist.
> [Moneta]
> > [NavadniNimda]
> > Predlagam odpravo socializma iz ustave, iz zakonov in iz glave. Zelo enostavno.
>
> S predlogom se strinjam. Sicer pa, ne samo, da to ni enostavno: to je praktično nemogoče!
Treba je biti optimist. Sam ne mi tkole puškovkoruziti, madonca! :-O
sporočil: 4.362
[FIN-381227]
Kaj je tukaj za misliti?? Socialo dobivajo mnogo preveč tisti, ki je ne potrebujejo, oz izkoriščajo obstoječe stanje( ne morejo me tako malo plačati kot lahko malo ali nič naredim),socializem pa smo deklarativno opustili ( zjebali kar je bilo dobrega), uvedli divji kapitalizem (pri(h)vatizacija), nimamo pa praktično ne enga ne drugega...Glave bo pa težko zamenjat.......Preživel sem ves socializem od začetka, pa nikakor ne vem, kaj naj bi bilo v njem dobrega.
Mogoče si ti živel kje drugje in si o socializmu samo bral propagandne letake, približno tako kot socializem danes radi ocenjujejo tisti, ki nikoli niso živeli v njem?
sporočil: 8.543
[sreckos]*****
> [FIN-381227]
...
> Kaj je tukaj za misliti?? Socialo dobivajo mnogo preveč tisti, ki je ne potrebujejo, oz izkoriščajo obstoječe stanje( ne morejo me tako malo plačati kot lahko malo ali nič naredim),socializem pa smo deklarativno opustili ( zjebali kar je bilo dobrega), uvedli divji kapitalizem (pri(h)vatizacija), nimamo pa praktično ne enga ne drugega...Glave bo pa težko zamenjat.......
Preživel sem ves socializem od začetka, pa nikakor ne vem, kaj naj bi bilo v njem dobrega.
Mogoče si ti živel kje drugje in si o socializmu samo bral propagandne letake, približno tako kot socializem danes radi ocenjujejo tisti, ki nikoli niso živeli v njem?
sporočil: 144
Kaj je tukaj za misliti?? Socialo dobivajo mnogo preveč tisti, ki je ne potrebujejo, oz izkoriščajo obstoječe stanje( ne morejo me tako malo plačati kot lahko malo ali nič naredim),socializem pa smo deklarativno opustili ( zjebali kar je bilo dobrega), uvedli divji kapitalizem (pri(h)vatizacija), nimamo pa praktično ne enga ne drugega...Glave bo pa težko zamenjat.......Ni fora v tem, da nekdo socialo potrebuje, drugo pa ne. Problem je, da država 'zagotavlja' neke pravice, ki jih v resnici ne more zagotavljati vsem. Samo dva najbolj bolana primera:
1. 'Zagotavlja' stanovanja mladim družinam: izbere 1000 mladih družin, ki rabijo stanovanje, od katerih jih izžreba 50, ki jim tako rekoč podari stanovanje.
2. 'Zagotavlja' vrtce: spet le prvim nekaj, ki so najbolj povšeči trenutnemu županu.
Kaj pa dobijo ostali, ki so po napisanih kriterijih do obojega kao ravno tako upravičeni? Nič, lahko se obrišejo pod nosom. Za iste storitve plačujejo še več, kot če se država sploh ne bi vtikala v te stvari.
Potem pa imamo dva primerka, prvi je za mišjo dlako prehitel drugega na razpisu za neprofitno stanovanje, po nekem obskurnem kriteriju, ki se je zapisal županovi tajnici. Potem pa prvi plačuje 300 evrov subvencionirane najemnine, drugi pa za enako stanovanje 900. In potem drugega še prepričujejo naj bo lepo pošten in poskrbi, da se bodo od njegove najemnine pravično odvajali davki v državno blagajno. Zakaj že? Da bomo lahko prvemu subvencionirali najemnino.
sporočil: 4.080
[vseeno]To je pogled naivnega optimista.
"Rešitev ni v nadzoru davčnih zavezancev, ampak v njihovem zavedanju, kaj pomeni, če ne plačuješ davkov. To pomeni, da bodo drugi, ki vestno plačujejo davke, plačevali več,"
NE, TO POMENI, DA MENI KRADEJO IZ DENARNICE!
Resnica je drugačna. Če bi vsi vestno plačevali davke, bi g. Turek potoval še z malo dražjimi poleti, vlada bi namesto enega imela 2 falcona, malo več patrij bi kupili, več aneksov bi se spisalo za razne ceste, pa službeni avti državnih organov bi imeli v povprečju nekaj 100 kg in par 100 ccm več.
Imam izkušnjo, kako se z upravo podpisuje pogodbe. Oni so edini kupec, ki barantajo navzgor in ne navzdol rekoč: Imamo rezervirana sredstva, ki jih moramo porabiti. Nam boste že nekako tole oddelali ali poravnali z dodatnimi dobavami, ko bomo rabili kaj dodatnega, kar nismo zajeli v pogodbi.
Do zdaj sem zasledil edino en drugačen primer na svetu. Nek švicarski kanton je na referendumu sklenil, da se proračunski presežek vrne nazaj davkoplačevalcem.
sporočil: 126
a mislite da te ženske, ki dobivajo okoli 2000 neto za stiskanje
enter gumbka na DURSU sploh kdaj morajo plačati dohodnino...?
Seveda ne, po ZUP-u so neodvisne, sklicujejo se na varstvo osebnih
podatkov ter si tako vsako leto same sebi tako stvari naštimajo, da
še dobijo vračilo dohodnine...saj jim nič ne morejo
sporočil: 8.543
[dago72]Vse povedano:*****
> Kaj je tukaj za misliti?? Socialo dobivajo mnogo preveč tisti, ki je ne potrebujejo, oz izkoriščajo obstoječe stanje( ne morejo me tako malo plačati kot lahko malo ali nič naredim),socializem pa smo deklarativno opustili ( zjebali kar je bilo dobrega), uvedli divji kapitalizem (pri(h)vatizacija), nimamo pa praktično ne enga ne drugega...Glave bo pa težko zamenjat.......
Ni fora v tem, da nekdo socialo potrebuje, drugo pa ne. Problem je, da država 'zagotavlja' neke pravice, ki jih v resnici ne more zagotavljati vsem. Samo dva najbolj bolana primera:
1. 'Zagotavlja' stanovanja mladim družinam: izbere 1000 mladih družin, ki rabijo stanovanje, od katerih jih izžreba 50, ki jim tako rekoč podari stanovanje.
2. 'Zagotavlja' vrtce: spet le prvim nekaj, ki so najbolj povšeči trenutnemu županu.
Kaj pa dobijo ostali, ki so po napisanih kriterijih do obojega kao ravno tako upravičeni? Nič, lahko se obrišejo pod nosom. Za iste storitve plačujejo še več, kot če se država sploh ne bi vtikala v te stvari.
Potem pa imamo dva primerka, prvi je za mišjo dlako prehitel drugega na razpisu za neprofitno stanovanje, po nekem obskurnem kriteriju, ki se je zapisal županovi tajnici. Potem pa prvi plačuje 300 evrov subvencionirane najemnine, drugi pa za enako stanovanje 900. In potem drugega še prepričujejo naj bo lepo pošten in poskrbi, da se bodo od njegove najemnine pravično odvajali davki v državno blagajno. Zakaj že? Da bomo lahko prvemu subvencionirali najemnino.
sporočil: 4.301
[bhvar]Dragi moj, žal pozabljaš, da je pred tem bilo obdavčenje še hujše in ko so sprejeli te tri razrede kot so sedaj (in jih hočejo spremenit) je že bila v javnosti hajka, kako bo tisti z povprečno plačo pridobil 50€ oni na minimalci pa samo za kranjsko klobaso...
Tudi Simič je bil član famozne delovne skupine v letu 2006 pod vodstvom Širclja, ki je uvedla 3 razrede za dohodnino in dala v najvišji razred zavezance z borimi 894 EUR neto na mesec. Oh, KJE JE EVROPA........
Kaj misliš bi šele bilo če bi uvedli enotno davčno stopnjo - aja saj so hoteli, pa je Semolič pripeljal 50000 ljudi na kongresni trg - na, glej jo ironijo, kranjsko klobaso in deci domačega...
lpA
sporočil: 4.590
[NavadniNimda]Pa veš za takega politika? Morda bi ga tudi jaz podprl, a žal še nisem slišal zanj. Če pustimo sedanjega vladarja ob strani (o njem je škoda zgubljati besed), poznam le še nekoga, ki je dvignil dohodnino tistim z malo več kot minimalcem, dosegel evropski rekord v višini kazni za prometne prekrške in se zelo trudil (sicer neuspešno) regulirati medijski prostor.
Ne, jaz nisem politik. Bom pa podprl tistega, ki bo šel v to smer. (Ampak yebačumumwjku, če ne bo razpustil RTV SLO in če bo hkrati hotel regulirati medijski prostor!)
sporočil: 1.832
[dago72]Je fora v tem.Nekateri potrebujejo socialo!! Ne bom dolgovezil.Primer : hendikepirane osebe!
> Kaj je tukaj za misliti?? Socialo dobivajo mnogo preveč tisti, ki je ne potrebujejo, oz izkoriščajo obstoječe stanje( ne morejo me tako malo plačati kot lahko malo ali nič naredim),socializem pa smo deklarativno opustili ( zjebali kar je bilo dobrega), uvedli divji kapitalizem (pri(h)vatizacija), nimamo pa praktično ne enga ne drugega...Glave bo pa težko zamenjat.......
Ni fora v tem, da nekdo socialo potrebuje, drugo pa ne. Problem je, da država 'zagotavlja' neke pravice, ki jih v resnici ne more zagotavljati vsem. Samo dva najbolj bolana primera:
1. 'Zagotavlja' stanovanja mladim družinam: izbere 1000 mladih družin, ki rabijo stanovanje, od katerih jih izžreba 50, ki jim tako rekoč podari stanovanje.
2. 'Zagotavlja' vrtce: spet le prvim nekaj, ki so najbolj povšeči trenutnemu županu.
Kaj pa dobijo ostali, ki so po napisanih kriterijih do obojega kao ravno tako upravičeni? Nič, lahko se obrišejo pod nosom. Za iste storitve plačujejo še več, kot če se država sploh ne bi vtikala v te stvari.
Potem pa imamo dva primerka, prvi je za mišjo dlako prehitel drugega na razpisu za neprofitno stanovanje, po nekem obskurnem kriteriju, ki se je zapisal županovi tajnici. Potem pa prvi plačuje 300 evrov subvencionirane najemnine, drugi pa za enako stanovanje 900. In potem drugega še prepričujejo naj bo lepo pošten in poskrbi, da se bodo od njegove najemnine pravično odvajali davki v državno blagajno. Zakaj že? Da bomo lahko prvemu subvencionirali najemnino.
To kar si napisal, drži, samo to so detalji, ki bi ti jih lahko našteval v nedogled.
Seveda nastane problem, ko začne država "ugotavljati", kdo so "hendikepiranci"!!
sporočil: 1.832
[sreckos]Mogoče je problem, da vidiš danes vse lepo?? Problem "črno bele" TV?? Približno tako ocenjujem jaz, ki sem živel v njem.Živim pa tudi danes...Pa je bila že takrat "barvna TV" pri nas, in je tudi danes....
> [FIN-381227]
...
> Kaj je tukaj za misliti?? Socialo dobivajo mnogo preveč tisti, ki je ne potrebujejo, oz izkoriščajo obstoječe stanje( ne morejo me tako malo plačati kot lahko malo ali nič naredim),socializem pa smo deklarativno opustili ( zjebali kar je bilo dobrega), uvedli divji kapitalizem (pri(h)vatizacija), nimamo pa praktično ne enga ne drugega...Glave bo pa težko zamenjat.......
Preživel sem ves socializem od začetka, pa nikakor ne vem, kaj naj bi bilo v njem dobrega.
Mogoče si ti živel kje drugje in si o socializmu samo bral propagandne letake, približno tako kot socializem danes radi ocenjujejo tisti, ki nikoli niso živeli v njem?
sporočil: 1.832
[dago72]Še nekaj. Ni naloga države, da karkoli zagotavlja.Edina naloga države je, da uredi državljanom infrastrukturne pogoje, kjer bo lahko vsak s svojim znanjem, delom,sposobnostjo,...omogočil sebi dostojno življenje ( brez subvencij, nepovratnih sredstev,donacij,...kvečjemu stimulativno davčno zakonodajo)= NIZKA DAVČNA STOPNJA!
> Kaj je tukaj za misliti?? Socialo dobivajo mnogo preveč tisti, ki je ne potrebujejo, oz izkoriščajo obstoječe stanje( ne morejo me tako malo plačati kot lahko malo ali nič naredim),socializem pa smo deklarativno opustili ( zjebali kar je bilo dobrega), uvedli divji kapitalizem (pri(h)vatizacija), nimamo pa praktično ne enga ne drugega...Glave bo pa težko zamenjat.......
Ni fora v tem, da nekdo socialo potrebuje, drugo pa ne. Problem je, da država 'zagotavlja' neke pravice, ki jih v resnici ne more zagotavljati vsem. Samo dva najbolj bolana primera:
1. 'Zagotavlja' stanovanja mladim družinam: izbere 1000 mladih družin, ki rabijo stanovanje, od katerih jih izžreba 50, ki jim tako rekoč podari stanovanje.
2. 'Zagotavlja' vrtce: spet le prvim nekaj, ki so najbolj povšeči trenutnemu županu.
Kaj pa dobijo ostali, ki so po napisanih kriterijih do obojega kao ravno tako upravičeni? Nič, lahko se obrišejo pod nosom. Za iste storitve plačujejo še več, kot če se država sploh ne bi vtikala v te stvari.
Potem pa imamo dva primerka, prvi je za mišjo dlako prehitel drugega na razpisu za neprofitno stanovanje, po nekem obskurnem kriteriju, ki se je zapisal županovi tajnici. Potem pa prvi plačuje 300 evrov subvencionirane najemnine, drugi pa za enako stanovanje 900. In potem drugega še prepričujejo naj bo lepo pošten in poskrbi, da se bodo od njegove najemnine pravično odvajali davki v državno blagajno. Zakaj že? Da bomo lahko prvemu subvencionirali najemnino.
sporočil: 144
Še nekaj. Ni naloga države, da karkoli zagotavlja.Edina naloga države je, da uredi državljanom infrastrukturne pogoje, kjer bo lahko vsak s svojim znanjem, delom,sposobnostjo,...omogočil sebi dostojno življenje ( brez subvencij, nepovratnih sredstev,donacij,...kvečjemu stimulativno davčno zakonodajo)= NIZKA DAVČNA STOPNJA!Kaj mora država zagotavljati, je stvar debate. So take in drugačne države. Problem je, če nekaj zagotavljaš nekomu, drugemu pa ne, čeprav sta po objektivnih kriterijih praktično na istem.
Osebno se sicer strinjam s tvojim modelom države. A lahko je tudi bolj socialna, nimam nič proti. Samo potem mora biti sistem črpanje socialnih transferjev bistveno bolj dodelan kot je.
sporočil: 4.807
Zadnja sprememba: MM1411 01.08.2011 15:51
DURSu ni in nikoli ne bo dovolj denarja da bi nahranil vladna in
proračunska usta! Preveč naroda se je nakupčkalo po raznih službah,
družbah, svetih, agencijah.....
sporočil: 1.832
[dago72]Jaz bi odpravljal vzroke, ti pa posledice...Ampak to hoče početi že Pahor,pa z vsakim gašenjem, zalije ostale nič krive in dolžne...
> Še nekaj. Ni naloga države, da karkoli zagotavlja.Edina naloga države je, da uredi državljanom infrastrukturne pogoje, kjer bo lahko vsak s svojim znanjem, delom,sposobnostjo,...omogočil sebi dostojno življenje ( brez subvencij, nepovratnih sredstev,donacij,...kvečjemu stimulativno davčno zakonodajo)= NIZKA DAVČNA STOPNJA!
Kaj mora država zagotavljati, je stvar debate. So take in drugačne države. Problem je, če nekaj zagotavljaš nekomu, drugemu pa ne, čeprav sta po objektivnih kriterijih praktično na istem.
Osebno se sicer strinjam s tvojim modelom države. A lahko je tudi bolj socialna, nimam nič proti. Samo potem mora biti sistem črpanje socialnih transferjev bistveno bolj dodelan kot je.
sporočil: 11.408
Davke je treba znižati!!!
To populistično farbanje ljudi v smislu solidarnosti je samo prazno govoričenje zato da lahko del "elite" oz. tisti, ki so pri koritu več pokrade iz državne in proračunske blagajne.
Naj zmanjša birokratske postopke, odpusti ljudi v javni upravi, naj se jim znižajo plače itd., pa bomo vsi, razen peščice političnih lopovov, na boljšem.
To populistično farbanje ljudi v smislu solidarnosti je samo prazno govoričenje zato da lahko del "elite" oz. tisti, ki so pri koritu več pokrade iz državne in proračunske blagajne.
Naj zmanjša birokratske postopke, odpusti ljudi v javni upravi, naj se jim znižajo plače itd., pa bomo vsi, razen peščice političnih lopovov, na boljšem.
sporočil: 924
Ne more imeti država prvega sveta (EU, Evro, NATO, OECD) prehod v
najvišji razred že pri 15.268,77 evra, saj nismo vendar več
neuvrščeni! Če ne pa vsaj cerkev obdavčite!
sporočil: 144
Jaz bi odpravljal vzroke, ti pa posledice...Ampak to hoče početi že Pahor,pa z vsakim gašenjem, zalije ostale nič krive in dolžne...Se ne strinjam povsem. Že res, da bi to, kar predlagaš ti, odpravilo omenjene anomalije. Ampak to pa še ne pomeni, da so take anomalije nujna posledica socialne politike. To bi bil lahko kvečjemu izgovor nesposobnih politikov, da se stvari pač bolje ne da urediti. Pa poznamo družbe kjer so bolje urejene.
sporočil: 3.637
Dohodke od kapitala naj se vrne v dohodnino, uvede davčne blagajne,
udari po davčnih oazah po BND receptu (nakup DVD-ja)...potem pa
lahko prag za najvišjo dohodninsko stopnjo pomaknemo gor. Bistvo je
enako obravnavanje nas vseh, ne da sta kmet in s.p. privilegirana.
sporočil: 286
[vuksan]Če si že tako pameten, potem pa odpri s.p. (ne stane nič) in boš še ti tako priviligiran! Mi gre res na jetra to populistično nakladanje, kako so vsi s.p.-ji lopovi in priviligiranci. Lahko je govoriti nekomu, ki ima varno službo. Povej mi kje je priviligiranje:
Dohodke od kapitala naj se vrne v dohodnino, uvede davčne blagajne, udari po davčnih oazah po BND receptu (nakup DVD-ja)...potem pa lahko prag za najvišjo dohodninsko stopnjo pomaknemo gor. Bistvo je enako obravnavanje nas vseh, ne da sta kmet in s.p. privilegirana.
-plače ni (ni stroška, vse gre v dohodnino)
-stroškov najema ni (če je prostor na lastnikovi parceli)
-bolovanja ni (ker ga ni mogoče vzeti, če hočeš ostati na tržišču)
-kupiš stroj (stroška skoraj ni, dobiček pa je, posledično je dohodnina višja kot je sploh tvoj zaslužek)
-plačila niso vedno zagotovljena
-odgovarjaš z vsem svojim premoženjem
...
Poleg tega pa še letno prilagajanje informacijskih sistemov, načinov poročanja zato, ker se neki uradniki spomnijo, da bi bilo dobro poročati o vsem mogočem, da bi bilo dobro vse oddajati elektronsko (a je internet povsod jih ne zanima...). In na koncu se najdejo ljudje, ki vidijo izboljšave v 100% dvigu prispevkov za s.p.-je (ker so ti baje nižji od preostalih). Ja lahko, da so, ampak zato, ker obstajajo tudi drugi stroški. Potrebno je gledati celotno sliko!
sporočil: 3.637
[anman]
> [vuksan]
> Dohodke od kapitala naj se vrne v dohodnino, uvede davčne blagajne, udari po davčnih oazah po BND receptu (nakup DVD-ja)...potem pa lahko prag za najvišjo dohodninsko stopnjo pomaknemo gor. Bistvo je enako obravnavanje nas vseh, ne da sta kmet in s.p. privilegirana.
Če si že tako pameten, potem pa odpri s.p. (ne stane nič) in boš še ti tako priviligiran! Mi gre res na jetra to populistično nakladanje, kako so vsi s.p.-ji lopovi in priviligiranci. Lahko je govoriti nekomu, ki ima varno službo. Povej mi kje je priviligiranje:
-plače ni (ni stroška, vse gre v dohodnino)
-stroškov najema ni (če je prostor na lastnikovi parceli)
-bolovanja ni (ker ga ni mogoče vzeti, če hočeš ostati na tržišču)
-kupiš stroj (stroška skoraj ni, dobiček pa je, posledično je dohodnina višja kot je sploh tvoj zaslužek)
-plačila niso vedno zagotovljena
-odgovarjaš z vsem svojim premoženjem
...
Poleg tega pa še letno prilagajanje informacijskih sistemov, načinov poročanja zato, ker se neki uradniki spomnijo, da bi bilo dobro poročati o vsem mogočem, da bi bilo dobro vse oddajati elektronsko (a je internet povsod jih ne zanima...). In na koncu se najdejo ljudje, ki vidijo izboljšave v 100% dvigu prispevkov za s.p.-je (ker so ti baje nižji od preostalih). Ja lahko, da so, ampak zato, ker obstajajo tudi drugi stroški. Potrebno je gledati celotno sliko!
Dobro, jaz sicer ne zanikam težavnosti preživetja na trgu, Moj point je sicer, da je bolje olajšave dati tam, kjer so res potrebne.
Npr. prispevki s.p. so res (za vse!) navzgor omejeni in nekateri s.p (!) dejansko prikrivajo prihodke. To drugo je očitno nezakonito, privilegiji pri obdavčitvi pa naj ne bi bili veljavni kar za vse.
Kar želim reči je, da si nekdo, ki vlaga v drage stroje, in dviguje dodano vrednost gospodarstva, zasluži investicijsko olajšavo. To pa ne more veljati za advokata, ki ima najeto pisarno in par knjig, ves potrebni kapital pa je v njegovem znanju in socialnem omrežju. Nekateri podjetniki konkretno tvegajo svoje premoženje, drugi niti ne. In tako dalje...
sporočil: 206
iz tega je razvidno, da raja plačuje malo, premalo ali nič potem pa
še fehtarijo razne podpore, enkratne pomoči itd. pa otroške imajo
večje in in in, plačujemo pa to vse mi, ki zaslužimo nekje okoli
slovenskega povprečja
k...eva država
k...eva država