:) Retorično vprašanje... Zakaj je VEDNO minister za šolstvo iz vrst stranke, ki je dobila največ glasov na volitvah? :D

Benchmarking oz. primerjave s tujino so edina prava pot samorefleksije.
Kje smo mi in kje so svetilniki. Vsaka normalna evropska država se sprašuje,
kje je, kje je v primerjavi z drugimi, kako in kaj delajo drugi boljše,
izmenjuje dobre prakse in upošteva tuje izkušnje. Sprejme izhodišča,
ukrepe in politike in jih javno objavi, tudi na spletu. Demokratično
komunicira s svojimi državljani. Vsaj zdi se tako. Tako to dela evropa.
Mi smo v evropi, nihče ne pričakuje od nas mudrivanja, odkrivanja
tople vode (ali pa amerike :), niti se s tako bistvenimi stvarmi ne
ukvarja ljudski glas. Verouk ipd. je stvar lokalnih skupnosti, ki delno
financirajo šole in kupijo učbenike za svoje otroke. Pa mudrijo lahko
v sicer omejenem obsegu svojih lokalnih posebnosti. Šolski sistem je
pač kompleksen strokovni sistem v normalnih državah. Tako kot zdravstvo.
Pri nas si pač še vedno predstavljamo demokracijo kot možnost pljuvanja
po vsem, kot možnost delati se pamet iz vsega, mediji ne pišejo veliko
o tem, ali pa sploh ne, sploh pa ne trezno in ne-tendenciozno. Tako pa
imajo veliki politiko šanso pacati po šolstvu in zdravstvu, ljudstvo si
daje pa duška na forumih. Amen.

V opozorilo vsem rabljem sporočam, da brišem vse pobude za obešanje, klanje, kurjenje na grmadah in podobno... (do sedaj v tej temi cca. 5 komadov)

Tako da se ne trudit preveč s tem.
lp
Admin

"Retorično vprašanje... Zakaj je VEDNO minister za šolstvo iz vrst stranke, ki je dobila največ glasov na volitvah? :D"
Zaradi prioritete vrednot. Na primer v Franciji: ali lahko nosijo v šoli deklice feredžo, ali ne? Ampak v Franciji skrbijo za svojo nacionalno substanco, v Sloveniji za pa za vatikansko substanco.

NE in NE. V 2000 letih in več naše zgodovine nam vse cerkve in verstva niso prinesla nič kaj dobrega (laži, lakomnost, uboje in umore,) skratka samo pokvarjenost. In to naj dobimo še v šole. Verovati da, ampak naša RKC ni ravno dober vzgled.

Gustl je napisal(a):
V opozorilo vsem rabljem sporočam, da brišem vse pobude za obešanje, klanje, kurjenje na grmadah in podobno... (do sedaj v tej temi cca. 5 komadov) Tako da se ne trudit preveč s tem. lp Admin

 
:))))))))

A zdaj nam bo pa vsak minister, ki pride gor na glavo postavljal cel sistem, al kaj?
Potem pa dobimo še retorična vprašanja, kot da so te anomalije nekaj
jasnega, samoposebi umevnega in logičnega. Pustite šolstvo in zdravstvo
strokovnjakom. Za verouk je stvar preprosta: naj se davkoplačevalci na
posvetovalnem referendumu odločijo, ali bodo to plačevali. Če da, lahko pa vse
skupaj potem naslednja vlada z zakoni ukine :)) Bo pa to zanimivo:
pri biologiji evolucija, pri verouku naslednjo uro pa sveto pismo.

dob je napisal(a):

 V državno (pazi, državno!), ne komunajzarsko.

 
Čigar oblast, tistega vera!!!

Cockta je napisal(a):


Čigar oblast, tistega vera!!!

Od nekdaj..

0306Sreda je napisal(a):
..... bi res rad postavil pred nalogo: Predpostavimo, da imate vso možnost oblikovanja učnega načrta za recimo gimnazijo. Na teden je zaenkrat predpisanih 32 ur pouka, izobraževanje traja 4 leta. Katere predmete bi dali noter, katere vrgli ven in katere vsebine bi se dijaki morali učiti, da bi bilo za vse prav? Gremo stavit, da bo prišlo do izjemne kakofonije interesov in dokazovanj? Zato pa se take stvari prepušča tistim, ki so za to kompetentni.

Dvomim, da bi prišlo do izjemne kakofonije interesov in dokazovanj, če bi bil sprejet tisti učni program, ki se je izkazal za najboljšega. Saj obstajajo v svetu testi, ki po posameznih državah ocenjujejo učence. Naj se poišče najboljši učni program in se uvede v naših šolah. Čeprav je program iz neke druge države, ni to nič strašnega.

Domačim "kompetentnežem" pa povejmo, da so desetletja eksperimentirali, rezultat pa je slab. Zato bomo prenehali z eksperimenti, ki so jih zasnovali naši predstavniki šolstva in bomo raje uporabili izkušnje iz drugih držav.

0219K21 je napisal(a):


No, odgovor na to vprašanje poišči v razsvetljenem absolutizmu, ki se mu še danes lahko zahvalimo za obvezno osnovno šolstvo.

Tedaj je, povsem totalitaristično veljalo, da starš plača veliko globo, če ni želel svojega šoloobveznega otroka pošiljati v državno (pazi, državno) šolo.

 Motivi razsvetljenih absolutistov za uvedbo obveznega šolstva so bili vendar ekonomski :)) vatikan bi raje neobvezno osnovno šolstvo.

Verouka ne sme biti NIČ, niti v javnem niti v zasebnem šolstvu (z izjemo šol, ki poučujejo le verouk ali teologijo). Boljša družba bomo postali le če bodo šole kvalitetno posredovale kvalitetno znanje in ne, če se bomo učili pravljice o jezusu - to je zastarelo in primitivno.

Pa ti razumeš, kaj pomeni zasebno šolstvo?

0902ISXdX je napisal(a):
Pa ti razumeš, kaj pomeni zasebno šolstvo?

Hja, talibanske verske šole, here we come..

Bor777 je napisal(a):

Dvomim, da bi prišlo do izjemne kakofonije interesov in dokazovanj, če bi bil sprejet tisti učni program, ki se je izkazal za najboljšega. Saj obstajajo v svetu testi, ki po posameznih državah ocenjujejo učence. Naj se poišče najboljši učni program in se uvede v naših šolah. Čeprav je program iz neke druge države, ni to nič strašnega.

Domačim "kompetentnežem" pa povejmo, da so desetletja eksperimentirali, rezultat pa je slab. Zato bomo prenehali z eksperimenti, ki so jih zasnovali naši predstavniki šolstva in bomo raje uporabili izkušnje iz drugih držav.

 
Ja, saj smo del skupnega evropskega šolskega sistema in moramo delati po evropskih smernicah, sploh v srednji šoli, kjer gre za kvalifikacije za skupni trg delovne sile. Resnica je ta, da nismo sami, da si naši nič sami preveč ne zmišljujejo, tudi učiteljem ne morejo glav zamenjati čez noč, da niso npr. centralni preizkusi znanja iz megle potegnjeni, ampak je to sodobna evropska praksa. Ni pa razumljivo, zakaj sedanja šolska oblast vse razgrajuje. Morda smo pa v kakšnem krožku, skupaj s Poljsko (saj veste, Kristusa za kralja Poljske in to...). Bomo izvedeli žez 3 leta, mogoče. Skratka: big Bruselj nas gleda!

sasman je napisal(a):
Boljša družba bomo postali le če bodo šole kvalitetno posredovale kvalitetno znanje in ne, če se bomo učili pravljice o jezusu - to je zastarelo in primitivno.

Zastarela in primitivna je zgolj nevednost o temeljih duhovno-miselne tradicije, kateri pripadaš!Otac 

Verouku v šolah, sledijo šole za dečke in deklice, nato cenzura pa bomo čez 50 let 150 let nazaj

Pretiravaš.
Prepričan sem, da veš, da to ni tako preprosto in da morajo tudi zasebne šole izpolnjevati določene programske zahteve, da dobijo "obratovalno dovoljenje".
Meni se ne zdi nič slabega, če v zasebnih šolah, poleg "klasičnih predmetov", poučujejo tudi verouk. Pa naj si bo to katoliški, pravoslavni ali pa islamski program.
Poanta je v tem, da so to zasebne šole.

SimonaRebolj je napisal(a):
Vsak starš lahko vpiše otroka k verouku, kakršnega koli tipa, v rednem izobraževanju pa pridobiva primerjavo in večjo možnost kasnejšega samoodločanja za svojo ideološko pozicijo. Tudi potomci morajo imeti pravico do izbire!!!

Simpl ko pasulj!
Otac

otac je napisal(a):

Zastarela in primitivna je zgolj nevednost o temeljih duhovno-miselne tradicije, kateri pripadaš!Otac

Zakaj se potem, za hudiča, že v osnovnih šolah ne poučujejo osnove Rimskega prava? Temeljne prvine, kot so lastnina, stvar, pravice, zahtevki, varstvo pravic, dejstva, norme, pravila, itn?

Tako pa velika večina državljanov sploh ne ve kaj pravo je in čemu je namenjeno, da pa bi bilo samoumevno, da je potrebno a) zakone spoštovati in b) če zakoni niso v redu jih spremeniti, c) če tisti, ki naj bi spreminjali zakone svoje delo ne opravljajo kot se spodobi jih po demokratični poti zamenjati!

Kako za hudiča pričakovati, da bo folk dojel kaj sploh demokracija je, če ne vidi povezave med demokracijo, med mehanizmi za dosego česarkoli in vsakdanjim življenjem?

Folk se še vedno ravna po nekih svojih notranjih spakedranih občutkih za pravo in pravično, ki so vselej mešanica vseka možnega, da pa bi se poučili, tako kot o matematiki, zgodovini in zemljepisu še o družbi in pravilih, ki veljajo v družbi, to pa ne.. To je, očitno, prezahtevno, ali pa komu ne ustreza, da bi se vedelo kaj več..

Kaj so, torej, temelji, ima vsak svoje mnenje. Pravljice za šestletne otroke to ne morejo biti. So pa resnični temelji družbe v vrednotah in pravilih, ki te vrednote ščitijo. MED TE zagotovo sodijo "ne ubij", "ne kradi", itn, a so te reči le starejše od pregovornih "deset zapovedi".

0902ISXdX je napisal(a):
Pretiravaš.
Prepričan sem, da veš, da to ni tako preprosto in da morajo tudi zasebne šole izpolnjevati določene programske zahteve, da dobijo "obratovalno dovoljenje".
Meni se ne zdi nič slabega, če v zasebnih šolah, poleg "klasičnih predmetov", poučujejo tudi verouk. Pa naj si bo to katoliški, pravoslavni ali pa islamski program.
Poanta je v tem, da so to zasebne šole.

 
V verskem tedniku Družina je pisalo, da je neverujoča mladina žlindra . Taka drža je leta 2007 necivilizirana in kakršnakoli institucionalizirana oblika takih stališč ne sodi v javne šole.

0219K21 je napisal(a):


Zakaj se potem, za hudiča, že v osnovnih šolah ne poučujejo osnove Rimskega prava? Temeljne prvine, kot so lastnina, stvar, pravice, zahtevki, varstvo pravic, dejstva, norme, pravila, itn?

Tako pa velika večina državljanov sploh ne ve kaj pravo je in čemu je namenjeno, da pa bi bilo samoumevno, da je potrebno a) zakone spoštovati in b) če zakoni niso v redu jih spremeniti, c) če tisti, ki naj bi spreminjali zakone svoje delo ne opravljajo kot se spodobi jih po demokratični poti zamenjati!

Kako za hudiča pričakovati, da bo folk dojel kaj sploh demokracija je, če ne vidi povezave med demokracijo, med mehanizmi za dosego česarkoli in vsakdanjim življenjem?

Folk se še vedno ravna po nekih svojih notranjih spakedranih občutkih za pravo in pravično, ki so vselej mešanica vseka možnega, da pa bi se poučili, tako kot o matematiki, zgodovini in zemljepisu še o družbi in pravilih, ki veljajo v družbi, to pa ne.. To je, očitno, prezahtevno, ali pa komu ne ustreza, da bi se vedelo kaj več..

Kaj so, torej, temelji, ima vsak svoje mnenje. Pravljice za šestletne otroke to ne morejo biti. So pa resnični temelji družbe v vrednotah in pravilih, ki te vrednote ščitijo. MED TE zagotovo sodijo "ne ubij", "ne kradi", itn, a so te reči le starejše od pregovornih "deset zapovedi".

 
To bi naj bila državljanska vzgoja, skupaj z vzgojo v duhu spoštovanja človekovih pravic.

dob je napisal(a):

Če dovoliš, ni tako! Vera je ločena od države že kar precej dolgo in za to obstaja utemeljen razlog.

 
 Seveda obstaja utemeljen razlog, samo obstaja pa tudi utemeljen sum, da temu ni tako. Mogoče je vera ločena, RKC pa ni :-)..

dob je napisal(a):

Na koncu, Slovenec ne ve, kaj je to država! O njej, o tem zakaj obstaja, komu na čast, koga država varuje, kakšne ideale zastopa... o tem nihče tukaj, tako je videti, nima pojma . Zaenkrat je država Republika Slovenija ujetnica nekih sužnjelastniško-fevdalnih združb, ki jo nategujejo, tako kot Japonci gumijaste ančke.

Če kdo hoče imeti državo, naj se zanjo najprej zavzame, naj se že odloči, kaj ta država je, in naj ustrezno temu ukrepa.

In kaj je država ?  Združba enakomislečih Dob-ov ? Pravna zadeva ? Vsi enaki-vsi-enakopravni-vsi -> ljudje ?
Sem sigurna, da je večina za svobodno, demokratično, kulturno, versko svobodno, multipolitično , pravično, ljudsko, socialno,  ekonomsko uspešno, v svet odprto, ..... bla-bla- tvorbo, v kateri bomo vsi ah-oh-in-sploh srečni. 

dob je napisal(a):

Prav gotovo pa država ni Cerkveni ali komunajzarski peskovnik! Ker sicer jih bo nekdo nekoč dobil s kanglico in lopatko po pički.

 

Ne, dobil jo bo s srpom in kladivom

XZALO5 je napisal(a):


To bi naj bila državljanska vzgoja, skupaj z vzgojo v duhu spoštovanja človekovih pravic.

Ma brez veze je to imenovati "državljanska vzgoja", če že samo ime namiguje na to, da gre za ideološko obarvan predmet.

Pravo je stroka, plain and simple. Civilno pravo (civil law) pa predstavlja temelj pravega sistema velike večine držav in pravnih sistemov. Le anglosaksonski sistem, ki temelji na precendenčnih odločitvah sodnikov je drugačen, a je žal, drugačen vsak na svoj način (in tako tudi notranje nekonsistenten).

Zagotavljam, da če se bi poučevanje osnov prava začelo že v osnovni šoli, da bi se v manj kot eni generaciji spremenil pišmeuhovski odnos do (zlasti tuje) lastnine, a se bi tudi lastno spoštovalo bolje.

Verski tednik ni zasebna šola, ampak je medij.

Tudi v časopisu Delo (ali pa na nacionalni TV) si lahko prebral ali slišal izjave bivšega očeta naroda (J.Stanovnik), da političnih nasprotnikov pač niso peljali na pivo in golaž.
Se ti tovrstne izjave ne zdijo necivilizirane?

Da ne zaidemo spet na prepovedano področje povojnih pobojev: moj point je bil, da je učni program v zasebni šoli stvar lastnika. V kolikor pa država presodi, da učni program ne ustreza standardom, potem takšna šola pač nima priznanega statusa.

Bor777 je napisal(a):

Dvomim, da bi prišlo do izjemne kakofonije interesov in dokazovanj, če bi bil sprejet tisti učni program, ki se je izkazal za najboljšega. Saj obstajajo v svetu testi, ki po posameznih državah ocenjujejo učence. Naj se poišče najboljši učni program in se uvede v naših šolah. Čeprav je program iz neke druge države, ni to nič strašnega.

Domačim "kompetentnežem" pa povejmo, da so desetletja eksperimentirali, rezultat pa je slab. Zato bomo prenehali z eksperimenti, ki so jih zasnovali naši predstavniki šolstva in bomo raje uporabili izkušnje iz drugih držav.

 
Ti morda veš, kateri se je izkazal za najboljšega? Po statistikah Pise (ne najnovejše, ta bo znana šele 4. decembra) je to Finska. Torej, dokazano nekomunajzarska država, ki se je pred 20 leti ovedla, da je znanje temelj družbe. In ga je seveda potem ovrednotila kot najvišjo vrednoto. Tako je tam učiteljski poklic eden od najbolj spoštovanih in zaželjenih poklicev s solidnimi plačami, predvsem pa z velikim ugledom v družbi. Tudi oni so eksperimentirali, vednar so sistem stalno, počasi in zanesljivo dograjevali, ne pa da ga je vsaka vlada na novo postavljala na glavo in pljuvala po dosežkih predhodnikov, kot je to pri nas. In potem imate namesto urejenega, uglednega šolstva sračje gnezdo, z vsako leto spremenjenimi pravili. Kaj sporoča taka šola? Da je vse skupaj brezveze, da se nima smisla kaj dosti učiti, ker itak se bodo pravila in vrednote zamenjale. Namesto da bi bila šola respektabilna ustanova,zdravo konservativna, kjer so pravila jasna, kjer niso izključno pravice na prvem mestu temveč so na prvem mestu dolžnosti in je tvoj uspeh odvisen le od tvojega dela, postaja neka nezanesljiva stvar, kjer je bolj pomembno, da imaš starše ali strice advokate in že bodo šli v boj proti kruti šoli, ki od dijakov zahteva celo neko znanje. In take stvari, dragi moji, mečejo nezadovoljstvo na vse. Ampak hvala bogu, mularija je pametna in se zna prilagoditi, najpametnejši preživijo vse bedaste reforme in se znajo sami formirati. Učitelji pa so tu kot izgubljene ovce. Marsikje prepuščeni sami sebi, na milost in nemilost (pre)ambicioznih staršev, seveda pa so tudi tisti, ki se odlično znajdejo, v zmedenem sistemu znajo sami vzpostaviti sistem vrednot in učijo dijake kvalificirano znanje, ki ni nujno ravno zapisano v učnih načrtih. Zato, pri Bogu!, nikakršnih revolucij v šolo!! Šola se mora razvijati evolucijsko, drugače bo mutirala v spačka, kot se že dogaja!!

0219K21 je napisal(a):


Zakaj se potem, za hudiča, že v osnovnih šolah ne poučujejo osnove Rimskega prava? Temeljne prvine, kot so lastnina, stvar, pravice, zahtevki, varstvo pravic, dejstva, norme, pravila, itn?

Tako pa velika večina državljanov sploh ne ve kaj pravo je in čemu je namenjeno, da pa bi bilo samoumevno, da je potrebno a) zakone spoštovati in b) če zakoni niso v redu jih spremeniti, c) če tisti, ki naj bi spreminjali zakone svoje delo ne opravljajo kot se spodobi jih po demokratični poti zamenjati!

Kako za hudiča pričakovati, da bo folk dojel kaj sploh demokracija je, če ne vidi povezave med demokracijo, med mehanizmi za dosego česarkoli in vsakdanjim življenjem?

Folk se še vedno ravna po nekih svojih notranjih spakedranih občutkih za pravo in pravično, ki so vselej mešanica vseka možnega, da pa bi se poučili, tako kot o matematiki, zgodovini in zemljepisu še o družbi in pravilih, ki veljajo v družbi, to pa ne.. To je, očitno, prezahtevno, ali pa komu ne ustreza, da bi se vedelo kaj več..

Kaj so, torej, temelji, ima vsak svoje mnenje. Pravljice za šestletne otroke to ne morejo biti. So pa resnični temelji družbe v vrednotah in pravilih, ki te vrednote ščitijo. MED TE zagotovo sodijo "ne ubij", "ne kradi", itn, a so te reči le starejše od pregovornih "deset zapovedi".

Se strinjam, se strinjam....
Sam seveda nisem imel v mislih vero-uka, kjer te "učijo verovati" tako, da te impregnirajo s krščansko dogmo, ampak predmet, ki bi obravnaval religijo in religioznost kot sociološko-filozofski fenomen, seveda na ravni ki je primerna osnovnošolskemu nivoju, kjer bi se otroci učili zavzemati kritično distanco in oblikovati lastna stališča v okviru te problematike. Ne seveda hipno, temveč počasi, skozi svoj mentalno-duhovni razvoj. Da bi se učili biti ne-ovce...
Otac

0219K21 je napisal(a):


Ma brez veze je to imenovati "državljanska vzgoja", če že samo ime namiguje na to, da gre za ideološko obarvan predmet.

Pravo je stroka, plain and simple. Civilno pravo (civil law) pa predstavlja temelj pravega sistema velike večine držav in pravnih sistemov. Le anglosaksonski sistem, ki temelji na precendenčnih odločitvah sodnikov je drugačen, a je žal, drugačen vsak na svoj način (in tako tudi notranje nekonsistenten).

Zagotavljam, da če se bi poučevanje osnov prava začelo že v osnovni šoli, da bi se v manj kot eni generaciji spremenil pišmeuhovski odnos do (zlasti tuje) lastnine, a se bi tudi lastno spoštovalo bolje.

 
Mogoče so pa to izbirni predmeti Filozofija za otroke: Etična raziskovanja, Filozofija za otroke: Jaz in drugi, Filozofija za otroke: Kritično mišljenje.  

Za deveti razred bi se morda kar strinjal. Prej pa ne.
Ampak po drugi strani se mi zdi, da je to vseeno prezahtevno za osnovnošolski program.
Je še bolj "faktografski" predmet kot so ostali in preveč zahteven, da bi lahko naredili kakšno "instant varianto".
Kot pa poznam naše šolnike, bi iz tega nastal le še en "papagajsko-piflarski" predmet.

Skratka: seznaniti otroke z vsemi pravljicami, potem pa naj se sami odločijo, katera jim bolj sede ... in da pri tem ne pozabijo, da so to pravljice ;-)