uff tole si pa zakomplicirala ;)
Torej se enkrat v casu podpisa pogodbe o prodaji nepremicnine - nisem bil vpisal kot lastnik, vendar sem imel plombo (predlozil original overjeno darilno pogodbo!) - postopek traja nekaj mesecev; na dan dospetja niso plačali - zadrzal aro; čez nekaj dni pa je bila nepremicnina vpisana z zemljisko knjigo (nisem nicesar spreminjal). Upam, da je sedaj jasno.

[kajulci]
> [bondy]
>Pogodbo je sestavila agencija (sam sem bil tu naiven > mislil sem da gre za nek standardiziran obrazec) in bilo je napisano da morajo biti listine sposobne za vpis v ZK, kar lahko dokazem da so bile, saj je bila nepremicnina vprasana v ZK kak mesec kasneje.

Aha. Torej, v pogodbo so napisali, da morajo biti listine sposobne za vpis v ZK? Če je veriga ORIGINAL pogodb (pod ORIGINAL se smatra pogodba kot to določa zakon, ne pa kot se ljudem na oko zdi), potem se to v pogodbo ne piše, ker listine de facto so sposobne vpisa. Če se to v pogodbo napiše, potem mora za to obstajati razlog, razlog pa je pravzaprav lahko samo eden, v verigi pogodb pač manjka original, a ne? Se pravi da imam čisto prav, vodil se je postopek vzpostavitve listine, ki je očitno trajal dlje, kot si ti sveto trdil, da bo in torej dlje, kot je pogodba določala skrajni rok.