nadu je napisal(a):
Zanimivo je, da vedno poslušamo o rdečih, komunajzerjih...in to bi naj bili člani levih strank. Tisti, ki to poudarjajo, pa pozabljajo, da so v ZK nekoč bili tudi tisti, ki so sedaj deklarirani kot desni. Npr. Janez Janša in veliko drugih. Iz tega izhaja, da so skoraj vsi bivši rdeči. Janševci bodo verjetno rekli, da so eni svetlo rdeči, eni pa temno rdeči. Res zanimivo.

 Če tele odtenke rdečine malo podrobneje razdelam:

- Kučan & co: Bivša partijska elita. Bili so na vrhu, ugotovili so, da so v kapitalizmu socialne razlike večje in da bodo lahko tako več zaslužili. Zaradi tega so komunizem razmontirali in uvedli kapitalizem.

- Janša & co: Bivši partijski aparatčiki. Bili so na sredini, se grebli na vrh, ampak še preden so se kamorkoli prigrebli, jim je Kučanova elita razmontirala sistem in spodmaknila lestev. Janšajzarji svojim bivšim voditeljem te izdaje idealov (beri: oteževanja dostopa do korita) še zdaj ne morejo odpustiti.

- Nejanšistična desnica: Bivši udbaški špiclji, provokatorji, krti in podobna favna. Normalno je, da je UDBA delovala predvsem pri idejnih nasprotnikih, raznih klerofašistih pa to. In kaj naj naredi uboga krtica potem, ko gre režim k vragu in ostane brez službe? Naj reče "Oprostite gospoda moja, ampak jaz ne spadam sem, ker sem udbaš, veste. In ker me udba ne plačuje več, podajam ostavko in grem. Adijo"? A, a. Ostali bodo tam kjer so se pač znašli in nadaljevali kariero.

gregor666 je napisal(a):

premalo kompleksno. oblast mora obvladati vsako ulico, zato je pomemben rezultat po ulicah. ce je treba, celo po hisah. v bistvu mora obvladati vsakega posameznika, zato je potrebno vedeti koliko posameznih glasov je kdo dobil. kaj mislis.

Posameznik pa mora obvladati vsako svojo najmanjšo sivo celico.

Kaj misliš? Tebi je lahko, ko imaš v glavi le tri sive celice.

enfrice je napisal(a):

 
Nasprotno, zadevo hočem prikazati kompleksno. Tisti, ki imajo vpogled v teorijo države, vedo, da je prvo načelo vsake oblasti to, da mora oblast državo obvladati kot teritorij. Teritorij v Sloveniji očitno obvladuje Janša (5>3, manjše enote niso primerljive). Kako Janša obvladuje teritorij po novem? Seveda ne (več) upravno, ampak politično in razvojno. To pa je pomembneje od ideološkega in socialnega upravljanja, s katerim pretežno razpolaga Pahor. Pahor torej ne obvladuje ne teritorija in ne razvoja v njem, je praktično tujec v deželi, ki se mu zdi njegova . To pa je tudi politično nevarna situacija.

Enfrice.

 ... ajde... dobro... briga mene za Pahorja... na koncu koncev... ampak... daj ti zdaj, majster, meni povej, kje sem po novem jaz doma... še malo, pa bo konec šihta... pa se bojim, da ne bom našel domov... pa pohiti z odgovorom... prosim... da ne lutam brez veze... hvala...

ANONIMNI12
Res je, Rop in kompanija so propadli zaradi skoraj istih napak kot Janša, z razliko, da je Janša volitve dobil ravno z obljubo drugačnosti.
Če že omenjaš Potrča, partijo in Beograd omeni še to, da se je Janša po izključitvi iz partije pokesal in zaprosil za ponovno članstvo. Kako že rečemo takim ljudem?

gregor666 je napisal(a):


vsaj zate je jasno, da nimas nobenega.

Točno. Jaz imam možgane, ti pa še koleščkov ne.

gregor666 je napisal(a):


premalo kompleksno. oblast mora obvladati vsako ulico, zato je pomemben rezultat po ulicah. ce je treba, celo po hisah. v bistvu mora obvladati vsakega posameznika, zato je potrebno vedeti koliko posameznih glasov je kdo dobil. kaj mislis.

 
dodal bi, da dobršenj del teritorija, predvsem gozdov obvladajo medvedi. vsaka oblast bi torej morala dobiti podporo medvedov, če naj bo učinkovita. pahor ni dobil dovolj podpore pri medvedih in to bi znal biti problem, politično nevarno je to. res.

Janez Janša ne daj, se mi smo s tabo!!!!!!

jurijj je napisal(a):

 
pa še, če so se podpisali z križci.

 ha, ha, ha.... sicer bomo pa od sedaj naprej volili anonimno tako, da bomo dali na volilni listič svoj prstni odtis!

Wytloff je napisal(a):
 
dodal bi, da dobršenj del teritorija, predvsem gozdov obvladajo medvedi. vsaka oblast bi torej morala dobiti podporo medvedov, če naj bo učinkovita. pahor ni dobil dovolj podpore pri medvedih in to bi znal biti problem, politično nevarno je to. res.

 ...zelo pa se tudi bojim, da bodo prišli iz tujine ne samo njihovi glasovi, temveč tudi kočevski medvedje osebno.

nimimar [ 14:49 ] - kar se cestnin tice je sistem bolj fer (recimo iz vrhnike so prej morali placevati, iz ivancne pa vodic pa ne - razdalja je pa ista)
ce ti v firmni niso dal visje place ni kriva vlada temvec delodajalec. Mas pa manj davkov zato - to pa je poklon vlade.
pri tehnicnem ti ni treba placati nalepke.
RTV ma vsako leto vec gledalcev - ce tebi vsebina ni vsec ... Prispevek je pa tako kot tvoja placa realno nizji.
zavarovanje lahko opravis preko spleta.

tole glede nizjih davkov za podjetja ne razumem najbolje. Ali si tisti tipicni zarukani Slovenec, ki pravi ce pa jst ne morem met, pa tut drug ne sme, na mesto da bi rekel:"kaj moram narediti, da bom tako uspesen kot on". Sicer pa ce je vlada znizala davke delodajalcem se obrni na sefa in zahtevaj visjo placo, saj je podjetju ostalo vec denarja - poleg tega pa je pripravljen zakon ki bo zaposlenim omogocal udelezbo na dobicku.

A sisam obcutil kak + - jaz sem ga, ce ga pa ti nisi pa niso vedno vse drugi krivi! Imel si iste moznosti kot jaz

nimimar je napisal(a):
 Če že omenjaš Potrča, partijo in Beograd omeni še to, da se je Janša po izključitvi iz partije pokesal in zaprosil za ponovno članstvo. Kako že rečemo takim ljudem?

 mogoče "pripadni" ?

mataj je napisal(a):

 Če tele odtenke rdečine malo podrobneje razdelam:

- Kučan & co: Bivša partijska elita. Bili so na vrhu, ugotovili so, da so v kapitalizmu socialne razlike večje in da bodo lahko tako več zaslužili. Zaradi tega so komunizem razmontirali in uvedli kapitalizem.

- Janša & co: Bivši partijski aparatčiki. Bili so na sredini, se grebli na vrh, ampak še preden so se kamorkoli prigrebli, jim je Kučanova elita razmontirala sistem in spodmaknila lestev. Janšajzarji svojim bivšim voditeljem te izdaje idealov (beri: oteževanja dostopa do korita) še zdaj ne morejo odpustiti.

- Nejanšistična desnica: Bivši udbaški špiclji, provokatorji, krti in podobna favna. Normalno je, da je UDBA delovala predvsem pri idejnih nasprotnikih, raznih klerofašistih pa to. In kaj naj naredi uboga krtica potem, ko gre režim k vragu in ostane brez službe? Naj reče "Oprostite gospoda moja, ampak jaz ne spadam sem, ker sem udbaš, veste. In ker me udba ne plačuje več, podajam ostavko in grem. Adijo"? A, a. Ostali bodo tam kjer so se pač znašli in nadaljevali kariero.

 
... moj poklon... bravo... pravi masterpiece...

Pia je napisal(a):

 ha, ha, ha.... sicer bomo pa od sedaj naprej volili anonimno tako, da bomo dali na volilni listič svoj prstni odtis!

 
in to je zate anonimno????

"Janša: Verjetno se bomo izenačili s SD"

I don't have a solution, but I admire the problem...

CITAT : " Odgovori napoleon12 [ 12:01 ]
Bravo Janez Janša, podeželjske vasi in mesta te bodo vedno podpirala v dobrem in slabem "

Zanimivo, da Ivan Janša nikakor ne more najti svoje temelne rdeče barve.Bil je namreč eden najbolj perspektivnih komunistov, saj mu je Partija ZAUPALA VODENJE AVNOJSKEGA POHODA V jAJCE.Bog ve, ali se še kdaj spomni Avnojske mame iz Kranja,ki mu je stregla in kuhala.
Mislim, da so na podeželju bolj rdeči, kot si mislimo.To dokazuje tudi podpora Ivanu Janši in drugim komunistom iz SDS.

Pia je napisal(a):

 ha, ha, ha.... sicer bomo pa od sedaj naprej volili anonimno tako, da bomo dali na volilni listič svoj prstni odtis!

jurijj je napisal(a):

in to je zate anonimno????

 ... za levico že je ;-)))

spacetime je napisal(a):
"Janša: Verjetno se bomo izenačili s SD"
.

 Verjetno bi se ponovno rad vpisal. En narod, ena stranka en firer. 

Pia je napisal(a):

S katerega planeta pa si prišel k nam mečkati golazen?

 
Kaj bi moral imeti nick janez iz gmajne, da bi ti bil bolj domač?

enfrice je napisal(a):
 Tvoja analiza je res kratka . Pahor ima samo dober procent glasov več od Janše. Ta višek glasov je preverjeno cigansko-čefurski. Poglej na zemljevid Slovenije pa boš videl, kje levica nima podpore. Že zato bi Pahor moral resno razmisliti o veliki koaliciji, ne pa da se obeša na LDS, katera za las ni izpadla in je njena prihodnost vprašljiva, saj vodstvo niti svojega položaja ni sposobno analizirati. To seveda za LDS ni nič novega. LDS je najbolj nojevska stranka v Sloveniji, stranka, ki po vsej sili hoče uteči realnosti, samo zato, da ji ne bi bilo potebno pogledati vanjo.

Enfrice.

 


kratek si kvečjemu ti. tista razlika je od volilnih upravičencev, ki so vsi enakovredni. kvečjemu je tvoj glas manj vreden, ker bi ti bilo potrebno kot dokazano moteni osebi , ki celo življenje preživlja tako, da komenira z različnimi nicki na raznih forumih in nabija eno te isto vzeti volilno pravico.

boli me kurac za ostale stranke in politike, vsi znajo dostojno sprejeti poraz in volilni rezultat, le Jj vidi veliko zaroto

seveda bi po tvoji sprevrženi logiki pahor moral delati izključno tisto, kar je v korist velikega fuhrerja in ga vabiti v koalicijo.

82% volilnih upravičencev je po tvoje ciganov-čefurjev, ki iz takega ali drugačnega razloga nočejo dati glasu SDSu. resno ti priporočam da se greš zdravit.

gregor666 je napisal(a):


premalo kompleksno. oblast mora obvladati vsako ulico, zato je pomemben rezultat po ulicah. ce je treba, celo po hisah. v bistvu mora obvladati vsakega posameznika, zato je potrebno vedeti koliko posameznih glasov je kdo dobil. kaj mislis.

 
Posameznik v principu ni nič. Naredii ga šele celota, kateri pripada. Lahko se z njo zlije, lahko se ji upre in iz nje odide. In potem rabi spet novo celoto. Tako, da celota vedno odloči. To, kar pa je potrebno razlikovati, je samo način odločanja v celoti. To je, ali vsak glas šeje in koliko štejejo tisti glasovi, ki vedo največ. Celote, ki to optimalno razrešijo, gredo napre, ostale nazaj, in sicer, ne glede na posameznika.

Enfrice.

0416DeLoi je napisal(a):

 
kratek si kvečjemu ti. tista razlika je od volilnih upravičencev, ki so vsi enakovredni. kvečjemu je tvoj glas manj vreden, ker bi ti bilo potrebno kot dokazano moteni osebi , ki celo življenje preživlja tako, da komenira z različnimi nicki na raznih forumih in nabija eno te isto vzeti volilno pravico. boli me kurac za ostale stranke in politike, vsi znajo dostojno sprejeti poraz in volilni rezultat, le Jj vidi veliko zaroto seveda bi po tvoji sprevrženi logiki pahor moral delati izključno tisto, kar je v korist velikega fuhrerja in ga vabiti v koalicijo. 82% volilnih upravičencev je po tvoje ciganov-čefurjev, ki iz takega ali drugačnega razloga nočejo dati glasu SDSu. resno ti priporočam da se greš zdravit.

 
Po tvoji logiki neekvivalence glasov, bi moral moj glas biti celo več in ne manj vreden od drugih, saj se jaz očitno lahko vživim v okolja, v katera se dugi ne morejo in se zato lahko bolj pretehtano, v skupno dobro, odločam. Je pa res, da se dober glas sliši v devto vas. Zato tudi je 5>3 od 8.

Enfrice.

enfrice je napisal(a):

 
Posameznik v principu ni nič. Naredii ga šele celota, kateri pripada . Lahko se z njo zlije, lahko se ji upre in iz nje odide. In potem rabi spet novo celoto. Tako, da celota vedno odloči. To, kar pa je potrebno razlikovati, je samo način odločanja v celoti. To je, ali vsak glas šeje in koliko štejejo tisti glasovi, ki vedo največ. Celote, ki to optimalno razrešijo, gredo napre, ostale nazaj, in sicer, ne glede na posameznika.

Enfrice.

... bravo majstore... pa ti dobro obvladaš... kaj pa tole...

Klasični fašizem

V članku iz Italijanske enciklopedije (Enciclopedia Italiana) iz leta 1932, pod katerim je podpisan Giovanni Gentile, vendar pa dikcijo pripisujejo samem Mussoliniju, je fašizem opisan kot sistem v katerem »Država ni le avtoriteta, ki vlada in oblikuje posameznikove želje z zakoni in vrednotami duhovnega življenja, ampak tudi sila, ki svojo voljo uveljavlja v tujini... kajti za fašista je vse znotraj Države... niti posamezniki niti skupine niso izvzete iz Države... V fašizmu je Država absolutna, posamezniki ali skupine pa proti njej le relativni...«. Mussolini je v svojem govoru 28. oktobra 1925 izrekel naslednjo maksimo, ki zajema bistvo fašistične miselnosti: »Država je vse, ničesar ni zunaj nje, nič ni proti njej.« (Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato.) Skladno s to miselnostjo so vse zadeve posameznika obenem tudi zadeva države, skrb za obstoj države pa je najvišja dolžnost vsakega posameznika.

... tukaj ti črpaš ideje za svoje prispevke... še enkrat... bravo... Janša mora biti ponosen nate... pa ata in mama tudi...

 

AlienX je napisal(a):

Kaj bi moral imeti nick janez iz gmajne, da bi ti bil bolj domač?

Rada bi se zavarovala pred golaznijo, da jo slučajno ne pohodim.

Pa me zanima kakšen si; sluzast in zdrizast ali smrdeč in lepljiv!

enfrice je napisal(a):


Posameznik v principu ni nič. Naredii ga šele celota, kateri pripada. Lahko se z njo zlije, lahko se ji upre in iz nje odide. In potem rabi spet novo celoto. Tako, da celota vedno odloči. To, kar pa je potrebno razlikovati, je samo način odločanja v celoti. To je, ali vsak glas šeje in koliko štejejo tisti glasovi, ki vedo največ. Celote, ki to optimalno razrešijo, gredo napre, ostale nazaj, in sicer, ne glede na posameznika.

Enfrice.

dej fritzl ne seri :)

Pia je napisal(a):

Rada bi se zavarovala pred golaznijo, da jo slučajno ne pohodim.

Pa me zanima kakšen si; sluzast in zdrizast ali smrdeč in lepljiv!

 
Tak kot so tebi všeč, se pravi smrdeč po švicu, gnoju in šnopcu, ziher ne. :D

Tudi jaz mislim, da bi morali bit pri vsakem glasu uporabljen nekaksen koeficient, ki temelji na vplacanih davkih posameznika, ker tisti, ki vec placa, ima tudi (teoreticno) pravico do vecjega vpogleda v odlocanje. Faktorji bi bili nekje od 0.0 do 1.0.

enfrice je napisal(a):

 
Posameznik v principu ni nič. Naredii ga šele celota, kateri pripada . Lahko se z njo zlije, lahko se ji upre in iz nje odide. In potem rabi spet novo celoto. Tako, da celota vedno odloči. To, kar pa je potrebno razlikovati, je samo način odločanja v celoti. To je, ali vsak glas šeje in koliko štejejo tisti glasovi, ki vedo največ. Celote, ki to optimalno razrešijo, gredo napre, ostale nazaj, in sicer, ne glede na posameznika.

Enfrice.

najobj je napisal(a):


... bravo majstore... pa ti dobro obvladaš... kaj pa tole...

Klasični fašizem

V članku iz Italijanske enciklopedije (Enciclopedia Italiana) iz leta 1932, pod katerim je podpisan Giovanni Gentile, vendar pa dikcijo pripisujejo samem Mussoliniju, je fašizem opisan kot sistem v katerem »Država ni le avtoriteta, ki vlada in oblikuje posameznikove želje z zakoni in vrednotami duhovnega življenja, ampak tudi sila, ki svojo voljo uveljavlja v tujini... kajti za fašista je vse znotraj Države... niti posamezniki niti skupine niso izvzete iz Države... V fašizmu je Država absolutna, posamezniki ali skupine pa proti njej le relativni...«. Mussolini je v svojem govoru 28. oktobra 1925 izrekel naslednjo maksimo, ki zajema bistvo fašistične miselnosti: »Država je vse, ničesar ni zunaj nje, nič ni proti njej.« (Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato.) Skladno s to miselnostjo so vse zadeve posameznika obenem tudi zadeva države, skrb za obstoj države pa je najvišja dolžnost vsakega posameznika.

... tukaj ti črpaš ideje za svoje prispevke... še enkrat... bravo... Janša mora biti ponosen nate... pa ata in mama tudi...

 

 
Moraš le pravilno in do konca prebrati to kar napišem. Fašizem, nacizem, stalinizem, titoizem in kučanizem so zahtevali brezpogojno podrejanje posameznika skupini. Dokazljivo. Sam pa navajam, da se posameznik 'svoji' skupini lahko upre in iz nje odide. Vendar bo prej ali slej rabil novo skupino, v katero se bo vključil. To pa bo lahko naredil samo na osnovi konsenza, saj nobena nova skupina ne bo točno po njegovem okusu, pa čeprav bo še tako izbiral. Torej, jaz govorim ravno z nasprotnega stališča kot ti in poudarjam svobodo izbire posameznika, ki pa je seveda objktivno omejena, vendar pa ne z objektiviteto specifične države ali ideologije, kar pa je značilno zate. Zato tudi ni čudno, da je tvoj odgovor prišel iz te strani.

Enfrice.

AlienX je napisal(a):

Tak kot so tebi všeč, se pravi smrdeč po švicu, gnoju in šnopcu, ziher ne. :D

 Meni so všeč majhni in zeleni, pa rdečo knjižico morajo imeti, take najraje pohodim.

enfrice je napisal(a):
 
Moraš le pravilno in do konca prebrati to kar napišem. Fašizem, nacizem, stalinizem, titoizem in kučanizem  so zahtevali brezpogojno podrejanje posameznika skupini. Dokazljivo. Sam pa navajam, da se posameznik 'svoji' skupini lahko upre in iz nje odide. Vendar bo prej ali slej rabil novo skupino, v katero se bo vključil. To pa bo lahko naredil samo na osnovi konsenza, saj nobena nova skupina ne bo točno po njegovem okusu, pa čeprav bo še tako izbiral. Torej, jaz govorim ravno z nasprotnega stališča kot ti in poudarjam svobodo izbire posameznika, ki pa je seveda objktivno omejena, vendar pa ne z objektiviteto specifične države ali ideologije, kar pa je značilno zate. Zato tudi ni čudno, da je tvoj odgovor prišel iz te strani.

Enfrice.

Popravek; reče se kurčanizem!

Ker se ti tipi povsod kurčijo, ko pa pride pravi sovražnik, pa zlezejo vase. Napihnejo se zopet, ko je vse mirno in imajo kako konkretno potrebo. 

Sicer pa je posmeznik svoboden v sebi. Če ni, tudi nikoli ne bo. Ne na levi, ne na desni, pa tudi pred bogom ne.

enfrice je napisal(a):

 
Po tvoji logiki neekvivalence glasov, bi moral moj glas biti celo več in ne manj vreden od drugih, saj se jaz očitno lahko vživim v okolja, v katera se dugi ne morejo in se zato lahko bolj pretehtano, v skupno dobro, odločam. Je pa res, da se dober glas sliši v devto vas. Zato tudi je 5>3 od 8.

Enfrice.

 


ne razumem sicer po kakčni logiki bi tvoj glas moral biti večvreden in v kakšno okolje se vživljaš. res da je 5 več od 3, res pa je tudi, da je 45 več od 12 ipd. na teh volitvah pa je seveda pomembno, da je 30,5 več od 29,29 oz da je prevedeno v poslanske glasove 29 več od 28.

še bolj pomembno pa je, da so v levi koaliciji lahko bolj ali manj pomembne vse stranke (razen SNS in SDS), medtem ko so v desni vse nepomembne razen SDS. v sdsu pa so nepomembni vsi člani razen JJja

glede na to, da imajo tri stranke že neformalno koalicijo, je treba prepričati samo še eno od dveh desus ali sls.

obe stranki sta pred isto odločitvijo. ali grejo v desno koalicijo, ki ima le teoretično dovolj glasov in tam slepo kimajo edinemu fuhreju in čez 4 leta doživijo usodo NSI ali grejo v levo koalicijo s stabilno večino in tam vsaj malo poskušajo uveljaviti svoj jaz, čez 4 leta pa poskušajo izboljšati rezultat.

za nekoga, ki ni čisto zaslepljen s podobo velikega fuhrerja je odločitev dokaj lahka.