jerry je napisal(a):
bc123a

1.) nikjer ne trdim da prekmurje nima težav, ima in to velike. to sploh ni bil point, beri natančneje

2.) prosim predloži mi en argumentiran "dokaz", da je v prekmurju "večji odpor do sprememb".

Drugega kot to, da sem precejsnji del zivljenja prezivel tam, ti res ne morem dati kot argument. In vedno znova, ko pridem tja, me kot celota razocara, razen v kaksnih drobcih (recimo zametki turizma), ki so pa za resen preskok premalo.

In se: dokler bo izgovor da je prekmurje zanemarjeno od drzave, bo pac zanemarjeno od drzave. Pobrati se mora na svoje noge. Z 3000 ljudmi ki delajo v ze zdavnaj neperspektivni tekstilni fabriki, to pac ne bo slo.

Zal je edini nacin za resitev problemov to, da se velik del populacije odseli, saj prekmurje nikoli v zgodovini ni zmoglo delovati brez mnozicnega odseljevanja - izjema je bil le socializem, ki je to nacrtno oviral in kot kompenzacijo postavil socialisticne tovarniske mastodonte, ki so vsi po vrsti propadli, ker niso imeli ekonomske podlage.

Seveda je katastrofa, da se odseljuje najbolj perspektivni del populacije, kar povzroca hudo negativno selekcijo. Prakticno ostanejo samo tisti, ki se lahko zaposlijo v kaksni drzavni izpostavi, in pa tisti, ki jim je jamranje, kako da je tezko, ugodnejse od iskanja kruga drughe. Tega se ne, zgodovinsko gledano, ni dalo nikoli prepreciti, a nekdaj je bilo tudi odseljevanje bolj uravnotezeno, in bi moralo postati tudi sedaj. Zakaj ne bi financirali izseljevanja slabo kvalificirane delovne sile iz prekmurja, ce ze hocemo pomagati?