[NemirniTujec]
> [mimoidoci]
> > [NemirniTujec]
>
> Dober rezime si naredil tu zgoraj: "Jaz nikoli ne padem na goveja čustva, razen kadar me nategnejo". To, da pa ločiš med Pahorjem in Turkom ali med Cerarjem in Šarcem pa itak vsa čast tvojemu anusu, oziroma lepše rečeno - občutku za filing.

Kaj pa cem? Imeti neskoncno visoko mnenje o svoji pameti, potem pa ze zapletati v neskoncne definicije plemenske pravicnosti z najobjestnejsim? Tak je ze en dovolj. Se kako me kdaj nategnejo, velikokrat so me ze, in vem da me se kdaj bodo. Samo clovek sem.

Glede pahor/sarec vs turk/cerar pa seveda locim stilski performans, marketing za volilce, jasno sem napisal da ne gre za vsebino. Ne vem kaj je tukaj spornega? Seveda pa zgolj ugibam, da svojati bolj pase identifikacija z zarukanim burkezem, kot pa obcudovanje "uglednega pravnika". Morda imas ti kako boljso razlago za popularnost Sarca in drugih bebcev na vodilnih polozajih, ceprav me glede na tvoje navdusenje nad mojim anusom skrbi, da bo debata zavila v cudno smer in te najraje ne bi spodbujal :-)

Z "neskončno visokim mnenjem o svoji pameti" si verjetno mislil name. In prav imaš, prepucavanje z najobjestnejšim ni ravno v prid neki odličnosti, hehe. Sicer mi je pa on izziv, neke vrste fenomen neznanstvenega preučevanja. Skozi njega poskušam razumeti tudi Pikala, Židana, Mesca, spomenike, NOB ter kar je še te navlake.

Sicer pa, tvoja domneva o moji pameti je le tvoja percepcija mojega domnevnega "wannabe pameten" pisanja. In podobno je z uglajenostjo kandidata Turka napram kandidatu Pahorju. Gre za percepcijo. Meni je to isti šmorn, tako kot Cerar in Šarec. Zaradi tvoje distinkcije med njimi sem se sploh oglasil. Me je pač zmotila. Kako hudiča lahko ločuješ slabo od slabega, eno kmetavzarsko tavtologijo od druge. Slabo mi je, ker nekateri dejansko tako volijo - za bolj uglajene in bolj poštene nesposobneže in gobcače znotraj antijanša principa. Zato taka fluktuacija med izvoljenimi, ker je uglajenost zgolj površinska, nesposobnost pa trajna. Ko začutim argumentacijo takega volilca, me pa potem zanese v analno fazo in v filozofska vprašanja o ločevanju večje in manjše bolečine v riti.

Na desni so torej bunkeljni na levi pa različni nivoji kultiviranosti. Te prosim no! Ocenjuješ desne twite, ne pa čedalje večje propulzivnosti leve intelektualne scene, ki ima težave z dejstvi in resnico, z zgodovino in ekonomijo. Če omenjaš Nietzscheja napiši kdaj kaj o pomenu krščanstva (tu te izzivam/ zajebavam kot filozofa) ali pa vsaj o kršenju ustavnih odločb iz ideoloških razlogov. Znaš definirati sovražni govor, levica ima strašne težave? Zadnji desni bunkelj zna argumentirano razložiti, da nimamo pravne države in da pri sovražnem govoru nekako prevladujejo asimetrični pristopi k ocenjevanju. In jaz, ki sem znotraj tvojih definicij tudi na pol govedo, se s tem celo strinjam.

Evo, upam, da se nisem preveč oddaljil od tvojih pričakovanj.

[dani14]

> [FrRoSt]
> > [dani14]
>
> > > [FrRoSt]
> > > Če povem še drugače, OBRATNO!: Rasisti so tisti, ki določeno skupino ljudi, ki jim je nekaj skupnega, npr. ženske, starejše, rumene, poševnooke, verne, .... ljudi vržeš v isto vrečo in jih (z nečim) ožigosaš!
>
> > Levica je torej stranka rasistov? Določeno skupino ljudi (Desnico) vržejo v isto vrečo in jih ožigosajo s stotimi predsodki. Si prepričan, da je to pravilna definicija rasizma in da niso v Levici samo ksenofobni bedaki, rasisti pa nikakor ne?
>
> No daj, napiši 10 (z besedo: deset!) predsodkov, ki jih mantrajo levaki in še njihova imena in priimke napiši zraven, ....
>
> ... da ne bomo samo natolcevali in nabijali samo po prazni slami! :))

24kul.si/oglejte-si-...e-poslanca

to je tvoja defiicija rasista. Si morda zabredel ali ti lastna definicija v skledo pljuva?

Že kar malce "sovražim" - to bo verjetno pravi izraz; ko že vnaprej vem, kaj se bo zgodilo, koga (mi) bodo servirali in kdo ga bo podprl! :)

Če ti tako razumeš "mojo" definicije, potem je v redu in ne mislim razpravljati okoli tega. Ker je enostavno ŠKODA (mojega) časa! :)

Tale kordiš je res glasen, v vsem, tudi v svojih napakah! Vendar je taki tukaj veliko, vsaj 20! (z besedo: dvajset!) ti jih lahko takoj stresem iz rokava. Po večini me imajo na ignor in se tudi jaz ne zapenjam z njimi, če ni nujno potrebno. :)

Toliko o rasizmu! :))

*PRIZNAM!! Tudi jaz sem Rasist, ker se mi ne da in se nimam časa ukvarjati z vsako Budalo! :)))

[usimoncic]

> [XFACT1]
> > [kren]
> >
> > Ne vem, kje si pobral "congresswomen of color"? V bistvu jih sploh ni imenoval...
>
> AP (Associated Press) je te štiri poslanke imenoval cogresswomen of color - verjetno oni precej dobro ocenjujejo kake barve je kdo in kam spada, za razliko od kakih soforumašev, ki pravijo da sta dve belopolti, ali kakih, ki so funkcionalno nepismeni in ne razumejo napisanega.

Še nekaj: Tvoj post je tipičen primer argumenta avtoritete. Z isto pravico, kot se ti sklicuješ na AP (svojo avtoriteto, katere jaz ne priznavam za avtoriteto), se jaz skljicujem npr. na Biblijo ali Koran (moja avtoriteta, katere ti ne priznavaš za avtoriteto). Zato je tvoj zgornji post na podobnem intelektualnem nivoju, kot če jaz rečem, da je zemlja v središču vesolja, ker tako piše v Bibliji.

NO, predno se lotimo še resnih stvari, si poglejmo še kaj na to temo! :))

Bom samo na kratko in malce drugače, saj je očitno, da ste dovolj inteligentni in pametni. :))

Pobega iz zibelke primatov, (po domače: opic!) katere je po Božji volji je tudi Človek, - kakot višnja na torti; sta bila DVA!

S prvim valom je ušlo nekaj populacije, ki se je v evropi razvila v neandertalsko obliko. :))

Potem je sledil drugi val, tu naj bi šlo za las! :)) Pobeg iz naprijazne zibelke je uspel samo peščici izbranih, morda ni naključje, če napišem, da je pobeg uspel tistim naj! Najpametnejšim, najdrznejšim in najpametnejšim, če že tako hočete! :)))

Ta skupina, ki ji je uspel preboj, se je kasneje ustaila in razmnožila, tam nekje na BV! Kjer so bili primerni pogoji in podnebje za takratno življenje in civilizacijo! Med Evropo, Afriko in Azijo!

Potem so se širili naprej... V Evropi so naleteli na Neandertalca, se malo zlili z njem (evropejci imamo nekaj % neandrtalskih genov!:))) V Aziji pa so naleteli na Denisovanca, in se tudi malo zlili z njim! :))

Če koga to kaj bolj zanima, naj si pa poišče kakšne članke in prispevke o tem! Menda bi lahko izvedeli marsikaj novega in zanimivega! :)

*Tolikoorasizmu! :)

[abohte]
> [usimoncic]
> > [abohte]
> > > [usimoncic]
> > > Rase so štiri: kavkazoidna (evropejska ali ”bela”), mongoloidna (ki vključuje Kitajce, Inuite ali Eskime in ameriške staroselce), negroidna (črni Afričani) in avstraloidna (avstralski aborigini). Rashida Tlaib in Alexandria Ocasio-Cortez sta pač belki, pa če ti je prav ali ne.
> >
> > Glede tega ti pa ne dam prav. Tipologij ras je več, ti si naštel eno, ne pa edino. Kam bi npr. uvrstil mestice?
>
> Mestici so mešanci, tako kot recimo mulati. Možnih mešanic je veliko, osnovne rase so pa štiri. Barve kože pa pokrivajo praktično cel spekter. Tudi Indijci in Arabci so "beli", pa so daleč od belega.

Če trdiš, da obstajajo zgolj 4 rase, potem so lahko (po tvoje) tudi pripadniki zgolj 4 ras predmet rasnega razlikovanja, kajne? Po tvoje torej mestici ne morejo biti predmet rasnega razlikovanja s tem pa tudi ne rasizma, ker kot rasa ne obstajajo?

Zakaj? Trdim, da obstajajo štirje glavni tipi ras in potem mešanice oz. mejni tipi. Vsak tip je lahko predmet rasizma, ne moremo pa govoriti o rasizmu, če pripadnik bele velike rase zaj***va pripadnika bele velike rase. In omenjene dve kongresnici sta pripadnici bele velike rase, isto kot Trump ali jaz.

Kaj pa rase opredeljuje kot rase?

Oblika lobanje in njena razmerja, barva kože (količina melanina), postava in telesna zgradba, nadočesna guba, oblika in kakovost las ter dlak in krvni faktor.

> > Konvencija ZN o prepovedi rasnega razlikovanja npr. pravi:

> Konvencija združenih narodov lahko pravi kar hoče. Itak so ZN ena navadna greznica in vse kar pride ven, je temu primerno.

Seveda imaš vso pravico, da ne upoštevaš konvencije ZN ali katerokoli druge in upoštevaš zgolj tisto tipologijo ras, za katero trdiš, da je prava (ne pričakuj pa strinjanja, če niti ne obrazložiš, zakaj je tvoja tipologija prava niti kako ta tipologija opredeljuje rase). Seveda potemtakem ravno ti uporabljaš argument avtoritete (in sicer lastne), ki ga oporekaš.

Tista konvencija sicer rasizem oz. raso definira podobno, kot navajam jaz zgoraj (plus dodaja etnično in nacionalno poreklo, kar je po mojem nonsense). Če vse skupaj vzameš kot definicijo rase, potem OK, ne moreš pa na podlagi ene lastnosti definirati raso in rasizem. Če tako gledaš, je lahko rasizem tudi če jaz zaj***vam malo presončenega brata.

[NemirniTujec]
> [usimoncic]
>
> Lepo si to povedal. Oni, ki je pokol nedolžnih ljudi (vključujoč ženske in otroke) imenoval drugorazredna tema, je hotel biti gospod. Pa oni, ki je bil kao ugleden ustavni pravnik in je začel svoj mandat z neustavnim odvzemom mandata enemu poslancu, cel mandat ignoriral odločitev ustavnega sodišča in na koncu stisnil rep med noge zaradi druge odločitve ustavnega sodišča, je bil uglajen. Pri takih uglajenih gospodih res ne rabimo robatih neotesancev. Pravzaprav so robati neotesance vendarle boljša izbira.

Torej mislis da so volilci ki so presedlali iz prvega na drugega dejansko te stvari upostevali? Da nisi tudi ti prikrit humorist? Med volilci ki so presedlali iz Cerarja 2014 k Sarcu (skoraj tretjina udelezencev volitev!) najdi vsaj enega, ki je cerarju zameril odvzem mandata jansi :-)

A misliš da so volivci presedljali od Cerarja k Sarcu zato, ker je slednji večje govedo? Jaz bi se raje vprašal zakaj so isto volivci v celoti presedljali iz Jankoviča k Cerarju, potem pa v bistveno manjšem delu k Šarcu.

Moja hipoteza je, da so v Cerarju videli manjše govedo od Jankoviča (pravzaprav so videli mesijo, ampak pustimo to) in zato so presedljali v celoti. Potem se mesijanstvo ni izpolnilo, zato so nekateri presedljali k Šarcu, ne pa vsi, ker so mnogi bili skeptični do praznobesednega komika. Po volitvah se (pričakovano) ni nič spremenilo, gospodarska situacija je boljša, Šarec navidezno ni nič kapitalnega zaj*** (česar so se vsi bali), z nikomer se ni konfrontiral (z izjemo nekaj manjših skupinic kot npr. privat šole/vrtci), zato je prepričal še tiste, ki so prej raje podprli Cerarja.

Torej imaš problem, da mešaš izraze. In ne, Kordiš in ti nista rasista, če samo sovražita drugače misleče

[abohte]
> [usimoncic]
> Zakaj? Trdim, da obstajajo štirje glavni tipi ras in potem mešanice oz. mejni tipi. Vsak tip je lahko predmet rasizma, ne moremo pa govoriti o rasizmu, če pripadnik bele velike rase zaj***va pripadnika bele velike rase. In omenjene dve kongresnici sta pripadnici bele velike rase, isto kot Trump ali jaz.

Aha, in kako veš, katere rase so (oz. katera mešanica oz. mejna tipa) sta ti dve kongresnici? AOC je iz Portorika....

Skoraj vse omenjeno (z izjemo krvnega faktorja) je dobro vidno na slikah. AOC s svojim izgledom ne bi v Sloveniji čisto nič "ven sekala", Barack Obama (mulat) pač bi.

Meni so npr. Arabci precej drugačni (v smislu spodaj navedenih kriterijev) od Skandinavcev. Zakaj so ti potem (po tvoje) ista rasa?

Tudi Nemci so drugačni od Nizozemcev. Je pa običajno, da se pri klasifikacijah naredi najprej neko grobo klasifikacijo, ki zaobjame zgolj osnovne značilnosti in določene razlike zanemari. To je tudi smisel klasifikacij, sicer lahko rečeš, da je vsak drugačen. In to velja če klasificiraš rase, alkoholne pijače, tumorje ali kaj tretjega. En rum ni enak drugemu rumu, še vedno pa rum je rum, viski je pa viski. In, lahko rečeš da je vsak rak svoja vrsta bolezni, pa kljub temu delijo na sarkome, karcinome itd.

[abohte]
> [usimoncic]
> > [abohte]
> > > [usimoncic]
> > > Zakaj? Trdim, da obstajajo štirje glavni tipi ras in potem mešanice oz. mejni tipi. Vsak tip je lahko predmet rasizma, ne moremo pa govoriti o rasizmu, če pripadnik bele velike rase zaj***va pripadnika bele velike rase. In omenjene dve kongresnici sta pripadnici bele velike rase, isto kot Trump ali jaz.
> >
> > Aha, in kako veš, katere rase so (oz. katera mešanica oz. mejna tipa) sta ti dve kongresnici? AOC je iz Portorika....
>
> Skoraj vse omenjeno (z izjemo krvnega faktorja) je dobro vidno na slikah. AOC s svojim izgledom ne bi v Sloveniji čisto nič "ven sekala", Barack Obama (mulat) pač bi.

No, AOC je iz Porto Rika. Dvomim, da v sebi nima nič negroidne krvi (pri čemer smo zopet pri % in kriterijih). Tudi sama je sicer precej posredno govorila o svojih koreninah na takšen način.

AOC je govorila marsikaj. Tudi o svojem domnevnem židovskem poreklu, ko je bila ravno taka situacija.

> > Meni so npr. Arabci precej drugačni (v smislu spodaj navedenih kriterijev) od Skandinavcev. Zakaj so ti potem (po tvoje) ista rasa?
>
> Tudi Nemci so drugačni od Nizozemcev. Je pa običajno, da se pri klasifikacijah naredi najprej neko grobo klasifikacijo, ki zaobjame zgolj osnovne značilnosti in določene razlike zanemari. To je tudi smisel klasifikacij, sicer lahko rečeš, da je vsak drugačen.

Se mi zdi, da bi večina ljudi pritrdila, da bi povprečen Arabec v skupini Nizozemcev ali Nemcev močno sekal ven (na primeru AOC si namreč kriterij "sekanja ven" uporabil kot kriterij določanja rase).

Ja, bi, vendar precej manj od nekoga iz podsaharske Afrike. Tudi Albanec bi v skupini Slovencev sekal ven. Sploh če bi to ocenjevali Slovenci. Če bi pa vprašal enega Aborigina, pa zagotovo ne bi opazil razlike. Verjetno je tudi Japonec ne bi.

[usimoncic]

Moja hipoteza je, da so v Cerarju videli manjše govedo od Jankoviča (pravzaprav so videli mesijo, ampak pustimo to) in zato so presedljali v celoti. Potem se mesijanstvo ni izpolnilo, zato so nekateri presedljali k Šarcu, ne pa vsi, ker so mnogi bili skeptični do praznobesednega komika. Po volitvah se (pričakovano) ni nič spremenilo, gospodarska situacija je boljša, Šarec navidezno ni nič kapitalnega zaj*** (česar so se vsi bali), z nikomer se ni konfrontiral (z izjemo nekaj manjših skupinic kot npr. privat šole/vrtci), zato je prepričal še tiste, ki so prej raje podprli Cerarja.

Razmisljam pac - v sloveniji to da si govedo nikoli ni bila ovira izvoljivosti. Morda pa je cerarjevo "elitovanje" skupaj s turkovim bila zgolj anomalija v sicersnji nagnjenosti h govedom? Ne vem... konec koncev so nam 50 let vladali kriminalci ki so poklali par sto tisoc svojih ljudi, pa se zdaj obcudujemo njihove kipe in vesimo njihove slike po dnevnih sobah in delavnicah.

V zda pa je (do trumpa) skozi veljalo, da moras vsaj do neke mere biti sposoben dostojnega vedenja in uglajenosti za siroko, splosno podporo. Pomoje bi se leta 2000 Trumpova kandidatura bila delezna predvsem posmeha, ne pa tako obce ljudske podpore (takrat je bil se demokratski donor - denarja se seveda ne sramuje nobena stran). Bush je bil butelj, ampak se vedno uglajen, prijazen, dobronameren butelj. Trump se to kurjenje gre tudi zanalasc (ne zato, ker bi bil prfuknjen) - ker pri masi deluje. To je zelo zaskrbljujoce.

Da neki forumasi v enolicnem zaprtem plemenu razpravljajo, ali je posiljanje temnopoltih kongresnic "nazaj v culukafrije iz katerih so prisle" rasisticno ali zgolj ksenofobno, in nadalje, ali ni ta rasizem/ksenofobija v bistvu povsem upraviceno obcutje ljudstva in njegovih predstavnikov ob razvoju migrantskih situacij zadnjega desetletja - to je zelo normalno.

Ni pa to normalno za ZDA. Tam so ljudje namrec vzgajani in vajeni precej visje kulture kot v diktatorsko poskodovanih plemenskih skupnostih. Zato je obstoj takih debat ("slovenizacija" ameriskega javnega diskurza) pac zalostna, zaskrbljujoca. Pomembno je namrec, da Amerika ne postane mesanica Slovenije in Eritreje, ampak da ostane Amerika.

[rename]
Samo trije posamezniki doslej so prejemniki nagrade Ellis Island Award za delovanje s črnsko skupnostjo: Rosa Parks, Muhammad Ali in Donald Trump.

twitter.com/GordonTr...8579367936

www.apnews.com/afs:C...2601590439

The photo is authentic, but only half of the claim about Trump’s award is true. The caption on a photo circulating widely on Facebook correctly claims that now-President Trump was one of 87 people given the Ellis Island Medal of Honor in 1986 along with recipients Ali and Parks. However he was not being honored for his work with “inner city black youths,” as the photo caption falsely claims.

THE FACTS: Trump was among the first group of Americans to be given the award, which recognized people from a variety of ethnic backgrounds who have made significant contributions to the country, Otto Coca, communications director for the Ellis Island Honors Society told The Associated Press Monday. But Trump was honored for his work as a successful developer in New York City and his German heritage, Coca said, not for helping inner city youth.

[mimoidoci]
In podobno je z uglajenostjo kandidata Turka napram kandidatu Pahorju. Gre za percepcijo. Meni je to isti šmorn, tako kot Cerar in Šarec. Zaradi tvoje distinkcije med njimi sem se sploh oglasil. Me je pač zmotila. Kako hudiča lahko ločuješ slabo od slabega, eno kmetavzarsko tavtologijo od druge. Slabo mi je, ker nekateri dejansko tako volijo - za bolj uglajene in bolj poštene nesposobneže in gobcače znotraj antijanša principa. Zato taka fluktuacija med izvoljenimi, ker je uglajenost zgolj površinska, nesposobnost pa trajna. Ko začutim argumentacijo takega volilca, me pa potem zanese v analno fazo in v filozofska vprašanja o ločevanju večje in manjše bolečine v riti.

Jaz nisem govoril o distinkciji zame (ne pozabi, sem vseglihar :-)). Meni je res do kraja vseeno, katerega klovna bodo strici naslednjega uporabili za svoje rabotovanje po voljnem in bica zeljnem plemenu slovenskem. Govorim o distinkciji ravno za to pleme - ker ocitno pac neka distinkcija mora biti, ker se vse to tako prevraca kot nekaksna moda. Ne trdim da mi je pa zdaj res kaj jasno. Ampak meni se zdi zadnji produkt Sarec (in trump v zda) izrazito degeneriran. Znatno slabsi od prejsnjih... zato mi je nekoliko nenavadno, da mu tako raste podpora, medtem ko je prejsnjim padala in jim se kar pada (se vedno se prodajajo sem in tja po parlamentu s par odstotki, in poskusajo biti relevantni).

Na desni so torej bunkeljni na levi pa različni nivoji kultiviranosti. Te prosim no! Ocenjuješ desne twite, ne pa čedalje večje propulzivnosti leve intelektualne scene, ki ima težave z dejstvi in resnico, z zgodovino in ekonomijo.

Ne, nisem tako mislil. Desno omenjam Trumpa, ker je naslov teme pac Trump in ker je v zda na oblasti on, ne pa levicarji. Sicer pa so tudi te kurceve millenial komunajzarke v Dem party tocno ista storija degeneracije in poistovetenja, voljenja za istega kretena kot si sam, ne pa nekoga ki bi ti bil vzgled. Ta isti proces pozivinjenja poskusam primerjati, in v sloveniji ga pac lahko primerjam samo s pozivinjenjem levice.

Slovenska desnica je od tega povsem locena zgodba, gre za odmaknjen kult osebnosti ki s politicnimi trendi nima nobene veze; JJ lahko postane nesramno govedo v slogu Trumpa, ali pa ljubeznivi usmiljeni svetnik v slogu papeza Franciska, njegov kult volilcev mu bo sledil kamorkoli.

Če omenjaš Nietzscheja napiši kdaj kaj o pomenu krščanstva (tu te izzivam/ zajebavam kot filozofa) ali pa vsaj o kršenju ustavnih odločb iz ideoloških razlogov.

To je cela debata zase - ze tako naju ziv bog ne bere. Pomoje dediscina krscanstva nima vpliva na to degeneriranost demokraticne volje - tako zelo krscanski kot tudi zelo nekrscanski volilci (in kandidati) so delezni tega istega procesa, pomoje. Ampak obljubim da bom loceno res kaj napisal o tem. Morda bo tam bolje da za podlago vzameva kake manj obremenjene avtorje od Nietzscheja - on ima s krcanstvom resne osebne probleme :-) O ustavnih odlocbah in njih pomenu v serifovsko obvladovani mafijski provinci pa po moje nima smisla razpravljati. Ko sprejmes, da se slovenija samo pretvarja da je drzava, slovensko pleme pa se samo napravlja da je narod, je ful lazje sprejeti situacije, ki bi sicer bile absurdne.

Znaš definirati sovražni govor

S tem imamo tukaj "na svobodi" se vec tezav kot v merklini Podalpski Krajini za selekcijo afrikanerjev. Bistveno vec. Jaz bi rekel, da je ideja, da obstaja sovrazni govor brez nacetja nacela svobode govora spet stvar mode. Poseben moment dodaja sodobna informacijska druzba, kjer se enakomisleci kurijo do nezavesti, potem pa v trgovini stojijo v vrsti en za drugim na blagajni. Tukaj pri nas recimo zenske ki je oblecena kot kurba ne smes vprasati, koliko ima urno postavko. Bi bil sovrazni govor! Se vedno se mi zgodijo napake... Pred kratkim so v osnovni soli v muslimanski cetrti deco ucili o tem, da obstajajo tudi istospolno usmerjeni in spolno nedefinirani in se grejo druzine. Sledil je kup "sovraznega" govora v vse smeri :-)) Trumpova kurjaza zame nikakor ne gre tako dalec, da bi jo prepovedoval - je zgolj zalosten znak pozivinjenosti publike.

Sicer se pa tukaj strinjam z nasim povrnjenim enfricom - za druzben napredek je dosti bolj pomembno svobodno razpolaganje s svojo lastnino, kot pa svoboda otresanja z gobcem.

Evo, upam, da se nisem preveč oddaljil od tvojih pričakovanj.

Samo da sva "filling" pustila na miru :-)

[dani14]
Torej imaš problem, da mešaš izraze. In ne, Kordiš in ti nista rasista, če samo sovražita drugače misleče

Da SOVRAŽIM drugače misleče je ponovno zraslo na (nekem) TVOJEM ZELNIKU!!

Jaz imam RAD Drugače misleče (in tudi ljudi drugih kultur), ker je z njimi zanimivo debariti in si izmenjevati izkušnje, mnenja in poglede....

Tudi Bedakov ne SOVRAŽIM, se jih pa IZOGIBAM!!! Vsaj po večini.... Tako kakor npr. drugih stvari, ki znajo biti nadležne, vključno z ušmi... :))))

[NemirniTujec]
> [usimoncic]
>
> Moja hipoteza je, da so v Cerarju videli manjše govedo od Jankoviča (pravzaprav so videli mesijo, ampak pustimo to) in zato so presedljali v celoti. Potem se mesijanstvo ni izpolnilo, zato so nekateri presedljali k Šarcu, ne pa vsi, ker so mnogi bili skeptični do praznobesednega komika. Po volitvah se (pričakovano) ni nič spremenilo, gospodarska situacija je boljša, Šarec navidezno ni nič kapitalnega zaj*** (česar so se vsi bali), z nikomer se ni konfrontiral (z izjemo nekaj manjših skupinic kot npr. privat šole/vrtci), zato je prepričal še tiste, ki so prej raje podprli Cerarja.

Razmisljam pac - v sloveniji to da si govedo nikoli ni bila ovira izvoljivosti. Morda pa je cerarjevo "elitovanje" skupaj s turkovim bila zgolj anomalija v sicersnji nagnjenosti h govedom? Ne vem... konec koncev so nam 50 let vladali kriminalci ki so poklali par sto tisoc svojih ljudi, pa se zdaj obcudujemo njihove kipe in vesimo njihove slike po dnevnih sobah in delavnicah.

V zda pa je (do trumpa) skozi veljalo, da moras vsaj do neke mere biti sposoben dostojnega vedenja in uglajenosti za siroko, splosno podporo. Pomoje bi se leta 2000 Trumpova kandidatura bila delezna predvsem posmeha, ne pa tako obce ljudske podpore (takrat je bil se demokratski donor - denarja se seveda ne sramuje nobena stran). Bush je bil butelj, ampak se vedno uglajen, prijazen, dobronameren butelj. Trump se to kurjenje gre tudi zanalasc (ne zato, ker bi bil prfuknjen) - ker pri masi deluje. To je zelo zaskrbljujoce.

Da neki forumasi v enolicnem zaprtem plemenu razpravljajo, ali je posiljanje temnopoltih kongresnic "nazaj v culukafrije iz katerih so prisle" rasisticno ali zgolj ksenofobno, in nadalje, ali ni ta rasizem/ksenofobija v bistvu povsem upraviceno obcutje ljudstva in njegovih predstavnikov ob razvoju migrantskih situacij zadnjega desetletja - to je zelo normalno.

Ni pa to normalno za ZDA. Tam so ljudje namrec vzgajani in vajeni precej visje kulture kot v diktatorsko poskodovanih plemenskih skupnostih. Zato je obstoj takih debat ("slovenizacija" ameriskega javnega diskurza) pac zalostna, zaskrbljujoca. Pomembno je namrec, da Amerika ne postane mesanica Slovenije in Eritreje, ampak da ostane Amerika.

Osnovni problem tvojega razmišljanja je v tem, ko predpostavljaš, da volivci izvolijo nekoga, ki ga cenijo. Jaz ne cenim niti JJ, niti Ljudmile Novak, niti Pahorja, pa sem že vse tri volil. Pač volil sem taktično, da ne bi dobil identificiran večji škodljivec. In napačno meniš, da Türku niso škodile izjave o drugorazrednosti. Türka so na volitvah odnesli ravno glasovi desnice, ki so šli k Pahorju. K Pahorju pa so šli ravno zaradi takega Türkovega obnašanja. In četudi je Pahor budalo po mnenju večine volivcev, je bil izvoljen kot rezultat volivne kombinatorike. S Trumpom je nekaj podobnega.

[kren]
> [usimoncic]
> Osnovni problem tvojega razmišljanja je v tem, ko predpostavljaš, da volivci izvolijo nekoga, ki ga cenijo.

Tako. Večina volilcev voli "naše" kandidate. "Naš" je ponavadi tisti kandidat, ki je najbolj koristen za njih. Oziroma najmanj škodljiv. Janša se je recimo z ZUJF-om zameril vsem prisesanim na državne jasli (vključno z upokojenci), zato nima več nobenih šans, da bi bil še kdaj izvoljen za predsednika vlade (ker prisesani na državne jasli predstavljajo največjo volilno bazo v Sloveniji). Šarec ni postal predsednik vlade, ker bi ga volilci tako cenili, ampak ker se jim je zdel manj škodljiv, kot Janša. Z odpravo večine ukrepov ZUJFa in zvišanjem plač zaposlenih v javnem sektorju je samo še potrdil pravilnost njihove odločitve. Navsezadnje so ga zato izvolili. V Sloveniji na volitvah dobivajo največ glasov kandidati, ki zastopajo interese prisesanih na državne jasli, ne pa tisti, ki jim grozijo z nižanjem davkov in javne porabe (beri: odpuščanjem in nižanjem plač v javnem sektorju in nižanjem pokojnin).

Janša je imel težave že pred ZUJFom, je pa si z njim dodatno otežil situacijo. Sicer pa glede na žalostne rezultate njegove vlade iz leta 2012 je prav, da se ga drži čimdlje od kakršnekoli oblasti.Sicer pa nihče ne bo volil tipa, ki ti niža plačo / pokojnino. Prisesan na proračun gor ali dol (tudi gasilci, policisti, medicinske sestre, ki ti bodo menjale planice ko te bo enkrat zvilo itd. )

[]
> [usimoncic]
> Novi standardi... Če temnopoltemu politiku rečeš, da se ne strinjaš z njegovo politiko, si rasist.
v originalu tole "ne strinjam se s tvojo politiko" zgleda takole:
So interesting to see “Progressive” Democrat Congresswomen, who originally came from countries whose governments are a complete and total catastrophe, the worst, most corrupt and inept anywhere in the world (if they even have a functioning government at all), now loudly......
ce je zate to ok, potem si pac navaden ksenofobicen nacionalist in za to druge besede ni.

Povprečeno, morda. Sam bi tretjino Slovencev iz UK najraje poslal domov. Ker so s sabo prinesli kulturne vzorce Tita in Jugoslavije, vizije nujne birokracije, sve đžaba in pravične redistribucije. Jaz jim pravim kobilice, ker so prišli tja, kjer so bolj zeleni pašniki -- ne razumejo pa, zakaj so pri njih manj. Razumejo, da se tu bolje živi, ne pa tudi, da se tu malce drugače misli. To ni nacionalizem -- jaz sem Slovenec. Le ni mi všeč, da Corbyn dobiva okrepitve.

Če zgoraj pogledam, kaj konkretno Trump kritizira, je poudarek na "progressive democrat" in omemba "governments are a complete catastrophe", torej na sistemih (in idejah). Ne na narodu in ljudeh. Kaj je populistični podton je jasno. Zato pravim, da povprečeno morda res - nikakor pa to ne bi držalo npr. za @usimoncic. Zanj sem prepričan, da razmišlja kot jaz. Saj sva najbrž res idejna šovinista ... ampak za pametne ideje.

UPD: In pošiljanje ljudi, ki si jih sprejel iz države je neprimerno, četudi si bil (morda) prej proti sprejetju in preglasovan. Škoda, ker se ni izrazil drugače. Ker -roko na srce- one štiri babure so miselno res nekje med Talibani in maoisti. Pa če so črne, rdeče, roza ali rumene.

Tudi Albanci so zelo različni. Tole nima smisla. Že samo, ko se reče Albanec je neki čudno. Kaj pa Albanke? Brez veze. So samo dobri in slabi ljudje. Pa še to ne vedno, do vsakega in povsod. Če gledam krave in ni drugih, a sem jaz tak?

[Inside]

Ja samo od tega da so Beogradu jemali tako da ni razporedil na Kosovo, in nerazvite smo državljani nekaj imeli. Sedaj ko pa jemljejo Ljubljani pa nimamo nič sami gradijo pa vikende po Istri in primorju ter drugje. Torej gre več v privat žepe manj pa za splošno korist države.

To zahteva bolj kompleksen odgovor zakaj je tako. Nekaj je gotovo povezano s tem kar ti pišem zgoraj da so nam risali Švico dobili pa smo zaostanek za češko,... in zmedeno vlado.
Druga stvar pa je da nas je breivik označil za eno najbolj čistih drzav torej zelo malo je tujcev sploh črncev azijcev.
Tretja stvar so napadi v Evropi in posledično strah, da gre nebotičnik v luft. Torej zakaj bi jih vlekli v državo če obstaja nevarnost za terorizem.
Razlika je vseeno med problematični mi Slovenci ki pokončajo sebe kvečjemu ženo ali se pač napijejo in razgrajajo vozijo noro drugo pa je da nekdo postavi bombo z namenom da bi škodil zahodu krščanstvu...

Tole je pač tipično razmišljanje nekega slo državljana, ki (očitno) ni služil vojaškega roka. Popravi me, če se motim! :) In take državljane je ustvarila samostojna slovenija sama!! To je njena ZASLUGA in ZASLUGA Brihtnih in Plemenitih mož, ki so vladali in bili izvoljeni s strani Butalcev! :)

Greva po vrsti!

Pri poslu je tako!: Obstaja DOBIČEK, neka PRESEŽNA Vrednost, ki ostane, če je posel dobro in Pravilno izpeljan! To ni odkril Marx, to so vedeli že Židje tisočletja prej!! In vedo še DANES! Marx je to samo obelodanil na papirju! In ta presežna vrdnost, dobiček po izpeljanem dobrem poslu je samo ČEŠNJA na torti! In ta češnja ni samo češnja na torti, apak je tudi njen prestiž in njen sam vrh! :) Tudi ni vedno samoumevna! Posel moraš znati izpeljati, tudi povsem matematično knjigovodsko!!

Ko smo se osamosvajali, ali pa, ko smo se pripravljali, so pač trobili na vse trobente, do slovenija samo plačuje (neke davke) na nerazvite in podobno! In ko se je nekdo oglasil in rekel, da: Mati skrbi za sina 18 let, mi pa za Kosovo že 40, so ga utišali, da ne napišem še kaj več! ... In potem se je nekako počasi začelo osamosvajanje... Saj ne rečem, da bi morali ostati v jugi! Slovence so blokirali, totalno! Ravno tako, kakor mene. :)

Da bi zadeva držala vodo so pač prislikali drugo ŠVIČO! Bili in veljali smo za pridne, delavne,... Tu ni bilo dileme!

In se je zgodila osamosvojitev! Vendar s to osamosvojitvijo ni bila samo odcepitev do juge, ampak tudi sprememba družbene ureditve! Pusti tisto, kar piše v ustavi in na papirju.... O tem je škoda časa in pisanja.... Torej prišlo je do spremembe! Sice so se nekateri pozneje pritoževali, da za to niso glasovali, vendar cmeranje po jebanju ne pomaga... In tista češnja, na vrhu torte ni bila več družbena in narodova ali pripadala delavskemu proletarjatu, kot nekoč! Zdaj je bila na prostem trgu in pripadala je iznajdljivim , podjetnim in prefriganim prisklednikom, elitam, svinjam pri koritu odločanja, kakor hočeš! ... Kar se je dejansko odražalo v tem, da ni šlo to za neke počitniške domove za zaposlene delavce, kot nekoč, apak za čisto PRIVATNE Vikende Kravatarjev!

In za tak sistem smo volili, ko smo se odličali za samostojne Butale! :)

In zdaj se ne pritožuj in čudi, da smo tu, kjer smo! Ubili so kravo, da so imeli zrezek!! Enostavno kot pasulj! To se imenuje Tranzicija!

-------------------------------------------------- --------------------

Ljudje so se preseljevali, izmenjevali in sodelovali že tisočletja! Tudi v Avstro Ogerski! In se bodo še naprej! ...

Da še danes nekdo misli in razmišlja, da k nam in čez nas pirhajajo ljudje, ki jim je edini cilj, da bi razstrelili naš nebotičnik, potem je to precej naivna, nerealna in zelo ksenofobna izjava. Verjemi, da sem si že marsikaj ogledal in merikaj bi se z LAHKOTO dalo, ne samo pri nas, ampak tudi v zahodni evropi, pa tege ne delajo, ali pa nočejo delati! Ker to ni njihov cilj!

Krščanstvo!??? KRŠČANSTVO!???? Kaj pa je zate Krščanstvo!??? Misliš, da je tukaj kaj Krščanskega!? Da je na tem forumu kaj Krščaskega!?? :))

*Mendajeenasamaljubezeninrazumevanje!:)))))