Strani: 1 2 3

anon-207617 sporočil: 6.899
[#2772606] 01.05.19 11:26 · odgovor na: anon-20668 (#2772560)
Odgovori   +    0
[matjazfinance]
> [irenapfeifer]
> Kolegica plačuje za zelo staro, majhno stanovanje in zelo zastarelo opremo 450€ mesečne najemnine. 300 po pogodbi, 150 "pod mizo". Zaradi slabega gmotnega stanja ji je socialna služba sedaj dodelila v skladu z najemno pogodbo cca. 270E pomoči mesečno. Ker ji je najemodajalec moral dati potrdilo o najemu stanovanja in ob tem izvedel, da kolegica prosi za sofinanciranje najemnine socialno službo, ji je povečal najemnino na 500 €. Najprej je želel povečanje za 150 € (seveda gre za del najemnine izplačane na roko), nakar sta se dogovorila "le" za 50 € in to za nazaj od januarja t.l.
> Sedaj torej plačuje 300 po pogodbi in 200 na roko.!?
> Človek nima besed. Pa še prijaviti ga ne more, ker pri tem sodeluje...

Naj bo vesela. Iz zgoraj napisanega izhaja, da ji socialna vsak mesec časti skoraj 300 EUR za najemnino. Torej tvoja kolegica v bistvu dejansko plačuje dobrih 200 EUR najemnine.
Saj to je zanjo precej ugodno, ne vem zakaj se še pritožuje??
A ti ne razumes, da je sociala namenjena socialcem, ne pa lastnikom najemniskih nepremicnin, ali imas zgolj zelo visok score v Hare Psychopathy check list? Priporocam da preveris.
FIN-454644 sporočil: 10.879
[#2772607] 01.05.19 11:27 · odgovor na: (#2772602)
Odgovori   +    0
T.Partljic: Moj ata, socialisticni kulak.
shevchenko sporočil: 21.898
[#2772612] 01.05.19 12:12 · odgovor na: (#2772608)
Odgovori   +    1
Porazno v primerjavi s kom ali čim? Slovenija je po razmerju med plačami in ceno nepremičnin v zlati sredini: www.numbeo.com/prope...9®ion=150
Ja, če vzameš sredino med Rovtami in Ljubljani, verjetno niti ni tako slabo.

Žal to nikomur nič ne pomaga, ker v rovtah nihče ne kupuje nepremičnine. Skratka zatakni si te svoje kvazi statistike nekam.
shevchenko sporočil: 21.898
[#2772613] 01.05.19 12:14 · odgovor na: (#2772609)
Odgovori   +    0
Za razliko od socializma? A si kdaj slišal za Topčider?
Jah seveda, vsi tiskajo ko blentavi enkrat ko zagusti.
anon-20668 sporočil: 3.976
[#2772615] 01.05.19 12:28 · odgovor na: anon-207617 (#2772606)
Odgovori   +    7
[NemirniTujec]
A ti ne razumes, da je sociala namenjena socialcem, ne pa lastnikom najemniskih nepremicnin, ali imas zgolj zelo visok score v Hare Psychopathy check list? Priporocam da preveris.
WTF? Očitno ti ene par osnovnih stvari ne razumeš.

"sociala namenjena socialcem" - ja, da si priskrbijo življenjsko potrebne dobrine, to pa storijo pri ponudnikih teh dobrin. Po tvoji logiki je socialna pomoč, npr za nakup hrane, namenjena socialcem, ne pa lastnikom štacun - ja kje pa naj ti socialci kupujejo špecerijo drugje kot v štacunah?

V temle stanovanjskem primeru gre za najem stanovanja, ki bi bilo na trgu vredno cca 500 EUR mesečne najemnine. Očitno sociala primakne zgolj 270 EUR, ostalo je pač treba doplačati.
Ali naj bi po tvoje bil lastnik stanovanja zadovoljen z 270 EUR mesečno, če lahko na trgu dobi 500 EUR?

Recimo kot če sociala nakazuje revežu neke splošne socialne pomoči 200 EUR mesečno in si on iz tega kupuje hrano - če dejansko potrebuje na mesec za 300 EUR hrane, a pričakuješ da bodo v Mercatorju ali Lidlu rekli "ok, namesto 300 EUR ti bomo zakasirali samo 200, ker samo toliko prejemaš", sicer pri tebi obveljajo za psihopatske prasce?

Si vljudno vabljen, da iz svojega denarja kupiš stanovanje v Ljubljani, kakršno bi načeloma prinašalo 500 EUR mesečno, pa najdeš enega socialca ki mu država prispeva 270 EUR mesečno za najemnino, in pač sprejmeš toliko najemnine in nič več.
Lahko greš pa še korak dlje in tudi teh 270 EUR daš nazaj v žep tega reveža in torej oddajaš zastonj. Pol bo pa vse v redu in krasno, a ne.

Ne opletaj z obtožbami o psihopatstvu, ker je tudi tako nastopanje proti lastnikom nepremičnin, in zahteve naj svoje premoženje oddajajo krepko pod ceno, tudi psihopatsko.
FIN-454644 sporočil: 10.879
[#2772629] 01.05.19 14:52 · odgovor na: anon-20668 (#2772615)
Odgovori   +    4
Kadar psihopat druge zmerja s psihopatom, se temu v psihologiji rece: PROJEKCIJA. Od psihopata pac ne mores pricakovati drugega, kot da ti ocita, da si psihopat. Kadar mu kaj ni vsec, ponori.
anon-207617 sporočil: 6.899
[#2772633] 01.05.19 15:06 · odgovor na: anon-20668 (#2772615)
Odgovori   +    3
[matjazfinance]
> [NemirniTujec]
> A ti ne razumes, da je sociala namenjena socialcem, ne pa lastnikom najemniskih nepremicnin, ali imas zgolj zelo visok score v Hare Psychopathy check list? Priporocam da preveris.

WTF? Očitno ti ene par osnovnih stvari ne razumeš.

"sociala namenjena socialcem" - ja, da si priskrbijo življenjsko potrebne dobrine, to pa storijo pri ponudnikih teh dobrin. Po tvoji logiki je socialna pomoč, npr za nakup hrane, namenjena socialcem, ne pa lastnikom štacun - ja kje pa naj ti socialci kupujejo špecerijo drugje kot v štacunah?

V temle stanovanjskem primeru gre za najem stanovanja, ki bi bilo na trgu vredno cca 500 EUR mesečne najemnine. Očitno sociala primakne zgolj 270 EUR, ostalo je pač treba doplačati.
Ali naj bi po tvoje bil lastnik stanovanja zadovoljen z 270 EUR mesečno, če lahko na trgu dobi 500 EUR?

Recimo kot če sociala nakazuje revežu neke splošne socialne pomoči 200 EUR mesečno in si on iz tega kupuje hrano - če dejansko potrebuje na mesec za 300 EUR hrane, a pričakuješ da bodo v Mercatorju ali Lidlu rekli "ok, namesto 300 EUR ti bomo zakasirali samo 200, ker samo toliko prejemaš", sicer pri tebi obveljajo za psihopatske prasce?

Si vljudno vabljen, da iz svojega denarja kupiš stanovanje v Ljubljani, kakršno bi načeloma prinašalo 500 EUR mesečno, pa najdeš enega socialca ki mu država prispeva 270 EUR mesečno za najemnino, in pač sprejmeš toliko najemnine in nič več.
Lahko greš pa še korak dlje in tudi teh 270 EUR daš nazaj v žep tega reveža in torej oddajaš zastonj. Pol bo pa vse v redu in krasno, a ne.

Ne opletaj z obtožbami o psihopatstvu, ker je tudi tako nastopanje proti lastnikom nepremičnin, in zahteve naj svoje premoženje oddajajo krepko pod ceno, tudi psihopatsko.
Vidim da te jebe bralno razumevanje, oziroma kot temu rece crt, si "write only" mode :-)

Ti pises o zgodah in nezgodah prevarantskih socialcev in landlordov na soncni strani alp in kaj bi bilo ce bi bilo. Jaz pa pisem o face value tocno te zgodbe, ce je res taka kot je napisana. Landlord je najemniku zvisal najemnino - in to na crno, denar na roke (!!!), po tem, ko je izvedel, da dobiva soc pomoc za najemnino. Temu se v vsaki normalni drzavi rece kriminal in je kaznivo. Ce si prebrano uspel razumeti in menis da je to normalno in mislis da bi "socialc moral biti se vesel" - pa again, sporoci rezultate vprasalnika, mogoce bos presenecen tudi sam :-)

Normalni landlordi in normalni najemniki imamo pogodbe v katerih so zapisane placniske (poloznice in davki etc) in vzdrzevalne dolznosti obeh strani in roki za prekinitev z obeh strani, in ko ena od strani meni, da hoce visjo najemnino, se to lahko naredi v roku opredeljenem v pogodbi, druga stran pa lahko pac rece da v tem primeru gre raje ven - s pogodbenimi in zakonskimi roki za eno in drugo. Ne pa da "hocem od zdaj naprej in za nazaj do Januarja, 50 eur vec, denar na roke". Nekako sem upal, da to niti Slovencem ni normalno???

Folk ki najnizjemu sloju oddaja razrite luknje za cash na roke seveda obstaja povsod in tako kot v Sloveniji, povsod isce nekaksno usmiljenje in se napravlja celo za strasne dobrodelnike :-) "Jaaa, a ti sploh ves kako je, pa ne placujejo, pa unicujejo, pa ven jih ne mors vrect, pa droge not nosijo, pa zakoni so prfukneni, pa toooo, pa onoooo...." Ja, vem kako je, zato pa sem sel! Ce mu oddajanje ne bi pasalo, se tega ne bi sel.
anon-20668 sporočil: 3.976
[#2772637] 01.05.19 16:37 · odgovor na: anon-207617 (#2772633)
Odgovori   +    5
Zadnja sprememba: anon-20668 01.05.2019 16:44
[NemirniTujec]
Vidim da te jebe bralno razumevanje,
NIč me ne jebe. Očitno pa tebe jebe to, da se eni ne strinjamo s tabo.
Landlord je najemniku zvisal najemnino - in to na crno, denar na roke (!!!), po tem, ko je izvedel, da dobiva soc pomoc za najemnino. Temu se v vsaki normalni drzavi rece kriminal in je kaznivo.
Ampak tukaj pač ni normalna država. Mislim halo.
V normalni državi verjetno tudi ni mogoče, da se najemnik zabarikadira v stanovanje, ne plačuje najemnine in ga ne moreš legalno zabrisati ven iz svoje lastnine, lastnik pa mora za nameček celo obvezno plačevati položnice, ker bognedaj da bi kriminalcu (kar tak zastonjski skvoterski najemnik je) odklopili vodo in štrom.
Ce si prebrano uspel razumeti in menis da je to normalno in mislis da bi "socialc moral biti se vesel"
Nič bat, sem razumel vse, kar je treba razumeti. Ja, še vedno mislim, da bi socialc moral biti vesel. V tem primeru gre sicer za neko mutenje pod roko, verjetno zaradi manjše davčne osnove. Ne morem reči, da odobravam mutenje in izogibanje davkom, ampak če bi šlo po pravilih, bi moral lastnik plačati več davka - kar pa bi gotovo prevalil v višji znesek najemnine. Torej ne več 500 na mesec, temveč 550 ali 600. Skratka najemnica bi plačala mesečno še dodatnih 50 do 100 EUR, grejt sakses.

Tako pa je najemnica v de facto finančni situaciji, ko najema stanovanje, vredno 500-600 na mesec, dejansko pa iz svojega žepa plačuje dobrih 200 EUR. Torej prišpara 300-400 EUR mesečno.

Jaz ne bi imel nič proti, če bi pri kakšnem strošku mene na tak način "izkoriščali"... :)

in ko ena od strani meni, da hoce visjo najemnino, se to lahko naredi v roku opredeljenem v pogodbi, druga stran pa lahko pac rece da v tem primeru gre raje ven
In zakaj v našem primeru najemnica ni šla ven, če ji novi deal ne paše???
Folk ki najnizjemu sloju oddaja razrite luknje za cash na roke seveda obstaja povsod in tako kot v Sloveniji, povsod isce nekaksno usmiljenje in se napravlja celo za strasne dobrodelnike
Mislim da je bolj problem to, da lahko postanejo dobrodelniki po sili....
"Jaaa, a ti sploh ves kako je, pa ne placujejo, pa unicujejo, pa ven jih ne mors vrect, pa droge not nosijo, pa zakoni so prfukneni, pa toooo, pa onoooo...."
Če se ti to zdi smešno in nad takimi lastniki takole arogantno vihaš nos, lahko le še enkrat ponovim povabilo, da kupiš stanovanje v LJ in se greš Robin Hooda s svojim denarjem, sicer pa STFU.
Ce mu oddajanje ne bi pasalo, se tega ne bi sel.
In če najemniku kaj ne paše, naj se tega ne gre.

In ja, marsikomu od lastnikov vse to sranje ne paše, in se zato tega ne gre, tako kot ti navijaš.
Želja uresničena.
Raje prazno stanovanje poskušajo prodati (in je vmes mesece ali celo leta prazno, namesto da bi kdo notri stanoval) ali pa oddajajo kvečjemu za Airbnb.
Tisti, ki pa bi res potrebovali najemno stanovanje, imajo na voljo manj izbire in višje cene. Great success.
anon-20668 sporočil: 3.976
[#2772639] 01.05.19 16:42 · odgovor na: hostamox (#2772590)
Odgovori   +    4
[hostamox]
> [matjazfinance]
> > [hostamox]
> > Preberi si Link od črta.
>
> Nisem videl, me ima na super šit listi.

milwaukeeclt.org/201...ng-system/
Bullshit. Nepremičnine na Dunaju niso ugodne zaradi opisanega sistema.
Ugodne so preprosto zaradi velike ponudbe nepremičnin - mesto je imelo leta 1918 še 2,5 milijona prebivalcev, po razpadu Avstroogrske se jih ja pa veliko odselilo v "matične države" in sedaj ima Dunaj cca 1,7 milijona prebivalcev.
To je vse skrivnost. Vprašaj kakega Dunajčana in ti bo potrdil.
sopranos sporočil: 11.404
[#2772641] 01.05.19 18:58 · odgovor na: (#2772635)
Odgovori   +    0
[abohte]
> [sopranos]
> Ko sva recimo govorila o NUSZ, številna zazidljiva zemljišča plačujejo zgolj za travnik, ker so evidence neurejene. Tako da bi bil ponekod velik uspeh že to, da bi se jim zaračunal NUSZ na zazidljivo zemljišče.

Kaj, ko bi se ti poučil o osnovnih pojmih, preden poskušaš izpasti pameten na področju, ki ga očitno nič ne poznaš?

Zazidljiva zemljišča praviloma so travniki. Pa ne zato ker bi bile neurejene evidence, ampak ker na njih ničesar ne stoji. Zato so zazidljiva. Za razliko od zazidljivih zemljišč, pa na zazidanih zemljiščih že nekaj stoji. Resnično patetično izpade, ko pametuješ o NUSZ, v resnici pa ne poznaš nič od sistema obdavčitve nepremičnin. Jaz bi na tvojem mestu hodil z vrečko na glavi, če bi takšne klobasal.
No, še enkrat preberi kaj si napisal,potem pa žali. Očitno ne poznaš problema z neurejenimi in nezazidanimi zemljišči. Občine zelo različno vodijo evidence. Ene so super, ene pa katastrofa. In če so evidence neurejene, potem se jim tudi ne odmeri davka. Drugi problem pa je, da so zemljišča zazidljiva, a ker občina še zgradila ustrezne infrastrukture,taka zemljišča ostajajo neobdavčena. In če jaz pišem o zazidljivih zemljiščih, kaj potem zraven v debato tiščiš zazidana. Če so zazidana so gor objekti, v uporabi ali pa ne. In ravno v tistih, ki niso v uporabi sem jaz kar precej pisal.

> In zazidljiva zemljišča seveda niso samo za stanovanjsko gradnjo, ampak tudi individualno, pa poslovno gradnjo.

A se ti zdi, da jaz rabim poduke? Zazidljiva zemljišča niso samo za stanovanjsko gradnjo, ampak tudi za individualno?! Facepalm. Individualna gradnja je pretežno stanovanjska! Kaj pa misliš, da si predstavljamo pod individualno gradnjo? Gradnjo tovarn in viaduktov?

Na ostala pametovanja, kot npr. da se ljudje preseljujejo v mesta, niti ne bodo kaj dosti pisal. Morda le to, da je imel London l. 1931 toliko prebivalcev kot l. 2011, pa da je imel Amsterdam l. 1950 več prebivalcev kot l. 2010, pa da je Ljubljana v l. 1991-2002 izgubila 7.500 prebivalcev. Res je, da je proces gentrifikacije proces priseljevanja v mesta rahlo obrnil, vendar daleč od tega, da bi se ljudje priseljevali predvsem v mesta (vsaj za zahodni svet to pretežno ne velja).
V svetu vedno več prebivalcev živi v mestih, in mesta postajajo čedalje večja. In to je dejstvo. Ampak tvoja logika je, da je dovolj, da najdemo nekaj primerov, ki so izven trenda, in že moj argument ni veljaven. Sama Ljubljana se tudi zaradi pomanjkanja stanovanjske politike ni povečala. Se je pa toliko bolj vse kar je ob Ljubljani. Če bi danes v Ljubljani bilo 30.000 stanovanj po zmernih cenah, bi se pokupila in kar naenkrat bi se Ljubljana enormno povečala.Ker pa se gradi samo luksuz, ala 3-5.000 eur m2, pa ljudje iščejo alternative izven Ljubljane-Komenda,Domžale ,Trzin,Cerklje, Brezovica, Dol itd.
Najbolj sem se pa nasmejal, ko si napisal, da je Ministrstvo za kmetijstvo tisto, ki najbolj vpliva na prostorske akte. Sedaj torej vemo, zakaj so Celovški dvori tako strnjenga gradnja. Zahvaljujoč Ministrstvu za kmetijstvo. LOL
No, za razliko od tebe, ki vidiš samo del Ljubljane, jaz skušam zadevo pogledati bolj celovito. Recimo Kranj ima ogromne probleme, ker je obkrožen s polji, tudi v obljubljanskih občinah so podobne težave. Pa na Obali. In tudi v delu Ljubljane. In sedaj ker tega problema ni bilo pri Celovških dvorih, zate tega problema ni. Idiotizem prve vrste.
Za Metropolitan Green Belt verjetno še nisi slišal, kajne?
sopranos sporočil: 11.404
[#2772643] 01.05.19 19:12 · odgovor na: (#2772636)
Odgovori   +    1
[abohte]
> [sopranos]
> V Avstriji so glede tega bistveno bolj pragmatični. In jim zato tudi bolj funkcionirajo zadeve. Pri nas pa vsaka stroka tišči svojo in ne popušča ter ne išče kompromisov.

Res? Kako pa je v Avstriji? Kako je tam urejena ZK, kako je tam urejeno upravljanje večlastniških objektov, kako je tam urejen kataster, kakšni so tam postopki sprejemanja prostorskih aktov, kako so tam obdavčene nepremičnine? Očitno situacijo v Avstriji res dobro poznaš in ti bi bil zelo hvaležen, če navedeš nekaj avtrskijskih zakonskih rešitev glede "nepremičninske problematike".
V Avstriji vidim, da imajo v starem mestnem jedru, v 200-300 let starih stavbah vgrajena dvigala. V Kranju zavod za varstvo kulturne dediščine tega ne dovoli. V Gradcu, na Dunaju, v Celovcu v starem mestnem jedru podrejo stavbo in na istem mestu postavijo novo. In zato njihova mestna središča živijo. V Sloveniji, pa se z izjemo Ljubljane, mestna središča praznijo.

V Gradcu so zgradili logistične centre izven mesta, na poljih. Ikea v Avstriji gradi izven mest, ob avtocestnih obvoznicah. V Sloveniji pa v mestu. In tudi Mercator bo skladišče delal v Ljubljani. Ja, morda pri nas firme in logika delajo drugače pri podjetjih kot v Avstriji. Lahko pa da so tukaj številne ovire in se podjetja prilagajajo lokalnim običajnem.

Dunaj ima super urejeno glede najemnih stanovanj. In ima mesto ogromen fond stanovanj, ki jih namenja oddajanju. Imajo pa tam zvezne dežele različno urejeno. Ene imajo tudi slabo, mislim da sem za Štajersko bral, da imajo težave. Pa ja, nikoli ni samo en ukrep, ki spremeni zadeve, je množica ukrepov in kako se med sabo dopolnjujejo.
anon-207617 sporočil: 6.899
[#2772644] 01.05.19 19:17 · odgovor na: anon-20668 (#2772637)
Odgovori   +    2
Zadnja sprememba: anon-207617 01.05.2019 19:18
[matjazfinance]
> [NemirniTujec]
> Vidim da te jebe bralno razumevanje,

NIč me ne jebe. Očitno pa tebe jebe to, da se eni ne strinjamo s tabo.

>Landlord je najemniku zvisal najemnino - in to na crno, denar na roke (!!!), po tem, ko je izvedel, da dobiva soc pomoc za najemnino. Temu se v vsaki normalni drzavi rece kriminal in je kaznivo.

Ampak tukaj pač ni normalna država. Mislim halo.
Drzave so po stopnji normalnosti divje razlicne, seveda. Ampak kakrsna koli je ze slivenija, je vec kot dovolj normalna, da je tako pocetje (preberi vendarle se enkrat: zvisal je najemnino NA CRNO IN ZA NAZAJ, ko je izvedel da dobiva socialo) povsem nesprejemljivo in kaznivo. Toliko normalna je celo Slovenija.
V normalni državi verjetno tudi ni mogoče, da se najemnik zabarikadira v stanovanje, ne plačuje najemnine in ga ne moreš legalno zabrisati ven iz svoje lastnine, lastnik pa mora za nameček celo obvezno plačevati položnice, ker bognedaj da bi kriminalcu (kar tak zastonjski skvoterski najemnik je) odklopili vodo in štrom.
Nic od tega nima veze z mojo osnovno argumentacijo.

> Ce si prebrano uspel razumeti in menis da je to normalno in mislis da bi "socialc moral biti se vesel"

Nič bat, sem razumel vse, kar je treba razumeti. Ja, še vedno mislim, da bi socialc moral biti vesel.
No, potem se ne cuditi, zakaj je vse v kurcu - soustvarjas brezpravni balkanski sistem s svojim pogledom na to zadevo.
V tem primeru gre sicer za neko mutenje pod roko, verjetno zaradi manjše davčne osnove. Ne morem reči, da odobravam mutenje in izogibanje davkom, ampak če bi šlo po pravilih, bi moral lastnik plačati več davka - kar pa bi gotovo prevalil v višji znesek najemnine. Torej ne več 500 na mesec, temveč 550 ali 600. Skratka najemnica bi plačala mesečno še dodatnih 50 do 100 EUR, grejt sakses.

Tako pa je najemnica v de facto finančni situaciji, ko najema stanovanje, vredno 500-600 na mesec, dejansko pa iz svojega žepa plačuje dobrih 200 EUR. Torej prišpara 300-400 EUR mesečno.

Jaz ne bi imel nič proti, če bi pri kakšnem strošku mene na tak način "izkoriščali"... :)
Itak da sta kretena oba v tej zgodbi - to sploh ni vprasanje. Je pa hkrati en od njiju kriminalc, tebi se pa to fajn zdi ?!

> in ko ena od strani meni, da hoce visjo najemnino, se to lahko naredi v roku opredeljenem v pogodbi, druga stran pa lahko pac rece da v tem primeru gre raje ven

In zakaj v našem primeru najemnica ni šla ven, če ji novi deal ne paše???
Zato ker je prfuknena, saj tega sploh ne osporavam.

> Folk ki najnizjemu sloju oddaja razrite luknje za cash na roke seveda obstaja povsod in tako kot v Sloveniji, povsod isce nekaksno usmiljenje in se napravlja celo za strasne dobrodelnike

Mislim da je bolj problem to, da lahko postanejo dobrodelniki po sili....

> "Jaaa, a ti sploh ves kako je, pa ne placujejo, pa unicujejo, pa ven jih ne mors vrect, pa droge not nosijo, pa zakoni so prfukneni, pa toooo, pa onoooo...."

Če se ti to zdi smešno in nad takimi lastniki takole arogantno vihaš nos, lahko le še enkrat ponovim povabilo, da kupiš stanovanje v LJ in se greš Robin Hooda s svojim denarjem, sicer pa STFU.

>Ce mu oddajanje ne bi pasalo, se tega ne bi sel.

In če najemniku kaj ne paše, naj se tega ne gre.

In ja, marsikomu od lastnikov vse to sranje ne paše, in se zato tega ne gre, tako kot ti navijaš.
Želja uresničena.
Raje prazno stanovanje poskušajo prodati (in je vmes mesece ali celo leta prazno, namesto da bi kdo notri stanoval) ali pa oddajajo kvečjemu za Airbnb.
Tisti, ki pa bi res potrebovali najemno stanovanje, imajo na voljo manj izbire in višje cene. Great success.
Spet si v "write only". Slovenija ima zakonodajo in svoj dementiostanski sodni sistem, in v njem obstajajo neki parametri, kako se iti landlorda in kako ne. In ravno najemniki nimajo izbire - razen ce bivanju pod mostom recemo izbira. Medtem ko vsak lastnik ima jasno izbiro, ali se bo to sel, ali bo prodal in se bo to sel nekdo drug, ali bo pac imel mrtev kapital ker mu to pase.

V sloveniji je 80+% landlordov zelo okej. Nikakor jih ni treba cseh metati v isti kos s kriminalci ki izkoriscajo ljudi ki so najbolj v kurcu - jaz ze cel cas govorim o pricujocem kriminalno izkoriscevalskem primeru, ti pa pizdis xez drzavo in socialce in zakone in vsekarjenarobekersvetnifer.

Poskusi malo izklopiti dvotaktol in premisliti o SPECIFIKI specificnega primera. Imamo en primer, ki je tak kot je. Ne pogovarjava se o "slovenski stanovanjski politiki". Ne pogovarjava se niti o "dajte jih, socialce lene, nc ne delajo sam kostajo". Ker ce bi se, potem je treba vzeti neke statistike, trende, primerjave s sosednjimi drzavami etc - in najbrz bi se strinjala marsikje. Ampak vse kar ti vidis je "socialc, drzava mu najem placuje, bandakomunajzarikraja beeeee!"

Tako se ne da komunicirati. Ce pa v doticnem kriminalno izkoriscevalskem posameznem primeru resnicno (s hladno glavo in nedotaknjenim dvotaktolom dalec v delavnici) ne vidis nicesar napacnega, pa komuniciranje tudi smisla nima.
anon-207617 sporočil: 6.899
[#2772645] 01.05.19 19:33 · odgovor na: anon-20668 (#2772637)
Odgovori   +    0
[matjazfinance]
> [NemirniTujec]
> Vidim da te jebe bralno razumevanje,

NIč me ne jebe. Očitno pa tebe jebe to, da se eni ne strinjamo s tabo.
Se na bom dal locen odgovor; mene SPLOH ne moti, ko se mnogi ne strinjajo z menoj; sicer menda ne bi pisal na tako pester forum.

Moti me, ke se nekdo ne strinja z menoj v temeljnih clovecanskih zadevah - da je recimo okej da so crnci suznji, ker je dobro za njih, ali da je okej zapliniti zide, ker je dobro za nas - take reci - s fanatiki pac ne debatiram. Ravno zato sem te (priznam, nekoliko neprijazno) vprasal, ali nisi razumel specificnosti primera, ali pa imas fanaticne poglede na brezmadeznost landlordov.

Fanatizma, ki me na tem forumu nikakor ne preseneti, namrec od tebe nisem pricakoval. V bistvu ga se vedno ne, pomoje gre bolj za dvotaktol in "write only" mode; it does not compute to you, da je tudi landlord lahko izkoriscevalska baraba. Saj bo.
anon-20668 sporočil: 3.976
[#2772648] 01.05.19 20:22 · odgovor na: (#2772640)
Odgovori   +    2
[rename]
Ne poznam dunajske nepremicninske scene....a vendar: 100 let stare nepremicnine najbrz niso nek hud faktor, ali pac?
Zakaj pa ne? Saj v mestu (ne samo v strogem centru) je večina zgradb starih 100 let in več...
In ob primernem vzdrževanju in smiselnih prenovah so povsem uporabne, včasih celo boljše kot nekatere novejše stavbe. Če bi videl kako dejansko izgledajo (tudi notranjost), ne bi bil tako skeptičen.
sopranos sporočil: 11.404
[#2772656] 01.05.19 22:06 · odgovor na: (#2772650)
Odgovori   +    0
[abohte]
> [sopranos]
> > [abohte]
> > > [sopranos]
> > > Ko sva recimo govorila o NUSZ, številna zazidljiva zemljišča plačujejo zgolj za travnik, ker so evidence neurejene. Tako da bi bil ponekod velik uspeh že to, da bi se jim zaračunal NUSZ na zazidljivo zemljišče.
> >
> > Kaj, ko bi se ti poučil o osnovnih pojmih, preden poskušaš izpasti pameten na področju, ki ga očitno nič ne poznaš?
> >
> > Zazidljiva zemljišča praviloma so travniki. Pa ne zato ker bi bile neurejene evidence, ampak ker na njih ničesar ne stoji. Zato so zazidljiva. Za razliko od zazidljivih zemljišč, pa na zazidanih zemljiščih že nekaj stoji. Resnično patetično izpade, ko pametuješ o NUSZ, v resnici pa ne poznaš nič od sistema obdavčitve nepremičnin. Jaz bi na tvojem mestu hodil z vrečko na glavi, če bi takšne klobasal.
> >
>
> No, še enkrat preberi kaj si napisal,potem pa žali. Očitno ne poznaš problema z neurejenimi in nezazidanimi zemljišči. Občine zelo različno vodijo evidence. Ene so super, ene pa katastrofa. In če so evidence neurejene, potem se jim tudi ne odmeri davka. Drugi problem pa je, da so zemljišča zazidljiva, a ker občina še zgradila ustrezne infrastrukture,taka zemljišča ostajajo neobdavčena. In če jaz pišem o zazidljivih zemljiščih, kaj potem zraven v debato tiščiš zazidana. Če so zazidana so gor objekti, v uporabi ali pa ne. In ravno v tistih, ki niso v uporabi sem jaz kar precej pisal.

Daj drugič napiši opozorilo, da se pogovarjam s funkcionalno nepismenim človekom. In to ni žalitev, to je dejstvo, ki si ga z vso odgovornostjo upam napisati. Ti si napisal:
"Ko sva recimo govorila o NUSZ, številna zazidljiva zemljišča plačujejo zgolj za travnik, ker so evidence neurejene. Tako da bi bil ponekod velik uspeh že to, da bi se jim zaračunal NUSZ na zazidljivo zemljišče."

Če plačuješ za travnik NUSZ, potem ga plačuješ za zazidljivo zemljišče. Za kaj pa naj bi plačeval NUSZ, če ne za zazidljivo zemljišče? To ni bug kot posledica neurejenih evidenc, to je feature. Menda ti je jasno, da tisti "S" v NUSZ pomeni "stavbnih", kajne? In če je zemljišče stavbno se zanj plačuje NUSZ. Če je stavbno in nepozidano, torej zazidljivo, je takšno zemljišče praviloma travnik, torej je logično, da zanj plačuješ NUSZ kot za travnik. Če je zemljišče kmetijsko, se zanj ne ne odmerja NUSZ, ampak katastrski dohodek. Da ti pa sam ne pokopčaš, kakšne traparije klobasaš, je pa definicija funkcionalno nepismenega človeka. Pa še strokovno nepodkovanega za povrhu.
FURS:
Nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča Za uporabo stavbnega zemljišča se plačuje nadomestilo, območje katerega določi občina. Nadomestilo se plačuje od površine nezazidanega zemljišča ali od stanovanjske oz. poslovne površine objekta.
>
> > > In zazidljiva zemljišča seveda niso samo za stanovanjsko gradnjo, ampak tudi individualno, pa poslovno gradnjo.
> >
> > A se ti zdi, da jaz rabim poduke? Zazidljiva zemljišča niso samo za stanovanjsko gradnjo, ampak tudi za individualno?! Facepalm. Individualna gradnja je pretežno stanovanjska! Kaj pa misliš, da si predstavljamo pod individualno gradnjo? Gradnjo tovarn in viaduktov?
> >
> > Na ostala pametovanja, kot npr. da se ljudje preseljujejo v mesta, niti ne bodo kaj dosti pisal. Morda le to, da je imel London l. 1931 toliko prebivalcev kot l. 2011, pa da je imel Amsterdam l. 1950 več prebivalcev kot l. 2010, pa da je Ljubljana v l. 1991-2002 izgubila 7.500 prebivalcev. Res je, da je proces gentrifikacije proces priseljevanja v mesta rahlo obrnil, vendar daleč od tega, da bi se ljudje priseljevali predvsem v mesta (vsaj za zahodni svet to pretežno ne velja).
> >
>
> V svetu vedno več prebivalcev živi v mestih, in mesta postajajo čedalje večja. In to je dejstvo. Ampak tvoja logika je, da je dovolj, da najdemo nekaj primerov, ki so izven trenda, in že moj argument ni veljaven. Sama Ljubljana se tudi zaradi pomanjkanja stanovanjske politike ni povečala. Se je pa toliko bolj vse kar je ob Ljubljani. Če bi danes v Ljubljani bilo 30.000 stanovanj po zmernih cenah, bi se pokupila in kar naenkrat bi se Ljubljana enormno povečala.Ker pa se gradi samo luksuz, ala 3-5.000 eur m2, pa ljudje iščejo alternative izven Ljubljane-Komenda,Domžale ,Trzin,Cerklje, Brezovica, Dol itd.

Da, res je, na svetu je vse več urbanega prebivalstva. Se pa sprašujem, ali ti kaj prebereš, kaj napišem, ali si tudi ti write-only mode? Napisal sem, da se na zahodu mesta ne povečujejo, res pa se povečujejo v nerazvitem svetu in v razvijajočih se državah. In ker je v teh državah večino svetovnega prebivalstva, se povečuje tudi svetovno prebivalstvo v mestih. In to je dejstvo. Ne drži pa to dejstvo za Evropo. Matjazfinance ti je napisal primer Dunaja. Npr. isto velja za Budimpešto, ki ima tudi manj prebivalcev kot jih je imela l. 1960.

ec.europa.eu/eurosta...ties16.png
> > Najbolj sem se pa nasmejal, ko si napisal, da je Ministrstvo za kmetijstvo tisto, ki najbolj vpliva na prostorske akte. Sedaj torej vemo, zakaj so Celovški dvori tako strnjenga gradnja. Zahvaljujoč Ministrstvu za kmetijstvo. LOL
> >
>
> No, za razliko od tebe, ki vidiš samo del Ljubljane, jaz skušam zadevo pogledati bolj celovito.

Za razliko od tebe, ki si funkcionalno nepismen, jaz vem, zakaj v debati s tabo izpostavljam zgolj LJ - zato ker si ti izpostavil, da LJ manjka zazidljivih zemljišč. Ti je sedaj jasno? In najprej si napisal, da jih primanjkuje zaradi nepremičninarjev in špekulantov, potem si se premislil in si napisal, da jih primanjkuje zaradi Ministrstva za kmetijstvo in Ministrstva za kulturo, saj kmalu bodo verjetno res krivi pikčasti sloni, da v ljubljanskem OPN-ju ni določenih več zazidljivih zemljišč. In ker vidiš zgolj 3 občine (LJ, KP, KR), vse ostalo je pa zate Dolenje Zabačeno, posplošuješ probleme LJ na celotno SLO.
Ne, jaz sem izpostavil en vidik. Potem sem pa določene stvari še malo bolj podrobno razložil.
Nič si nisem premislil. In ja, če bi hotel navesti vse probleme in dileme, bi pač moral napisati obsežen elaborat. In to za en forum. Izpostavil sem samo probleme, ki se meni zdijo pomembni, na kratko, poenostavljeno. Ti pa potem vzameš samo tisto kar ti paše, dodaš stvari, ki jih nisem zapisal in nato zadevo zapelješ v čisto drugo smer.
Ko pa si boš malo odprl obzorja izven LJ, KP, KR in Gradca in pogledal npr. v NM, NG, CE, MB, MS, se lahko pa naprej pogovarjava o problemih na nepremičninskem področju v SLO.
Dokler boš samo iskal dlako v jajcu in ne boš po vsebinski plati kaj prispeval k debati, ne vidim smisla.
Še zmeraj pa čakam, da nam razodeneš svoje globoko znanje zakonodaje in postopkov na področju nepremičnin v Avstriji.
Enako kot zgoraj.
sopranos sporočil: 11.404
[#2772658] 01.05.19 22:24 · odgovor na: (#2772651)
Odgovori   +    0
[abohte]
> [sopranos]
> > [abohte]
> > > [sopranos]
> > > V Avstriji so glede tega bistveno bolj pragmatični. In jim zato tudi bolj funkcionirajo zadeve. Pri nas pa vsaka stroka tišči svojo in ne popušča ter ne išče kompromisov.
> >
> > Res? Kako pa je v Avstriji? Kako je tam urejena ZK, kako je tam urejeno upravljanje večlastniških objektov, kako je tam urejen kataster, kakšni so tam postopki sprejemanja prostorskih aktov, kako so tam obdavčene nepremičnine? Očitno situacijo v Avstriji res dobro poznaš in ti bi bil zelo hvaležen, če navedeš nekaj avtrskijskih zakonskih rešitev glede "nepremičninske problematike".

Še vedno čakam na tvoje znanje.
Glede na ti, da nisi sam nič prispeval po vsebinski plati, ampak samo malo podjebavaš ne vidim smisla.
> V Gradcu so zgradili logistične centre izven mesta, na poljih. Ikea v Avstriji gradi izven mest, ob avtocestnih obvoznicah. V Sloveniji pa v mestu. In tudi Mercator bo skladišče delal v Ljubljani. Ja, morda pri nas firme in logika delajo drugače pri podjetjih kot v Avstriji. Lahko pa da so tukaj številne ovire in se podjetja prilagajajo lokalnim običajnem.

IKEA in Mercator gradita na degradiranem območju, nekdanjih železniških površinah oz. na prostoru nekdanjega letališča, tik ob obvoznici in v neposredni bližini BTC-ja, kjer je že nakupovalni center. Vsi ostali pomembnejši trgovci, razen SPAR-a, ki ima skladišče tudi na tej lokaciji, imajo distribucijske centre izven MOL in večjih mest.
Ja, imeti težke tovornjake znotraj obvoznice je super ideja. In v že tako prometno kaotični BTC pripeljati še Ikeo je super urbanistična, prometna in še ne vem kakšna rešitev.
Mimogrede, ogromno degradiranih območij je tudi v Kranju, zato občina z evropskimi sredstvi vodi projekt Cobraman. Ampak ti bi gradil na poljih. Logično. Kaj ti bi oporekali, saj ti si vendar urbanist.... Saj si urbanist, kajne?
Ja, papir vse prenese. V praksi pa enega krožišča niso sposobni zgraditi. In narisati zebro čez cesto predstavlja tako velik dosežek, da je treba to en mesec promovirati po medijih.
Glede Kranja pa ima ta kompozicijsko zelo premišljeno zasnovano veduto. Kako npr. delajo v Londonu: www.citymetric.com/f...uries-2577
Da ne boš mislil, da je Kranj unikum glede kulturnega varstva.
Ja, ima. In? Zakaj se ne sme posegati vsaj znotraj stavb, pa kaj starega porušiti in novega zgraditi v vnaprej določenih gabaritih? Ima pa Kranj katastrofalno urbanistično zasnovo novejšem delu, socialistični bloki, ali pa čisto razglašeni soseski Britof Voge.
Ampak jaz sem prepričan, da ti o urbanizmu in nepremičninah veš več, kot je strani v vseh knjigah, ki obravnavajo ti področji...

> Dunaj ima super urejeno glede najemnih stanovanj. In ima mesto ogromen fond stanovanj, ki jih namenja oddajanju. Imajo pa tam zvezne dežele različno urejeno. Ene imajo tudi slabo, mislim da sem za Štajersko bral, da imajo težave. Pa ja, nikoli ni samo en ukrep, ki spremeni zadeve, je množica ukrepov in kako se med sabo dopolnjujejo.

A res ogromen fond ima Dunaj? Kolikšen pa? Kolikšnega ima pa Ljubljana? Koliko stanovanj na Dunaju je lastniških? Koliko jih je v LJ?
600.000 prebivalcev Dunaja živi v takih stanovanjihen.m.wikipedia.org/w...emeindebau

Ljubljana ima pa koliko stanovanj? cca. 4.000.

No,meni se zdi razlika ogromna. Ampak verjamem, da boš spet našel način kako to zaspinati, da bo izpadlo napačno.
anon-20668 sporočil: 3.976
[#2772659] 01.05.19 22:25 · odgovor na: anon-207617 (#2772644)
Odgovori   +    1
[NemirniTujec]
Poskusi malo izklopiti dvotaktol in premisliti o SPECIFIKI specificnega primera. Imamo en primer, ki je tak kot je. Ne pogovarjava se o "slovenski stanovanjski politiki". Ne pogovarjava se niti
Vendar dotični specifični primer ne obstaja izoliran v vesolju, temveč je njegov obstoj tesno povezan z realnostjo bananistanske/ljubljanske nepremičninske situacije, slednjo pa oblikuje "slovenska stanovanjski politika".

Ampak ok, če bi se rad pogovarjal konkretno in specifično o dotičnem primeru, pa se dajmo, in ga analizirajmo glede na znane podatke:

- Osnovno zgodbico je lansiral v postu z dne 30.04.19 ob 08:34 nekdo z nickom "irenapfeifer" (BTW, to je prvi in edini post na forumu pod tem nickom).
- Opisuje situacijo neke ženske (menda kolegica od te Irene), ki je najemala stanovanje v LJ za 450 EUR.
- Najprej vprašanje: ali je to normalna najemnina za tako stanovanje? Vemo da so najemnine v LJ v zadnih letih podivjale. - Sicer v osnovni zgodbici piše, da gre za "zelo staro, majhno stanovanje in zelo zastarelo opremo". No, tukaj bi bilo fajn vedeti kaj bolj objektivnega - za kakšno konkretno kvadraturo gre, v katerem koncu mesta, starost zgradbe, da bi imeli boljšo predstavo o upravičenosti ali neupravičenosti navedenega zneska. Nerganje nad opremljenostjo stanovanja je pa sploh zelo subjektivno, odvisno tudi od pričakovanj, ki so včasih pri ljudeh zelo nerealne (včasih takrat, ko bi to najmenj priakoval). MOgoče gre za nezadovoljstvo tipa "moj poceni najemniški flat ne izgleda tako lepo kot fancy stanovanja v oddaji Ambienti, krivicaaa"
- Skratka, kaj pa če je bila, glede na razmere, najemnina pravzaprav celo ugodno nizka? Morda je landlord nekoliko popustil, ker je vedel da gospa ne zmore več kot to?
To bi seveda rahlopodrlo narrative o temu landlordu kot izkoriščevalskem kriminalnem prascu... Kar ne pomeni nujno, da je res angelček - morda je res pogoltna pizda, ampak point je to, da glede na razpoložljive informacije tega ne vemo.

- no, Irenini kolegici se je nasmehnila sreča in dobi socialno pomoč za plačilo najemnine. Landlord je to izvedel (jah qurc, zakaj mu je pa povedala) in je najemnino malo povečal.
Zaradi tega ga lahko imamo za pogoltnega izkoričevalca; če slučajno drži zgornja hipoteza, da je prej morda zaračunaval manj najemnine kot bi lahko, pa ni težko razumeti, da v novi situaciji pričakuje znesek malo bližje tržnemu.
Neto efekt je za Irenino kolegico po novem dogovoru še vedno zelo ugoden - namesto prejšnjih 450 EUR, sedaj iz svojega žepa plačuje le še dobrih 200 EUR. Landlord ima pa malo višji prihodek. Win-win za oba. (pa lose za davkoplačevalce, ki to omogočamo, ampak jebiga sad).
Ob tem priznam, da je poleg očitnega sumljivega podmizenja zraven tudi neko plačevanje za nazaj, kar je načeloma res degutantno, ampak če se najemnica s tem strinja (če se ne bi, bi spokala drugam), potem je že ocenila, da je vse skupaj zanjo ugodno (ker tudi je, razen če se z kako novo informacijo ne izkaže za nasprotno).

Je pa tukaj še eno vprašanje in sicer kako je ta Irena od svoje kolegice to izvedela (če predpostavljamo, da Irena res piše o kolegici in ne o sebi).
Oziroma, kako je ta kolegica to povedala Ireni - ali ji je pojamrala o izkoriščanju s strani nesramnega landlorda?; ali pa je zgodbo povedala tako, da se je veselo pohvalila kako ima sedaj manjši strošek najemnine, povedala detajle, naša Irena pa je to nevoščljivo zaspinala v smer, o kateri se sedaj pogovarjamo...
anon-20668 sporočil: 3.976
[#2772660] 01.05.19 22:44 · odgovor na: anon-207617 (#2772645)
Odgovori   +    3
[NemirniTujec]
Moti me, ke se nekdo ne strinja z menoj v temeljnih clovecanskih zadevah
Ne bodi tako melodramatičen - če se neki socialno ogroženi osebi efektivno zmanjša mesečni strošek najemnine za 250 EUR, se mi to ne zdi ravno kršenje "temeljnih clovecanskih zadev".
ali pa imas fanaticne poglede na brezmadeznost landlordov.
Jih nimam, ker nihče ni brezmadežen. Vsi smo pizde, eni bolj, drugi malo manj :)

Je pa že beseda "landlord" v slovenistanskem kontekstu v bistvu smešna.

Sicer si očitno nekateri tudi na tem forumu povprečnega slovenskega landlorda predstavljajo kot zavaljenega prasca, ki sedi na ogromnih vrečah z napisom "$", oblečen v frak in cilinder gleda skozi monokel in puha debelo cigaro...

V resnici je tipični slovenski najemodajalec podobna sirotinja kot njegov najemnik, s podobno bedno plačano službo itd; nad slednjega ga dvigne le zadetek na lotu v obliki podedovane garsonjere, ki jo poskuša oddajati.
In večina najemne ponudbe pride od take raje, ki ima eno "odveč" nepremičnino.
Ker nismo normalna država.
V normalni državi se z oddajanjem ukvarjajo firme, ki kupijo (ali zgradijo) cel stanovanjski blok ali celo ulico enodružinskih hiš. Ali pa nekajkratnik obojega, in v portfelju imajo še kakšen manjši shopping center, pa kake delavnice, skladišne hale in podobne komercialne stavbe, in vse to oddajajo.
In taka firma ima dovolj rezerve, da se ji ne pozna bistveno, če ga nek posamezen najemnik serje, ne plačuje najemnine, uničuje lastnino itd. Ima dovolj časa, da zadevo civilizirano uredi z odvetniki itd.
hostamox sporočil: 8.460
[#2772661] 01.05.19 22:45 · odgovor na: anon-207617 (#2772603)
Odgovori   +    0
[NemirniTujec]
> [hostamox]
> Ja večina ljudi se ne ukvarja sama sabo kot ti npr. In drvijo iz zveze v zvezo . Podobno kot bajsi, ko mu pade cukr ne bo šel na skledo solate, ampak kot ponavadi v fast food.
> Mogoče si že kdaj zasledil.
>
> svetovalnicakameleon...c-ljubijo/

Ja, to ze - vsi poznamo kup primerov ki drvijo iz zveze v zvezo, ampak to ni ista stvar, tako kot ni isto, ali ima bajsi 20 kil prevec, ali pa 120 kil prevec in ga morajo z vilicarjem iz postelje v hospital dostaviti.

Brutalno izkoriscevalske zgodbe so pomoje potrebne dodatne osvetlitve, moramo se vprasati tudi, kaj je narobe z izkoriscanim. Dogajajo se v vec sferah, najpogostejse so osebna razmerja, najemnistvo (iz cesar se je zacelo najino paberkovanje) in zaposlitev. Opravilno sposobnemu cloveku mora biti jasno, kdaj je ze en kilometer cez mejo zdravega in racionalnega, ceprav je to mejo nemogoce tocno dolociti. Normalno je (ni pa fajn), da je sef "kreten", ni pa normalno da te ne placuje in se kar hodis delat. Normalno je (ni pa fajn) da partner izsiljuje, ni pa normalno da te mlati in ti krade denar. Normalno je, da se landlord izogiba obnavljanju stanovanja, ni pa normalno da ti dodatno naseli se 5 imigrantov v stanovanje in pobira isto najemnino - ali da se usede na najemnino od sociale, pa se od tebe. Sociala je za socialce, ne za landlorde, pasmater!

Kar bi jaz rad osvetlil, je pomoje zgresena percepcija o opravilni sposobnosti ljudi, ki padajo v take brutalne zanke raznih barab. Ce ima nekdo IQ85, se sistem ukvarja z njegovim prezivetjem - ne prepustimo ga suzenjskem fizicnem delu in nasilju pri nekem izkoriscevalcu. Ce ima nekdo bipolarno motnjo, pravtako. Ce ima nekdo napade panike ali shizofrenijo, tudi. Ce je slep ali hrom, tudi. Pomoje tudi ljudje ki imajo to "suzenjsko mentaliteto" potrebujejo zdravljenje in zacasnega skrbnika. Ni dovolj, da je izkoriscanje kaznivo - izkoriscevalec se bo nekje vedno nasel, v Sloveniji se najbrz najpogosteje najde v obliki zaposlovalca. Tem ljudem samim je treba zdraviti mozgane, ce hocemo da so kadarkoli samostojni opravilno sposobni odrasli.

V UK se tega nekako nerodno lotevajo z razno zakonodajo o modern slavery in z razmisljanjem o tem kako financial abuse vkljuciti v zakonodajo o abuse - ampak vsa terapevtska pomoc zrtvi je zavita v eno tako zlagano vato ljubezni - na prostovoljni bazi in brez pravega interesa sistema, izvedba lezi na dobrih dusah. Nihce tem ljudem ne rece "lej, dokler nisi sposoben narediti izpita za avto, ne mores voziti!" Ne vem, morda se pac motim - morda bi bilo prevec negativnih eksternalij ce bi se jim vzelo opravilno sposobnost, kot se jo vzame umsko prizadetim in se jim dolocilo skrbnika. Ampak tukaj se vsaj nekdo ukvarja s tem, v Sloveniji pa smo se vedno v fazi "sistem je dober, samo barab ne bi smelo biti. Se dobro da smo mi pridni in posteni ljudje."

Ne vem, se ne ukvarjam toliko s psihologijo ljudi. Sem mnenja,da bolj kot sistemska ureditev in to na vseh področjih je potrebna "norma" v družbi, kaj je prav in kaj ne.

Jemat nekomu opravilno sposobnost, ker je v podrejenem partnerskem odnosu in ne zna z denarjem je mal težko določljivo, kje je meja. Npr. si sugardady, daš ljubici kartico in ko ti nabije račun, ti pa njo; zahtevaš denar nazaj in trdiš, da si bil zapeljan.
Ker dejansko si bil. Mal pretiravam:)
FIN-454644 sporočil: 10.879
[#2772666] 02.05.19 06:58 · odgovor na: anon-20668 (#2772659)
Odgovori   +    8
Zebljico na glavico. Recimo: ta gospa se je od nekje/nekod morala odseliti, ker ni shajala s kom. Potem je jamrala kaka reva je pri landlordu, ki ji je dal nizjo ceno potem je jamrala na sociali, kjer so ji dali pomoc in na koncu je jamrala pri prijateljici kaksen je landlord, ki je ocenil, da zdaj pa gospa lahko placuje polno najemnino. Take zgodbe je pisel Dickens, za njim Engels: Polozaj delavskega razreda. Iz bolestnih zgodb potem ocenjujemo splosne druzbene razmere. Zdravo pa bi bilo: hvalezna sem da imam kje biti, lahko bi bilo slabse. Delavci so tudi kar naprej izkoriscani namesto da bi bili veseli, da imajo delo. So pa raje nezadovoljni s prenizko socialno podporo. Eni VEDNO serjejo po drugih namesto da bi sebe v red spravili.
moon sporočil: 1.623
[#2772693] 02.05.19 15:37 · odgovor na: anon-20668 (#2772660)
Odgovori   +    4
Vcasih je brezveze razlagat o balkansko slovenski folklori.. kle smo.. PRI NAS SO REVCKI ZASCITENI. Pod pojmom revcek lahko izberes poljubno skupino, katera bi v normalnem sistemu zivela pod kaksnim mostom...
anon-514918 sporočil: 2.327
[#2772789] 03.05.19 10:41 · odgovor na: PyotrNovak (#2772514)
Odgovori   +    0
čas vnosa: 02.05.19 01:18
Ne samo omejitev cene stanovanj, treba je tudi močno omejiti plače socialnih prosvetarjev, ki se pri nas imajo za kapitalistične profesorje ekonomije. Še na Harvardu in na Yale že 10 let noben profesor ekonomije ni nobenega študenta naučil, kako se na Wall Streetu iz enega milijona dolarjev, naredi vsaj en dolar, kako bi potem to mogli pričakovati od naših "profesorjev". Saj se vidi, kaj so 30 let učili. V tem času so njihovi "intelektualni" izdelki dvakrat zapravili vse državne banke (Kitajske državne banke so recimo v tem času celotno Kitajsko na novo izgradile), sedaj ko pa se ljudi preko tujih bank ne da več posredno krasti, se isti brezvezniki upirajo temu, da jim Levica preprečuje, da bi ljudi kradli direktno.

Uriah Heep

Strani: 1 2 3