Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek Migracije kot izziv in priložnost
Prikaz samo enega sporočila - znotraj teme...
sporočil: 583
Saj ne, da bi oporekal, ampak izogibamo se glavnem problemu. Zakaj
je rodnost nizka?
Nizka je je ker je nekaj zelo narobo s kulturo in vrednotami družbe. Če se družba ni sama sposobna reproducirati, če ustvarjati novo življenje ni ena izmed prioritet življenja, potem je ta družba obsojena na umiranje. Dobesedno. Vprašanje je, ali si sploh zasluži preživeti?
Priseljevanje je dvorezen meč. Če je asimilacija v domačo kulturo relativno hitra in temeljita, so učinki lahko zelo pozitivna, če ni, odpirate vrata v vzporedno družbo in pekel, ki ga to odpira. Lep primer je Švedska. Dokler je bilo priseljencev malo in so prihajali iz civilizacijsko kompatibilnih okolij (tu štejem tudi naše muslimanske bosance po 1991) so bili učinki pozitivni, ko je bilo priseljencev preveč (več kot 5% populacije) prehitro in so prihajali iz civilizacijsko nekompatibilnih področij se je začela ustvarjati vzporedna družba v kateri se ohranja prvotna kultura priseljencev, ki se kulturno ne asimilirajo.
Posledice so strahotne. Danes je Švedska (mimogrede najbolj islamizirana evropska družba) dežela večih kultur. V deželi kjer nekoč niso zaklepali stanovanj, obstajajo cela področja kamor si poštar (pa tudi policaj) ne upa vstopiti. Kriminal je eksplodiral. V 2 desetletjih boste imeli dell kulturno nekompatibilnega neasimiliziranega prebivalstva, ki bo dosegal tretjino celotnega prebivalstva. Kaj bo (je že) z reakcijo domačega prebivalstva, ki se čuti kulturno in biološko ogroženega? Bomo doživeli nove evropske civilne vojne?
Perverzija tega stanja je v tem, da od njega v začetku profitira tako levica kot desnica. Desnica ker ji množica poceni delavcev znižuje pritiska na plače in s tem povzroča ugodno delitev dodane vrednosti v korist kapitala. Nova populacija hkrati veča agregatno povpraševanje. Levica dobiva volilce, ki so odvisni od socialnih transferjev in si s stem veča politično težo.
Zmerne, postopne, ciljne emigracija, kjer družba sama odloča koga bo sprejela in koga ne, da. Masovne migracije nikakor. Masovna migracija ni nikakršna pravica. Masovna migracija je temeljna grožnja vsakemu narodu. Politiki, ki so podpisali Marakeško dekleracijo so zagrešili akt veleizdaje naroda in države.
Glej spodaj:
More than 150 states have registered for the conference on the adoption of the Global Pact for sure, orderly and regular migration of Marakesh [Note: the reference document in English is entitled Global Pact but the UN translates it as the World Pact].
In his introductory remarks, the UN Secretary General, Antonio Guterres, took great pains to denounce the “false information” on the Pact. In particular, he emphasized that the text is not binding and it will not limit state sovereignty.
However this is precisely the problem: the Pact will not limit the sovereignty of States that have already partially renounced it by admitting in their juridical system that international texts have superiority over national texts.
What does the expression “not binding” mean? For a signatory state, it means that it will not have to bring its domestic laws in line with the Pact. However, for claimants it means that they can assert that the international text is superior to the national law and thus that the Pact applies.
This is why 15 states (Austria, Australia, Bulgaria, Croatia, Denmark, Estonia, the United States, Israel, Hungary, Holland, Poland, the Dominican Republic, Serbia, Slovakia and Switzerland) decided not to participate in the conference.
Za tistega, ki hoče razumeti;
Kelly M. Greenhill: Weapons of Mass Migration. Forced Displacement, Coercion, and Foreign Policy. Cornell University Press, Ithaca/London 2010.
Nizka je je ker je nekaj zelo narobo s kulturo in vrednotami družbe. Če se družba ni sama sposobna reproducirati, če ustvarjati novo življenje ni ena izmed prioritet življenja, potem je ta družba obsojena na umiranje. Dobesedno. Vprašanje je, ali si sploh zasluži preživeti?
Priseljevanje je dvorezen meč. Če je asimilacija v domačo kulturo relativno hitra in temeljita, so učinki lahko zelo pozitivna, če ni, odpirate vrata v vzporedno družbo in pekel, ki ga to odpira. Lep primer je Švedska. Dokler je bilo priseljencev malo in so prihajali iz civilizacijsko kompatibilnih okolij (tu štejem tudi naše muslimanske bosance po 1991) so bili učinki pozitivni, ko je bilo priseljencev preveč (več kot 5% populacije) prehitro in so prihajali iz civilizacijsko nekompatibilnih področij se je začela ustvarjati vzporedna družba v kateri se ohranja prvotna kultura priseljencev, ki se kulturno ne asimilirajo.
Posledice so strahotne. Danes je Švedska (mimogrede najbolj islamizirana evropska družba) dežela večih kultur. V deželi kjer nekoč niso zaklepali stanovanj, obstajajo cela področja kamor si poštar (pa tudi policaj) ne upa vstopiti. Kriminal je eksplodiral. V 2 desetletjih boste imeli dell kulturno nekompatibilnega neasimiliziranega prebivalstva, ki bo dosegal tretjino celotnega prebivalstva. Kaj bo (je že) z reakcijo domačega prebivalstva, ki se čuti kulturno in biološko ogroženega? Bomo doživeli nove evropske civilne vojne?
Perverzija tega stanja je v tem, da od njega v začetku profitira tako levica kot desnica. Desnica ker ji množica poceni delavcev znižuje pritiska na plače in s tem povzroča ugodno delitev dodane vrednosti v korist kapitala. Nova populacija hkrati veča agregatno povpraševanje. Levica dobiva volilce, ki so odvisni od socialnih transferjev in si s stem veča politično težo.
Zmerne, postopne, ciljne emigracija, kjer družba sama odloča koga bo sprejela in koga ne, da. Masovne migracije nikakor. Masovna migracija ni nikakršna pravica. Masovna migracija je temeljna grožnja vsakemu narodu. Politiki, ki so podpisali Marakeško dekleracijo so zagrešili akt veleizdaje naroda in države.
Glej spodaj:
More than 150 states have registered for the conference on the adoption of the Global Pact for sure, orderly and regular migration of Marakesh [Note: the reference document in English is entitled Global Pact but the UN translates it as the World Pact].
In his introductory remarks, the UN Secretary General, Antonio Guterres, took great pains to denounce the “false information” on the Pact. In particular, he emphasized that the text is not binding and it will not limit state sovereignty.
However this is precisely the problem: the Pact will not limit the sovereignty of States that have already partially renounced it by admitting in their juridical system that international texts have superiority over national texts.
What does the expression “not binding” mean? For a signatory state, it means that it will not have to bring its domestic laws in line with the Pact. However, for claimants it means that they can assert that the international text is superior to the national law and thus that the Pact applies.
This is why 15 states (Austria, Australia, Bulgaria, Croatia, Denmark, Estonia, the United States, Israel, Hungary, Holland, Poland, the Dominican Republic, Serbia, Slovakia and Switzerland) decided not to participate in the conference.
Za tistega, ki hoče razumeti;
Kelly M. Greenhill: Weapons of Mass Migration. Forced Displacement, Coercion, and Foreign Policy. Cornell University Press, Ithaca/London 2010.
