[Inside]
> [robi2107]
> > Ljubljana do 16. ure 29,86 %
>
> Ta cifra je po mojem odraz prepričanja večine (tako podpornikov, kakor nasprotnikov), da bo Zoki tako ali tako zmagal. Razlika je le v tem, da njegovi podporniki menijo, da jim na volitve zato ni treba, njegovi nasprotniki pa, da nima nobenega smisla.

Ob levi vladi, levemu parlamentu, levemu sodstvu, levi RTV,...bi Logar lahko samo gledal kaj se dogaja. Gre za prezivetje in v tem zmagajo tisti ki so skupinsko mocnejsi.

...kar v ničemer ne nasprotuje temu, kar sem napisal. Kot vidiš, sem le konstatiral, da je bilo cca. 70% volilnih upravičencev v LJ tako prepričanih v Zokijevo zmago, da se volitev sploh niso udeležili. O vzrokih za takšno prepričanje nisem špekuliral.

To je že četrti zaporedni mandat župana Ljubljane. Nek Pezdir prodaja buče, da je to njegov zadnji mandat, ker bo uničil samega sebe. Če se ne motim ima v SDS že najmanj šesti zaporedni mandat isti predsednik, ki pa bo prej uničil stranko kot sebe. Ravno obratno:)

Fantje, super komentarji, raznolika mnenja. Mi je všeč.

Če lahko dodam svoje: mislim, da ljudje na lokalnih volitvah volijo hišnika, ne stranke. Torej tistega, za katerega imajo občutek, da bo več naredil za njihov "dom". Strankarska prepucavanja na lokalni sceni ne delujejo tako močno, kot na državni. Zato je Zoran Jankovič zmagal. Ljudje so ocenili, da Anže Logar ne bo boljši hišnik kot Zoran Jankovič. Mogoče čez štiri leta, kdo ve? LP

[FIN-286788]
Fantje, super komentarji, raznolika mnenja. Mi je všeč.

Če lahko dodam svoje: mislim, da ljudje na lokalnih volitvah volijo hišnika, ne stranke. Torej tistega, za katerega imajo občutek, da bo več naredil za njihov "dom". Strankarska prepucavanja na lokalni sceni ne delujejo tako močno, kot na državni. Zato je Zoran Jankovič zmagal. Ljudje so ocenili, da Anže Logar ne bo boljši hišnik kot Zoran Jankovič. Mogoče čez štiri leta, kdo ve? LP

Ljudje so ocenili, da SDS ne dajo glasu niti pod razno. To je bila njegova največja cokla, poleg tega, da pač ni simpatičen. Logar je dobil točno toliko glasov, kot je potencialno velika ljubljanska SDS volilna baza.

[kren]
> [Vinci]
> poleg tega, da pač ni simpatičen.

Za razliko od Jankoviča?

Oooh, Jankovic je nekaterim ljudem zelo simpatičen. Sklepam, da ga še nisi videl v krogu kaksnih starejših občanov, predvsem občank.

[Vinci]

Ljudje so ocenili, da SDS ne dajo glasu niti pod razno. To je bila njegova največja cokla, poleg tega, da pač ni simpatičen. Logar je dobil točno toliko glasov, kot je potencialno velika ljubljanska SDS volilna baza.

Ja, vse kaze, da je to nadaljevanje videnega z državnozborskih volitvah, kjer glavni podatek ni, da SDS dobi 30%, ampak da ostalih 70% reče, da "niti pod razno".


Kolikor sem spremljal kampanijo Logarja (pa nisem prav veliko, lahko da imam izkrivljen pogled), so sicer poizkusali držati SDS ob strani, vkljucno s se bolj ključnim dejavnikom, drzanjem JJ ob strani. Ni zaleglo.
Tudi endorsement raznih primcev ni pomagal.

Volivcem bolj na sredini se SDS gabi do te mere (res dobro delajo na tem) , da raje spusti volitve in tako izvoli Jankovica.

(pa nisem prav veliko, lahko da imam izkrivljen pogled)

Moje mnenje...tvoj pogled ni izkrivljen.

[FIN-286788]
Če lahko dodam svoje: mislim, da ljudje na lokalnih volitvah volijo hišnika, ne stranke. Torej tistega, za katerega imajo občutek, da bo več naredil za njihov "dom".

Res je. Jaz sem v svojem kraju volil istega mladega nadstrankarskega župana, ker je v prejšnjem mandatu res veliko naredil za celo občino. Občinske svetnike pa iz strankarske liste, ki so večinoma iz mojega kraja. Nič od tega ni SDSovega, ker zdrahe ne sodijo v moj “dom” :)

[gobim]
> [FIN-311684]
> > [gobim]
> > > [FIN-311684]
> > >

...Danes gredo vsa nakazila med bankami po sistemu SWIFT. Čeprav je SWIFT evropsko podjetje njegovo infrastrukturo v celoti kontrolirajo američani, IBM tako že približno pol stoletka upravlja njegovo privatno omrežje (ki se hkrati uporablja tudi za prenos radarskih slik kontrole letenja). Američani tako kontrolirajo vsako posamezno nakazilo med bankami. Zaradi tega Kitajci že od nekdaj uporabljajo v notranjem prometu svoj sistem, Rusi so ga uvedli pred kratkim, za mednarodn nakazila pa se uvaja kitajski CIPS.

SWIFT je postal ameriško orožje za podrejanje sveta. Na začetku tega meseca so zaradi svojih političnih interesov izključili Iran iz sistema, jutri lahko izključijo Francijo ali Nemčijo, tudi Slovenijo. Vsi podatki o transakcijah se shranjujejo na strežnikih v Evropi in ZDA in so seveda na razpolago ameriškim službam. Evropa mora poiskati alternativo Swiftu in jo že predolgo išče, saj med drugim nobena država v strahu pred ameriškimi sankcijami ne želi sprejeti sedeža te nove organizacije.

Ne pomnim, da bi se podatki o udeležbi na katerih od dosedanjih volitev, od trenutka, ko so bila volišča zaprta, oz. še dve uri potem, kasneje spremenili za dobrih 10 odstotnih točk. Po podatkih VK, obdelanih do 21. ure, je namreč volilna udeležba v LJ znašala cca. 31%, kasneje pa je ta narasla na skoraj 42%. Da se spreminjajo podatki o volilnih izidih, je logično, saj je treba najprej prešteti glasovnice, podatki o udeležbi pa se konec koncev (lahko) spremljajo že med samim potekom volitev.

[Gustl]
Ljubljana je imela 9. najslabso volilno udelezbo, torej, ne, niso tujci izvolili Zokija. Ce bi se zelelo kaj spremeniti, bi bilo treba le na volitve prit.
Folk hoce Zokija, ima ga.

Ne, rezultati glasovanja in delež abstinentov dokazujeta, da folk očitno ne-hoče Zokija. Folk pa tudi noče nekoga, ki je znotraj čisti anti-Zoki, okrog pa predvsem kritik Jankovića. Logar je bolj ali manj prepričane kvečjemu prepričal samo o vzrokih, zakaj ne bi Zokija, prav nič pa o vzrokih, zakaj bi njega.

Logar je na (resda malo zoki-stransko vodeni) debati v Lutkovnem gledališču pokazal svoje plitvo poznavanje problemov, ki jih je sam načel (LPP), ni imenoval nikogar, ki bi ga imel v svoji ekipi itn. Niti enkrat ni poudaril, kaj vse je on in njegova svetniška skupina naredila/razčistila/preprečila v mestnem svetu. Čeprav je vedel, da je Janković že spretno namignil na njegovo opravljanje mestnega svetništva. Vse skupaj je izgledalo nekako tako, kot če bi se jaz, nesramni kletni kritik Financ (in vsega drugega), potegoval za mesto odgovornega urednika, ker ga je Toplakova tako lomila, Frankl pa njenih grehov ni opazil ali ustrezno sprocesiral.

Kako slabo je Logar premislil svoje nastope (oz. ni imel zadostne strokovne podpore v stranki), se lepo vidi v Delu in Slovenskih novicah. Za njihovega fotografa je prijazno poziral pred lepo urejenim prenovljenim "Zokijevim" Kongresnim trgom namesto na kakšnem kraju, ki bi odražal očitane napake v vodenju in delovanju MOL.
www.delo.si/lokalno/...01790.html
www.slovenskenovice....oce-102471
Da je kandidat SD Marko Koprivc poziral na "Zokijevima" Mesarskem mostu in prenovljenem Novem trgu razumem, saj gre za politično žlahto in navidezno tekmo.
www.delo.si/lokalno/...08873.html

[FIN-311684]
Nekje po polnoči so se spravili na Prešerca, privlekli vse klopi skupaj in feštali še naprej...od nekod se je pojavil Jankovič, prisedel k družbi...in povedal da ni prav kar počnejo v centru Ljubljane...Dojeli so zgodbo, vrnili klopi nazaj...in tisti, ki so še vedno v Ljubljani bodo volili Jankoviča.

Jap, tudi v moji okolici podobna izkušnja. Tudi to je njegov močan adut. Medtem ko bi se drugi skrivali po pisarnah, gre Janković na fronto in se sooči z ljudmi. Pa krivosodna pošta ga menda vedno najde. Kar se tega tiče, je res dec.

[bobek13]
"saj bi sla se doktorat naredit, sam pol bi pa res morala se kaksen clanek v anglescini prebrat..."

A članek tudi razumet bi bil pa štof za post-doc? :-)

[robi2107]
...kar v ničemer ne nasprotuje temu, kar sem napisal. Kot vidiš, sem le konstatiral, da je bilo cca. 70% volilnih upravičencev v LJ tako prepričanih v Zokijevo zmago, da se volitev sploh niso udeležili. O vzrokih za takšno prepričanje nisem špekuliral.

Včasih je za rezultat dobro počakat do konca tekme. Po zdaj dosegljivih podatkih je bila volilna udeležba v MOL skoraj 42%, kar je skoraj 6% več kot 2014.

Volivcem bolj na sredini se SDS gabi do te mere (res dobro delajo na tem) , da raje spusti volitve in tako izvoli Jankovica.

ce ne bi bilo esdeesa, bi si ga kvazi levica morala izmisliti. je pa tudi tako, mediji in nasprotniki demonizirajo jankovica podobno kot janso. obema je to bolj koristilo kot skodilo.

ne, to bi bil stof za izgon iz stranke... :-) razen ce bi se slo za clanke/doc.disertacije, ki jih razkriva @realpeerreview na tw...

:-)))

lpA

[robi2107]
Ne pomnim, da bi se podatki o udeležbi na katerih od dosedanjih volitev, od trenutka, ko so bila volišča zaprta, oz. še dve uri potem, kasneje spremenili za dobrih 10 odstotnih točk. Po podatkih VK, obdelanih do 21. ure, je namreč volilna udeležba v LJ znašala cca. 31%, kasneje pa je ta narasla na skoraj 42%. Da se spreminjajo podatki o volilnih izidih, je logično, saj je treba najprej prešteti glasovnice, podatki o udeležbi pa se konec koncev (lahko) spremljajo že med samim potekom volitev.

in s tem hoces reci kaj? da je bilo kaj narobe na teh volitvah? tudi sam sicer pricakujem, da bo rvk razlozila, kaj se je dogajalo.

ne poznam situacije drugod, ampak v kopru rezultati priblizno ustrezajo realnosti. popetu se vsako leto bolj trze in neangazirani folk se je enostavno navelical poslusati vedno iste flance.

se moram posipat s pepelom, izjava o angleskem clanku, je izjava ene druge pupe iz istega gnezda... sem rajs kar zbrisal...

lpA

Pošteno. Ampak poanta je ostala. :-)

[pobalin]
> [robi2107]
> ...kar v ničemer ne nasprotuje temu, kar sem napisal. Kot vidiš, sem le konstatiral, da je bilo cca. 70% volilnih upravičencev v LJ tako prepričanih v Zokijevo zmago, da se volitev sploh niso udeležili. O vzrokih za takšno prepričanje nisem špekuliral.

Včasih je za rezultat dobro počakat do konca tekme. Po zdaj dosegljivih podatkih je bila volilna udeležba v MOL skoraj 42%, kar je skoraj 6% več kot 2014.

Za rezultat že, ne pa tudi za udeležbo. Tisti modeli tam na voliščih sproti kljukajo, kdo vse se je prikazal na volišču. Ko zaprejo vrata, rabijo po mojem slabih 15 minut, da preštejejo, koliko vrstic v volilnem imeniku je ostalo praznih, ker se volivec ni prikazal na volišču. Saj tisti imeniki niso knjige formata Vojna in mir, da bi rabili 10 ur za to, da ugotovijo, koliko jih ni prišlo volit. Vse ostalo je potem stvar združevanja podatkov. En kljukec z osnovnim znanjem Excela bi to znal združiti v pol ure. Ne nazadnje pa se podatki tako ali tako spremljajo sproti. Če lahko izpljunejo podatek, da je bila recimo volilna udeležba do 16. ure tolikšna in tolikšna, novinarji pa nas s tem seznanijo cca. uro in pol kasneje, ni prav nobenega razloga, da ga ne bi mogli dokaj ažurno povedati tudi za udeležbo do 19. ure oz. do konca volitev. Se pravi, da bi morali ob 21. uri že vsaj dokaj natančno vedeti, kolikšna je bila udeležba, rezultati gor ali dol. Tako pa so nam še 2 uri po zaprtju volišč servirali podatek, da je bila volilna udeležba v LJ cca. 31%. Malo pobrskaj po spominu pa mi sporoči, če se spomniš kakšnega primera iz preteklosti, da bi se končni podatek o volilni udeležbi za 10% razlikoval od tistega, ki je bil znan 2 uri po zaprtju volišč. Jaz se ga ne.

[shevchenko]
> [robi2107]
> Ne pomnim, da bi se podatki o udeležbi na katerih od dosedanjih volitev, od trenutka, ko so bila volišča zaprta, oz. še dve uri potem, kasneje spremenili za dobrih 10 odstotnih točk. Po podatkih VK, obdelanih do 21. ure, je namreč volilna udeležba v LJ znašala cca. 31%, kasneje pa je ta narasla na skoraj 42%. Da se spreminjajo podatki o volilnih izidih, je logično, saj je treba najprej prešteti glasovnice, podatki o udeležbi pa se konec koncev (lahko) spremljajo že med samim potekom volitev.

in s tem hoces reci kaj? da je bilo kaj narobe na teh volitvah? tudi sam sicer pricakujem, da bo rvk razlozila, kaj se je dogajalo.

ne poznam situacije drugod, ampak v kopru rezultati priblizno ustrezajo realnosti. popetu se vsako leto bolj trze in neangazirani folk se je enostavno navelical poslusati vedno iste flance.

Hočem reči točno tisto, kar sem napisal. Če že ravno hočeš prebrati kaj, česar nisem napisal, ti bom pa vseeno ustregel. Najmanj je nekdo spal, da javnost s pravilnimi podatki ni bila bolj ažurno seznanjena. Kdo naj bi to bil, ne bom ugotavljal. Ni pa v mojem postu nikakršnega podtona, da naj bi bilo s temi volitvami narobe kaj več, kakor z vsemi "svobodnimi in poštenimi" volitvami na splošno. Saj poznaš tisti izrek: If voting could change anything It would be made illegal!

Glej, jaz se držim načela, da je treba najprej nekaj malega vedeti, kako stvari delujejo, potem pa lahko konstruiraš (svoje) zgodbe. Jaz premalo vem, da bi lahko konstruiral realnost štetja in sporočanja udeležbe. Pa sem pred leti ene volitve oddelal v operativni ekipi na volišču. Pa ti?

[pobalin]
Glej, jaz se držim načela, da je treba najprej nekaj malega vedeti, kako stvari delujejo, potem pa lahko konstruiraš (svoje) zgodbe. Jaz premalo vem, da bi lahko konstruiral realnost štetja in sporočanja udeležbe. Pa sem pred leti ene volitve oddelal v operativni ekipi na volišču. Pa ti?

Saj ni neke zgodbe. Nimam nobene teorije zarote, ali česarkoli podobnega. Enostavno se mi prosto po spominu zdi, da smo včasih dokaj točen podatek o volilni udeležbi izvedeli veliko prej, kakor ob zadnjih volitvah. Nikakor ne najdem pametne razlage za dejstvo, da nas z volilno udeležbo do 16. ure novinarji lahko seznanijo uro in pol kasneje, ob pol šestih, torej, za udeležbo do 19. ure pa imamo še ob 21. uri podatke, ki se kar za 10 odstotnih točk razlikujejo od tistega, kar se dejansko na koncu izcimi. Mi znaš ti, ki imaš po tvojih besedah nekaj insajderskih vedenj o operativnih opravilih v zvezi z volitvami, razložiti to dejstvo? Jaz namreč takšnih izkušenj nimam in pri iskanju ustreznega odgovora na to vprašanje tavam v temi.

Vem pa eno drugo stvar: bi si upal staviti, da se bodo Lubljančani in Lublančanke, de, za silvestra v mestu guncali na Danijelo. Pravim bodo, ker imam sam zelo drugačne glasbene preference in me tam torej ne bo.

[robi2107]
Saj ni neke zgodbe. Nimam nobene teorije zarote, ali česarkoli podobnega. Enostavno se mi prosto po spominu zdi, da smo včasih dokaj točen podatek o volilni udeležbi izvedeli veliko prej, kakor ob zadnjih volitvah.

Če ni teorija zarote, je pa vsaj lep nastavek zanjo. Jaz se najbolj precizno spomnim, da sem si veliko stvari narobe zapomnil, in se sprašujem, kaj vse je v mojem dolgoročnem spominu še varljivega. Spomnim se tudi tega, da sem šele zadnje leto ali dve izide glasovanj spremljal na vladni spletni strani, ker se mi je televizijsko spektakeliziranje volitev nepopisno zagabilo. Ker ne živim sam, sem v nedeljo kolateralno zaznal delčke programa TVS med sedmo in osmo zvečer in se kar hitro pobral v drugo sobo. Ogabno poneumljanje!

Nikakor ne najdem pametne razlage za dejstvo, da nas z volilno udeležbo do 16. ure novinarji lahko seznanijo uro in pol kasneje, ob pol šestih, torej, za udeležbo do 19. ure pa imamo še ob 21. uri podatke, ki se kar za 10 odstotnih točk razlikujejo od tistega, kar se dejansko na koncu izcimi. Mi znaš ti, ki imaš po tvojih besedah nekaj insajderskih vedenj o operativnih opravilih v zvezi z volitvami, razložiti to dejstvo? Jaz namreč takšnih izkušenj nimam in pri iskanju ustreznega odgovora na to vprašanje tavam v temi.

Moja izkušnja danes šteje bolj malo, saj je le medel spomin iz davnine in ni šlo za lokalne volitve s tremi precej obsežnimi listami. Spomnim se, da smo takrat listke sortirali in preštevali in kontrolirali in vpisovali in pospravljali nekako do polnoči, mogoče še malo dlje. Zdi se mi, da takrat hitrost poročanja ni imela prednosti pred redom in natančnostjo, kar se mi zdi prav in bi moralo veljati tudi danes. Čisto nič me ne briga, kako močno si holivudarji želijo svoje perje razkazovati v prajm tajm lajv spakovanju in kolikšna množica deželnih ovac takrat kot začarana strmi v televizije. Kurtz jih gleda!

Jaz bi volilno komisijo in odbore brez kančka slabe vesti odrešil medijskega pritiska z odločitvijo, da npr. ni nobenih podatkov in pika. Tiste TV nastopačke in nastopače, ki so na podlagi nekakšnih neuradnih vzporednih volitev hoteli že pred osmo iz Logarja, Jankovića in še koga izvleči karkoli, samo da nafilajo svoj beden program, bi pa nagnal snemat, kako odbori štejejo glasovnice, že tekom dneva pa, kako volijo javni podporniki kandidatov, razni družbeni močniki in estradniki in vplivneži. To bi bil bolj zanimiv žurnalizem. Sploh, če bi razkrinkali kakšnega odločnega podpornika, ki sploh ne bi šel volit. :-)

bi si upal staviti, da se bodo Lubljančani in Lublančanke, de, za silvestra v mestu guncali na Danijelo. Pravim bodo, ker imam sam zelo drugačne glasbene preference in me tam torej ne bo.

Kolikor sem opazil - pa me to ni posebej zanimalo - je bilo v Ljubljani zadnja leta več odrov in več nastopajočih. Lahko da je bila med njimi tudi Danijela, za obstoj katere vem samo zaradi Jankovića, sem pa prepričan, da ni bila prevladujoča. Kakor praznično postavanje v množici, v temi, na mrzlem in vlažnem trgu, ob 100 decibelskem bobnenju in kričanju iz zvočnikov, s pijačo v plastičnem lončku itn. res ni moja šalca čaja. Sem čisto komorni tip.

[pobalin]
Če ni teorija zarote, je pa vsaj lep nastavek zanjo. Jaz se najbolj precizno spomnim, da sem si veliko stvari narobe zapomnil, in se sprašujem, kaj vse je v mojem dolgoročnem spominu še varljivega. Spomnim se tudi tega, da sem šele zadnje leto ali dve izide glasovanj spremljal na vladni spletni strani, ker se mi je televizijsko spektakeliziranje volitev nepopisno zagabilo. Ker ne živim sam, sem v nedeljo kolateralno zaznal delčke programa TVS med sedmo in osmo zvečer in se kar hitro pobral v drugo sobo. Ogabno poneumljanje!

Z zarotami naj se ukvara kdo drug. Jaz se ne in se ne bom. Sicer pa, saj se ve, kdo v tej državi je dežurni konspiratolog. Ne bom ga imenoval, ker se s tem v zvezi ne želim spuščati v polemike. Kakorkoli. Kdor bo v tem hotel videti zaroto, jo bo pač videl, ostali pa bodo v tem prepoznali golo dejstvo, da smo imeli o volilni udeležbi še dolgo po zaprtju volišč zelo netočne podatke. Vsaj v LJ, ker ostalih nisem spremljal.

Moja izkušnja danes šteje bolj malo, saj je le medel spomin iz davnine in ni šlo za lokalne volitve s tremi precej obsežnimi listami. Spomnim se, da smo takrat listke sortirali in preštevali in kontrolirali in vpisovali in pospravljali nekako do polnoči, mogoče še malo dlje. Zdi se mi, da takrat hitrost poročanja ni imela prednosti pred redom in natančnostjo, kar se mi zdi prav in bi moralo veljati tudi danes. Čisto nič me ne briga, kako močno si holivudarji želijo svoje perje razkazovati v prajm tajm lajv spakovanju in kolikšna množica deželnih ovac takrat kot začarana strmi v televizije. Kurtz jih gleda!

Za podatek o volilni udeležbi preštevanje listkov ni potrebno, ker ne gre za izide, da bi bilo treba glasovnice posortirati in preveriti njihovo veljavnost. Dovolj je prešteti prazna mesta v volilnem imeniku in to sporočiti tistim, ki te podatke grupirajo. Ker če to je šlo za udeležbo do 16. ure, bi moralo iti tudi za udeležbo do 19. ure. Sicer pa sem te podatke tudi jaz spremljal kar na strani RVK, ne toliko na TV. Slednjo sem vzel le kot primer, da se da dokaj točne podatke o udeležbi dobiti veliko prej, kot smo jih dobili. Enake podatke bi sicer izvedel tudi, če bi malo pogledal po novičarskih portalih.

Jaz bi volilno komisijo in odbore brez kančka slabe vesti odrešil medijskega pritiska z odločitvijo, da npr. ni nobenih podatkov in pika. Tiste TV nastopačke in nastopače, ki so na podlagi nekakšnih neuradnih vzporednih volitev hoteli že pred osmo iz Logarja, Jankovića in še koga izvleči karkoli, samo da nafilajo svoj beden program, bi pa nagnal snemat, kako odbori štejejo glasovnice, že tekom dneva pa, kako volijo javni podporniki kandidatov, razni družbeni močniki in estradniki in vplivneži. To bi bil bolj zanimiv žurnalizem. Sploh, če bi razkrinkali kakšnega odločnega podpornika, ki sploh ne bi šel volit. :-)

Izidi mene pravzaprav sploh niso zanimali. Sploh nisem šel volit, če sem odkrit, ker se mi zdi brez veze. Zorangutana ne maram, janševikov pa ne volim on the general principle. Ostali pa tako ali tako nimajo nobenih šans.

Kolikor sem opazil - pa me to ni posebej zanimalo - je bilo v Ljubljani zadnja leta več odrov in več nastopajočih. Lahko da je bila med njimi tudi Danijela, za obstoj katere vem samo zaradi Jankovića, sem pa prepričan, da ni bila prevladujoča. Kakor praznično postavanje v množici, v temi, na mrzlem in vlažnem trgu, ob 100 decibelskem bobnenju in kričanju iz zvočnikov, s pijačo v plastičnem lončku itn. res ni moja šalca čaja. Sem čisto komorni tip.

Danijelo omenjam zato, ker je to po Zokijevem mnenju vrhunec glasbene ustvarjalnosti (bog pomagaj) "brez katere ne more biti nobene dobre zabave, de." To si imel priložnost videti tudi na TV, ko ga je pokazalo, kako se je pred svojim volilnm štabom zavrtel s svojo bivšo snaho (za te stvari je strokovnjak bolj moja žena) v ritmih Danijele. Glede tega, da je v LJ v mestu več teh odrov za različne okuse, imaš prav, vendar me, enako kakor tebe, postavanje v mrazu s kozarcem v roki prav nič ne zabava. Raje s hčero doma na toplem pijem otroški šampajnec in poslušam otroški pop tja do polnočnega ognjemeta, ki je pri nas vrhunec novoletne zabave, potem pa gre ta mala počasi v mižule, mi pa tudi kaj kmalu za njo.

[robi2107]
Za podatek o volilni udeležbi preštevanje listkov ni potrebno, ker ne gre za izide, da bi bilo treba glasovnice posortirati in preveriti njihovo veljavnost. Dovolj je prešteti prazna mesta v volilnem imeniku in to sporočiti tistim, ki te podatke grupirajo. Ker če to je šlo za udeležbo do 16. ure, bi moralo iti tudi za udeležbo do 19. ure.

Ne vem, kako so računali in sporočali udeležbo do 16. ure, ali je bila natančno prešteta ali na oko in čez levi palec. Vem, da so bili na mojem volišču trije, en precej debel seznam volivcev in tri skrinjice. In težko si predstavljam, da bi ob štirih pustili ljudi čakati, ker bi nekdo štel odkljukane in podpisane.

Je pa tako, da očitno ti od doma razmišljaš, kako bi lahko/morali delati, jaz pa hodim na volišče in se sprašujem, kako dejansko delajo.

Izidi mene pravzaprav sploh niso zanimali. Sploh nisem šel volit, če sem odkrit, ker se mi zdi brez veze.

Jaz pa hodim volit, ker sem prve take volitve doživel že v odraslih letih in jih zato cenim. Če mi nič ni všeč, oddam prečrtano glasovnico. Da dežele in sveta ne spremeniš samo z glasovnico ali lajkanjem je pa menda jasno.

Raje s hčero doma na toplem pijem otroški šampajnec in poslušam otroški pop tja do polnočnega ognjemeta, ki je pri nas vrhunec novoletne zabave, potem pa gre ta mala počasi v mižule, mi pa tudi kaj kmalu za njo.

No, nekaj takega sem imel v mislih s "komornim tipom". :-)

[pobalin]
Jaz pa hodim volit, ker sem prve take volitve doživel že v odraslih letih in jih zato cenim. Če mi nič ni všeč, oddam prečrtano glasovnico. Da dežele in sveta ne spremeniš samo z glasovnico ali lajkanjem je pa menda jasno.

Tudi jaz sem prve volitve doživel v odraslih letih. Pravzaprav so bile moje prve volitve tiste za slovenskega člana predsedstva SFRJ, ko je potem zmagal Drni, bwana Bulu Bulu pa je pušil. No ja, če sem na prve zaresne volitve še šel z namenom, da komuniste ruknemo z oblasti, je začetni idealizem kmalu skopnel. Hitro sem namreč ugotovil, da smo namesto demokracije, kakršno smo si naivno in idealizirano predstavljali pred spremembo sistema, dejansko dobili partitokracijo, kjer šteje predvsem to, kdo je "naš". Da smo namesto ene velike ZK v bistvu dobili kup manjših ZK-jev, v glavnem sestavljenih iz nekdanjih komunistov (pa ne tistih idealističnih, temveč onih kruhoborskih), katere vse poganja ista logika. Boj za oblast zaradi osebnih koristi. Eden od takratnih "pomladnikov", ki ga sicer že dolgo ni več v aktivni politiki, drugače pa oseba visoke moralne drže, je takrat celo javno izjavil, da za kandidata "ni važno, da je pismen, važno, da je naš." In potem smo 25 let gledali, kako so si ti novodobni ZK-ji razdelili fevde in uničevali državo, za katero smo včasih sanjali, da bo balkanska Švica, dobili pa smo smrdljivo kloako. Zdaj grem na volitve zelo občasno. Predvsem takrat, ko se mi zdi, da se aktualni oblastniki delajo norca iz nas do te mere, da jih je treba poslati v zgodovino. Tako, kot smo za vselej izbrisali arogantno in samopašno LDS, pa čeprav sem takrat zato moral glasovati za samo utelešenje Zla.

Pred leti, v času padanja tajkunskih domin, krempljanja in mlatenju med visokostnimi deželnimi oblastniki itn. sem staremu znancu iz Brexitanije pojamral, kakršen barabski kaos imamo. Rekel mi je: "dobrodošli v demokraciji". Tako to gre.

[denac]
Če upoštevamo mnenje znanega psihologa in duhovnika dr. Antona Trstenjaka (že dolgo pokojni) o karakterju in navadah Slovencev, Ljubljana že dolgo ni več slovenska niti "prestolnica" Slovencev. Taki Slovenci, kakršne je opisal gospod Trstenjak, v Ljubljani ne obstajajo več. Poštenje, občutek za poštenje, védenje kaj je prav in kaj narobe, ne obstaja več. V Ljubljani prastare etične in moralne norme ne obstajajo več. Ljudje so na račun poštenja presrečni, če dobijo pod mizo suhe, odvržene drobtinice. Žalostno, na smrt žalostno!

Taki žal niso nikoli obstajali. Ta njegova ocena o karakterju nacije je po mojem velika zabloda.
Že stara literatura nam pove, da se vse vrti okoli tega, kdo in kako bi prišel do nečesa, kar mu ne pripada. Pa naj bo to od metra zemlje preko mejnika, nekoga prevarat za dediščino in tako naprej do župana prestolnice, ki je deklerirana baraba, ampak večina nacije mu samo zavida, ker si upa in sme počet to, česar oni ne morejo.
Pa bi zelo radi.

Tale link je zanimiv in bo po moje tudi za kakšno mesto v Sloveniji kdaj v prihodnje ( v vednost, ki jo omogoča splet, sicer iz naših medijev tega ne bi izvedel): barenakedislam.com/2...-everyone/

Lep dan.