Doseženo Premoženje pomeni neto vrednost, saj tudi tisti , ki imajo premoženje so morali plačati davek - tako kot Iz bruto plače ostane neto vrednost. Ali plačati ponovno davek od prišparane neto plače?

[0513ANITO]
> In za enak znesek, kot se ga racuna, da se bo tu pobralo, se naj zmanjsa pri dohodnini.

Obečanje ludom radovanje....

Aja..Hmmm...Nismo še prišli do obečanja.

Res je. In tudi ne bomo, ker noben politik ne bo upal tega načet. Upravičeno, samo poglejmo odzive tu ob debati o 0,1% (!!).

Ampak, si ti rečeš, klinc sploh ne grem loviti zajca, ker je prehiter, bom rajši lačen, dokler ne bom dobil puške, ali se zmigaš in vseeno poskusaš ujeti zajca, če pa že ne zajca pa katerokoli okusno enoto favne? A?

Pri nas v Spaniji tudi furamo socializem.

500 eur letnega davka za 2-sobno stanovanje v obcini, ki daje popust na davek, ker pac nismo Marbella.

Za bajto pa okoli jurja, kje tudi vec.

Vila z xy spalnicami je pa davka za rabljenega cliota :P.

Stroški nakupa stanovanja/bajte so pa brutalni: 10% kupnine, če ne vzameš hipoteke in ni novogradnja.

Lp

[rename]
Ti ne stekas zato, ker povrsno beres: jaz sem ZA nepremicninski davek, ce se uvede tudi EDS.

Mislim, da si ti tisti, ki površno bereš. Da si za nepremičninski davek, če se uvede tudi EDS seveda vem in sem prebral (in tudi ti bi vedel, da vem, če bi me dovolj natančno bral).

Pokazi mi, kje sem napisal, da sem za eds in proti nepr.davku???

Pokaži mi, kje sem jaz napisal, da si proti temu, da se hkrati uvedeta EDS in nepr. davek??? Napisal sem, da si proti nepr. davku c.p. obenem pa za EDS c.p. Medtem ko ti pišeš, da si za nepr. davek, pod pogojem, da se uveljavi EDS. Si pa na mnogih mestih napisal, da si za EDS in na mnogih mestih si napisal, da si proti davku na nepremičnine.

Nasprotujem pa samo nepr.davku iz razlogov, ki semmjih ze napisal - ker je to samo dodatna obdavcitev in ne zgolj preimenovanje nusz, kot so lagali (in se vedno lazejo) predlagatelji.

Jaz še nisem zasledil, da bi kateri izmed predlagateljev navedel, da bi bil davek na nepremičnine zgolj preimenovanje NUSZ. Ker to bi bila seveda laž, pa ne zaradi višine, ampak bolj fundamentalno, ker davek na nepremičnine ne bi nadomestil zgolj NUSZ, ampak tudi več drugih davkov. Morda so predlagatelji rekli, da se davčno breme v agregatu ne bi povečalo. To pa verjamem, ker sem videl simulacije za eno FI, lastnico mnogih (preko 1000) nepremičnin, ki bi bila za cca 25% na boljšem. Verjetno bi bil marsikdo na slabšem, ampak v agregatu pa verjamem, da bo isto.

Ampak recimo povsem konkretno. Za prejšnje stanovanje je naše gospodinjstvo plačalo 111,8€ NUSZ-ja, davka pa bi po stopnji 0,15% plačali 170,4€, razlika je 58,6€, torej slabih 5€/mesec. Dajmo ta znesek v kontekst: gre za manj kot pol RTV prispevka - recimo za celotno kritje stroškov uredništva zabavnega programa :), naš družinski proračun bi se na leto za več opomorel, če bi zgolj DDV za hrano znižal za 1 o.t., ali če bi splošno davčno olajšavo znižali iz 3.300€ na 3.150€, ali če bi otr. dodatek zvišali za 1,2€ ali če bi se bencin pocenil za 3 cente na liter.

Če bi sledil tvoji argumentaciji o kvečjemu enaki davčni obremenitvi, naj bi bil ZA davek na nepremičnine, če bo vlada obljubila, da se bo bencin pocenil za 3 cente, sicer pa PROTI? Smešno...

[PIC2]

Stroški nakupa stanovanja/bajte so pa brutalni: 10% kupnine, če ne vzameš hipoteke in ni novogradnja.

Lp

To je očitno kar skupna lastnost turistično zanimivih držav. Na Hrvaškem davek na promet nepremičnin plača tujec, pardon kupec, davek je pa 5%.

Halo, saj ga že plačuješ!

[PIC2]
Pri nas v Spaniji tudi furamo socializem.

500 eur letnega davka za 2-sobno stanovanje v obcini, ki daje popust na davek, ker pac nismo Marbella.

Za bajto pa okoli jurja, kje tudi vec.

Vila z xy spalnicami je pa davka za rabljenega cliota :P.

Stroški nakupa stanovanja/bajte so pa brutalni: 10% kupnine, če ne vzameš hipoteke in ni novogradnja.

Lp

Kaj pa babice in brezposelni vnuki... najbrz je veliko hiralnic in sirotisnic v spaniji? :-))

[NemirniTujec]
> [PIC2]
> Pri nas v Spaniji tudi furamo socializem.
>
> 500 eur letnega davka za 2-sobno stanovanje v obcini, ki daje popust na davek, ker pac nismo Marbella.
>
> Za bajto pa okoli jurja, kje tudi vec.
>
> Vila z xy spalnicami je pa davka za rabljenega cliota :P.
>
> Stroški nakupa stanovanja/bajte so pa brutalni: 10% kupnine, če ne vzameš hipoteke in ni novogradnja.
>
> Lp

Kaj pa babice in brezposelni vnuki... najbrz je veliko hiralnic in sirotisnic v spaniji? :-))

:)).

Davek dajo na obroke :P.

Zadeva je zastavljena tako, da če "zasedaš" zemljo, pač plačaš, ker do tvoje bajte vodi cesta, vodovod ipd. Ogromno tujcev ima tukaj vikende, takim so Španci poturili "turistična stanovanja", kjer imaš bazen, vrt, vrtnarja, varnostnika ..mesečni strošek "komunalnega prispevka?" Sitnica: od 150-300 na mesec, da lahko gledaš rožice in se kopaš v bazenu. Posledica tega je veliko vrtnerjev, vzdrževalcev in sobaric.

Prav tako tile komunisti tukaj gradijo "stanovanja za prve kupce", kar pomeni, da lahko nekdo z redno službo, nekaj prihranki in dokazilom, da ni lastnik nepremičnine, kupi cenejše stanovanje tudo 2x od 3x glede na sosednje bloke. Samo 20 let ne smeš preprodat ali dat v najem :).

Franco se obrača v grobu :).

P.S.: ker vem, da si v UK - sem prejšnji mesec pokazal izračune prispevkov .si plač moji stranki v UK, ga je skoraj sezulo :). Mi je pokazal bruto bruto od zaposlenih, ki domov odnesejo 2,2k funtov, so se mi orosile oči :).

P.P.S: Nikoli ne bom pozabil, ko sem pred leti šel s kolegom na CSD (je zgubu službo), na računu cca 40 jurjev, pa mu je teta tam zabrusila, da ima 2 opciji: a) porabi prihranke in se potem prijavi za socialno ali b) kupi stanovanje in se prijavi na socialno. izbral je opcijo b) (na srečo je čez 3 mesece že imel tudi službo).

... Brezposelni vnuk se lahko odloči za podjetniško pot, celo stanovanje nameni oddajanju prek portala Airbnb, sam pa najame manjše in cenejše stanovanje ali celo sobo. ...

... ja, ker je na Litijo, Kočevje in Horjul takšen naval turistov, da bo brezposelni vnuk z oddajanjem stanovanja prek portala Airbnb komot zaslužil dovolj, da bo lahko v Ljubljani plačeval najemnino za manjše in cenejše stanovanje, medtem ko bo čakal na dobro plačano službo v kakšni izmed mnogih agencij, direktoratov, nevladnih organizacij ali ekspozitur multinacionalk z bogatega zahoda ... pizda, ne vem zakaj, ampak žabari me vedno znova presenetijo s svojim širokim pogledom na svet ...

... pizda, ne vem zakaj, ampak žabari me vedno znova presenetijo s svojim širokim pogledom na svet ...

Marko Pahor je iz Wajdušne. :).

[jaki79]
... pizda, ne vem zakaj, ampak žabari me vedno znova presenetijo s svojim širokim pogledom na svet ...

Marko Pahor je iz Wajdušne. :).

... eh, janičarji so najhujši ...

P.S.: rad bi videl, kje razen v Ljubljani, pa mogoče še na Bledu in na Obali lahko z oddajanjem stanovanja prek portala Airbnb zaslužiš dovolj, da se preseliš v manjše in cenejše stanovanje in si z razliko v najemnini zagotoviš spodobno življenje ... aja, kot lastnik nepremičnine sem za nepremičninski davek seveda brez izjem (= RKC in podobni), ker se zavedam, da za življenje nujna infrastruktura ne pade z Lune in tudi vzdrževati jo je treba ...

[NemirniTujec]
Tale Marko Pahor je pa dregnil v bit slovenstva. Mu bojo se priimek vzeli ce bo take spuscal :-)

Jaz ki sem dovolj dalec, si upam celo napisati, da mora bit davek ne 0,1% od gursove vrednosti, pac pa 5 do 10 krat visji.

Oziroma da naj se komplet lokalna komunala, ceste in sociala financira iz premozenjskih davkov v izbrani obcini. (Zdravstvo solstvo in policija ipd pa naj ostanejo drzavno ppbrani in placani). Pol pa kakor kdo hoce, vse od danske do singapurja.

to tudi meni gre na K, npr. pri nas v žalostnem izgovoru za mesto, plačamo 5čl. familija v stanovanju v socialističnem bloku 40€ za smeti, 4čl. familija (v istem žalostnem izgovoru za mestu) živeč v novi bajti pa 18€, wtf???

Zanimivo je, da pri nas noben ne razume nepremičninskega davka kot recimo ti (al pa jaz)... pri nas namesto nepremičninskega davka kot ga pojmujejo(te) na svobodi, najprej scolajo komunalni prispevek (čeprav npr. na gradbeni (!) parceli sploh ni kanalizacije, vodovoda, elektrike, telefona, fak marsikje še dovozne ceste ni!) potom rabiš placavat nusz, odvoz smeti, voka, vrtec, itd... in pol seveda vse te ostale bedarije naj ostanejo, sam nusz bi zamenjali z nepr. davkom, nemeje*at... :-)

Sploh pa je smešno, da se slovencelnu, ki drugače tripa na idejo visokih davkov za bogate prasce (beri vsak ki ma več ko jurja neto) ne pograbi ideje nepremičninskega davka kot ga pojmujejo(te) na svobodi, da pač več vredne nepremičnine več placajo za komunalno infrastruktruro ( ker ku*c, cena furanja infrastrukture ni tolko odvisna od tega al je v neki bajti 4 ali 5 ljudi, komunalna infrastruktura stane pa če je en 80letni mandeljc v troetažni socrealistični potretjiurisazlastnimižuljipostavljenikajžici, al so not tri fakin friclovske generacije socialnih problemov), ker pol hitro vsi pokantajo, da bojo pol več plačavali (ko se več ne bo dalo nacionalnega športa igrat - ne nas ni tu 4kom, sam dva sva, če kdo trdi drugace, laže ;-)) in na dan privlecejo upokojence/socialce/junejmit, ki so kao bogi...

;-)

lep pozdrav na svobodo...

p.s.: vidiš, take reči so razlog, zakaj je meni žal za brexit, meni so v marsikaterem pogledu angleži po svoje predstavljali zadnji branik
normalnosti pred raznimi ravnakumara uredbami... :-/

[rename]
Ne bom ti sel iskati izjav predlagateljev....ce se ne spomnis Bratuskove, kako je suvereno to razlagala na tv?

Nimam TV-ja.:) Resno.

Imetnica 1000 (?!) nepremicnin bo na boljsem ,ker.... je 1000 nepremicnin dovolj velik statisticni vzorec....ampak, saj ves - eni zelje,drugi golaz, statisticno pa vsi segedin.
Moj vzorec (znzncev, sorodnikov) je manjsi...tko od oka ene 50 (pa najbrz manj) in vsi bomo placali cca 80-120% vec kot sedaj (ob predpostavki 0,1% od vrednosti).

Saj pravim, mnogo posameznikov bo na slabšem, še posebej tisti, ki imajo nepremičnine na tržno bolj zanimivih lokacijah. Če se zopet vrnem mojemu nekdanjemu stanovanju: jaz bi plačeval 50% več davka, kot sem plačeval NUSZ-ja. Je pa tudi res, da je omemba zgolj relativnega podatka o tem, koliko več davka bi plačeval spuščanje megle. Prav je, da se pove še razliko v absolutnih zneskih. Btw, ker sem kupil novo stanovanje, sem bil 5 let oproščen plačevanja NUSZ-ja. Na tem mestu se zahvaljujem vsem vzornim davkoplačevalcem, ki so ga v tem času plačevali namesto mene. :)

In se zadnjic: ne nasprotujem nepr.davku, trdim le, da ne bo prav nic izboljsal zivljenja v Sloveniji.
Nikomur.
Ne kratkorocno, ne dolgorocno.

I guess we agree that we disagree.

Mi v prvi vrsti rabimo tuji kapital, ki bo odpiral nove priloznosti. Tega pa ne bo, ob vedno vecjih davcnih bremenih.

Priznam, da imam težavo s sprejemanjem tvojega stališča, da en davek ne more nikoli zamenjati drugega oz. vsaj ne v Sloveniji. To je sicer super duper logika za neogradualiste :), jaz pa je ne sprejemam. Kaj se v Sloveniji ni nikoli ukinil noben davek ali pa znižal? Sem prepričan, da veš, da se je.

Kar se pa tiče (tujih ali pa domačih) investicij, pa visoki davki gotovo niso glavni razlog, zakaj jih ni več. Slovenija glede davkov prav nič ne odstopa od ostalih članic OECD. Saj bi šla lahko brskati po podatkih primerjalne stopnje davkov, ampak bi takšno zavijanje od te teme potrebovalo toliko časa, da se tega ne grem. Bi pa zgolj izpostavil, da ima večino držav EU višji davek na dobiček (konec koncev je ta tisti, ki najbolj zanima kapitalista), npr. tudi tako čislana Slovaška, da socialističnih ZDA, UK, JPN, DE in ITA sploh ne omenjam (več pa tukaj: home.kpmg.com/xx/en/...able.html)

Poleg davkov so pri dejavnikih, ki naj bi odganjali tuje investitorje, omenjeni neurejeni prostorski akti ipd. Glede na to, da ima Slovenc tak čustven pogled na svoj košček zemlje ("kje bo pa končala naša mati", "porivanje starih ljudi v grob" itd.), namesto da bi nanj gledal kot na kapital, me sploh ne čudi, da so razmere na področju prostorskega urejanja takšne kot so. Pa tuj kapital sam po sebi ne prinese višje dodane vrednosti. Sanjaj o tem, da bo v Sloveniji gospodarstvo dosegalo visoko dodano vrednost, dokler bo živel pobec pri mamici do 30. leta in dokler bodo starši za svoje otroke 20 let šparali gornjo etažo hiše. Koliko primerov poznam, ko so stare ženice životarile, prazen del svoje hiše pa tudi pod razno niso bile pripravljene oddati (če parafraziram Šetinca: nekatere ne bodo spustile tujcev v hišo, pa če travo jedo).

In verjamem, da bi davek na nepremičnine takšno percepcijo spremenil (ampak ne takšen, ki bi imel stopnjo 0,1%). Verjamem pa tudi, da 1% davek ne bo sprejet še vsaj 20 let, če se 0,1% davek na nepremičnine sprejema že več kot 20 let.
Gradualizem kot simptomatika pataloške družbe pač.

[najobj]
> [jaki79]
> ... pizda, ne vem zakaj, ampak žabari me vedno znova presenetijo s svojim širokim pogledom na svet ...
>
> Marko Pahor je iz Wajdušne. :).

... eh, janičarji so najhujši ...

To ne spremeni dejstva, da ni žabar.

P.S.: rad bi videl, kje razen v Ljubljani, pa mogoče še na Bledu in na Obali lahko z oddajanjem stanovanja prek portala Airbnb zaslužiš dovolj, da se preseliš v manjše in cenejše stanovanje in si z razliko v najemnini zagotoviš spodobno življenje ...

Jaz bi rekel, da celo v Mariboru (če npr. preko študijskega leta oddajaš študentariji, poleti pa turistom). Ampak saj je vseeno, to je zgolj eden izmed predlogov avtorja. Ker vsaj na nekaterih lokacijah v SLO pije vodo, kot si ugotovil sam, je že prav, da ga je omenil. Če si pa našpičen proti davku, je pa jasno, da rđavom kurcu i dlaka smeta.

nepr. davek mora nadomestit vse račune za komunalne storitve...

;-)

davki na dohodke pa ne glede na vse to prepucavanje o 0,1-2% , dol na normalno povprečje oecd, s tem mislim predvsem, da se morajo dvignit olajšave, ker slo socialisticna duša eds ne prebavi pa četudi bi nas ta ukrep peljal v socialistična nebesa!

;-)

lpA

12 ti jih že jaz pripeljem, sam za pivo in klobaso morš dat...

:-)))

lpA

[FIN-311684]
Država svojega denarja nima, pravzaprav je totalno brez denarja in vse kar dela je prerazporejanje denarja, ki ga enim z davki, prispevki, trošarinami...pobira in ga seveda, drugim daje. Kakor koli obračaš tudi s tem nepremičninskim davkom, podobno kot z davkom na sladke pijače ali cigarete bo javni sektor pridno krmil svoj pohlep.

Ja, res je, tudi prerazporejanje denarja je funkcija države. In ne boš verjel, ampak v teoriji obstaja celo razlaga, ki takšno prerazporejanje, če je izvedeno tako, kot je treba, opravičuje. Verjamem, da teoretsko ozadje tega prerazporejanja poznaš, zato ga tu ne bom navajal. In niti ne gre za JS, ampak bolj za socialo. Ni pa to edino, kamor država daje denar. Dokazovanje tega ni potrebno. O tem se lahko prepriča vsak sam, če se bo malo poglobil v postavke državnega proračuna.

Bratuškova je ob sprejetju razveljavljenega zakona o nepremičninskem davku kot premierka povedala, da se ljudje veselijo novim davkom....

Če misliš, da se nepremičninskem davku veselijo kmetje, zaposleni v gospodarstvu, podjetniki...se motiš, ne veselijo se. Kdo se potem veseli novih davkov?

Zakaj pa bi zmanjševali davke, če so ljudje zadovoljni, ljudje so pomirjeni, ljudje so zadovoljni z novimi davki, ljudje si želijo in se veselijo novih davkov, je govorila nekdanja premierka Bratuškova. Pod besedo »ljudje« je mislila le na zaposlene v javnem sektorju, ki se pomirjeni in zadovoljni ter se veselijo novih davkov, ostali iz zasebnega sektorja z našimi družinami tudi z otroci nismo zadovoljni, nismo pomirjeni in si ne želimo novih davkov, saj to pomeni, da bodo naše plače in dohodki nižji in npr. otrokom ne bomo mogli privoščiti blaginjo kot jim privoščijo zaposleni v javnem sektorju....

Lahko ona zaradi mene trdi, da je mati Tereza ali pa afriška princesa, pa vsi vemo, da ni. Pokaži mi enega, ki bi se veselil novih davkov, pa ti bom verjel. Tega se lahko veseli, ali pa je do tega indiferenten edino tisti, ki ga davek ne zadeva. Glede na to, da je velika večina stanovanjskih nepremičnin lastniških, bo plačnikov tega davka zelo veliko. Težko me boš prepričal, da se kakšen od bodočih plačnikov tega davka veseli, saj plačevanje davkov ni ravno nek nenadjebljiv užitek.

Vedeti moramo, da vse davke, ki jih država nabije zasebnem gospodarstvu na koncu plačajo zaposleni delavci in nihče drug, tudi nepremičninskega davka, ki ga bo javni sektor nabil na poslovne stavbe bodo na koncu plačali zaposleni delavci, npr. z manjšo stimulacijo k plačam.

Tale logika pa smrdi do neba. Kaj za vraga imajo plače delavcev z nepremičninskim davkom??? To je strošek, ki zmanjšuje podjetnikov dobiček in delavec nima s tem nič. Veš kaj, najbolje, da plače delavcem kar ukineš zato, da boš kompenziral strošek nepremičninskega davka. Samo ne vem, kdo ti bo potem delal.

Ni največji problem v plačah. Naš javni sektor je strahovito neučinkovit, med 140 državami je po mednarodni raziskavi na sramotno nizkem 82. mestu in s čemer so si zaposleni v javnem sektorju zaslužili zvišanje plač? V morebitni tržni konkurenci z javnimi sektorji drugih držav je naš javni sektor nekonkurenčen in bi, če bi lahko, moral iti v likvidacijo ali stečaj, zaposleni pa na borzo.

Glede neučinkovitosti se sicer s tabo strinjam. Jaz bom k temu dodal še korupcijo. Ampak to ni stvar (slabo plačanih) delavcev v JS, temveč dobro plačanega menedžmenta, ki mora postaviti normative in cel sistem spremljanja in zagotavljanja učinkovitosti. Delavci s tem nimajo nič. Ampak tebe se to zlepa ne prime in vztrajno vse zaposlene v JS mečeš v isti koš.

Bravo Marko, dobro napisano.

[robi2107]
> [FIN-311684]
> Država svojega denarja nima, pravzaprav je totalno brez denarja in vse kar dela je prerazporejanje denarja, ki ga enim z davki, prispevki, trošarinami...

Ja, res je, tudi prerazporejanje denarja je funkcija države. In ne boš verjel, ampak v teoriji obstaja celo razlaga, ki takšno prerazporejanje, če je izvedeno tako, kot je treba, opravičuje...

> Ni največji problem v plačah. Naš javni sektor je strahovito neučinkovit, med 140 državami je po mednarodni raziskavi na sramotno nizkem 82. mestu in s čemer so si zaposleni v javnem sektorju zaslužili zvišanje plač?...

Glede neučinkovitosti se sicer s tabo strinjam. Jaz bom k temu dodal še korupcijo. Ampak to ni stvar (slabo plačanih) delavcev v JS, temveč dobro plačanega menedžmenta...

Recimo, da danes ni problematična višina davkov, temveč odločitev države, kam bo pobrane davke usmerila in ob današnjem stanju ko so povprečne plače v javnem sektorju za 30% višje od povprečnih plač v gospodarstvu ni razlogov za zvišanje javnosektorskih plač. Poprava krivic in anomalij je le Štrukljeva finta in neskončna zgodba. Če javni sektor že zdaj za plače porabi 11% BDP, v Avstriji in Nemčiji menda 9% (mogoče ima kdo natančne podatke?), naj sindikati javnega sektorja znotraj teh 11% BDP delijo kakor vedo in zmorejo, lahko se tudi kregajo brez šikaniranja širše javnosti.

[FIN-311684]
Recimo, da danes ni problematična višina davkov, temveč odločitev države, kam bo pobrane davke usmerila in ob današnjem stanju ko so povprečne plače v javnem sektorju za 30% višje od povprečnih plač v gospodarstvu ni razlogov za zvišanje javnosektorskih plač. Poprava krivic in anomalij je le Štrukljeva finta in neskončna zgodba.

Ja, s povprečji je res križ. Ves čas poslušamo, da je povprečna plača pri nas takšna in takšna, ko pa se malo pogobimo v številke pa vidimo, da je pol države na minimalcu, medtem ko je na drugi strani kup raznih jakličev, leničev in podobnih meneđerjev, ki so se do bajno plačanih službic prigrebli po zvezah in sedaj tam dvigujejo plačno povprečje. To je prvi primer, kako lahko povprečje (aritmetična sredina) da precej zavajujoče informacije. Je treba pogledati vsaj še modus in mediano, da vemo, pri čem smo. Drugi primer: stalno poslušamo klobase o plačni neenakosti moških in žensk, kako so te boge reve slabše plačane od moških. Bull shit. Povprečna ženska morda res zasluži manj od povprečnega moškega, ampak le zato, ker povprečni moški zaseda bolje plačano delovno mesto. Na enakem delovnem mestu pa sta oba kar lepo enako plačana, pa naj delata na štanci, ali pa sta predsednika uprave banke. Cvetka Selšek zagotovo ni plačana slabše od predsednika uprave Banke Koper, če pa že, pa ne zato, ker bi bila ženska, temveč zato, ker tam pač bolje plačajo. Se pravi, da je potrebno pogledati, kakšne so značilnosti elementov, ki tvorijo vzorec, katerega povprečje vrednosti variable računaš. In tu pridemo do našega povprečja plače v JS. Ali si morda preveril, kakšna je izobrazbena struktura zaposlenih v JS in ZS? Dvomim, ker če bi, bi videl, da je izobrazbeno povprečje zaposlenih v JS višje, kot v ZS. www.stat.si/StatWeb/...tePdf/7019 To pa precej pojasni razliko v povprečni plači enih in drugih.

Če javni sektor že zdaj za plače porabi 11% BDP, v Avstriji in Nemčiji menda 9% (mogoče ima kdo natančne podatke?), naj sindikati javnega sektorja znotraj teh 11% BDP delijo kakor vedo in zmorejo, lahko se tudi kregajo brez šikaniranja širše javnosti.

Masa plač v JS je najprej odvisna od njegove velikosti, ta pa je stvar političnega konsenza. Delež javnih izdatkov v BDP pa je odvisen tudi od velikosti države. Logično je, da bo majhna država z določenim BDP p.c. imela ta delež večji, kakor večja država z enakim BDP p.c. ceteris paribus. To je ena stvar. Druga pa je ta, da tudi tokrat, kot ponavadi, vse prerad govoriš na pamet. Marsikatera država EU ima ta delež višji, kot mi. Preveri damijan.org/2018/02/...n-predrag/ Boš presenečen, kdo vse je med njimi.

Premoženje, ki ne prinaša nekega dohodka je lahko samo breme. Jaz sem pred leti podedoval gozdove in pašnike, pa od tega v 30 letih nimam niti centa, ker sploh ne vem kje se to premoženje nahaja, samo državi plačujem davek. Prodat pa tudi ni tako enostavno kot včasih, ko si šel v gostilno se zmenit.

Tudi ocenjene vrednosti nepremičnin po Gursu so po moje dostikrat čista traparija. Kako je lahko recimo na isti loakciji 70 let stara hiša vredna praktično enako kot novogradnja (pdoobna kvadratura, podona velikost zemljišča). Razlike je morda v 10%. To je meni povsem napačna ocena, saj če želiš prodati 70 let staro hišo vsak pravi, da je za podret in dobiš samo za zemljišče. Torej po Gursu je cena stare hiše 110.000 €, novogradnje pa 120.000€, če greš pa to prodajat pa za prvo dobiš 80.000 €, za drugo pa vsaj 180.000 €, če ne še kaj več.

Sicer če želiš danes priti med 1% najbogatejših na svetu potrebuješ 761.930 € neto premoženja (če hoče kdo izziv).

dronyx.wordpress.com...ogatejsih/

[robi2107]
Ali si morda preveril, kakšna je izobrazbena struktura zaposlenih v JS in ZS? Dvomim, ker če bi, bi videl, da je izobrazbeno povprečje zaposlenih v JS višje, kot v ZS.

Dajmo ta argument enkrat malo podrobneje pogledat.
Koliko je višja, ker...
- tako zahteva zahtevnost dela,
- ker imamo inflacijo družboslovnih izobrazb (brez vidne inflacije znanja),
- ker avtomatsko pomeni višjo plačo in se splača ob delu še kaj doštudirat,
- ...

Zanimiv bi bil recimo podatek, koliko javnih uslužbencev ima izobrazbo višjo, kot jo njihovo delovno mesto zahteva.
In mogoče tudi to, koliko delovnih mest ima zahtevano izobrazbo višjo, kot je to strokovno upravičeno (smiselno).

[robi2107]
Ali si morda preveril, kakšna je izobrazbena struktura zaposlenih v JS in ZS? Dvomim, ker če bi, bi videl, da je izobrazbeno povprečje zaposlenih v JS višje, kot v ZS. www.stat.si/StatWeb/...tePdf/7019 To pa precej pojasni razliko v povprečni plači enih in drugih.

no, roko na srce to samo pomeni, da ima en izplacevalec fetis na teoreticno sposobnost za delo, drugi pa na cim manj placat :)

Obstaja še ena anomalija: Če upokojenka živi v lastnem stanovanju, vrednem 150 tisoč €, lahko dobi socialno pomoč in/ali varstveni dodatek, če ima premajhno pokojnino. Glavnica (stanovanje) ji ostaja nedotaknjena oziroma počasi celo povečuje vrednost. Če to stanovanje proda, potem ima denar na računu. Odpade socialna pomoč oziroma varstveni dodatek, prisiljena je živeti od tega denarja in se ji glavnica počasi zmanjšuje. Niso ljudje neumni, to je anomalija sistema.

Vprašanje v kakšen smislu anomalija. Recimo nekdo, ki živi že 70 let v Ljubljanskem Trnovem ob Ljubljanici je lahko na to lokacijo navezan in ni sam kriv, če so sedaj staro, socialistično stanovanje, birokrati ocenili na 150.000 €, ker je pač Ljubljana in se da služit z Airbnb, oddajanjem itd. To stanovanje nekdo uporablja za živet in po moje bi moralo biti to nižje obdavčeno oziroma vsaj do določene kvadrature minimalno obdavčeno ne glede na lokacijo. Zaslužke pa se obdavči na druge načine. Ker če pristanemo na tako miselnost, potem se komurkoli izmed nas nekega dne lahko zgodi, da bo šla ocenjena vrednost nepremičnine v kateri živimo v nebo, nakar se boš moral čez noč nekam selit in upati, da ti kdo sploh kupi tako visoko ocenjeno nepremičnino, ki je lahko veliko davčno breme. V socialističnih Ljubljanskih stanovanjih živijo tudi številne matere samohranilke, ki komaj shajajo iz meseca v mesec. Kdo bo njim razložil, da bo sedaj potrebno plačati minimalno 200 € več davka in da bo najbolje, če spokajo nekam drugam, v Ljubljani pa si bo lahko stanovanje privoščila samo najbogatejša elita, ki bo imela v lasti več deset nepremičnin in jih oddajala prek Airbnb ali kako drugače. Samo Ljubljana potem ne bo več živo mesto, ampak turistični zabaviščni park.

[premzb]
Dajmo ta argument enkrat malo podrobneje pogledat.
Koliko je višja, ker...
- tako zahteva zahtevnost dela,
- ker imamo inflacijo družboslovnih izobrazb (brez vidne inflacije znanja),
- ker avtomatsko pomeni višjo plačo in se splača ob delu še kaj doštudirat,
- ...

Viš, teh podatkov pa jaz nimam. Pa ti tudi ne. Vendar jaz zato navajam preverljive podatke in se izogibam pavšalnim trditvam brez navedbe virov, ti pa špekuliraš brez materialne podlage.

Zanimiv bi bil recimo podatek, koliko javnih uslužbencev ima izobrazbo višjo, kot jo njihovo delovno mesto zahteva.
In mogoče tudi to, koliko delovnih mest ima zahtevano izobrazbo višjo, kot je to strokovno upravičeno (smiselno).

Morda imaš pri tem prav, morda pa tudi ne. Predlagam, da opraviš preizkus. Recimo, daj enemu šlosarju ali tišlerju izračunat svojo penzijo, pa da vidimo, ali boš zadovoljen z izračunom. Boš verjel njegovi upravni odločbi? Ali pa drug primer: ali boš dovolil, da ti bo ena Sadefa s Kosova z osnovnošolsko izobrazbo šraufala infuzijo in ne vem, kaj še, ko boš morda ba pol mrtev ležal na intenzivni? Boš qu**c. Takrat si boš želel, da bi bili okoli tebe sami 5-kratni doktorji znanosti in se ne boš spraševal, če nima kateri od njih morda previsoke izobrazbe za delo, ki ga opravlja. Lp

P.S. Se opravičujem tišlerjem in šlosarjem za omembo v tem kontekstu. Nimam nič proti vam in vaše znanje na vašem delovnem področju zelo cenim.

Nisi zadel BISTVA, ki ti ga je hotel razložiti! :)

In ne gre za medicinsko sestro z OŠ iz kosova, ki naj ti bi dala/dajala infuzijo ampak gre za kuharico (ali pa strežnico) v domu ostarelih, ki naj bi ti skuhala (ali pripravila kosilo) ali pa obrisala in očistila usrano rit (in zamenjala plenico) ali pa protezo. :)

Verjetno naj bi imela tudi ona ustrezno znanje! :) VSAJ Višješolsko izobrazbo. Iz ustrezne SMERI! Se pravi medicinske*. :)

*Ali primerne ustrezne! Npr. diplomo iz UMETNOSTNE ZGODOVINE! :)))) Če že (po ta novem) magisterija ne! :)

[robi2107]
Viš, teh podatkov pa jaz nimam. Pa ti tudi ne.

Imel in moral bi jih imeti pa javni sektor sam, če hoče delovati učinkovito in racionalno.
Pa jih nima, ali pa jih skriva, kar pa je oboje narobe.

Dodajam še tretje, zelo konkretno vprašanje.
Dobi javni uslužbenec višjo plačo za višjo stopnjo izobrazbe tudi če smer ni direktno povezana z njegovim delom?

[robi2107]
Viš, teh podatkov pa jaz nimam. Pa ti tudi ne. Vendar jaz zato navajam preverljive podatke in se izogibam pavšalnim trditvam brez navedbe virov, ti pa špekuliraš brez materialne podlage.

Očitno se ti včasih ne uspe izogniti. :) Zapisal si tole:
"Ves čas poslušamo, da je povprečna plača pri nas takšna in takšna, ko pa se malo pogobimo v številke pa vidimo, da je pol države na minimalcu, medtem ko je na drugi strani kup raznih jakličev, leničev in podobnih meneđerjev, ki so se do bajno plačanih službic prigrebli po zvezah in sedaj tam dvigujejo plačno povprečje. To je prvi primer, kako lahko povprečje (aritmetična sredina) da precej zavajujoče informacije. Je treba pogledati vsaj še modus in mediano, da vemo, pri čem smo."

Če ne navedeš modusa (btw resno? Zakaj pa bi bil modus pomemben pri plačah?) in modiane, ki bosta potrjevala, da je pol države na minimalcu ter da drugo polovico predstavljajo jakliči, leniči ipd., potem je to pavšalna trditev, kajne?

Če ne navedeš modusa (btw resno? Zakaj pa bi bil modus pomemben pri plačah?) in modiane, ki bosta potrjevala, da je pol države na minimalcu ter da drugo polovico predstavljajo jakliči, leniči ipd., potem je to pavšalna trditev, kajne?

mislim, da si malo zamesal. si verjetno mislil na mediano, ne pa na stacuno, ne?

se pa strinjam, da je modus za to debato nepomemben, mediana pa je izjemno pomembna, ker tole natolcevanje o previsokih placah, pri katerem velika vecina tolce revscino, je res neokusno.