Izbrani forum: Glavni forum

Izbrana tema: članek Kdo si upa: Donald Tusk

Strani: 1 2

najobj sporočil: 31.869
[#2722766] 12.07.18 13:50 · odgovor na: anon-204390 (#2722595)
Odgovori   +    1
[vickibedi]
> [najobj]
> > [vickibedi]
> > > [najobj]
> > > > [vickibedi]
> > > > > [najobj]
> > > > > > [vickibedi]
> > > > > > >Večina Članic Nata k skupnim obrambnim zmožnostim ne prispeva dovolj, a kljub temu skupno več kot Rusija.
> > > > >
> > > > > > Ruska vojska se za malo šalo še enkrat sprehodi do Berlina, če bi bilo treba.
> > > > > > Nemčija + Francija + VB imajo skupaj komaj toliko vojaštva kot Rusija. Včasih je bila vsaj tehnološka opremljenost in "borbena gotovost" teh vojska na višjem nivoju od Sovjetske (Ruske). Danes, kot kaže da ne, glede na to v kakšnem razsulu je Bundeswehr.
> > > > > > Skratka, EU sedaj praktično nima neke pametne obrambe in je odvisna od ZDA.
> > > > > ... čuj, in zakaj točno bi Putin hotel do Berlina, če pa zaradi komplementarnosti gospodarstev od Berlina dobi točno tisto, kar želi, če ostane v Moskvi ... khmm, in velja tudi obratno, se razume ...
> > > > >
> > > > > P.S.: če pozabim na carinsko vojno proti celemu svetu, naj oranžni psihič najprej pove, kdo razen migrantov bo napadel Evropo in zakaj, potem pa naj otresa svoj požrešni gobec o že zdavnaj preživelem NATO paktu, ki samo z namišljenim sovražnikom Putinom vzdržuje svoj raison d'être, ker se NATO pakt pri migrantski "okupaciji" Evrope ni glih izkazal, če jaz dobro vidim ...
> > > > Vojska je najbolj nepotreben strošek, seveda dokler je ne potrebuješ. Zelo lepo videno večkrat v zgodovini. Ne glede na članstvo v NATO, bi EU morala več delati na svoji obrambi, navsezadnje če pride do česa, si najbolj pomagaš sam.
>
> > > ... čuj, manj kot ima EU orožja, bolj varna je, ker če pride do česa, bo prišlo samo med članicami EU ...
> > >
> > > P.S.: že zdavnaj preživeli NATO pakt nima absolutno nobene zveze z varnostjo EU ...
>
> > Pa jo ima, četudi (ali pa ravno zato če) gre za morebitne spore med članicami.
> > Spomni se dogodkov iz balkanskih vojn pred desetletji, NATO je pomagal zaustaviti vojno.
> ... čuj, NATO ni nič pomagal, ampak je ZDA "pomagala" šele takrat, ko so bile po večletnem klanju vse vpletene strani dovolj utrujene, da so se odločile, da imajo klanja dovolj in je bilo treba to odločitev v Daytonu spravit v pravni okvir ...
Aja ? ... ma nemoj.
Očitno si pozabil kako se je končalo obleganje Sarajeva. Z dvotedenskim posredovanjem NATO aviacije. Pa se ni končalo samo pri tem, bilo je še kar nekaj podpore NATO sil proti srbski vojski, ki se je v zadnjih mesecih vojne začela na veliko umikati (beri razpadati).
Takrat sta hrvaška in bosanska armada prvič resneje začeli sodelovati in potiskati Srbe ven iz SV dela Bosne. Ko pa sta se že nevarno približali Banja Luki, in je grozilo, da se bo zgodil še en eksodus Srbov (podobno kot v Krajini), kar pa so NATO sile preprečile. Tuđman se je bil pripravljen takoj ustavit, Izetbegović pa ne, zato so mu zagrozili s posredovanjem NATO aviacije, medtem pa so Srbom za kratek čas celo dovolili delovanje aviacije JA, tako da se je ofenziva zaustavila tudi na terenu.

Skratka imeli so bistveno bolj aktivno vlogo, kot samo to, da so pripravili paperwork Daytonskega sporazuma. Edina škoda da ni bilo politične volje in niso posredovali še bistveno prej.

> P.S.: na Balkanu se niso tepli člani NATO, vsi potencialni pretepači v EU pa so hkrati v NATO, tako da NATO ne more nič pomagat, ampak lahko kvečjemu škodi ... alzo, NATO je svinjsko dragi relikt zdavnaj pretekle zgodovine in koristi samo ameriški orožarski industriji - zato se Trump pizdi zaradi "prenizkih" stroškov za obrambo verjetno pred Marsovci - samo kompletni kreten pa verjame, da je Putinu do napada na EU, karkoli bi že to pomenilo in kaj bi s tem dosegel ...

bla bla...
Better be safe then sorry:
uk.businessinsider.c...gap-2018-7

Največ zgodovinskih zablod (in kasneje vojn) se je zgodilo, ko je bila ena stran prepričana, da do vojne nikakor ne more priti, potem pa je kljub temu prišlo.
Ravnovesje sil pa je med ne-zavezniki najboljši mirovnik.
... OK, res se ne spomnim detajlov, guglat pa nima smisla, sploh ker je za končanje vojne bila odločilna predvsem utrujenost in spoznanje vseh strani, da z orožjem ne bodo dosegli svojih norih ciljev ... no, ampak da ne bova zalutala, ker ni vojna na Balkanu bistvo obstoja NATO pakta, ampak je - če prav razumem novo Trumpovo zahtevo po 4% BDP - bistvo NATO pakta obramba držav EU ... khmm, pred kom točno ? ...

P.S.: če se prav spomnim, sva midva že obdelala, da Putin ni kreten, ki bi si z vojno proti EU odžagal vejo, na kateri sedi, ker od EU s prodajo energentov Rusija v precejšnji meri živi, velja pa tudi obratno ... no, je pa res, da ga Američani s svojimi baltskimi pudlji komot zapletejo v kakšno vojno, da opravičijo obstoj NATO pakta, ampak ne želi si tega, ker se takrat ne bo končalo kot v Ukrajini, kjer se Putin že 4 leta ne premakne niti za milimeter dalje od večinsko ruskega dela, ker noče nič drugega, kot da 8 milijonov Rusov sami odločajo o svoji usodi ... aja, ne vem, če ima smisel za obešenjaški humor, ampak če bi jaz bil Putin, bi zaprosil za vstop v NATO in bi vsem nad NATO navdušenim kretenom tega sveta zavezal jezik ...
najobj sporočil: 31.869
[#2722770] 12.07.18 14:06 · odgovor na: pobalin (#2722607)
Odgovori   +    1
Zadnja sprememba: najobj 12.07.2018 14:10
[pobalin]
> [najobj]
> P.S.: na Balkanu se niso tepli člani NATO, vsi potencialni pretepači v EU pa so hkrati v NATO, tako da NATO ne more nič pomagat, ampak lahko kvečjemu škodi ... alzo, NATO je svinjsko dragi relikt zdavnaj pretekle zgodovine in koristi samo ameriški orožarski industriji - zato se Trump pizdi zaradi "prenizkih" stroškov za obrambo verjetno pred Marsovci - samo kompletni kreten pa verjame, da je Putinu do napada na EU, karkoli bi že to pomenilo in kaj bi s tem dosegel ...
Ne vem, koliko je realno, da bi plavooki prijazni striček Putin iz mame Rusije napadel EU, si pa brez težav predstavljam, kako bi mu prijalo biti največji medved na evrazijski celini.
Bolj težko pa si predstavljam dogajanje med Grčijo in Turčijo, če ne bi bili pod velikim plaščem NATO, pri tem pa je treba vsaj omeniti tudi dvonabojno petardo z imenom Ciper, ki pa (presenetljivo?!) ni v NATO.
... eh, saj največji medved je že itak, ampak večji kot je, več mora jesti in če bi pohrustal EU, ne bi imel več kaj jesti in Putin ni blesav, da tega ne bi vedel ...

P.S.: ker manj orožja pobije manj ljudi, ne vem, zakaj bi se še bolj oboroževali, če je smisel obstoja NATO pakta, da se njegovi člani - to je hecno, ampak je OK - ne stepejo med sabo ... no, ampak potem naj to jasno povejo in naj Ruse pustijo na miru, namesto da rinejo justicenow.de/wp-con..._new-1.jpg na ruske meje ... aja, in seveda upam, da se bo vreme izboljšalo ...
anon-204390 sporočil: 13.528
[#2722893] 13.07.18 09:38 · odgovor na: najobj (#2722766)
Odgovori   +    0
[najobj]
> [vickibedi]
> > [najobj]
> > > [vickibedi]
> > > > [najobj]
> > > > > [vickibedi]
> > > > > > [najobj]
> > > > > > > [vickibedi]
> > > > > > > >Večina Članic Nata k skupnim obrambnim zmožnostim ne prispeva dovolj, a kljub temu skupno več kot Rusija.
> > > > > >
> > > > > > > Ruska vojska se za malo šalo še enkrat sprehodi do Berlina, če bi bilo treba.
> > > > > > > Nemčija + Francija + VB imajo skupaj komaj toliko vojaštva kot Rusija. Včasih je bila vsaj tehnološka opremljenost in "borbena gotovost" teh vojska na višjem nivoju od Sovjetske (Ruske). Danes, kot kaže da ne, glede na to v kakšnem razsulu je Bundeswehr.
> > > > > > > Skratka, EU sedaj praktično nima neke pametne obrambe in je odvisna od ZDA.

> > > > > > ... čuj, in zakaj točno bi Putin hotel do Berlina, če pa zaradi komplementarnosti gospodarstev od Berlina dobi točno tisto, kar želi, če ostane v Moskvi ... khmm, in velja tudi obratno, se razume ...
> > > > > >
> > > > > > P.S.: če pozabim na carinsko vojno proti celemu svetu, naj oranžni psihič najprej pove, kdo razen migrantov bo napadel Evropo in zakaj, potem pa naj otresa svoj požrešni gobec o že zdavnaj preživelem NATO paktu, ki samo z namišljenim sovražnikom Putinom vzdržuje svoj raison d'être, ker se NATO pakt pri migrantski "okupaciji" Evrope ni glih izkazal, če jaz dobro vidim ...

> > > > > Vojska je najbolj nepotreben strošek, seveda dokler je ne potrebuješ. Zelo lepo videno večkrat v zgodovini. Ne glede na članstvo v NATO, bi EU morala več delati na svoji obrambi, navsezadnje če pride do česa, si najbolj pomagaš sam.
> >
> > > > ... čuj, manj kot ima EU orožja, bolj varna je, ker če pride do česa, bo prišlo samo med članicami EU ...
> > > >
> > > > P.S.: že zdavnaj preživeli NATO pakt nima absolutno nobene zveze z varnostjo EU ...
> >
> > > Pa jo ima, četudi (ali pa ravno zato če) gre za morebitne spore med članicami.
> > > Spomni se dogodkov iz balkanskih vojn pred desetletji, NATO je pomagal zaustaviti vojno.

> > ... čuj, NATO ni nič pomagal, ampak je ZDA "pomagala" šele takrat, ko so bile po večletnem klanju vse vpletene strani dovolj utrujene, da so se odločile, da imajo klanja dovolj in je bilo treba to odločitev v Daytonu spravit v pravni okvir ...

> Aja ? ... ma nemoj.
> Očitno si pozabil kako se je končalo obleganje Sarajeva. Z dvotedenskim posredovanjem NATO aviacije. Pa se ni končalo samo pri tem, bilo je še kar nekaj podpore NATO sil proti srbski vojski, ki se je v zadnjih mesecih vojne začela na veliko umikati (beri razpadati).
> Takrat sta hrvaška in bosanska armada prvič resneje začeli sodelovati in potiskati Srbe ven iz SV dela Bosne. Ko pa sta se že nevarno približali Banja Luki, in je grozilo, da se bo zgodil še en eksodus Srbov (podobno kot v Krajini), kar pa so NATO sile preprečile. Tuđman se je bil pripravljen takoj ustavit, Izetbegović pa ne, zato so mu zagrozili s posredovanjem NATO aviacije, medtem pa so Srbom za kratek čas celo dovolili delovanje aviacije JA, tako da se je ofenziva zaustavila tudi na terenu.
>
> Skratka imeli so bistveno bolj aktivno vlogo, kot samo to, da so pripravili paperwork Daytonskega sporazuma. Edina škoda da ni bilo politične volje in niso posredovali še bistveno prej.
>
> > P.S.: na Balkanu se niso tepli člani NATO, vsi potencialni pretepači v EU pa so hkrati v NATO, tako da NATO ne more nič pomagat, ampak lahko kvečjemu škodi ... alzo, NATO je svinjsko dragi relikt zdavnaj pretekle zgodovine in koristi samo ameriški orožarski industriji - zato se Trump pizdi zaradi "prenizkih" stroškov za obrambo verjetno pred Marsovci - samo kompletni kreten pa verjame, da je Putinu do napada na EU, karkoli bi že to pomenilo in kaj bi s tem dosegel ...
>
> bla bla...
> Better be safe then sorry:
> uk.businessinsider.c...gap-2018-7
>
> Največ zgodovinskih zablod (in kasneje vojn) se je zgodilo, ko je bila ena stran prepričana, da do vojne nikakor ne more priti, potem pa je kljub temu prišlo.
> Ravnovesje sil pa je med ne-zavezniki najboljši mirovnik.

... OK, res se ne spomnim detajlov, guglat pa nima smisla, sploh ker je za končanje vojne bila odločilna predvsem utrujenost in spoznanje vseh strani, da z orožjem ne bodo dosegli svojih norih ciljev ... no, ampak da ne bova zalutala, ker ni vojna na Balkanu bistvo obstoja NATO pakta, ampak je - če prav razumem novo Trumpovo zahtevo po 4% BDP - bistvo NATO pakta obramba držav EU ... khmm, pred kom točno ? ...

P.S.: če se prav spomnim, sva midva že obdelala, da Putin ni kreten, ki bi si z vojno proti EU odžagal vejo, na kateri sedi, ker od EU s prodajo energentov Rusija v precejšnji meri živi, velja pa tudi obratno ... no, je pa res, da ga Američani s svojimi baltskimi pudlji komot zapletejo v kakšno vojno, da opravičijo obstoj NATO pakta, ampak ne želi si tega, ker se takrat ne bo končalo kot v Ukrajini, kjer se Putin že 4 leta ne premakne niti za milimeter dalje od večinsko ruskega dela, ker noče nič drugega, kot da 8 milijonov Rusov sami odločajo o svoji usodi ... aja, ne vem, če ima smisel za obešenjaški humor, ampak če bi jaz bil Putin, bi zaprosil za vstop v NATO in bi vsem nad NATO navdušenim kretenom tega sveta zavezal jezik ...
Vsaka država potrebuje vojsko in če bi EU v prihodnje hotela biti nekaj podobnega državi ( skupnost držav, združene države, konfederalna država ??...), potem pač potrebuje svojo vojsko, razen če noče ostati samo papirnati tiger. V tem ima Trump prav, čeprav so njegovi motivi predvsem finančni.

p.s.
Kar se Putina tiče, on pač nadaljuje pozicijo Sovjetske zveze. V zadnjih desetletjih hladne vojne tudi SZ sploh ni imela več namena okupirati zahodne Evrope, isto bi lahko govoril. Smpak šele ko so izgubili hladno vojno, so morali dejansko zapustiti članice današnje vzhodne EU. NATO je pri tem igral ključno vlogo. Klinc bi Estonci, Poljaki, Čehi ... imeli svobodo, če Rusi ne bi imeli močnega nasprotnika.

Strani: 1 2