[kzupanc]
Oprostite, ampak ne vidim nobene logike, zakaj in kako bi racionalno ohlajali zrak na kar -196 stopinj za shranjevanje energije ???!!! Potem bi se pa toplotna energija porabljala (ohlajala okolico), da bi delali elektriko?

Zakaj, menite, ni logike?

[hocevarb]
> [kzupanc]
> Oprostite, ampak ne vidim nobene logike, zakaj in kako bi racionalno ohlajali zrak na kar -196 stopinj za shranjevanje energije ???!!! Potem bi se pa toplotna energija porabljala (ohlajala okolico), da bi delali elektriko?

Zakaj, menite, ni logike?

Seveda je to izvedljivo. Ampak imam občutek, da je bolj racionalno zrak samo stisniti na visok nadtlak in majhno prostornino, nastalo toploto pa porabiti za kaj koristnega. Preostalo shranjeno energijo (eksergijo) pa imamo na voljo. Pri utekočinjenem zraku (ne vem na pamet, kakšen je pri tem nadtlak) je prednost hranjenja nižji nadtlak, ampak je potrebno vzdrževati izjemno nizko T. Imam pa občutek (na pamet), da smo precej več razpložljive energije (eksergije) že porabili za ohlajanje (dobro, če smo vsaj to toploto koristno uporabili). Pri uporabi shranjene energije je verjetno iz okolice treba dovesti veliko toplote - uporabimo recimo za hlajenje, ampak mehanskega dela za elektriko dobimo manj.