A ti spadas med tiste, ki delajo samo to, kar se ne splaca?
In kdo to potem placa?

[FIN-454644]
Pokojni prof.dr. France Avcin, eden prvih nasih ekologov, je pred tremi desetletji povedal, kaksna je razlika med kapializmom in socializmom glede onesnazevanja okolja: kapitalisti iscejo bolj ciste tehnologije, v socializmu pa sezidajo visji dimnik, da gre svinjarija ven nekoliko visje.

In višji dimnik predstavijo kot večji napredek

[republican]
Lenuhi, zabušanti in nesposobni obožujejo komunizem in socializem, ker jim omogočata življenje na tuj račun.

Kapitalizem spodbuja ustvarjanje premoženja, komunizem in socializem pa prerazporejanje premoženja. Ampak če jih premalo ustvarja in preveč prerazporeja, ga slej ko prej zmanjka. Zato sta komunizem in socializem že vnaprej obsojena na propad. Negativna selekcija pač vodi v propad.

To so tako kratkovidne predpostavke, kot če bi napisal obratno:
Nesočutni psihopati, veleposestniki in kapitalisti obožujejo podrejene delavce, ki jim omogočajo rast kapitala in zadovoljevanje sadističnih vzgibov nezrele psihe.

Socializem ustvarja sočutno družbo, kapitalizem pa depresijo in gonjo po nikoli zadostnem kopičenju, ki se porazdeljuje v vse manjšo množico. In ker na koncu ves kapital pristane pri enem samem - t.i. največja riba, pristane ljudtsvo v de facto diktaturi enega kapitalista. Zato je kapitalizem vnaprej obsojen v propad. Negativna selekcija - kjer vlada umsko nezdrava riba z največjo denarnico - pač vodi v propad.

Resnica je nekje vmes in če nosiš take plašnice, je ne boš nikoli spoznal.

(pozicija: odrasel družinski nekapitalist, ki je naredil faks pri nas, ter v tujini, v praski pa znanje dobro prodaja tako kapitalistom, kot socialistom)

[FIN-454644]
A ti spadas med tiste, ki delajo samo to, kar se ne splaca?
In kdo to potem placa?

Ne razumem, zakaj me to sprašuješ. Sem dal vrednostno sodbo glede (ne)delanja samo tega, kar se ne splača, ali pa samo rad preštevaš ljudi, kdo kam paše?
Si morda prebral še kaj več kot samo zadnji odstavek mojega zadnjega posta?

Ti grdi kapitalisti delajo samo to, kar se splaca, posteni socialisti pa samo to, kar se ne splaca? Ker je profit kakfuj? Motiv gor motiv dol. Vazen je rezultat. Ce dobro in ucinkovito delajo v socializmu je fajn, ce v kapitalizmu pa tudi.

Ker so bili siti laznega socutja. Lazno socutni so tisti, ki jih je Jovan Jovanovic Zmaj v pesmi Patak i zabe odlicno predstavil: hulje lepo zbore, al nitkovski rade. Pesem gre pa takole nekako: Govorio patak o vrlini mira, kako niko nikog ne sme da ga dira. Slusale ga zabe, velike i male, slatke so mu reci jedva docekale...(malo se ne spomnim, zakljuci pa se, da je v blizini): zabac mali a patak ga zgrabi, pa ga progutalo. Iz ovog se nesto i naucit dade: hulje lepo zbore, al nitkovski rade.

In zakaj o tem polemiziraš z mano? Na napačnega se spravljaš, ker tukaj sva na istem bregu.

Pa brez zamere. :)

Seveda je Marx soodgovoren za zrtve komunizma; v zgodovini clovestva ni vecjega navdihovalca masovnega klanja ter ustvarjanja revscine, enormnih socialnih razlik in nepravicnosti.

Luxemburski kronik je s temi izjavami zrel za Haasko sodisce.

[BeliF]
a po tej logiki je tudi Orwel kriv za vzpostavitev policijske države, ker si jo je on prvi izmislil in dal idejo ostalim?

Streljas kozle. Orwell je napisal roman, v katerem se norcuje iz Sovjetske Zveze (ali Jugoslavije ali X totalitarne drzave).

Ne mores ti partije utemeljiti na sarkasticnemu romanu, jo pa lahko na spehu par 1000 strani filozofiranja pizduna, ki je svoj intelekt ponucal za apologetstvo lastne nesposobnosti in najbolj nizkotnih lastnosti, ki se jih ni mogel ali ni znal odvaditi.

Marx je bil lenuh, rasist, wannabe killer, nevoscljivec in ekstremno slab fotr. Vse, kar se mu je v zivljenju dalo poceti, je bilo mesecarsko onaniranje o tem, kako bi se dalo njegove bolne ideje uresniciti veleprodajno.

Ga ni komunista, ki bi sel v resnici brati tiste gomile bebavih knjig, je pa pizdun napisal vsakemu proletarcu razumljiv komunisticni manifest. Knjige so sluzile zgolj za kamuflazo: "ce hocete res vedeti v detajle, zakaj je klanje razrednih sovraznikov, plansko gospodarstvo in diktatura proletariata OK, pa pejte brat Karlove biblije (in za vsak slucaj zaprite v umobolnico vsakega, ki bi po 50 straneh se vedno vztrajal)".

[BeliF]
> [tekavec]
> > [BeliF]
> > a po tej logiki je tudi Orwel kriv za vzpostavitev policijske države, ker si jo je on prvi izmislil in dal idejo ostalim?
>
> Streljas kozle. Orwell je napisal roman, v katerem se norcuje iz Sovjetske Zveze (ali Jugoslavije ali X totalitarne drzave).

za Bartolovroman Alamut se je namigovalo, da naj bi ga Osama bin laden prebral in dobil ideje. tudi jaz sem dobil kar nekaj idej ko sem KNS in Alamuta bral za maturo... tebi se morda zdi norčevanje, v resnici pa gre za priročnik, navodila za uporabo, učbenik za mlajše generacije

Sekta (in doktrina) asasinov je stara zadeva in sega prvo tisočletje, Bartol pa se je zgolj poigraval s to zgodovino v svojemu romanu. Torej ni izumil nič takšnega, kar bi bilo posebej uporabnega za Osamo, (oziroma česar on že ne bi vedel*)
en.wikipedia.org/wik.../Assassins

*Razen če so mu bili privlačni erotični (in lezbični) vložki v romanu, kar je tudi možno :)

[vickibedi]
> [BeliF]
> > [tekavec]
> > > [BeliF]
> > > a po tej logiki je tudi Orwel kriv za vzpostavitev policijske države, ker si jo je on prvi izmislil in dal idejo ostalim?
> >
> > Streljas kozle. Orwell je napisal roman, v katerem se norcuje iz Sovjetske Zveze (ali Jugoslavije ali X totalitarne drzave).
>
> za Bartolovroman Alamut se je namigovalo, da naj bi ga Osama bin laden prebral in dobil ideje. tudi jaz sem dobil kar nekaj idej ko sem KNS in Alamuta bral za maturo... tebi se morda zdi norčevanje, v resnici pa gre za priročnik, navodila za uporabo, učbenik za mlajše generacije

Sekta (in doktrina) asasinov je stara zadeva in sega prvo tisočletje, Bartol pa se je zgolj poigraval s to zgodovino v svojemu romanu. Torej ni izumil nič takšnega, kar bi bilo posebej uporabnega za Osamo, (oziroma česar on že ne bi vedel*)
en.wikipedia.org/wik.../Assassins

*Razen če so mu bili privlačni erotični (in lezbični) vložki v romanu, kar je tudi možno :)

Tako. Si mi pobral z jezika. Bartol ni nikomur dal neke nove ideje, horny verniki v 72 devic so poceli te pizdarije odkar se je neki pedofil oklical za preroka in jih nategnil, da je to sveta resnica.

Na RT.com je bila včeraj objavljena zanimiva kolumna www.rt.com/op-ed/426...tal-labor/

Tudi zaradi Marxove namerne napake glede neizogibnosti revolucije je svet pokasiral kar lepo dozo komunizma. V posmeh vsej marksistični filozofiji/ideologiji/politiki je pa do (kominističnih) revolucij itak prihajalo v nestabilnih državah (Cameron bi dandanes uporabil izraz fragile states www.theigc.org/wp-co...y-trap.pdf ) in ne v močnih in stabilnih kapitalističnih demokracijah (ZDA, VB), kot je bilo "načrtovano".

Link do Cameronovega .pdf poročila je pa še uporaben pri refleksiji tegale članka na Financah: www.finance.si/8932932

"Sem za boj proti nepravičnosti. Zato ni treba biti marksist," je še dejal krščanski demokrat Juncker.

ki je navihano vodil "starve thy neighbour" davčno oazo sredi evropske unije bratskih narodov in meddržavne enotnosti.

[bobek13]
p.s.: so me namreč tule pametnejši od mene (beri crt;-)) podučili, da je Marx za svojega življenja klel "marxiste" in ni hotel met nič z njimi, jih je imel za idiote...

Kruta je usoda človeška, če pametni ljudje dobijo butaste sledilce. (Črt, pogrešam te.) :-)

[pirdih]
Na RT.com je bila včeraj objavljena zanimiva kolumna www.rt.com/op-ed/426...tal-labor/

Tudi zaradi Marxove namerne napake glede neizogibnosti revolucije je svet pokasiral kar lepo dozo komunizma. V posmeh vsej marksistični filozofiji/ideologiji/politiki je pa do (kominističnih) revolucij itak prihajalo v nestabilnih državah (Cameron bi dandanes uporabil izraz fragile states www.theigc.org/wp-co...y-trap.pdf ) in ne v močnih in stabilnih kapitalističnih demokracijah (ZDA, VB), kot je bilo "načrtovano".

Link do Cameronovega .pdf poročila je pa še uporaben pri refleksiji tegale članka na Financah: www.finance.si/8932932

... čuj, jaz kaj dosti o Marxovih teorijah nisem vedel niti takrat, ko bi zaradi šolskih ocen nekaj moral vedet, tako da do zdaj nisem imel kaj dosti za pozabit, definitivno pa brez Marxovih teorij vem, da v močnih in stabilnih kapitalističnih demokracijah (ZDA, VB) do revolucij tudi v krutih časih Oliverja Twista ni bilo mogoče priti, ker so močne in stabilne kapitalistične demokracije tako močne in stabilne glih zato, ker imajo močen in stabilen represivni aparat, ki kakršnokoli revolucijo zaduši prej, preden kdo od sirotinje na revolucijo sploh pomisli ...

[BeliF]
a po tej logiki je tudi Orwel kriv za vzpostavitev policijske države, ker si jo je on prvi izmislil in dal idejo ostalim?

Za začetek poglej na Wikipedijo osnovne podatke in kronologijo. Orwell je 1984 in Živalsko farmo napisal veliko po tem, ko je Stalinov režim že narabotal kup zločinov. Orwell se je s komunisti srečal že v Španiji med državljansko vojno in je imel tudi bližnji vpogled v srečanje fašizma/nacizma in komunizma/anarhizma.

Predvsem pa sta Orwell in Huxley poznala že leta 1924 objavljen distopičen roman Mi Evgenija Zamjatina. Tega lahko najdeš v vsaki malo boljše založeni knjižnici, ker ga je Cankarjeva založba izdala še v obdobju komunistične strahovlade in enoumja leta 1975 in ponatisnila leta 1988.
plus.si.cobiss.net/o...ib/6524416
sh.wikipedia.org/wik...Mi_(roman)

[republican]
Komunizem se v močnih kapitalističnih demokracijah, kakršni sta ZDA in VB ni prijel zaradi mentalitete Američanov in Angležev (ki je "kriva", da sta ZDA in VB močni kapitalistični demokraciji). Kot sem že večkrat napisal: komunizem in socializem sta pisana na kožo lenuhom, zabušantom in nesposobnežem, ki najraje živijo na tuj račun. Dosti težje uspevata tam, kjer je večina folka sposobnega, delavnega, podjetnega, samoiniciativnega, se raje zanaša nase, kot na druge in ne pričakuje, da bo nekdo drug poskrbel zanj.

pa tudi @najobj:

V razvitih državah ni kritične mase ljudi, ki bi si želeli ekstremizem in revolucijo in ki nimajo ničesar izgubiti. Zato je treba državo najprej zje..t, da lahko pride do revolucije.

Dokler lahko dostojno živiš od svojega dela, se pač ne greš revolucije. Ko se razmere fejst poslabšajo, pridejo pa na vrh kalibri, kot jih ti opisuješ.

[pobalin]
> [bobek13]
> p.s.: so me namreč tule pametnejši od mene (beri crt;-)) podučili, da je Marx za svojega življenja klel "marxiste" in ni hotel met nič z njimi, jih je imel za idiote...

Kruta je usoda človeška, če pametni ljudje dobijo butaste sledilce. (Črt, pogrešam te.) :-)

če te pobalina ne bi poznal, bi rekel, da je tale pa bila en malo pod pasom...

:-)))

sicer pa...

forum.finance.si/?m=...137&single

lpA

[bobek13]
> Kruta je usoda človeška, če pametni ljudje dobijo butaste sledilce. (Črt, pogrešam te.) :-)
če te pobalina ne bi poznal, bi rekel, da je tale pa bila en malo pod pasom...

Pod tvojim ali mojim pasom? :-)
fran.si/iskanje?View...amoironija

when you put it this way...

:-)))

lpA

Kot naročeno ima New Yorker svež članek na temo kapitalizma in fašizma.

Is Capitalism a Threat to Democracy?
The idea that authoritarianism attracts workers harmed by the free market, which emerged when the Nazis were in power, has been making a comeback.
In London, in the nineteen-thirties, the émigré Hungarian intellectual Karl Polanyi was known among his friends as “the apocalyptic chap.” His gloom was understandable. Nearly fifty, he’d had to leave his wife, daughter, and mother behind in Vienna shortly after Austria lurched toward fascism, in 1933. Although he had long edited and contributed to the prestigious Viennese weekly The Austrian Economist, which published such celebrated figures as Friedrich Hayek and Joseph Schumpeter, he had come to discount his career as a thing of “theoretical and practical barrenness,” and blamed himself for failing to diagnose his era’s crucial political conflict. As so often for refugees, money was tight. Despite letters of reference from eminent historians, Polanyi failed to land a professorship or a fellowship, though he did manage to earn thirty-seven pounds co-editing an anti-fascist anthology, which featured essays by W. H. Auden and Reinhold Niebuhr. In his own contribution to the book, he argued that fascism strips democratic politics away from human society so that “only economic life remains,” a skeleton without flesh.
As he learned how capitalism had challenged the political system of Great Britain, the first nation in the world to industrialize, he decided that it was no accident that fascism was infecting countries as disparate as Japan, Croatia, and Portugal. Fascism shouldn’t be “ascribed to local causes, national mentalities, or historical backgrounds,” he came to believe. It shouldn’t even be thought of as a political movement. It was, rather, an “ever-given political possibility”—a reflex that could occur in any polity experiencing a certain kind of pain. In Polanyi’s opinion, whenever the profit-making impulse becomes deadlocked with the need to shield people from its harmful side effects, voters are tempted by the “fascist solution”: reconcile profit and security by forfeiting civic freedom. The insight became the keystone of his masterpiece, “The Great Transformation,”* which was published in 1944, as the world was coming to terms with the destruction that fascism had wrought.
www.newyorker.com/ma...democracy?

* Velika preobrazba, Karl Polanyi; predgovor Joseph E. Stiglitz; uvod Fred Block; prevedla Zdenka Erbežnik, 440 strani, izdala založba /*cf. 2008; na voljo v bolje založenih javnih knjižnicah v vaši bližini:
plus.si.cobiss.net/o.../242347008

[pobalin]
Kot naročeno ima New Yorker svež članek na temo kapitalizma in fašizma.

> Is Capitalism a Threat to Democracy?

> www.newyorker.com/ma...democracy?

* Velika preobrazba, Karl Polanyi; predgovor Joseph E. Stiglitz; uvod Fred Block; prevedla Zdenka Erbežnik, 440 strani, izdala založba /*cf. 2008; na voljo v bolje založenih javnih knjižnicah v vaši bližini:
plus.si.cobiss.net/o.../242347008

Ne vem zakaj, Polanyija sem se izogibal in mi je nekako izpadel iz druščine ekonomskih sociologov kot so Weber, Durkheim, Marx, Pareto, Parsons, Schumpeter, Simmel, Veblen...Zdi se mi, da v Veliki preobrazbi pojasnjuje Hitlerja s pomočjo Ricarda, glede na dogajanja na Bližnjem vzhodu in okupatorsko-ekonomske težnje ZDA bi po enaki analogiji lahko povezali Busha, Obamo in Trumpa z Ricardom...Sicer, knjige nisem bral, verjetno sem jo v nekakšni knjigarni le prelistal, zdi se pa, da bi bila koristno branje.

[FIN-311684]
Ne vem zakaj, Polanyija sem se izogibal in mi je nekako izpadel iz druščine ekonomskih sociologov kot so Weber, Durkheim, Marx, Pareto, Parsons, Schumpeter, Simmel, Veblen...

Vprašanje: zakaj Veblena do zdaj še nihče ni prevedel v slovenščino, Srbi so pa Teoriju dokoličarske klase dobili že leta 1966? Sicer so pa tudi Polanyija izdali šele pred 10 leti. Važno, da slovenski davkoplačevalci napraskamo denar za akademske raziskovalce komparativnega simbolizma in kulturološke fenomenologije burekovega tujstva proti domačnosti kranjske klobase v luči preobrazbe znanstvenih prašičerejcev v patriotske politike. :-)