[pobalin]
> [jezdec666]
> Ampak ne moremo mimo dejstva, da je dobil sankcijo v zvezi s pogodbo o zaposlitvi, delovnim razmerjem oziroma funkcijo, čeprav gre za govedanje v prostem času. Dvomim, da bi odpoved pred sodiscem zaradi prostočasnega veseljacenja zdržala.

Si morda pomislil, da ima v direktorski pogodbi klavzulo, da s svojim vedenjem ali dejanji ne sme negativno vplivati na javno podobo delodajalca, ali (še bolj verjetno), da imajo to v kakšnem internem pravilniku? Pa na možnost, da ima ded službeni avto in je bil z njim v Planici in delodajalcu ni mogel 100% dokazati, da se tisti večer ni opit sedel za volan službenega avta. Tvojo pripomo se da razumeti tudi tako, da bi mož v prostem času lahko kradel po trgovinah, kalil javni red in mir, občasno prebutal ženo in otroke, pa to na direktorsko službo ne bi smelo vplivati, vsaj ne dokler ne bi z dela izostal zaradi aresta. Ali kaj?

Sicer je pa ta disciplinski ukrep po mojem mnenju najboljše, kar so lahko naredili, ker je slišati hud, a je nekakšna pogojna kazen. Zgrožena javnost in politika sta dobili svojo kost, njemu pa, če je sicer čisto v redu delavec, ne bo nič hudega. Samo malo bolj bo moral paziti, kako se obnaša. Win-win, poglavje zaprto. Upam, da ga je izučilo in da se je novinarki opravičil.

Pa je ta oseba sploh storila kaj neprimernega, razen da je bila v družbi ljudi, ki so se potem neprimerno obnašali do novinarke? Meni iz posnetka ni uspelo razbrati, kateri človek sploh je ta javni funkcionar, ker ga tudi drugače ne poznam - izgleda da je model, ki je stal za novinarko na njeni desni, še najbolj podoben temu človeku - razen da se je smejal družbi še pred komentarjem o kavsanju, potem pa izgine iz kadra (mogoče se mu je zdelo neprimerno?)

Puritanizem na steroidih.