Slovenija je - z razliko od mnogo drugih držav - zamudila z dokapitalizacijami državnih bank v času, ko so bili pogoji veliko ugodnejši kot v 2013. Pomembno je bilo zlasti ukrepanje do konca leta 2010, ker so bili vsi ukrepi, ki so jih države izvedle do 31.12.2010, izvzeti iz pravil o državnih pomočeh.
A primerjalni podatki Evropske komisije kažejo, da so bile reakcije slovenske države v obdobju 2008-2011, ko je bilo ukrepanje najbolj potrebno in je večina EU držav zaradi zgoraj omenjenega naredila glavnino ukrepov za stabilizacijo bank, globoko podpovprečne. Iz podatkov izhaja, da je bilo pri nas uporabljenih instrumentov krepitve kapitala bank (dokapitalizacije) zgolj za 0,7% BDP, medtem ko je povprečje EU znašalo 2,55%. Ravno tako nismo uporabili nikakršnih ukrepov razbremenitve bremena slabih naložb (ustanovitev slabe banke). Težišče naših ukrepov je bilo v omenjenem obdobju na uporabi garancijskih shem, ki so se izkazale za neučinkovite pri prestrukturiranja prezadolženih podjetij.
Torej, slovenske vlade do 2011 so zamudile.

[0329Softb]
Tadej. Nekoč (linki) si pisal, da so banke v takšni buli, da niso vredne (naše) sanacije in, da frizirajo, sicer zelo slabe, bilance ter s tem dajejo vtis, kako stvari le niso tako hude. Bankirji so nas skušali prepričati, da ni vse tako črno, ti si postregel s podatki, da je zelo črno. www.finance.si/83275...estrovanje www.finance.si/83281...o%29-2-del

Ja. Opozoril sem, da je jasno, da bo potrebnih še več sto milijonov oslabitev, pa razčlenil sem tudi ves svoj razmislek z vsemi konkretnimi številskimi ocenami, recimo ...

višina terjatev, ki jih je NLB doslej prijavila v letos začetih insolvenčnih postopkih (653 milijonov evrov brezpogojnih in še 363 milijonov pogojnih terjatev - največje dolžnike povzema tabela), močno presega višino kreditnih oslabitev, ki jih je oblikovala v istem obdobju (zgolj 245 milijonov evrov)

... torej če bi šli na maksimalno konzervativno, bi bilo treba še 771 mio € oslabitev (v resnici manj, ker oslabitve poznamo le neto, bruto so bile verjetno ca tretjino višje). Ampak celo to bi kapital NLB znižalo s takratnih uradnih 1226 mio € na 455 mio € (t.j. za 771 mio €), BS je pa leto zatem v tajnih cenitvah, ki jih krčevito skriva pred vsemi vključno z računskim sodiščem, kao ugotovila, da je kapital NLB kot delujočega podjetja -318 mio €, če ga likvidira pa -1551 mio €!

In podobno ...

pri NKBM so terjatve v letošnjih insolvenčnih postopkih (243 milijonov evrov brezpogojnih in še 52 milijonov pogojnih terjatev - največje povzema tabela) višje od oblikovanih kreditnih oslabitev (209 milijonov evrov)

... torej če gremo spet maksimalno konzervativno, še 86 mio € oslabitev in posledično znižanje kapitala z 253 mio € na 167 mio €, BS je pa kao ugotovila kapital NKBM kot delujočega podjetja -67 mio€, če jo likvidira pa - 232 mio€!.

[0329Softb]
Po tem, ko se je začela akcija dokapitalizacij pa več banke pred 2013 niso bile v takšni buli? Dokapitalizacija je bila nerealno velika?

Bile so v veliki buli, ki je pri vseh glede na regulatorne zahteve terjala dokapitalizacijo, ampak ne pa v tako veliki buli, da bi vse – natančneje točno tistih šest, ki so imele podrejene obveznice, ostalih 17 pa ne – imele negativen kapital in to vsaka globlje negativnega od obsega vseh njenih podrejenih obveznic.

Ali še bolj jedrnato: ja, v veliki buli, ne pa v največji buli med vsemi bankami v EU v celotni zgodovini EU, in to kar vseh šest "podrejenskih" hkrati. Saj točno zato te cenitve tudi tako krčevito skrivajo, saj to je jasno ...

Sem uspel odgovoriti?

[jeanmark]
kako visoke obresti pomenijo "zaprt trg". Pravijo da nekako 7%. Ti lahko mejo postaviš na 9%. Na kolk jo postavljaš?

Ja pa saj sem v uvodnem poudarku tudi sam zapisal "nevzdržne donose krepko nad sedmimi odstotki na leto". Če bi bilo po mojem nad sedmimi vsekakor vzdržno, nad osmimi pa ne, bi napisal "osmimi" in ne "sedmimi", ane?

[jeanmark]
Sorry, sem vmes pozabil, zakaj sem tisto napisal. Morda se spomnim. Do takrat pa se opravičujem.

Ni panike.

[jeanmark]
Saj nam je. Lej, poznam primer, ko je nekomu smrt trkala na vrata. Tako hudo, da je šel v Hospic. In po dvomesečnu trkanju tam, je odšel domov. Živ.
Mislim, fuck off. JŠ se je zadolžil po zelo visoki obrestni meri. AB tudi. Zakaj? Ker je bilo denarja kolikor si hotel, po poljubno nizki obrestni meri.

Pa saj tega nikjer ne pravim. Pravim zgolj da jeseni 2013 smo ga imeli dovolj tako za sanacijo (celo bistveno previsoko), pa še smo imeli dovolj vsaj do aprila 2014 - saj to je MF takrat uradno poudarjal.

[jeanmark]
General po bitki.

To je spet ad hominem, pa tudi zgrešeno, saj sem tudi takrat opozarjal na iste zadeve. Recimo tudi na dvournem sestanku z Jazbecem 9. decembra 2013 dopoldne v njegovem kabinetu na BS, ga lahko vprašaš.

[jeanmark]
Razlagam zakaj sem takrat, ko sem, glasoval tako kot sem. ok?
Pri čemer ne izključujem, da se je ob sanaciji in še kje, dejansko zgodila kakšna pizdarija. Da je kdo kaj namerno ocenil drugače. Da se ni želel zadolžiti ceneje ampak raje dražje, zaradi kakšne provizije. Da je bil pri prenosu na DUTB cherry picking. Itd.... ne vem. Če se je to dogajalo, mene ni bilo zraven. Dokler pa ne bo na sodišču, pa tudi kaj prida ne bom verjel.

Saj NPU in računsko sodišče se to trudita raziskati, ampak ju BS blokira prek ustavnega sodišča. To veš? In zakaj po tvojem blokira?

Ali še bolj jedrnato: ja, v veliki buli, ne pa v največji buli med vsemi bankami v EU v celotni zgodovini EU, in to kar vseh šest "podrejenskih" hkrati. Saj točno zato te cenitve tudi tako krčevito skrivajo, saj to je jasno ...

Katere druge bi sploh lahko prišle v poštev za dokapitalizacijo? Unicredit? Sparkasse, SKB? Saj to niso "naše" banke.

Kaj ti misliš, od kot Jazbecu takšna moč, da je prepričal ECB, EU, NPU, Računsko sodišče in na koncu še Ustavno sodišče??

Danes je v nedeljskem objavljen članek : Skupna menjalnica Udbe in Cerkve.

Point članka, citiram : "Gneča okoli guvernerja - Novi (govori o guvernerju) pa bo moral biti izbrano gnetljiva oseba, kajti reševala se bo smetana slovenskega bančništva, ki ji je z Jazbečevo dokapitalizacijo slovenski bank padel v vodo donosen, že vnaprej dogovorjen posel s podrejenimi delnicami. ..."

[rename]
> [sopranos]
> > [rename]
> > Apollo ne bo zastrikal.
> > Ocistili bodo banko, nato pa jo z dobickom prodali.
> > Morda celo komu, ki sam ni zelel opraviti dirty work....
>
> Ja, to je zagotovo njihov načrt. Če pa slučajno ne bi našli kupca ali bi jim ta ponujal premalo, pa znajo tudi iz banke počrpati. Za razmeroma malo dela bodo zelo dobro pokasirali.

Saj veš: kdor zna, pač zna in naredi.
Kdor ne zna, uči kako bi moralo biti... kdor ne zna učiti, pa administrira... ;-)
(kopirajts by Murphy)

No, je pa treba vedeti, da se tudi vsakega ne spusti h koritu.

Pri nas si ljudje korupcijo predstavljajo v plavih kuveratah in kešu. Ampak to je napačna predstava, ki velja v ekstremno revnih državah. Pri nas je korupcija bolj prefinjena - prilagojeni razpisi, določene zakonske, prostorske in ne vem kakšne omejitve za ene in izjeme za druge. Če nisi v pravih krogih tudi podkupiti ne moreš, tudi če bi hotel.

To z Apollom je bila pa korupcija na najvišji ravni. Tega nobena policija ne bo preiskovala, noben sodnik obsodil. Še mediji o tem ne poročajo.

Saj NPU in računsko sodišče se to trudita raziskati, ampak ju BS blokira prek ustavnega sodišča. To veš? In zakaj po tvojem blokira?

Iz istega razloga, kot prodaja NLB. Bi dejal.

> Ali še bolj jedrnato: ja, v veliki buli, ne pa v največji buli med vsemi bankami v EU v celotni zgodovini EU, in to kar vseh šest "podrejenskih" hkrati. Saj točno zato te cenitve tudi tako krčevito skrivajo, saj to je jasno ...

[0329Softb]
Katere druge bi sploh lahko prišle v poštev za dokapitalizacijo? Unicredit? Sparkasse, SKB? Saj to niso "naše" banke.

Saj je BS takrat testirala tudi tri tuje, in kao ugotovila, da imajo vse nekaj kapitalskega primanjkljaja, a vse bistveno manj kot vse tiste naše, ki so imele podrejene obveznice:

• NLB 1904 mio €
• NKBM 1055 mio €
• Abanka 756 mio €
• Banka Celje 388 mio €
• Hypo Slovenija 221 mio €
• Raiffeisen Slovenija 113 mio €
• UniCredit Slovenija 14 mio €

In zlomka, pri naših je to pomenilo negativen kapital (in to kot rečeno pri vsaki globlje od obsega podrejenih obveznic - pri NKBM -67 mio € pri obsegu podrejenih obveznic 64 mio €!), pri avstrijskih pa pri vseh pozitivnega. Pri čemer vemo, kako skrivajo te cenitve, pa vemo nenazadnje tudi, kako je potem končala Hypo ...

[0329Softb]
Kaj ti misliš, od kot Jazbecu takšna moč, da je prepričal ECB, EU, NPU, Računsko sodišče in na koncu še Ustavno sodišče??

Kako je pa on prepričal NPU, če je vložilo proti njemu zahtevo za hišno preiskavo, ki jo on zdaj skuša razglasiti za ustavno nedopustno?

Pa kako je prepričal Računsko sodišče, če je nameravalo izvesti revizijo njegovih izračunov, pa ga je blokiral?

[jeanmark]
> Saj NPU in računsko sodišče se to trudita raziskati, ampak ju BS blokira prek ustavnega sodišča. To veš? In zakaj po tvojem blokira?

Iz istega razloga, kot prodaja NLB. Bi dejal.

Ne razumem. A praviš, da je razlog, da BS blokira preiskavo, hkrati tudi razlog, da BS prodaja NLB, ali da je to hkrati razlog, da nekateri blokirajo prodajo NLB, ali kako???

[rename]
Vsekakor.
A še vedno je bolje, da je dobil banko nekdo, ki jo bo znal poštimati, kot pa kdo, ki bi jo potopil.

Nimam prav veliko opravka z NKBM, ampak tisto kar sem imel ni prav pozitivno in ljudje, ki imajo z njo več opravka tudi povedo, da je to poden od podna. Že prej je bila ta banka poden, sedaj je pa še večji. Od zunaj dobim občutek, da molzejo to kravo na polno. Dokler bo še kaj mleka. Ko ga ne bo več, se je bodo pa znebili.

Bodo pa številke vse povedale. Če ne sedaj pa čez čas. Slej kot prej pridejo na dan.

[TadejK]
> [jeanmark]
> > Saj NPU in računsko sodišče se to trudita raziskati, ampak ju BS blokira prek ustavnega sodišča. To veš? In zakaj po tvojem blokira?
>
> Iz istega razloga, kot prodaja NLB. Bi dejal.

Ne razumem. A praviš, da je razlog, da BS blokira preiskavo, hkrati tudi razlog, da BS prodaja NLB, ali da je to hkrati razlog, da nekateri blokirajo prodajo NLB, ali kako???

Komot je branjenje BS lahko del iste zgodbe kot branjenje neprodaje NLB. Vem pa ne.

[TadejK]
> [jeanmark]
> kako visoke obresti pomenijo "zaprt trg". Pravijo da nekako 7%. Ti lahko mejo postaviš na 9%. Na kolk jo postavljaš?

Ja pa saj sem v uvodnem poudarku tudi sam zapisal "nevzdržne donose krepko nad sedmimi odstotki na leto". Če bi bilo po mojem nad sedmimi vsekakor vzdržno, nad osmimi pa ne, bi napisal "osmimi" in ne "sedmimi", ane?

Kaj so nevzdržne obrestne mere za zadolževanje države, ni neka presoja posameznika, ampak je to v makroekonomijji dokaj eksaktno dejstvo...vsaka obrestna mera, ki presega dolgoročno realno rast GDP-ja, je nevzdržna.
Toraj je lahko vzdržna tudi 7 % obrestna mera, če nacionalna ekononija realno raste hitreje (npr. za Kitajsko bi v obdobju 2000-2010 bilo vzdržno zadolževanje tudi pri okoli 9 %, in ja za Slovenijo je (bilo)lahko tudi zadolževanje po 4-5% obrestni meri zelo problematično).

[rename]
Nimam pojma, ker nikoli nisem bil komitent NKBM.
Mi pa ni logično, da bi Apollo kupil nekaj zato, da bi propadlo - ravno nasprotno, oni bodo s tem poslom zaslužili.... kar pa seveda ni všeč tistim, ki ne bodo ;-)
(in tistim, ki so bili ali še bodo odstranjeni od korita)

Oni so s tem poslom ŽE zaslužili. Nisem mislil, da bi jo spravili na kant. Bodo pa iz nje iztisnili zadnji cent, ki ga lahko, potem pa zadevo prodali. In še dodatno zaslužili.

[]
Slovenija je - z razliko od mnogo drugih držav - zamudila z dokapitalizacijami državnih bank v času, ko so bili pogoji veliko ugodnejši kot v 2013. Pomembno je bilo zlasti ukrepanje do konca leta 2010, ker so bili vsi ukrepi, ki so jih države izvedle do 31.12.2010, izvzeti iz pravil o državnih pomočeh.
A primerjalni podatki Evropske komisije kažejo, da so bile reakcije slovenske države v obdobju 2008-2011, ko je bilo ukrepanje najbolj potrebno in je večina EU držav zaradi zgoraj omenjenega naredila glavnino ukrepov za stabilizacijo bank, globoko podpovprečne. Iz podatkov izhaja, da je bilo pri nas uporabljenih instrumentov krepitve kapitala bank (dokapitalizacije) zgolj za 0,7% BDP, medtem ko je povprečje EU znašalo 2,55%. Ravno tako nismo uporabili nikakršnih ukrepov razbremenitve bremena slabih naložb (ustanovitev slabe banke). Težišče naših ukrepov je bilo v omenjenem obdobju na uporabi garancijskih shem, ki so se izkazale za neučinkovite pri prestrukturiranja prezadolženih podjetij.
Torej, slovenske vlade do 2011 so zamudile.

Imaš povsem prav. Točno tako. Vendar pa niso garancijske sheme nič krive. Pravzaprav so bile, nekatere, izjemno uspešne. Problem je, da bi morale biti samo del vsesplošne strategije reševanja bančnega problema.

[jeanmark]
Za začetek bi Tadej lahko povedal, kdo je dajal takšne izjave "V Slovenijo pa naj bi trojka po vztrajnih zatrjevanjih nekaterih jeseni 2013 naklepala priti kar brez vabila". Ves čas se je govorilo, da trojko MORAŠ povabiti, da sama ne pride.

In to, da Tadej čas prihoda trojke, povezuje s sanacijo bank, je v bistvu argument slamnatega možica. Nekaj si je zmislil, in s tem malce opleta. Povabilo trojke ni nič drugega kot to, da javno izjaviš "fantje, brez dnarja smo, nihče nam ga noče posoditi po vsaj približno zdržljivi obrestni meri. Dejte nam pomagat, in povejte, kakšne pogoje moramo za to izpolniti." Najbolj kritična točka je bila v času 1. zadolžitve na ameriškem trgu v času vlade JJ. Ko je bilo to speljano, se je potem druga zadolžitev že pod vlado AB nekako ponovila, pa še vmes je bilo ena tajna zadolžitev za miljardo in pol. V bistvu se je takrat Slovenija zadolžila precej na zalogo, zato, da za nova posojila ne bi bila v stiski. To seveda ni bilo zastonj in že takrat je marsikdo opozarjal na to. Zakaj imeti na računu miljardo, če jo dejansko rabiš šele čez 1 leto. In to po obrestnih merah krepko čez 5%.

Pri klicanju trojke nikakor ne smeš spregledati še enega, neracionalnega, dejstva, ki pa ga Tadej seveda je spregledal. Klic trojke, je priznanje lastne nemoči. In to noben politik, ki je željan oblasti, ne stori z veseljem. Morda bi trojka bila za nas celo boljša rešitev, cenejši denar in reformni pritisk od zunaj, ampak tega ni želel JJ, tega ni želela AB. Tega nista želela niti JŠ, niti UČ. In vsaj trije od teh, se racionalno gledano strinjajo, da bi bila trojka dobra rešitev in vsi trije so odločno rekli, da brez njih. jebat ga, svet ni racionalen. Celo nobelove nagrade talajo za to.

Tadej, kot izkušen borzni trgovalec, seveda tudi ve, da trga ne premikajo dejstva, ko se zgodijo, ampak ko pride informacija o teh na trg. Če napoveš, da boš bankrotiral čez 6 mesecev, ne bodo tvoje delnice padle čez 6 mesecev, ampak danes. In potem lahko tuliš, da je to nepošteno, saj bo bankrot šele čez 6 mesecev, danes je pa isto kot včeraj, pa se ti bodo le posmehovali. To, da je cena denarja začela upadati pred sanacijo bank, je povezano predvsem v zaupanje v to kako se država bori proti nevarnostim ali bo uspela zbrati sredstva za sanacijo bank in ali bo v to uspela prepričati EK. Danes pametovati o tem, da sanacija morda sploh ni bila potrebna, da je bila kriza itak sama po sebi že mimo ipd... so pač iz kategorije "po bitki smo vsi generali".

Ja, v bistvu mi je full žal, da AB takrat ni razpisala proste prodaje obveznic, kar je bila ideja. Da bi pred zadolžitvijo po +6% (ali koliko je že bilo) ponudila obveznice na slovenskem trgu prebialcem in podjetjem po 6%. In vsi te, ki sedaj pametujejo, kako neumno se je bilo takrat zadolževati, lahko dobro investirali, ker oni so VES ČAS VEDELI kaj bo. No, jaz sem se sicer zadovoljil le z 5 letnim depozitom po 5%.

Sploh je pa vrhunski Tadejev zaključek. "da je imela Slovenija takrat vsa sredstva, ki jih je potrebovala za takšno sanacijo, že na svojih računih." Ja super. 5 let po sanaciji Tadej ugotovi, da je Slovenija imela sredstva za sanacijo. Hello mr. Obvious. A da smo imeli sredstva s katerimi smo IZVEDLI sanacijo? Kot da bi jo brez sredstev lahko izvedli?

Zaveze EK pa niso zato, ker bi nam dali sredstva (kot je bilo v primerih drugih tržav s trojko (ali tudi brez) ampak zaradi pravil enotnega trga. Ker pač si Nemčija ne želi, da Slovenija dela nelegalno konkurenco s tem, da vsake toliko časa malce dokapitalizira NLB. Adrio, RTH in kar je še podobnih paradnih konjev. Predvsem konjev.

Saj je jasno, kaj želi Tadej doseči. Ampak to pa že malce presega mero dobrega okusa. Mimogrede, kam je pa disklaimer pobegnil? Tisti, o neposrednih interesih povezanih z dogodki ob sanaciji bank.

Tole se kar sklada z mojim videnjem zadeve. Seveda to ne pomeni, da ni treba razčiščevati, kako so prišli do številk za dokapitalizacijo bank in kako so to izvedli. Bratuškovo je seveda treba tudi vprašati, kako lahko čez pol leta ali eno leto sam izvedeš tisto, proti čemur si zahteval vseljudsko odločanje.

[wesko]
Kaj so nevzdržne obrestne mere za zadolževanje države, ni neka presoja posameznika, ampak je to v makroekonomijji dokaj eksaktno dejstvo...vsaka obrestna mera, ki presega dolgoročno realno rast GDP-ja, je nevzdržna.

Se popolnoma strinjam. Ampak kot sam praviš, to drži na srednji in dolgi rok. Na kratek rok pa lahko zahtevane OM na 10Y (in 5Y in 2Y) močno zaidejo; in tako so zašle lani, ko so bile pri nekaj državah celo realno negativne, pa tudi poleti 2012, ko so bile v primerjavi z rastjo BDP nevzdržne pri večini držav EU.

V takih razmerah je jasno, da je korekcija le vprašanje časa, ostane le vprašanje, ali boš do tega časa lahko zdržal. In da se s tem ne bi bilo preveč obremenjevati, si je ECB izmislila OMT, ampak potem so se ti donosi unesli, pa Nemčija mu je ognjevito nasprotovala, in ga na koncu ni nihče nikoli uporabil.

[0329Softb]
Danes je v nedeljskem objavljen članek : Skupna menjalnica Udbe in Cerkve.
Point članka, citiram : "Gneča okoli guvernerja - Novi (govori o guvernerju) pa bo moral biti izbrano gnetljiva oseba, kajti reševala se bo smetana slovenskega bančništva, ki ji je z Jazbečevo dokapitalizacijo slovenski bank padel v vodo donosen, že vnaprej dogovorjen posel s podrejenimi delnicami. ..."

Ja, in ko si prebiral hvalnice "neizprosno neodvisnemu Jazbecu", pa nesmisle o (trikrat ponovljeno) "podrejenih delnicah", si si verjetno ustvaril neko sliko o relevantnosti teh traktatov Aleksandra Lucuja?

[kzupanc]
Tole se kar sklada z mojim videnjem zadeve. Seveda to ne pomeni, da ni treba razčiščevati, kako so prišli do številk za dokapitalizacijo bank in kako so to izvedli. Bratuškovo je seveda treba tudi vprašati, kako lahko čez pol leta ali eno leto sam izvedeš tisto, proti čemur si zahteval vseljudsko odločanje.

Temu se reče politika. Saj JŠ tudi ni bil za slabo banko, dokler potem je bil. Pa kakorkoli obrneš jo je do konca podržavil ravno on, največji liberalec v vladi. Pa pri nas smo še pravi amateri. Poglej Tsiprasa. Na volitvah zmaga s "konec varčevanja". Izvede referendum, kjer zavrnejo varčevanje. In potem predlaga in sprejme novi paket varčevanja.

[TadejK]
> > Ali še bolj jedrnato: ja, v veliki buli, ne pa v največji buli med vsemi bankami v EU v celotni zgodovini EU, in to kar vseh šest "podrejenskih" hkrati. Saj točno zato te cenitve tudi tako krčevito skrivajo, saj to je jasno ...
>
> [0329Softb]
> Katere druge bi sploh lahko prišle v poštev za dokapitalizacijo? Unicredit? Sparkasse, SKB? Saj to niso "naše" banke.

Saj je BS takrat testirala tudi tri tuje, in kao ugotovila, da imajo vse nekaj kapitalskega primanjkljaja, a vse bistveno manj kot vse tiste naše, ki so imele podrejene obveznice:

• NLB 1904 mio €
• NKBM 1055 mio €
• Abanka 756 mio €
• Banka Celje 388 mio €
• Hypo Slovenija 221 mio €
• Raiffeisen Slovenija 113 mio €
• UniCredit Slovenija 14 mio €

In zlomka, pri naših je to pomenilo negativen kapital (in to kot rečeno pri vsaki globlje od obsega podrejenih obveznic - pri NKBM -67 mio € pri obsegu podrejenih obveznic 64 mio €!), pri avstrijskih pa pri vseh pozitivnega. Pri čemer vemo, kako skrivajo te cenitve, pa vemo nenazadnje tudi, kako je potem končala Hypo ...

> [0329Softb]
> Kaj ti misliš, od kot Jazbecu takšna moč, da je prepričal ECB, EU, NPU, Računsko sodišče in na koncu še Ustavno sodišče??

Kako je pa on prepričal NPU, če je vložilo proti njemu zahtevo za hišno preiskavo, ki jo on zdaj skuša razglasiti za ustavno nedopustno?

Pa kako je prepričal Računsko sodišče, če je nameravalo izvesti revizijo njegovih izračunov, pa ga je blokiral?

Verjetno ga je blokiral z nekimi argumenti. Tak frajer pa tudi ne more biti in sam odločati ali se ga sme preiskovati oziroma, da se ne sme izvesti revizije "njegovih" izračunov.
Splošno znano je, da po Jazbecu tolčejo in levi in desni kar pomeni, politične zaslombe v SLO nima na nobeni strani. Torej je njegova neformalna moč izjemno majhna. Zaradi apolitičnosti nima nobenih pogojev, da bi bil senca kakšnega strica iz ozadja.


Pa veš kaj me še muči. Jazbečev interes (lahko teoretični).
Kaj bi imel od tega, da bi se takoj, ko je prišel v BS, šel čudne rabote (banke smo sanirali par mesecev po njegovem prihodu)? Lahko ga osebno diskvalificiramo ampak zelo "fajn" bi bilo, če bi navrgli vsaj utemeljen sum v stilu - pomagal je prirejati rezultate verjetno zato ker .... ker kaj?

In potem se nanj spravi kup inštitucij, ki vse skupaj ne najdejo nič. Meni vse skupaj izgleda vedno bolj čudno.

btw.,
Si prebral današnjega Nedelca? Nisi sicer direktno imenovan ampak bemtiš, Lucu piše, da nas "old bojsi SDja in LDSa", ravno z zgodbo podrejencev želijo še 1x postriči.

[sopranos]
> [rename]
> Vsekakor.
> A še vedno je bolje, da je dobil banko nekdo, ki jo bo znal poštimati, kot pa kdo, ki bi jo potopil.

Nimam prav veliko opravka z NKBM, ampak tisto kar sem imel ni prav pozitivno in ljudje, ki imajo z njo več opravka tudi povedo, da je to poden od podna. Že prej je bila ta banka poden, sedaj je pa še večji. Od zunaj dobim občutek, da molzejo to kravo na polno. Dokler bo še kaj mleka. Ko ga ne bo več, se je bodo pa znebili.

Bodo pa številke vse povedale. Če ne sedaj pa čez čas. Slej kot prej pridejo na dan.

Nekoč, kakih 15 let nazaj in več, je bila NKBM dobra banka, na posameznih področjih, npr. izvoznega financiranja pa celo zelo dobra. Vsaj moje izkušnje so take, pa sem delal praktično z vsemi bankami pri nas zadnjih 25 let. Je pa res, da je zgodba po tem precej drugačna. T o je tudi eden od razlogov, da se je madžarski OTP (po tem, ko je opravil skrbni pregled banke), predvsem tudi zaradi kvalitete osebja (predvsem management) in procesov, odločil, da ne gre v nakup banke

[0329Softb]
btw.,
Si prebral današnjega Nedelca? Nisi sicer direktno imenovan ampak bemtiš, Lucu piše, da nas "old bojsi SDja in LDSa", ravno z zgodbo podrejencev želijo še 1x postriči.

Sem ti že zgoraj odgovoril. Ko nekdo v istem prispevku trikrat napiše "podrejene delnice", je seveda jasno, da nima pojma. Ko taisti, čeprav je njegov trademark pljuvanje vsevprek, praktično vsak teden kot edino pozitivno osebno v Sloveniji navede Boštjana Jazbeca in uporablja hvalnice kot je [takole na hitro iz zaporednih klipingov Nedeljca] ...
- "dr. Boštjan Jazbec si niti po naključju ne pusti nadeti katere koli strankarske uzde"
- "dr. Arhar je namreč težko prenašal, da je guverner postal od njega mlajši in sposobnejši dr. Boštjan Jazbec"
- "edina ovira v peklenskem načrtu ponovnega uničenja slovenskih financ in nadaljnjena izmozgavanja plačevalcev davkov je dr. Boštjan Jazbec"
- "v Bruslju, Frankfurtu in pri evropskih guvernerjih ima dr. Boštjan Jazbec izjemen ugled"
- "dr. Jazbec v Evropski uniji uživa neverjeten ugled"
- "neizprosno neodvisni dr. Jazbec"

... pa je verjetno jasno še, da tudi tukaj ne moremo govoriti o nepristranskosti ...

Sem ti že zgoraj odgovoril. Ko nekdo v istem prispevku trikrat napiše "podrejene delnice", je seveda jasno, da nima pojma. Ko taisti, čeprav je njegov trademark pljuvanje vsevprek, praktično vsak teden kot edino pozitivno osebno v Sloveniji navede Boštjana Jazbeca in uporablja hvalnice kot je [takole na hitro iz zaporednih klipingov Nedeljca] ...
- "dr. Boštjan Jazbec si niti po naključju ne pusti nadeti katere koli strankarske uzde"
- "dr. Arhar je namreč težko prenašal, da je guverner postal od njega mlajši in sposobnejši dr. Boštjan Jazbec"
- "edina ovira v peklenskem načrtu ponovnega uničenja slovenskih financ in nadaljnjena izmozgavanja plačevalcev davkov je dr. Boštjan Jazbec"
- "v Bruslju, Frankfurtu in pri evropskih guvernerjih ima dr. Boštjan Jazbec izjemen ugled"
- "dr. Jazbec v Evropski uniji uživa neverjeten ugled"
- "neizprosno neodvisni dr. Jazbec"

... pa je verjetno jasno še, da tudi tukaj ne moremo govoriti o nepristranskosti ...

Ampak, a kaj ne drži?

O politični odvisnosti Jazbeca bi bilo hecno govoriti. Ob imenovanju so ga skoraj vsi podprli in kmalu za tem začeli vsi napadati. Rdeči tulijo, da je črn, mi desničarji tulimo, da je rdeč noben pa še ni rekel, naš je.

Lucu. Že nekaj dni/tednov se nas straši s kandidati za novega guvernerja, zgodb o tem, da je bil Jazbec trn v peti marsikoga mrgoli skratka, glede na do sedaj znane kandidate za guvernerja se mi Lucuva prognoza, da nas bodo še 1x probali pobriti (ostriženi smo že nekajkrat), sploh ne zdi tako nemogoča.

btw.,
Brez kakršnekoli politične podpore (samo nasprotovanja) se je Jazbec prebil do res močne funkcije, prestal komisijo in glasovanje v EU parlamentu torej, tam "gori" ugled že mora imeti.

[0329Softb]
Lucu. Že nekaj dni/tednov se nas straši s kandidati za novega guvernerja, zgodb o tem, da je bil Jazbec trn v peti marsikoga mrgoli skratka, glede na do sedaj znane kandidate za guvernerja se mi Lucuva prognoza, da nas bodo še 1x probali pobriti (ostriženi smo že nekajkrat), sploh ne zdi tako nemogoča.

Pa se ti ne zdi nenavadno, da on, ki to tupi že dve leti nonstop, vsak teden, še po dveh letih ne loči niti med delnicami in obveznicami, pa ne ve da je 80% izdaj domačih ampak stalno tupi o nekem Luksemburgu, predvsem pa, da še nikoli niti v najbolj grobih obrisih ni orisal, *kako* naj bi izgledalo to novo pobritje? Kdo bo naredil kaj, kaj bo sledilo, zakaj bo tako sledilo, kje bo denar in kam bo šel?

V bistvu ne vem, a sanjam. Midva zdaj razčlenjujeva neko nebulozo, ki jo je enako megleno in polno paradoksov še stotič v zadnjih dveh letih navrgel nek Aleksander Lucu, ki se celotno profesionalno kariero specializira na trač (kdo ima s kom nezakonskega otroka, kdo je v koga zaljubljen, kdo ima prekratko kiklo, katere havanke kadi oni, ipd) in praktično nikoli za nikogar ne najde pozitivne besede, le za tega dotičnega jo pa najde prav vsak teden in hvalnice le-temu vriva tudi v kontekstih, kamor sploh ne pašejo ... Meni tole, če že povsod vidimo skrite motive, izgleda bolj tako, da dobi XXX € na hvalnico.

Ampak a zameriš, če s tole témo nehava? Piši prosim Lucuju in njega vprašaj, kaj je želel s tem povedati, pa če ti vsaj malo nakaže, kako naj bi se zgodila ta nova zarota ...

[0329Softb]
> Sem ti že zgoraj odgovoril. Ko nekdo v istem prispevku trikrat napiše "podrejene delnice", je seveda jasno, da nima pojma. Ko taisti, čeprav je njegov trademark pljuvanje vsevprek, praktično vsak teden kot edino pozitivno osebno v Sloveniji navede Boštjana Jazbeca in uporablja hvalnice kot je [takole na hitro iz zaporednih klipingov Nedeljca] ...
> - "dr. Boštjan Jazbec si niti po naključju ne pusti nadeti katere koli strankarske uzde"
> - "dr. Arhar je namreč težko prenašal, da je guverner postal od njega mlajši in sposobnejši dr. Boštjan Jazbec"
> - "edina ovira v peklenskem načrtu ponovnega uničenja slovenskih financ in nadaljnjena izmozgavanja plačevalcev davkov je dr. Boštjan Jazbec"
> - "v Bruslju, Frankfurtu in pri evropskih guvernerjih ima dr. Boštjan Jazbec izjemen ugled"
> - "dr. Jazbec v Evropski uniji uživa neverjeten ugled"
> - "neizprosno neodvisni dr. Jazbec"
>
> ... pa je verjetno jasno še, da tudi tukaj ne moremo govoriti o nepristranskosti ...

Ampak, a kaj ne drži?

O politični odvisnosti Jazbeca bi bilo hecno govoriti. Ob imenovanju so ga skoraj vsi podprli in kmalu za tem začeli vsi napadati. Rdeči tulijo, da je črn, mi desničarji tulimo, da je rdeč noben pa še ni rekel, naš je.

Lucu. Že nekaj dni/tednov se nas straši s kandidati za novega guvernerja, zgodb o tem, da je bil Jazbec trn v peti marsikoga mrgoli skratka, glede na do sedaj znane kandidate za guvernerja se mi Lucuva prognoza, da nas bodo še 1x probali pobriti (ostriženi smo že nekajkrat), sploh ne zdi tako nemogoča.

btw.,
Brez kakršnekoli politične podpore (samo nasprotovanja) se je Jazbec prebil do res močne funkcije, prestal komisijo in glasovanje v EU parlamentu torej, tam "gori" ugled že mora imeti.

... OK, sicer ne razumem, da tega sam ne vidiš, ampak tukaj forum.finance.si/?m=...874&single preberi P.S., da ne bom še enkrat isto pisal ... khmm, ali pa ti res verjameš, da na tako funkcijo v Bruslju izberejo tistega, ki za EK in ECB nima nobenih "zaslug", ima pa podporo od Cerarja in naših pajacev ...

P.S.: glasovanje v EU parlamentu je še bolj smešno kot glasovanje v slovenskem parlamentu, ker pri nas vsaj nekaj pajacev dejansko pozna kandidata, v Bruslju pa noben ...

[0329Softb]
Pa veš kaj me še muči. Jazbečev interes (lahko teoretični).
Kaj bi imel od tega, da bi se takoj, ko je prišel v BS, šel čudne rabote (banke smo sanirali par mesecev po njegovem prihodu)?

Lej, ne iskati kriminala, tam kjer je nesposobnost.

Bom napisal eno zelo teoreticno razlago, kako so se odvijale zadeve glede sanacije bank. TadejK bo pa povedal, koliko ustreza realnosti. Podatke crpam iz tu:

www.finance.si/8817451

1) Predzgodba. Tadej Kotnik ze nekaj let pred tem ocenjuje, da je nepremicninski trg napihnjen, in da se bo zadeva sesula vase in marsikoga pokopala. Zmoti se v tajmingu, trg zgleda odporen - ampak se vseeno skanta, in to hudo.
2) Ocenjuje tudi banke in napove, da so polne okostnjakov in da bo pizdarija.

3) Tudi zaradi propada gradbincev, in sicersnje krize se banke ki so prej orgijale, znajdejo v veliki krizi. Najprej jim drzava pomaga z depozitom cirka miljardo evrov, pa to ni dovolj.

4) Ker stroski zadolzevanja rastejo, bankam pa se pripirajo pipice postane takratna vlada (upraviceno) nervozna, kar je cisto v skladu s tem, kar je napovedoval TadejK.

5) Vprasanja tipa "kuga pa kaj nameravate ukrenit" prihajajo tudi z evropske komisije, ki si ne zeli da implodira bancni sistem sredi evrope in da se PIGS podaljsa v PIGSS. EU tudi izrazi zeljo da naj resevanje vkljucevalo "burden sharing", torej da ne bodo delnicarji banke (ki so slabo nadzorovali svojo lastnino) obdrzali premozenja, drzava bo pa banko v celoti resila.

6) Septembra 2013 uradnik EK Franck Dupont, član pododdelka C-5 oddelka C direktorata za konkurenco EK državnemu sekretarju MF mag. Mitji Mavku sporočil, da pri NLB zahtevajo okrepljeno porazdelitev bremen (angleško enhanced burden sharing) na hibridne instrumente NLB.

7) Takrat se zgodi kljucni zajeb, ki usodno zaznamuje vse, kar se je dogajalo pozneje V svoji ihti ugajati bruseljskim nizjim uradnikom, drzavni sekretar Mavko) ne ugovarja, da taksna zahteva nima podlage, saj se je postopek začel pred 1. avgustom 2013, že 7. januarja, in se zato Sporočilo zanj ne uporablja. To so storili Avstrijci pri Hypu, Italijani pri Monte dei Paschi, na MF pa so zahtevo uradnika EK sprejeli in v načrt 13. septembra 2013 vključili izbris hibridov.

7a) A razumemo za kaksen katastrofalen zajeb je slo? Slovenija je imela vso podlago reci, "postopek se je zacel preden so bila sprejeta nova pravila pomoci". To so naredile prakticno vse druge drzave in se izognile prevelikim rezom. Ker takrat veljavna evropska pravila, veljavna za postopke slovenskih bank, NISO tega zahtevala

Mavko za poslusnost dobi pohvalo Francka Duponta in lepo sluzbico kasneje v bruslju. Nihce od vladajocih ne rece "cak malo". Predsednica vlade ne poklice v bruselj visjih uradnikov in jih opozori, da delajo njihovi nizji uradniki proti veljavnim pravilom.
Mavko in Bratuskova se zavedata da je slovenija vukojebina kjer bosta z dovolj populizma lahko ubranila rezanje "bogatih spekulantov", kar se, glede na to debato niti nista dosti zmotila. Ne naredita tistega, kar bi morala, ne migneta s prstom, da bi zascitila slovenske interese.

8) Kazniva dejanja se zacnejo sele tu. V zelji pokriti nekompetence slovenske vlade (in mogoce se koga iz BS), je sedaj treba obljubljeno izpolniti, ampak nastane problem. Slovenske banke niso v tako slabem stanju da bi trebalo rezati podrejence.

9) Zgodi se iskanje revizorjev, ki niso revizorji, ker se te ciganije, ki bi potrdila obljubo, ki jo je Mavko nespametno dal Dupontu. Zato je treba najti firmo katere ime zveni kot ime znane revizijske hise, a to ni ki najame romunske studente, ki naracunajo dovolj velik minus.

10) Ob tem se ves cas dogaja komunikacija med vlado, BS in omenjeno ne-revizijsko hiso. Obljubo je namrec treba pokriti in dovolj kreditov razglasiti za slabe, da bo minus dovolj velik. V tem trenutku se dogaja odkrit kriminal, ko se stevilke v excelu stima tako, da pride cifra dovolj slaba, da je rezanje upraviceno.

Ostalo je zgodovina. V Tockah 8-10 je sodelovala BS, to mislim da ni sporno (bo ze tadej povedal) in kriminalisti iscejo dokaze tega, da se je za pokrivanje lastnih nesposobnih riti zrtvovalo 600 miljonov evrov.

Dragci moji, kriminal v tes6 proti temu ni nic.

[rename]
> [sopranos]
> > [rename]
> > Nimam pojma, ker nikoli nisem bil komitent NKBM.
> > Mi pa ni logično, da bi Apollo kupil nekaj zato, da bi propadlo - ravno nasprotno, oni bodo s tem poslom zaslužili.... kar pa seveda ni všeč tistim, ki ne bodo ;-)
> > (in tistim, ki so bili ali še bodo odstranjeni od korita)
>
> Oni so s tem poslom ŽE zaslužili. Nisem mislil, da bi jo spravili na kant. Bodo pa iz nje iztisnili zadnji cent, ki ga lahko, potem pa zadevo prodali. In še dodatno zaslužili.

Ne vem, ker ne poznam (oz. se ne spomnim) številk.
Koliko pa so plačali za banko in koliko so si že izplačali dobičkov?

Evo, poglej si tole:
[TadejK]

[sopranos]
A te preveč prosim, če te prosim za tvojo oceno oportunitetne izgube, ki jo je država naredila pri prodajo NKMB? Moja ocena je tako čez palec 100+ milijonov EUR preveč dokapitalizacije ter 100+ milijonov prepoceni prodana, ker so jo prodali podjetju Biser d.o.o. Skupaj torej vsaj 200+ milijonov EUR. Verjetno sem še premalo ocenil. Zato bi tebe prosil za tvojo oceno, ker si s tem bolj na tekočem, si se bolj poglabljal v vse vidike itd.

Po mojem smo pri vsaj 300 mio EUR povsem stran zmetanega.

Ker sta dokapitalizacija (870 mio) + izbris podrejenih obveznic (56 mio) spravila CET1 na 30%, pa še več bi bil, če si ne bi lani in letos Biser d.o.o. že izplačal 47 mio EUR dividend, je jasno, da bi tudi 300 mio nižja dokapitalizacija bila čisto dovolj. Če ne bi bilo nerealno visokih oslabitev (na odpravljanju katerih NKBM že tri leta dela izredne dobičke) in nesmiselnih prekvalifikacij terjatev bonitet A in B v kao slabe in zato njihovih visoko diskontiranih prenosov na DUTB, pa bi bilo tudi 400 mio EUR manj dovolj.

Bi pa seveda potem NKBM imela za ca. 300 mio EUR manj kapitala (torej okoli 350 mio) in bi zanjo, če bi jo prodali po 40% booka kot so jo, iztržili ca 150 mio namesto 250 mio, pa smo s 400 mio prihranka nazaj na 300 mio neto prihranka.

Če bi s prodajo NKBM počakali še kakšno leto (recimo da bi kupca iskali v prvi polovici lanskega, namesto predlanskega leta), bi pa zagotovo iztržili več kot 40% booka, recimo 60-70%, pa bi spet bili na 400 mio prihranka v primerjavi s tem, kar so v banko zmetali.

Tako da non-stop besedičenje Bratuškove in Jazbeca, koliko sta prihranila državi oziroma državljanom z izbrisom podrejenih obveznic NKBM, izpade skrajno blesavo. Z eno roko sta vrgla stran 300-400 mio preveč, pa se kljub temu vztrajno hvalita, da sta z drugo roko "prihranila" državi / državljanom 56 mio z izbrisom podrejenih obveznic. Pri čemer je še od teh 56 mio bilo 20 mio v neposredni lasti RS in tako ni bilo z njihovim izbrisom prihranjeno nikomur, pa še od ostalih 36 mio je bila večina v lasti slovenskih skladov. Ampak ja, sem prepričan, da bosta že omenjena v naslednjem mesecu spet vsaj trikrat kje povedala, koliko sta prihranila državi oziroma državljanom in kako ni nobenega kazalnika, na osnovi katerega bi lahko trdili, da je v NKBM več kapitala kot pa je nujno potrebno.

plus za vse razen zadnjega stavka...

teš6 ni nič proti temu, ampak je tipičen modus operandi škodljivcev pri vseh in vsaki investiciji z javnim denarjem, od gradnje vsake "pasje ute" dalje... seveda je pa od velikosti "ute" odvisen tudi velikostni razred kriminala...

:-)

vpraši najbulšiga monidžera, če meni ne verjameš...

;-)

lpA

[bc123a]
Ostalo je zgodovina. V Tockah 8-10 je sodelovala BS, to mislim da ni sporno (bo ze tadej povedal) in kriminalisti iscejo dokaze tega, da se je za pokrivanje lastnih nesposobnih riti zrtvovalo 600 miljonov evrov.

Fakte sem napisal zgoraj, zakljucke naj vsak sam povlece, tule bi pa se malo spekuliral, ker nekatera dejanja akterjev res niso imela velikega smisla.

a) Zakaj slovenija ni takrat ugovarjala EK, sploh ker je slo za enega nizjih uradnikov, ki je dejansko krsil pravila o sanaciji bank in zahteval prevec? Zakaj bratuskova ni poklicala v bruselj? Verjetno ne bi bilo enostavno govoriti z junckerjem s kaksnim zelo visokim uradnikom na komisiji pa bi verjetno premierka ene od clanic EU komot govorila.
Je razlog to, da tedanja premierka prakticno ne zna anglesko, kot je (na zalost) pokazala v intervjuju za CNN?. To je cista spekulacija, ampak ce clovek pomisli, kako bi pa bratuskova komunicirala z bruseljskimi uradniki? Je kdo pomislil, kako bi taksen pogovor "aj spik ingliz" izgledal?

b) Zakaj se je Jazbec (in ce prav razumem opis dogajanja s strani TadejaK) zapletel v nedvomno kriminalna dejanja od tocke 8 naprej? Prej nekako ni bil znan po tem. Je slo za pritiske iz ECB? Ali je pa slo za balkansko trmo vlade, in pomoc da se pomete pod preprogo? Zakaj bi Jazbec pomagal bratuskovi pometati pod preprogo - ker jasno je bilo, napako je zagresil Mavko - ne vemo, ce po posvetu s kom, po direktivi nadrejenega (ministra), ali predsednice vlade? Je mogoce razlog da je BS pomagala to prikrivati v tem, da je imel Jazbec ze takrat ambicijo oditi nekam v Bruselj in bi mu fiasko, ko bi slovenija oporekala soliranju nizjega uradnika EU skodil?.

c) Totalno ne razumem poslancev tistega sklica parlamenta (halo Jeanmark), saj jih je vlada dobesedno z lazjo prepricala, da so glasovali za zakonodajo. Ce se ne motim, je Jeanmark sele tu na forumu (ali pa iz kolumn TadejaK) izvedel da pri tistem ocenjevanju terjatev ni slo za revizijsko hiso (ker si verjetno nobena ne bi upala tako svinjati po svojem ugledu) ampak firmo, ki si deli isto ime, z revizijo pa nima nic? Dragi poslanci, ce bi podobno zadevo izvedla katerakoli zahodna vlada pred lastnim parlamentom, bi predsednik taksne vlade ze sedel za resetkami. Noben poslanec mu tega ne bi odpusti. Tule pa ... se pogovarjamo o tem, ali je to upraviceno rezanje "bogatunov" ali ne. Ne pa o vseh ostalih lazeh, ki jih je vlada servirala lastnim poslancem. Aj min, ar jou serius?

točno tako, teš je huge ampak v okviru pričakovanega, hehehe...

;-)

ma tole z bankami pa je čisto druga liga, naši škodljivci so tu verjetno samo pridržali še svoj lonček v igri, ki so jo dirigirali drugi...

:-)

lpA

Kaj so nevzdržne obrestne mere za zadolževanje države, ni neka presoja posameznika, ampak je to v makroekonomijji dokaj eksaktno dejstvo...vsaka obrestna mera, ki presega dolgoročno realno rast GDP-ja, je nevzdržna.

Zakaj? To, kar si napisal lahko velja zgolj in samo za "splošne" stroške države ne pa z projekte. Pri čemer je vse, kar je več nevzdržno, kar pa še ne pomeni, da je tisto manj, pa vzdržno.