Ja, to pa ja. Se strinjam.

To mislita ti in golob, ki je raje na strehi, kot vrabec v roki.

[Endimion]
To je sicer res, in ko se je v prejšni rundi tuje povpraševanje skantalo, so to znižanje naša podjetja pričakala z dvajset milijardami obveznosti do bank, zdaj pa jih imajo 9 in pol.

Podjetja 9 milijard manj, država 20 miljard več.
Nič se ni počistilo, samo premaknilo.

V naslednji rundi ne bo maneverskega prostora.
Država ke komplet prve pomoči porabila, nazaj napolnila pa ga ni.

[premzb]
> [Endimion]
> To je sicer res, in ko se je v prejšni rundi tuje povpraševanje skantalo, so to znižanje naša podjetja pričakala z dvajset milijardami obveznosti do bank, zdaj pa jih imajo 9 in pol.

Podjetja 9 milijard manj, država 20 miljard več.
Nič se ni počistilo, samo premaknilo.

V naslednji rundi ne bo maneverskega prostora.
Država ke komplet prve pomoči porabila, nazaj napolnila pa ga ni.

Torej, podjetniki zajebejo državo, država reši "državo" in zdaj je kriva k ni pustila vse u PM it?

Ker ne vem kje bo vzrok naslednje krize.. tezko recem.

Ampak tako hudo po mojem vseeno ne bo. Glavna komponenta padca BDP ja v letu 2009 je bila nula v investicijah ki pa so bile prej poganjane s tujimi viri. Zdaj investicije poganja lastna akumulacija (povecini), prej napumpane proizvodne in druge kapacitete pa je zapolnil izvoz.

Nase gospodarstvo je dobro odigralo partijo, oblast pa kot zmeraj ni imela nic pri tem. Se dobro :)

Ne moreva reci da so podjetniki zaj. drzavo. A podjetja zasledujejo svoj interes in vsako ima cisto svojega.

Drzava pa zasleduje cilje celotne skupnosti. In proba delat tako da smo nekak vsi zadovolj(e)ni, ce pa ze to ne, pa vsaj da smo v povprecju nekak enako nesrecni :)

Bančni sektor je očiščen obveznosti do bank, ki so nastale v obdobju po vključitvi v EU.

Obveznosti do bank v milionih EUR
2008 17.726
2009 15.929
2010 15.100
2011 12.909
2012 10.698
2013 7.729
2014 6.221
2015 4.754
2016 3.879
2017 3.250

[gobim]

> [janeztomazic]
> > [lukey90]
> > Kaj je pa prva Janševa vlada naredila, razen to, da je pregrela gospodarstvo?
>
> Ali se pregreva sedaj?

Ne. Zakaj ne? Ker je rast bazirana na nizki zadolženosti bančnega sektorja, podjetiij in predvsem tradicionalno prebivalstva. Pa tudi, če upoštevamo neto zadolženost, nizke zadolženosti države. Rast se v celoti, za razliko od obdobja 2004 -2008, ko jo je generiralo zunanje zadolževanke, generira iz domače akumulacije. Plačilna bilanca ima že vsa zadnja leta orjaški presežek.

Gre za rast na zelo zdravih temeljih.

Raste na zdravih temeljih. Pamet pa sloni na bolanih.

Bog naj se usmili naroda, ki ima take Bedake, da sovražnikov in fašistov sploh ne potrebuje.

Ko pa se bo (ta) rast ustavila in se bo začelo ohlajanje, bo pa ostal samo J. Sektor, ki ga je približno tako zelo lahko ustaviti in skrčiti, kakor spraviti zobno pasto nazaj v tubo.....

Takrat (in seveda tudi sedaj) zunanje-trgovinska bilanca (in vsi drugi bolani flanci o dodani vrednosti ipd.)NE šteje kaj prida. Seveda je dobro, da je pozitivna, kar kaže na neko konkurenčnost, drugače pa ŠTEJE SAMO BILANCA v DRŽAVNI BLAGAJNI, po domače: v Proračunu*.....

*Samo to ne Butalcem na glas razlagat, ker je možno, da bi se kakšnemu Pamet Zbistrila....

Bistvena je struktura BDP-ja. In to je tudi glavna razlika med letoma 2008 in 2017. BDP 2008 je rasel na enormnih domačih investicijah ( gradbeništvo je predstavljalo kar 23% tedanjega BDP, ki je bilo finacirano z krediti domačih bank, ki so se v letih krize socializirali(prevzela jih je država)) 2017 pa je BDP rasel predvsem na račun izvoza, turizma in delno povečane domače potrošnje. Drugače je pa za komentiranje BDP treba počakati še na strukturni razrez BDP-ja 2017, tedaj se bo videlo predvsem pri strukturnih razmerjih glde na vrsto dobrin ( potrošne, poltrajne, trajne) s katerimi je bil ustvarjen ta BDP.

Javnega sektorja kakršen je sedaj se enostavno ne da ubrzdati ker ni niti ustrezno definiran. Najprej je potrebno sedanji javin sektor razdeliti na državni ( državna in lokalna administracija, represivni organi, intervencijska zaščita in reševanje) in javni sektor ( šolstvo in znanost, kultura, zdravstvo). In šele ko bo to redefiniranje opravljeno se bo lahko tudi smiselno uredilo razmerja med vsemi deležniki, ki so tako ali drugače plačani z javnih blagajn.

Rast je ok in logična saj tudi drugje v EU raste. Je pa prepozna in med zadnjimi po krizi. Vprašanje kam se porabi rast, videt je da se dela enako saj glede na poročila medijev. Nekako ta rast tudi uspava in odriva reforme. Zakaj nočejo porihtat zadeve je meni neznanka. Zdravstvo, korupcija, zaostala infrastruktura, itd. daje vtis da je rast nepomemben faktor. Država je revna manjka povsod, ljudje bogati kar je vidno v turizmu in na računih. Ali je prav da smo takšni? Kriza nas bo dočakala lene in razvajene.

[
>
> Gre za rast na zelo zdravih temeljih.

Na zdravih temeljih? Kako potem v času velike gospodarske rasti Cerarjeva vlada ni sposobna izvajati proračunov brez dodatnega zadolževanja?

Z gospodarsko rastjo pada relativna zadolženost. To je to kar šteje.

[MF12345]
Ko so IMF, ECB, etc... same priznane finančne ustanove napovedovale skromno rast BDP, sem kot popolni aberveznik iz tega področja napovedal 4,5%.

Pred dobrim letom sem na Financah napisal:

Ampak,da tem ljudem res ni nič nerodno. Novembra objavljajo oceno rasti, pa še ta bo udarila mimo. Pred tem pa zgrešijo še sredi leta za 1,5%.
Sam sem aberveznik glede tega. Ampak upam si napovedati, da bo letošnja gospodarska rast 4,5%. Naslednje leto pa vsaj 3,9%.
V kolikor se spomnimo čez dobro leto, poglejmo kaj so napovedali strokovnjaki, z bajnimi plačami in neskončnimi viri in kaj nek aberveznik, tako bolj za šalo kot zares. Bomo videli kdo bo bližje.

Tako sem napovedal pred dobrim letom.

MDS je lani novembra za 2017 napovedal Slovenijo 1,8% rast. V resnici bo verjetno čez 4%.

Za leto 2018 napovedujejo 2,5% rast. Glede na to, da vlada pripravlja ukrepe na strani DOH, ki bodo dvignili neto plače in ker se bodo v leti 2018 bistveno povečali razvojni prilivi, lahko pričakujemo vsaj 3,5% rast, nič ne bi presenetila tudi rast preko 4,5%.
Torej, počakajmo in vodeli bomo, ali sam, kot aberveznik bolje napovem gospodarsko rast. Pri članku novembra 2016 sem napovedal 4,2%, MDS pa 1,8%.
Čemu, razen mešanju dreka, so ti ljudje sploh namenjeni?

Bravo MF 12345. Počasi boš spregledal. Še malo razmišljaj. Da ti dam namig. Cui bono?

tole je naravna pot in nič bravo vlada...to bi lahko rekel v primeru recesije v zahodni evropi, tako kot recimo Poljska v času pretekle krize...večino je k plusu prispeval prožen in iznajdljiv ter izvozno usmerjen realni sektor, ki ga vlada prej duši kot stimulira...

[Polo83]
tole je naravna pot in nič bravo vlada...to bi lahko rekel v primeru recesije v zahodni evropi, tako kot recimo Poljska v času pretekle krize...

... katere izvoz je stimuliralo predvsem dejstvo da se je zlot cez noc skantal za 30% in tam vztrajal pol leta, potem pa rabil dolgo dolgo da je zrasel.

Motiš se, rast ne odriva reform v javnem sektorju ker tisti, ki odločajo o teh reformah večinoma ne prihajajo iz okolij kjer se kreira večina gospodarske rasti temveč prihajajo iz tega istega javnega sektorja. In edina dolgorčna rešitev za izvedbo reform javneg sektorja je ta da ti, ki ustvarjajo gospodarsko rast prevzamejo v svoje roke še politiko in jo v vsebinskem pogledu prilagodijo času ki ga živimo. Trenutna politika žal caplja za časom vsaj na področju upravljanja in vodenja javnega sektorja. Da bi se to zgodilo mora pa priti do revolucije političnega sistema samega v njeni osnovi, političnih strankah. Dal ti bom dva primera, CDU in FDP, če in ko se bojo slovenske politične stranke reorganizirale po modelu prej omenjenih nemških strank bo politika ratala normalna. Da bi se pa to zgodilo je pa nujni pogoj da politiko zapustijo vsi, ki so kakor koli povezani s politko in političnim sistemom prejšnega, socialističnega enopartiskega sistema ker so ti kadri, politično vzogjeni in izšolani v prejšnjem sistemu, glavni blokatorji sistemskih spremem, ki so nujne da se politika normalizira in prilagodi današnjemu času. V čem je poanta. Naš problem so personalne stranke, ki niso v svojem bistvu ne ideološke ne intersne temveč služijo zgolj in samo liderjem strank za njihovo fizično preživetje, ki odločajo o vsem. In tu je bistvena razlika med CDU FDP in slovenskimi strankami. Merklova v CDU ne odloča o ničemer temveč zgolj in samo izvajo politiko, ki jo kreira kongres in svet stranke v katerem je Merklova kot funkcionar v manjšini večino pa tvorijo ljudje ki nikoli ne kandidirajo na nobenih volitvah ali za kakršne koli javne profesionalne funkcije. V slovenskih političnih strankah pa liderji strank odločajo o vsem, od programa, pa do zadnje kadrovske odločitve v najbolj zakotni četrtni skupnosti neke občine bogu za hrbtom. To je ta vsebinska razlika, ki nas še vedno ločuje od politične normalnosti in demokracije Westminsterskega tipa, ki je prevladujoča oblika političnega delovanja in vladanja v zahodnem svetu h kateremu se tudi sami prištevamo.

[1357]
Javnega sektorja kakršen je sedaj se enostavno ne da ubrzdati ker ni niti ustrezno definiran. Najprej je potrebno sedanji javin sektor razdeliti na državni ( državna in lokalna administracija, represivni organi, intervencijska zaščita in reševanje) in javni sektor ( šolstvo in znanost, kultura, zdravstvo). In šele ko bo to redefiniranje opravljeno se bo lahko tudi smiselno uredilo razmerja med vsemi deležniki, ki so tako ali drugače plačani z javnih blagajn.

No, sedaj sem moral porabiti celo žeton, da si lahko privoščim odgovor na tole repliko. :)

To ni čisto res. Stvari so kar solidno definirane. Morda ne čisto povsod, vendar so. Za nekaj primerov bi se moralo (malo) razmisliti in stvar uredit... npr. reševanje, ki ga opravlja policija in vojska...

Se pa strinjam. Javnega sektorja, kakršen je sedaj se enostavno ne da ubrzdati....

Temu v zdravstvu rečejo RAK. Metastaze so velike in še rastejo naprej.... Kako ukrepati!???

Morda bi lahko za nasvet vprašal dohtarje. :) Kako se lotiti raka in kakšne so možnosti, posledice in uspeh. :)

[1357]
Motiš se, rast ne odriva reform v javnem sektorju ker tisti, ki odločajo o teh reformah večinoma ne prihajajo iz okolij kjer se kreira večina gospodarske rasti temveč prihajajo iz tega istega javnega sektorja. In edina dolgorčna rešitev za izvedbo reform javneg sektorja je ta da ti, ki ustvarjajo gospodarsko rast prevzamejo v svoje roke še politiko in jo v vsebinskem pogledu prilagodijo času ki ga živimo. Trenutna politika žal caplja za časom vsaj na področju upravljanja in vodenja javnega sektorja. Da bi se to zgodilo mora pa priti do revolucije političnega sistema samega v njeni osnovi, političnih strankah. Dal ti bom dva primera, CDU in FDP, če in ko se bojo slovenske politične stranke reorganizirale po modelu prej omenjenih nemških strank bo politika ratala normalna. Da bi se pa to zgodilo je pa nujni pogoj da politiko zapustijo vsi, ki so kakor koli povezani s politko in političnim sistemom prejšnega, socialističnega enopartiskega sistema ker so ti kadri, politično vzogjeni in izšolani v prejšnjem sistemu, glavni blokatorji sistemskih spremem, ki so nujne da se politika normalizira in prilagodi današnjemu času. V čem je poanta. Naš problem so personalne stranke, ki niso v svojem bistvu ne ideološke ne intersne temveč služijo zgolj in samo liderjem strank za njihovo fizično preživetje, ki odločajo o vsem. In tu je bistvena razlika med CDU FDP in slovenskimi strankami. Merklova v CDU ne odloča o ničemer temveč zgolj in samo izvajo politiko, ki jo kreira kongres in svet stranke v katerem je Merklova kot funkcionar v manjšini večino pa tvorijo ljudje ki nikoli ne kandidirajo na nobenih volitvah ali za kakršne koli javne profesionalne funkcije. V slovenskih političnih strankah pa liderji strank odločajo o vsem, od programa, pa do zadnje kadrovske odločitve v najbolj zakotni četrtni skupnosti neke občine bogu za hrbtom. To je ta vsebinska razlika, ki nas še vedno ločuje od politične normalnosti in demokracije Westminsterskega tipa, ki je prevladujoča oblika političnega delovanja in vladanja v zahodnem svetu h kateremu se tudi sami prištevamo.

Spet ga biksaš. :)

Rast, če že ne odriva, pa vsaj prelaga reforme. Ki bi jih morali izpeljati! To nam bo (ZELO) narobe hodilo v prihodnosti, oz. v naslednji slabi situaciji v prihodnosti, beri: krizi. Zato bo prihodnja kriza za nas še hujša. Takrat se pač bomo prisiljeni, tako ali drugače, srečati (in soočiti) s svojim stanjem....

Morda je zato bolje, da sedaj ugotovimo, kje in v čem je problem (kar očitno niti ni tako zelo lahko, celo obratno; za marsikoga precej težko) in še sedaj popravimo smer, v katero plovemo..... Ker potem, ko bo Ledena Gora pred ladjo, bo to precej "kočljiva" zadeva*. :)

*Priporočam ogled filma Titanik. :))

**Aha. ŠE TOLE:

Insaid
Rast je ok in logična saj tudi drugje v EU raste. Je pa prepozna in med zadnjimi po krizi. Vprašanje kam se porabi rast, videt je da se dela enako saj glede na poročila medijev. Nekako ta rast tudi uspava in odriva reforme. Zakaj nočejo porihtat zadeve je meni neznanka. Zdravstvo, korupcija, zaostala infrastruktura, itd. daje vtis da je rast nepomemben faktor. Država je revna manjka povsod, ljudje bogati kar je vidno v turizmu in na računih. Ali je prav da smo takšni? Kriza nas bo dočakala lene in razvajene.

Kdor pač danes NE raste, je čisti Bedak, ali pa Bolnik....

Ključno vprašanje pa je: Zakaj NOČEJO porihtati zadeve!??**

To vprašanje ni tako nemogoče, da se nanj ne bi dalo odgovoriti. Lahko pa je odgovor nekoliko trivijalen. Naj jih za konec nekaj ponudim:

a) ne znajo

b) nočejo

c) ne z/morejo

d) si ne upajo (nimajo prašnikov:))

e) ne razumejo zadeve, ne razumejo niti problema,...

f) imajo slabe svetovalce

g) imajo nerazumevajoče (neizobražene, Butalske,...) volilce

h) ........

i) mar jim je samo za svoje lastne riti ....

j) saj bi, a nekako se ne znajo zmeniti, sodelovati in razumeti...

**Lahkoizberetevečodgovorov.

------ -------------------------------------------------- ----

Še pojasnilo: Ker se v komentarju nanaša-jo reforme na JS, za katerega smo že ugotovili, da se nahaja v z/mernih metastazah...

Javni sektor nima z rastjo praktično nobene veze, gledano z današnje optike 21. stoletja. napisal sem že v enem svojem prejšnjem postu da je potrebno javni sektor kot tak razdeliti na dva dela; državno administrativni in splošno servisni. In ta splošno servisni sektor gre komot na trg.Pod splošno servisni sektor smatram šolstvo, zdravstrvo in kulturo. Vsi trije segmeti bi bili že danes lahko poslovali povsem tržno če ne bi bilo adminstrativnih preprek s strani zakonodaje ki jo sprejema politika. In to ni zgodba zadnjega mandata temveč celega obdobja od osamosvojitve naprej. Te adminstrativne ovire pa politika noče sprostiti iz preprostega razloga, ker bi s tem zgubila diktaturo nad temi sistemi. In to je vsa zgodba. Še vedno mi ni jasno tvoje vprašanje zakaj bi javni sektor dobil več denarja predvsem za tekočo porabo če privatni sektor ustvarja več. Javni sektor naj se prilagodi novim danostim ker se nove danosti ne bodo prilagajale njim.

Ti bom zelo na hitro odgovoril. V javnem sektorju je že danes povsem dovolj denarja samo neoptimalno je porabljen. Če bi šolstvo ( od vrtcov pa do fakultet) svoje kurikulume prilagodilo današnjemu času ne bi bilo tam nobenih problemov. V zdravstvu je glavni problem zdravstvena zavarovalnica, ki denar za storitve deli na administartiven način in predpisuje vsakemu zdravniku, odelku in ustanovi koliko storitev lahko opravi za njihovo plačilo. Ta način plačila bi morali samo zamenjati s sistemom da denar sledi opravljeni storitvi in več storitev ko opraviš več denarja dobiš in bi se sistem sam prečistil nesnage in ne bi bilo nobenih problemov z napotnicame ker bi imeli zdravniki na vsakem nivoju interes da vsakega bolnika oni pozdravijo danes pa namesto zdravljenja na primarnem in sekundarnem sistemu pišejo napotnice v UKC Ljubljanaj in Maribor pa se zlomi sistem ker so k njim napoteni ljudje, ki bi bili lahko že na primarnem ali pa sekundarnem nivoju oskrbljeni. 80% kulture je komercialno vzdržne tistih preostalih 20% je pač potrebno podpirati amapk kako? To kar se počenja danes je destruktivno. Namesto da bi literatom subvencinirali prevode njihovih del v tuje jezike da bi se lahko njihova literatura enostavneje širila v druge kulturne prostore in večje kulturne trge jim subvencinirajo izdaje v domačem jeziku in stroške osnovnega zavarovanja. Podobna zgodba je z gledališči, podobna zgodba je s filmom, podobna zgodba je z glasbenimi ustvarjalci in poustvarjalci, podobna zgodba je z mediji. Subvencije na splošno ne morejo biti vir za preživetje temveč investicija za prodor na večje kulturne trge in tuja kulturna področja.

[1357]
Javni sektor nima z rastjo praktično nobene veze, gledano z današnje optike 21. stoletja. napisal sem že v enem svojem prejšnjem postu da je potrebno javni sektor kot tak razdeliti na dva dela; državno administrativni in splošno servisni. In ta splošno servisni sektor gre komot na trg.Pod splošno servisni sektor smatram šolstvo, zdravstrvo in kulturo. Vsi trije segmeti bi bili že danes lahko poslovali povsem tržno če ne bi bilo adminstrativnih preprek s strani zakonodaje ki jo sprejema politika. In to ni zgodba zadnjega mandata temveč celega obdobja od osamosvojitve naprej. Te adminstrativne ovire pa politika noče sprostiti iz preprostega razloga, ker bi s tem zgubila diktaturo nad temi sistemi. In to je vsa zgodba.

Se strinjam, skoraj popolnoma z napisanim. :) Tega marsikdo ne razume in zato se zadeva ne premakne.... Pa vseeno: javni sektor ni nepomemben. Tukaj mislim npr. na zdravstvo, šolstvo.... Zagotavljati mora neki minimum.... Kako visoko pa je ta minimum, je pa druga zgodba.... Se mi zdi zanimivo, kako se je zadeva začela odvijati okoli zdravnikov in dokhtarjev ... in ne okoli šolnikov. :)

Še dobro, da ni kdo prijavil, da če bi ustanovili privatne šole, ali pa javno-zasebne šole, bi pa boljši učitelji odšli v zasebne šole in bi morali zaradi pomanjkanja učiteljev tistim 80% učiteljem, ki jim nekako ni uspelo oditi v javno zasebne šole, dvigniti plače, če bodo hoteli, da bodo sploh učili ..... te naše zlate Sončke.... :)

Drugače se popolnoma strinjam. Sprostiti bi morali koncesije za več stvari, v šolstvu in zdravstvu, .... samo tega nočejo ali ne zmorejo....

Treba je tudi razumeti RAZLIKO med Javnim Sektorjem in Javno Upravo. Tega marsikdo ne razume, tudi tukaj na forumu ne. :)

Še vedno mi ni jasno tvoje vprašanje zakaj bi javni sektor dobil več denarja predvsem za tekočo porabo če privatni sektor ustvarja več. Javni sektor naj se prilagodi novim danostim ker se nove danosti ne bodo prilagajale njim.

Kje sem to vprašal in kje kaj takega trdil!? Ne razumem, kaj si hotel s tem povedati.....

[1357]
Ti bom zelo na hitro odgovoril. V javnem sektorju je že danes povsem dovolj denarja samo neoptimalno je porabljen.

NATANČNO tako!

Če bi šolstvo ( od vrtcov pa do fakultet) svoje kurikulume prilagodilo današnjemu času ne bi bilo tam nobenih problemov. V zdravstvu je glavni problem zdravstvena zavarovalnica, ki denar za storitve deli na administartiven način in predpisuje vsakemu zdravniku, odelku in ustanovi koliko storitev lahko opravi za njihovo plačilo. Ta način plačila bi morali samo zamenjati s sistemom da denar sledi opravljeni storitvi in več storitev ko opraviš več denarja dobiš in bi se sistem sam prečistil nesnage in ne bi bilo nobenih problemov z napotnicame ker bi imeli zdravniki na vsakem nivoju interes da vsakega bolnika oni pozdravijo danes pa namesto zdravljenja na primarnem in sekundarnem sistemu pišejo napotnice v UKC Ljubljanaj in Maribor pa se zlomi sistem ker so k njim napoteni ljudje, ki bi bili lahko že na primarnem ali pa sekundarnem nivoju oskrbljeni.

To je vse res! In pravilno. :) Vendar se "zatakne" pri drugih zadevah. Ena takih je, da ima splošni zdravnik zelo malo možnosti, da sam kaj naredi. Ima "kratke roke". On mora napisati napotnico/e za specialista ali pa specialistično diagnozo, npr. pregled z magnetno resonanco, na katerega se tudi čaka ....

Morda bi morali celo razmisliti o povsem drugem pristopu, načinu zdravstva....

So pa tukaj še drugi povsem sistemski problemi. Treba je plačati tistega, ki opravlja delo, tako kot si napisal, ... naš sistem pa je tak, da si plačan po plačilnem razredu in času, ki si v službi + dežurstva, .... da tiste anomalije, da zdravstvene ustanove ne more voditi kdo drug kot medicinska stroka, se pravi zdravniki sami, ... in ne nek manager sploh ne omenjam. In potem dobiš hibridnega mešanca med zdravnikom in managerjem, .... :)

Tukaj bi omenil še glavarino. Zadeve so začrtane tako, da vsebujejo število ljudi..... pacientov, otrok v šolah ipd. Si predstavljaš, da bi mesar odkupoval meso po glavi in ne po teži govedi!?

80% kulture je komercialno vzdržne tistih preostalih 20% je pač potrebno podpirati amapk kako? To kar se počenja danes je destruktivno. Namesto da bi literatom subvencinirali prevode njihovih del v tuje jezike da bi se lahko njihova literatura enostavneje širila v druge kulturne prostore in večje kulturne trge jim subvencinirajo izdaje v domačem jeziku in stroške osnovnega zavarovanja. Podobna zgodba je z gledališči, podobna zgodba je s filmom, podobna zgodba je z glasbenimi ustvarjalci in poustvarjalci, podobna zgodba je z mediji. Subvencije na splošno ne morejo biti vir za preživetje temveč investicija za prodor na večje kulturne trge in tuja kulturna področja.

No, tukaj bom pa malce podvomil v teh 80%. Imamo tudi mi kulturni program, ti povem iz prve roke. :) Vsi vemo, da dela izgubo in jaz se čudim, da so ga sploh uspeli strpati v "kulturni program". Ampak ta izgba ni problematična, ker gre za "Kulturno kvoto!" Tako pravijo zgornje Brihtne Buče. :) No, to je moj doprinos h kulturi. :)

In ker smo že pri teh Kulturnikih in zdrahah okoli kukture in kulturne pogače. :) Pod črto:
------------------------
Še nikoli se ni toliko denarja - nominalno in absolutno namenilo kulturi, pa so očitno, -če že ne vsi, pa vsaj večina; reveži in berači.... :)

Kaj storiti, da bo Volk sit in Koza cela!?? To je zdaj vprašanje. :)

l.p.

Bom zaključek naredil namesto tebe; sistem mora bit tak da stimulira najboljše in kaznuje naajslabše pa je vsa zgodba hitro zaključena in rešena. Ampak potem politika ostane brez plodnega terena za zganjanje demagogije.
Pri tvojem primeru iz zdravstva imam eno pripombo. Ni problem če družinski zdravnik napoti bolnika na magnetno resonanco problem je da tega ne naredi in napiše danes direktno napotnico za specialista na drugi stopnji ta specialist pa potem napoti bolnika na magnetno resonanco. To je problem. Čakalna doba za MR je sorazmerno kratka problem so čakalne vrste na specialiste na sekundarni in terciarni stopnji.

Javni sektor ni nepomemben vendar mora biti strukturiran in organiziran na nivoju časa kar pa naš javni sektor ni in to je problem našega javnega sektorja in na administrativnodržavnem in na servisnem delu.
P.S.: samo še ena primerjava; vojak v francoski tujski legiji ima 1000 eurov ( prav si prebral) plače pa je veliko bolj obremenjen in izpostavljen nevarnostim kot pa kateri koli naš vojak. Ampak tam ni štrajkov ker je sistem pravilno postavljen. Pa nimam nič proti vojakom samo naj bodo iskreni in naj povedo za vse svoje prijemke, ne samo tiste ko ležijo po kasarnah ampak tudi tiste dohodke in beneficije, ki jih dobijo ko gredo na misije. Te pa tudi pod razno niso slabe.

Pri odgovoru na moj post na tekstu o 6% rasti BDP

[1357]
Bom zaključek naredil namesto tebe; sistem mora bit tak da stimulira najboljše in kaznuje najslabše pa je vsa zgodba hitro zaključena in rešena.

No, to je (en tak) UNIVERZALNI zaključek, ki naj bi veljal za vse sisiteme. In verjamem, da bi se vsak z njim strinjal. :) Ko pa daš nalogo rešit ljudem, dobiš zelo zelo različne sisteme, ki bi naj na koncu bili vsi taki. :)

Ampak potem politika ostane brez plodnega terena za zganjanje demagogije.

Tako!

Pri tvojem primeru iz zdravstva imam eno pripombo. Ni problem če družinski zdravnik napoti bolnika na magnetno resonanco problem je da tega ne naredi in napiše danes direktno napotnico za specialista na drugi stopnji ta specialist pa potem napoti bolnika na magnetno resonanco. To je problem. Čakalna doba za MR je sorazmerno kratka problem so čakalne vrste na specialiste na sekundarni in terciarni stopnji.

No, ne vem, kaj je tukaj kratko, ker to je relativen pojem. :) Takole, kolikor mi je znano je čakalna doba za MR 1 leto. Odvisno od napotnice. :) Menda na njej lahko piše ZELO zelo NUJNO. :) Morda pa tudi ne. :)

Potem nekdo ponovno postane pameten in sproži posztopek, da bi se kaznovalo zdravnike, ki napišejo napotnico, recimo temu po nepotrebnem, ali kako že!? :)

In tako naprej, .... kakor pri ping pongu :)

[1357]
Javni sektor ni nepomemben vendar mora biti strukturiran in organiziran na nivoju časa kar pa naš javni sektor ni in to je problem našega javnega sektorja in na administrativnodržavnem in na servisnem delu.

To je Bistvo! Tukaj so rezerve, če jih vidiš in če jih znaš videti. Bojim se samo, da tega ne znajo, zmorejo, ... potem pa mislijo, da bodo z zvišanjem plačilnih razredov zadevo rešili.... a samo še sprožijo plaz po novih zahtevkih....

P.S.: samo še ena primerjava; vojak v francoski tujski legiji ima 1000 eurov ( prav si prebral) plače pa je veliko bolj obremenjen in izpostavljen nevarnostim kot pa kateri koli naš vojak. Ampak tam ni štrajkov ker je sistem pravilno postavljen. Pa nimam nič proti vojakom samo naj bodo iskreni in naj povedo za vse svoje prijemke, ne samo tiste ko ležijo po kasarnah ampak tudi tiste dohodke in beneficije, ki jih dobijo ko gredo na misije. Te pa tudi pod razno niso slabe.

Ne bova še v tole, ker je to še ena domača jara kača, o kateri lahko na dolgo polemizirava in se strinjava, spremenilo pa se ne bo na bolje nič. :)

Sistem se sam od sebe spreminja samo še na slabše. :)

[1357]
Pri odgovoru na moj post na tekstu o 6% rasti BDP

Tole bi bilo najbolje, da bi mi citiral, ker imaš v mislih....