Strani: 1 2

sopranos sporočil: 11.404
[#2678106] 10.10.17 21:54
Odgovori   +    30
Hahaha, a je kdo te šalabajzarje vprašal po zdravju?

Vsi trobijo, da so davki previsoki itd. Imamo pa kandidatko SMC (35 poslancev), kandidatko SDS (19 poslancev), kandidtko NSi (6 poslancev). Torej absolutna večina. Edino Pahor, ki ga uradno podpira SD (6 poslancev) je proti nižanju davkov.

Zakaj torej davki še niso nižji. Kandidatka SMC torej več kot očitno laže. Ker SMC tega nikoli niti predlagala ni. Tudi SDS ni prav verodostojen, ker nikoli zares ne zaostrijo zadeve na tem področju.

V praksi imamo torej SMC, SD, Desus in Levico, ki so izrazito za visoke davke. NSi, ki je za nizke davke. In SDS, ki hoče priti na oblast, pa ne ve kako. Tokrat pač poskuša z nizkimi davki.
anon-317028 sporočil: 30.415
[#2678108] 10.10.17 22:00
Odgovori   +    19
Zadnja sprememba: anon-317028 10.10.2017 22:06
Dnevnikov kolumnist Mastnak je v času Pahorjevega vodenja vlade napisal, da smo mu se na začetku smejali, potem smo kričali na koncu jokali...Danes se on smeje nam...Zakaj se ne odvzame volilna pravica upokojencem? Če upokojenec želi voliti bi se moral za štiri leta odpovedati pokojnini...Upokojeni alzheimerji so tisti, ki nam izvolijo Pahorja in Erjavca, ki je sam priznal, da ga boli đoko, ki mu je verjetno že odpadel...nekako se mu je izvirni erjavčevski glas spremenil...izgubil je svoj značilni moški "r". Saj ni nič hudega, le priznati je treba.
sopranos sporočil: 11.404
[#2678109] 10.10.17 22:06 · odgovor na: anon-317028 (#2678108)
Odgovori   +    21
[FIN-311684]
Dnevnikov kolumnist Mastnak je v času Pahorjevega vodenja vlade napisal, da smo mu se na začetku smejali, potem smo kričali na koncu jokali...Danes se on smeje nam...Zakaj se ne odvzame volilna pravica upokojencem? Če upokojenec želi voliti bi se moral za štiri leta odpovedati pokojnini...Upokojeni alzheimerji so tisti, ki nam izvolijo Pahorja in Erjavca, ki je sam priznal, da ga boli đoko, ki mu je verjetno že odpadel...
Samo to je res dobra ideja. Volilno pravico bi morali omejiti od 18. do 70. leta starosti. Ali pa celo samo do 65. leta starosti.

Edino to bi omogočilo, da se sprejema zakonodaja, ki je usmerjena v prihodnost.

Ali pa tako, da bi lahko starši glasovali tudi za svoje mladoletne otroke.
anon-317028 sporočil: 30.415
[#2678110] 10.10.17 22:10 · odgovor na: sopranos (#2678109)
Odgovori   +    9
[sopranos]
> [FIN-311684]
> Dnevnikov kolumnist Mastnak je v času Pahorjevega vodenja vlade napisal, da smo mu se na začetku smejali, potem smo kričali na koncu jokali...Danes se on smeje nam...Zakaj se ne odvzame volilna pravica upokojencem? Če upokojenec želi voliti bi se moral za štiri leta odpovedati pokojnini...Upokojeni alzheimerji so tisti, ki nam izvolijo Pahorja in Erjavca, ki je sam priznal, da ga boli đoko, ki mu je verjetno že odpadel...

Samo to je res dobra ideja. Volilno pravico bi morali omejiti od 18. do 70. leta starosti. Ali pa celo samo do 65. leta starosti.

Edino to bi omogočilo, da se sprejema zakonodaja, ki je usmerjena v prihodnost.

Ali pa tako, da bi lahko starši glasovali tudi za svoje mladoletne otroke.
Lahko se na volitvah zgodi marsikaj, spremenilo ne bo nič...Nič se ne da, prihaja čas žensk...Ženska bo tudi predsednik države...«Skratka, drage gospe in gospodje, cenjene in spoštovane feministke in feministi! Ne se bati! Tako ali drugače nam bo naslednja štiri leta vladala ženska. Z ženskimi genitalijami. Ali brez njih. Kaj je hujša možnost, je težko reči«...je napisala Vesna V. Godina v ONAPLUS
FIN-379669 sporočil: 7.929
[#2678115] 11.10.17 06:31 · odgovor na: (#2678111)
Odgovori   +    9
Kolikor se spomnim, je Šircelj odpravil investicijske olajšave, Virant z Janševim konsenzom, da pridobi javnopravne volilce, povišal plače v javni upravi za do 20%, Simič pa se je res pokregal z nekaj neodgovornimi ljudmi na Dursu in uvedel informativni izračun. No, Simič je vsaj poskušal nekaj narediti, drugi pa nimajo kaj pokazati.

Bajuk pa sploh ni obvladal ministrstva za finance, ampak sta ga vodili Vraničarjeva, Bratuškova, ipd. (levi kader) in nekaj je mešal Šircelj.

Divje lastninjenje in s tem bančne luknje pa se je zgodilo in navrtalo v 2006 do 2008. Janša pa je kriv toliko, da zaradi svoje družboslovne usmeritve ni imel pojma, kaj se mu dogaja v finančnem sektorju.

Tedaj, do 2008, so se dogajali krediti brez kritja v državnih bankah in prva, ki je za to objektivno odgovorna, je Vlada Janše.

Pri TEŠ 6 je odgovornost razdeljena 60% SD in 40% SDS.

Cerarjeva Vlada pa bo odgovorna za projekt 2. tir... koliko procentualno, bomo videli, ker je zelo verjetno, da v tem mandatu še ne bo zasajena prva lopata.

Stvari so jasne, če operiraš s fakti.
anon-267272 sporočil: 356
[#2678119] 11.10.17 07:19
Odgovori   +    16
In kaj ima predsednik države z davki?!

Jih ne določa, ne predlaga, ne niža, ne viša...

Funkcija predsednika je pač protokolarna, brez odgovornosti, podobna kraljevi/kraljičini funkciji v Angliji. Plača zagotovljen, kabinet tudi, govore pišejo zaposleni, popotovanja po svetu so nekaj vsakdanjega, vse je plačano, skratka, ena od boljših "neodvisno" političnih funkcij v državi. Tudi, če te funkcije ne bi imeli, bi vse "laufalo"! Sicer je bolje, da si evroposlanec, ker vsak mesec, hote ali nehote, pade na račun 20.000€ plače in to 5 let.

Zopet ena tema, ki je totalno brezvezna, populistična, namenjna polnjenju spletne vsebine.
anon-96546 sporočil: 1.682
[#2678125] 11.10.17 08:05 · odgovor na: sopranos (#2678109)
Odgovori   +    5
[sopranos]
> [FIN-311684]
> Dnevnikov kolumnist Mastnak je v času Pahorjevega vodenja vlade napisal, da smo mu se na začetku smejali, potem smo kričali na koncu jokali...Danes se on smeje nam...Zakaj se ne odvzame volilna pravica upokojencem? Če upokojenec želi voliti bi se moral za štiri leta odpovedati pokojnini...Upokojeni alzheimerji so tisti, ki nam izvolijo Pahorja in Erjavca, ki je sam priznal, da ga boli đoko, ki mu je verjetno že odpadel...

Samo to je res dobra ideja. Volilno pravico bi morali omejiti od 18. do 70. leta starosti. Ali pa celo samo do 65. leta starosti.

Edino to bi omogočilo, da se sprejema zakonodaja, ki je usmerjena v prihodnost.

Ali pa tako, da bi lahko starši glasovali tudi za svoje mladoletne otroke.
In potem bi izglasovali, naj se one nad 70 let potamani. Bi bili veliki presežki v pokojninski in zdravstveni blagajni in bi se vaše riti krepko razširile! Ej, nekateri ste pa res bolani od pohlepa!
FIN-379669 sporočil: 7.929
[#2678143] 11.10.17 10:48 · odgovor na: (#2678127)
Odgovori   +    2
Zadnja sprememba: FIN-379669 11.10.2017 10:55
Ojej, a jaz slučajno neposredno s Simičem ali Šircljem (rename) in Virantom (kajulci) razpravljam?

Res je, 25% DDPO se je zmanjševal proti 17%, naslednje vlade pa so ga pustile - do Cerarja. Ajd, to je uspeh Širclja. Neka mu bude.

Virant rešitelj javnih financ? Ne me hecat, očitno samo vidva in tisti s člansko kartico SDS verjamete. Pač, druge ni. V fiasko je treba verjeti, če ne, ne bo pohvale komandanta.

Investicijske olajšave v letih 2007 in 2008 nimajo veze z nepremičninami, ker so te bile ukinjene že 2004. Tu ga biksaš s kajulci.

Če se ne motim, je bil ves čas župan Šoštanja (kjer je TEŠ 6) nekdo s člansko izkaznico SDS... vsaj v ključnih letih je bil.

In če je Cerar 100% odgovoren za drugi tir, je po isti logiki SDS 100% odgovorna za TEŠ 6, saj sta Zagožen in Vizjak parafirala in podpisala pogodbo, s katero se je vse skupaj začelo.

Pa še to: Janša - ja, prav ON - je priznal, da se mu ni sanjalo, kaj bosta Bavčar in Šrot skuhala po tistem, ko jima je odobril prevzem Mercatorja in kreditiranje preko NLB in NKBM. Hja, res je velik strokovnjak za gospodarstvo in finance. Toliko kot Pahor, pravim jaz. Tudi on zna poslušati. Me pa vidva s kajulci nasmejeta... Slaba politika sta.

Ojej, ojej, kaj dela članska izkaznica. :) (pa ne mi zamerit, sem ful neobremenjen z izkaznicami...)
vrac sporočil: 11.068
[#2678147] 11.10.17 10:59
Odgovori   +    2
Zdej pa nečesa ne morem razumeti. Ti isti modeli pa glasujejo popolnoma drugače ko so na funkciji, recimo v DZ ali kot župani. Ne vem točno, so blefeji, imajo demenco ali govorijo po načelu kamor veter piha? In zanimivo, očitno zagovarjajo nasprotno politiko kot jo zagovarja stranka, ki jih je predlagala za kandidata(ko).
FIN-379669 sporočil: 7.929
[#2678155] 11.10.17 11:16 · odgovor na: (#2678152)
Odgovori   +    0
Tebi in kajulci.

Sorči, sem samo vprašal, če sta.

No, pol se razumemo.

Kajulci pa: investicijske olajšave v nepremičnine so se odpravile nekje leta 2004. Pol pa smo dobili inv. olajšave za vlaganje v opremo, leta 2008 pa jih je Šircelj problematiziral, češ da so mu na MF pripravili ekspertizo (seveda Vraničarjeva, kdo drug?), da jih v bistvu v konjukturi ne potrebujemo in da se jih precej zlorablja pri uveljavljanju zmanjševanja davčne osnove.
Zlasti malo gospodarstvo je šlo zaradi takega pamfletiranja v luft in pol so, če se ne motim, naredili nek kompromis...
sopranos sporočil: 11.404
[#2678160] 11.10.17 11:39 · odgovor na: anon-96546 (#2678125)
Odgovori   +    5
[helena45]
> [sopranos]
> > [FIN-311684]
> > Dnevnikov kolumnist Mastnak je v času Pahorjevega vodenja vlade napisal, da smo mu se na začetku smejali, potem smo kričali na koncu jokali...Danes se on smeje nam...Zakaj se ne odvzame volilna pravica upokojencem? Če upokojenec želi voliti bi se moral za štiri leta odpovedati pokojnini...Upokojeni alzheimerji so tisti, ki nam izvolijo Pahorja in Erjavca, ki je sam priznal, da ga boli đoko, ki mu je verjetno že odpadel...
>
> Samo to je res dobra ideja. Volilno pravico bi morali omejiti od 18. do 70. leta starosti. Ali pa celo samo do 65. leta starosti.
>
> Edino to bi omogočilo, da se sprejema zakonodaja, ki je usmerjena v prihodnost.
>
> Ali pa tako, da bi lahko starši glasovali tudi za svoje mladoletne otroke.

In potem bi izglasovali, naj se one nad 70 let potamani. Bi bili veliki presežki v pokojninski in zdravstveni blagajni in bi se vaše riti krepko razširile! Ej, nekateri ste pa res bolani od pohlepa!
Kaj pomeni potamani? In kje je pri tem predlogu pohlep?

Pohlepni in sebični so starci. Ker oni vedo, da imajo samo še 5, 10, 15 v izjemnih primerih 20 let življenja. Njihove odločitve so take, so usmerjene samo v zelo ozek časovni okvir. Kaj bo po njihovi smrti mnoge ne zanima več.

Nekdo, ki je star 30 let, mora gledati na to, da bo živel še 50, 60 let!!! In to je potem velika razlika o interesih.

Da tega, da večina starih ljudi sploh ne razume sedanjosti, še manj pa prihodnosti.
V Sloveniji je celo tako, da večina upokojencev ne razume in noče razumeti kako deluje pokojninski sistem. Človek, ki ne razume tega, kako deluje pokojninski sistem si ne zasluži pravice voliti. Ker gre za osebo, ki je poslovno nesposobna.
jurijjurij sporočil: 4.944
[#2678167] 11.10.17 12:02 · odgovor na: sopranos (#2678106)
Odgovori   +    0
čas vnosa: 11.10.17 09:23
[sopranos]
Hahaha, a je kdo te šalabajzarje vprašal po zdravju?

Vsi trobijo, da so davki previsoki itd. Imamo pa kandidatko SMC (35 poslancev), kandidatko SDS (19 poslancev), kandidtko NSi (6 poslancev). Torej absolutna večina. Edino Pahor, ki ga uradno podpira SD (6 poslancev) je proti nižanju davkov.
Da pravilna ugotovitev!
sopranos sporočil: 11.404
[#2678190] 11.10.17 12:59 · odgovor na: (#2678184)
Odgovori   +    4
[kajulci]
Mah to mantro ves čas ponavljate. Pa je čista laž. jaz še nikdar nisem govorila z upokojencem, ki tega ne bi razumel ali vedel. To vsi vedo. Ampak jih boli džoko. Tako kot bo mene. In ja, kadar je primerno, kričijo, kako so dolga leta vplačevali za penzijo, sedaj je pa zmanjkalo denarja za njih. Ampak to NE pomeni, da oni ne razumejo, to samo pomeni, da jim gre na kurac, ker imajo nizke penzije in bi radi višje. Še moja 90 let stara stara mama to kristalno jasno razume.
Ni čista laž, ampak je resnica. Če sedaj oni to res razumejo in potem kolektivno lažejo, je pa potem to druga stvar. Jaz tega kaj oni mislijo ne morem vedeti, lahko samo slišim tisto kar povedo. In pravijo, da so oni vplačevali v pokojninski sklad. Enim se tudi nič čudno ne zdi, da so vlačevali 30 let, sedaj pa že več kot 30 let dobivajo penzijo, ki presega minimalno plačo.

In ja, majhne penzije imajo zato, ker ne razumejo pokojninskega sistema. Če bi razumeli pokojninski sistem, potem bi se obnašali drugače. Bi več varčevali. Bi podpirali spremembe pokojninskega sistema itd.

Mojemu pokojnemu dedku se je prav čudno zdelo to, da prejema penzijo. Po drugi svetovni vojni se je ta Ponzijeva shema lepo uveljavila. 50 let je bilo super. Prava veselica. Vsem je šlo dobro, nihče ni razmišljal, nič razumel, Sedaj bomo pa mlajše generacije tiste, ki bomo plačale ta zapitek.
tupamaros sporočil: 3.720
[#2678204] 11.10.17 13:36
Odgovori   +    4
Boj za funkcijo, ki nima nobene pristojnosti.Je pohabljena funkcija vrhovnega vodje, ki v svoji ceremonialnosti le malce zaostaja za politično irelevantnostjo Elizabete II.Nastala apatičnost do volitev na splošno bi lahko pljusknila v naslednje leto, ko bodo državnozborske volitve. Ob splošni apatičnosti pa je velika nevarnost, da bodo na volitve prišli le tisti, ki se sprehajajo po Kongresnem trgu s sovjetsko zastavo,majico z napisom: “Kapitalizem ubija” in sliko na kateri je Che Guevara.
Endimion sporočil: 10.252
[#2678206] 11.10.17 13:40 · odgovor na: anon-96546 (#2678125)
Odgovori   +    7
V bistvu ne...

le da bodo vsi oni, ki danes navijajo za tak predlog, tudi enkrat 70 in več.

IN pol se bo našla mal bolj zobata mlajša generacija, ki bo tem seseckala penzije za 30%...

Pol bo pa "Ceu živleje sm plačvau pa delou, zdej me pa tkole ta mlad jebajo..."

To so ene take fantastične grablje, na katere lahko hitr stopiš
:)
sopranos sporočil: 11.404
[#2678224] 11.10.17 14:40 · odgovor na: (#2678215)
Odgovori   +    3
[kajulci]
>Ni čista laž, ampak je resnica.

Na osnovi cesa ti to? A si kdaj vprasal kakega penzionerja od kje denar za penzije? Jaz sem ji rees veliko, vsakic ko so bile penzije politicno na tapeti. Vsi so povedali pravilno. V nasi familiji imamo dva res orto butasta zakonca, glupa sta ko tocak pa se malo bolj, ampak celo onadva to cist jasno vesta. Sploh pa, na osnovi cesa ti trdis, da tega ne razumejo. Edina stvar, ki jo upokojenci ves cas kricijo je, da so dolga leta vplacevali za penzije, zdaj pa ni nic denarja za njih. Ampak to ne pomeni, da si oni predstavljajo, da se je ta denar zbiral na racunu in se tam kopicilndo penzije. Ce to mislis, si v hudi zmoti, oni pa tudi ne razumejo. Logika te zafrkava, ker iz njihovega kricanja “desetletja smo vplacevali” napacno logicno sklepas, da to pomeni “denar se je nabiral na drzavni knjizici in bi tam moral cakat do nase smrti. Kar pa upokojenci res mislijo pa je, desetletja smo vplacevali da smo financirali bivse upokojence, sedaj, ko smo mi v penziji, pa ni nobenega denarja, ker so prasci vse pokradli”. S tem da s “krajo” NE mislijo nekega nasparanega drnarja, ampak pac tekoci denar, ki se mece v bancne luknje in tes6 ipd. za njih pa nic ne ostane.

Mnogo stvari si ljudje napacno razlagamo oz razumemo. Ena najvecjih zablod pa je, da si napacno razlagamo besede drugih. Sploh ko se enkrat folk o enih zadevah zacne pogovarjat v floskulah in krilaticah, ker je to v nekem trenutku pac popularno.
Lej, sedaj to ti nekaj interpretiraš. Že sama povzemaš floskule, ki jih nabijajo.

In nihče jim ni nič pokradel, ampak je sedaj preprosto manj otrok, kot jih je bilo, ko so oni še delali. In to, da so se sedanji upokojenci upokojevali prezgodaj. In so pač premalo časa "vplačevali".

In naslednja floskula, ki razkriva te nevedneže je to, da so mladi sami lenuhi. Da bi morali iti prej delati itd.
sopranos sporočil: 11.404
[#2678227] 11.10.17 14:53 · odgovor na: (#2678218)
Odgovori   +    3
[kajulci]
>In pravijo, da so oni vplačevali v pokojninski sklad.

No, pa saj so, a ne? V tekoci pokojninski sklad, ne varcevalni. In oni to stekajo. Jebe vas terminologija in se pol ne razumete.
Lej ni važno kako jih skušaš opravičevati, dejstvo še vedno ostaja, da oni ne štekajo. Ne štekajo, da ne moreš z neproduktivnim delom, majhnimi vložki, razmeroma kratko dobo plačevanja prispevkov, nato dobiti več in dlje časa. Ne gre. Nekje se mora poznati. In pri nas se pozna tako, da se država zadolžuje za to da lahko izplačuje penzije in plače delovnih generacij so bolj obdavčene. Kar pa v bistvu povzroča to, da imajo mladi danes na razpolago manj dohodka za trošenje, hkrati pa več dajejo za penzije sedanjih upokojencev. Na koncu jih pa ti ljudje, ki so ves čas blokirali kakršne koli spremembe pokojninske zakonodaje, mladim govorijo, da so leni in nesposobni.

Istočasno pa en Erjavec reče, da bo minimalna penzija 1.000 EUR in imaš 80.000+ ljudi, ki voli tega kljukca.
>Enim se tudi nič čudno ne zdi, da so vlačevali 30 let, sedaj pa že več kot 30 let dobivajo penzijo, ki presega minimalno plačo.

A dej. Ti si torej z dedki in babicami sesteval njihove place in prispevke in delal obrestno obrestne racune in jim dokazoval da tudi ce bi slo celotno “varcevanje” v njihove penzije da bi ze zdavnaj zmanjkalo? Ker jaz naj ti to verjamem :) Pa tudi jaz se zivega upokojenca nisem slisala rect smo vplacevali v “pokojninski sklad”, sem pa slisala smo vplacevali “za penzije” kar pa ni isto, a ne? “Za penzije” je obicajno uporabljena upokojenska terminologija.
Ja, ker to kako se je v času samoupravnega socializma plačevalo prispevke, pa kako se prerečuna v drugo valuto, pa pri vsej tej inflaciji so vsi ti izračuni zelo natančni. Ko je tovarna imela presežek pa plačevala drugi tovarni, ki je imela izgubo. Danes imajo pa delavci iz druge tovarne večje penzije kot delavci iz prve tovarne. Ne me jebat no.
>In ja, majhne penzije imajo zato, ker ne razumejo pokojninskega sistema. Če bi razumeli pokojninski sistem, potem bi se obnašali drugače. Bi več varčevali. Bi podpirali spremembe pokojninskega sistema itd.

Majhne penzije imajo zato, ker je njih vedno vec zaposlenih pa vedno manj. Simpl. Z nobenim premetavanjem tega ne moremo spremeniti. Lahko edino preimenujemo in dajemo denar za penzije iz levega namesto desnega zepa. Rezultat bo isti. Pizdijo se nad penzijami pa tisti z minimalnimi. Oni niso imeli moznosti sparati za casa zaposlitve, ker so familije zivele iz rok v usta. Oni bolje situirani upokojenci pa danes kupujejo nepremicnine za svoje otroke. Oni ne jamrajo.
Ja, to, da so se generacije zmanjšale se je vedelo že pred osamosvojitvijo!!!! Torej 30 let nazaj!!!! In kaj so potem ti kreteni naredili? Brezposelnost so reševali tako, da so v dveh, treh letih okoli osamosvojitve brezposelne pošiljali v penzije. 150.000 novih upokojencev v roku 2-3 let.

Skrajni čas je, da se limitira penzije iz prvega stebra. Da se postavi kapica za prispevke. Prvi steber je pač namenjen nekemu socialnemu korektivu. Naredi se prehodno obdobje. Nato pa samo še 2. in 3. steber.

Te debate imam jaz že 20, 25 let, pa noben od teh ljudi noče poslušati. Jih ne briga. Realnost jih ne zanima. Oni hočejo penzije. Pa če mlajše generacije potem takoj crknejo.
bc123a sporočil: 48.253
[#2678240] 11.10.17 15:21 · odgovor na: (#2678215)
Odgovori   +    5
[kajulci]
>Ni čista laž, ampak je resnica.

Na osnovi cesa ti to? A si kdaj vprasal kakega penzionerja od kje denar za penzije? Jaz sem ji rees veliko, vsakic ko so bile penzije politicno na tapeti. Vsi so povedali pravilno. V nasi familiji imamo dva res orto butasta zakonca, glupa sta ko tocak pa se malo bolj, ampak celo onadva to cist jasno vesta. Sploh pa, na osnovi cesa ti trdis, da tega ne razumejo. Edina stvar, ki jo upokojenci ves cas kricijo je, da so dolga leta vplacevali za penzije, zdaj pa ni nic denarja za njih. Ampak to ne pomeni, da si oni predstavljajo, da se je ta denar zbiral na racunu in se tam kopicilndo penzije. Ce to mislis, si v hudi zmoti, oni pa tudi ne razumejo. Logika te zafrkava, ker iz njihovega kricanja “desetletja smo vplacevali” napacno logicno sklepas, da to pomeni “denar se je nabiral na drzavni knjizici in bi tam moral cakat do nase smrti. Kar pa upokojenci res mislijo pa je, desetletja smo vplacevali da smo financirali bivse upokojence, sedaj, ko smo mi v penziji, pa ni nobenega denarja, ker so prasci vse pokradli”. S tem da s “krajo” NE mislijo nekega nasparanega drnarja, ampak pac tekoci denar, ki se mece v bancne luknje in tes6 ipd. za njih pa nic ne ostane.
Ce kdo tako misli, ne pozna delovanja sistema.

ZPIZ se financira iz prispevkov. Proracunsko dofinanciranje je aberacija. Ce bi razdelili samo denar, ki ga ZPIZ pobere zaposlenim, bi bile penzije se 20-30% nizje.

Torej: noben denar od penzionistov ni sel ne za Tes6 in ne za bancno luknjo!

Penzionisti imajo svojo, penzionisticno luknjo - prezgonje upokojevanje glede na pricakovano zivljensko dobo je povzrocilo, da je stevilo penzionistov tako veliko, da jih zaposleni enostavno ne morejo vec futrati.

Tako da ce ti kdorkoli omeni tes6 in bancno luknjo v povezavi s penzijami - to pomeni da nima pojma o pojmu.
Endimion sporočil: 10.252
[#2678258] 11.10.17 16:17 · odgovor na: (#2678127)
Odgovori   +    3
Naj financni minister.

Ista revija, ki je Bajuku podelila to titulo, jo je nekaj let kasneje podelila Dusanu Mramorju...

Zdaj ne vem kdaj se jim je um pomracil....
najobj sporočil: 31.870
[#2678270] 11.10.17 17:06 · odgovor na: Endimion (#2678258)
Odgovori   +    1
Zadnja sprememba: najobj 11.10.2017 17:07
[Endimion]
Naj financni minister.

Ista revija, ki je Bajuku podelila to titulo, jo je nekaj let kasneje podelila Dusanu Mramorju...

Zdaj ne vem kdaj se jim je um pomracil....
... čuj, kaj pa če imamo Slovenci pri njih kakšen akcijski popust in bo v okviru akcije "Plačaš dva, dobiš tri" mogoče tudi aktualna ministrica za finance Mateja Vraničar Erman dobila nagrado za naj-finančnega ministra leta v EU ...
Endimion sporočil: 10.252
[#2678273] 11.10.17 17:22 · odgovor na: bc123a (#2678240)
Odgovori   +    1
Problem penzijske blagajne ni tako enostaven, kot ga predstavljaš...

V letu 2008, ki je kao najbolj uspešno leto boga mi u istoriji ovih prostora smo iz proračuna že doplačali milijardo... za 100.000 manj upokojencev, kot jih je zdaj.

Doplačilo pa je posledica zavestne odločitve. Rop je s pokojninsko reformo tam leta 2002 al 2003 uvedel 2 steber, oziroma individualne pokojninske račune. Obenem se je bila znižala prispevna stopnja delodajalca iz 15,5% na 7,75% na Brutto osnovo. Skratka že takrat je lep del prispevnih prihodkov odpadel. Obenem pa imamo oni, ki vplačujemo v 2 steber priznano še dodatno davčno olajšavo za to. Oziroma podjetja, ki to vplačujejo za svoje zaposlene v kolektivnih shemah.

Cilj pa je bil, da nekje 50% plače prinese 1. steber, nekje 15 do 20% pa drugi.

Težave, ki smo si jih bili vmes skuhali, sta dve. Ena je ta, "varčevanje za penzije" ni obvezno, ampak prostovoljno. To je že od starta tako. Drug feler pa je Bajukova anti-penzijska reforma, ko so dovolili, da lahko sredstva po 10-letih vzameš ven.

In Od te 1,3 milijarde ki jih zdaj letno proračun nameni za ZPIZ je okoli 380 milijonov za zdravstvo upokojencev. skratka ta denar se čez en majhen obvod prelije v zdravstveno blagajno.

Ampak vseh Penzij, invalidnin in ostalega je še vedno za 4,5 milijarde eur. to je de-facto strošeno, ker je po glavi znesek majhen. Če je Efektivna stopnja obdavčitve nekih 15% (DDV, TRošarine, druge akcize) potem ti isti penzioneri in invalidi nazaj nakažejo v proračun posredno preko potrošnje 670 milijonov, in je v bistvu netto prispevek proračuna za to številko nižji.

In razlika gre primarno v realni sektor. Blago, in storitve, ki jih tudi upokojenci potrebujejo, mar ne. Malce nemarno bi lahko rekla, da na ta način država subvencionira privat sektor. Država doplača za penzije, penzioneri ga strošijo, in Endimion dobi plačo, ker je upokojenec pri njenm nekaj kupil. Kar morda brez tega doplačila v ZPIZ ne bi. Ker ne bi imel s čim.

kot medmet: Zadnjič se je pr nas v firmi ustavil en res star gospod, ki ima doma delavnico. star ko metuzalem. A želel je neko posebno olje za neke posebne svedre. Sicer s fizikalci ne poslujemo, a ta deda je bil tako simpatičen, da smo ono posebno olje nekak našli, mu ga domov poslali po pošti, in deda je to lepo vnaprej plačal. Posebno olje pravim za to, ker se v detajle nisem spuščal, kaj točno je mojzes želel imeti, pa ne vem. Pa še je povedal, da ma majhno penzijo, pa da to dela bl za hobi...

Sesekaj mu penzijo za 30% pa ne bo prišel. Ker ne bo mogel kupit. Ono svojo prastaro stružnico bo lepo pustil da gnije, on pa ždel v kuhinji in reševal križanke.



Predno me na kol natakneš, bom dodal še disclaimer:

Stvar ni perpetuum mobile. Ne deluje sama od sebe. Rabi input od zunaj. Kar prispevki so. IN ti so odvisni od zdravja real ekonomije.

Trdim pa, da so ta doplačila smiselna zdaj, ker imamo solidno moštvo upokojencev, ki niso niti nikoli plačevali v 2 steber, ker ga ni bilo, da bi kaj vplačevali. plačali so svoje prispevke, kot je bila naložila oblast.
anon-61428 sporočil: 4.493
[#2678277] 11.10.17 17:39 · odgovor na: (#2678272)
Odgovori   +    1
www.finance.si/22145...-pokojnine
Tukaj je kar dobro napisano kaj je povedal erjavec, da je problem v razdeljevanju manj v ustvarjanju. In tukaj se z njim gladko strinjam. Enostavno so z leti nastale anomalije da je nek doktor filozof placan veckratnik tistega kar prispeva na drugi strani pa zmanjka za ingenirje in ostale res produktivne delovne 24ur na dan brez mobinga ampak jih priganja konkurenca in šefi izvajajo pritisk. Żal se pri nas konja ki vlece se bolj obremeni lenuhe pa nagrajuje.
anon-61428 sporočil: 4.493
[#2678280] 11.10.17 17:48 · odgovor na: sopranos (#2678106)
Odgovori   +    0
[sopranos]
Hahaha, a je kdo te šalabajzarje vprašal po zdravju?

Vsi trobijo, da so davki previsoki itd. Imamo pa kandidatko SMC (35 poslancev), kandidatko SDS (19 poslancev), kandidtko NSi (6 poslancev). Torej absolutna večina. Edino Pahor, ki ga uradno podpira SD (6 poslancev) je proti nižanju davkov.

Zakaj torej davki še niso nižji. Kandidatka SMC torej več kot očitno laže. Ker SMC tega nikoli niti predlagala ni. Tudi SDS ni prav verodostojen, ker nikoli zares ne zaostrijo zadeve na tem področju.

V praksi imamo torej SMC, SD, Desus in Levico, ki so izrazito za visoke davke. NSi, ki je za nizke davke. In SDS, ki hoče priti na oblast, pa ne ve kako. Tokrat pač poskuša z nizkimi davki.
Odlicna ugotovitev. Spodnji ugovori da predsednik nic ne more so blabla. Vsi nasteti ce bi imeli res zeljo znizati davke bi lahko vec k temu prispevali. Ker pa se obljube samo prazna crka na papirju pa lahko govorijo kar jim pase.
Kdor zna najbolje peljat if become sirious you have to lay tako da sebi dviga moc je zmagovalec do zloma sistema. Ni vrag da se enkrat me bo zlomil ce se laze in potvarja vedno bolj ocitno. Ce hodis k nekomu ki vedno obljubi in nikdar ne uresnici sprejmes laz in jo vkalkuliras. Ce imas izbiro gres drugam.
sopranos sporočil: 11.404
[#2678283] 11.10.17 18:10 · odgovor na: (#2678271)
Odgovori   +    1
[kajulci]
>Ne štekajo, da ne moreš z neproduktivnim delom, majhnimi vložki, razmeroma kratko dobo plačevanja prispevkov, nato dobiti več in dlje časa.

to kar ti ne štekaš je, da oni vidijo, da so tajkuni vse živo pokradli. Vidijo tudi, koliko mrd smo zmetali v bančne luknje. In dejstvo je, da j zaradi tega manj denarja za vse. Tudi za njih. In to ni opravičevanje upokojencev, ampak je čist preprosto razumljivo. Saj kaj pa zaposlene generacije počnemo? Čist isto kot upokojenci. Ves čas se pizdimo, da če pa tajkuni pa bankirji ne bi toliko pokradli, da pa ne bi bilo treba ves čas davkov dvigat. In da naj nehajo nam davkov nabijat, ampak naj raje poskrbijo da ga bodo tajkuni vrnili. na tem forumu je cel kup takih komentarjev. Pejt gledat, jih je kok češ. In ti si zdaj glih upokojence najdel, ki pa počnejo nekaj čist nepredstavljivega. In kaj so pozivi in tolmačenja zaposlene generacije kaj drugačni od upokojncev? in grem stavit, da si ti tudi med tistimi, ki se pizdiš čez tajkune in državo, ki nam nabija davke, namesto da bi nakraden denar spravila nazaj v državo. In zdaj so upokojenci, ki ne razumejo. Ne jih žalit. ja, ziher obstajajo pa tudi posamezniki, ki ne razumejo. Ampak obstaja tudi cel kup folka, ma kaj cel kup, večina slovencev, ki ne razume, da dajemo premalo denarja za zdravstvo, tudi če se ga ne bi ničč pokradlo. Pa tudi ne razumejo, da zdravniki niso leni in da ne delajo premalo. Problem Slovencev je, da nihče nič ne razume, pokojenci so glede nerazumevanja penzij še najmanjši problem. So mladi zaposleni še največji.

In mimgrede, uni upokojnci, ki so šimfali čez tamlade, kako smo leni, so danes že pod rušo. Današnji upokojenci vidijo in razumejo da smo pod velikimi pritiski in da delamo bistveno več kot so delali oni.
Kot prvo tudi ta ocena glede tajkunov je čisto pretirana. Ena pravljica za otroke. Tako kot je pravljica koliko je sive ekonomije. Ja imamo tajkune. Ja tudi pokradli so nekaj. Ampak dajmo pogledat primere Merkurja, Mercatorja, Istrabenza itd. so se okoristili z milijoni. Ostalo so bili pa stroški financiranja. Ok, banke smo morali dokapitalizirati. Ampak tudi luknje bank smo napihnili. Tako, da ko enkrat potegneš črto, vidiš, da je te neposredne škode veliko manj kot se stalno govori. Nastala je velika posredna škoda. Manj rasti, manj posla, nižji odbički itd. Ampak spet, tukaj največ škode spet dela država in javni sektor, ki drugega kot nabijanja davkov in pisanja butastih zakonov ne znata

Poglej, samo za minus v pokojninski blagajni moramo vsako leto dati 1,5 milijarde EUR. V 10 letih je to 15 milijard EUR.

In zato, da se je folk upokojeval pri 40. ali 50. letih, niso tajkuni prav nič krivi. Ljudje so pritiskali na politike naj jim zrihtajo službe, naj jih dajo v penzijo itd. In politika je ljudem ugodila.

To, da država nabija davke, ima za posledico tudi to, da se še več skuša utajevati. Ali pa posel spraviti ven iz Slovenije. In tukaj ohraniti samo tisto kar je res nujno potrebno.

Poglej davek na luksuz. Zato, da se dobi v proračun 6 milijonov EUR, so se zavestno odrekli več 10 milijonov EUR davkov. Pa še kakšnemu delovnemu mestu.
sopranos sporočil: 11.404
[#2678286] 11.10.17 18:17 · odgovor na: (#2678272)
Odgovori   +    2
[kajulci]
>Istočasno pa en Erjavec reče, da bo minimalna penzija 1.000 EUR

Aha, pa te imam. Daj mi nalimaj link na uno oddajo, kjer je Erjavec to rekel. erjavec tega NI rekel, ti pa zavajaš ali načrtno ali pa nimaš pojma in si pač neki budali na besedo verjel. V vsakem primeru pa nimaš prav. jaz sem tisto soočenje, kjer naj bi erjavec to izustil, gledala in šlo je TAKOLE:

- nek kekec, se ne spomnim kateri, je nekaj sral glede denarja, kako je treba za neko stvar namenit ful več nekega denarja in da ga j treba nujno zdaj zrihtat. Erjavcu je šlo pa nabijanj tega kekca na kurac in mu je zabrusil nazaj, "da če je pa tako, potem lahko pa tudi upokojencem damo 1000 eur penzije, a ne, če pravte da denar je". Erjavec je bil skrajno sarkastičen in OČITNO sarkastičen in NIHČE, ki je tisto oddajo gledal, NI razumel, kot da erjavec hoče penzije dvignit na 1000 eur. potem so pa seveda idioti od novinarjev to njegovo izjavo prepakirali in čez kratek čas so MEDIJI začeli to izjavo pripisovat erjavcu, čeprav erjavec česa takega nikdar ni izrekel. Ta izjava je DOBESEDNO zrasla na zeljniku novinarjev. Če bo kdo najdel link na to soočenje, ti ga močno priporočam. bi bilo fajn ga imet, da bi ga lahko nalimala vsakemu, ki mi tule trobi o teh famoznih 1000 eur penzije, kako da je Erjavec to zaprmej reku. bi ga morala pogosto limat, ker tudi to trditev tule pogosto berem.
A sedaj bomo pa še Erjavca zagovarjali al kako? Sem gledal tisto oddajo in Erjavec je rekel, da bi moral vsak upokojenec dobiti vsaj 1.000 EUR.

Enkrat sem imel priložnost sedeti z njim za eno mizo. Ko je ravno prestopil v Desus. Ne tipu klikerji delajo. Je zelo premeten in preračunljiv. In tip ve, da 1.000 EUR ni realna penzija. A je vseeno to rekel.

Je pa res, da on vse tako lahkotno pove. Da se potem vedno lahko tudi ven izvleče. Ampak upokojenci so dojeli njegovo sporočilo. Erjavec nam hoče zvišati penzije.

In ker so vse vlade koalicijske, pač Erjavec vedno lahko reče, da so ga pač preglasovali. In to s pridom izkorišča.

Meni se pa zdi kriminal, da imamo gerontološko stranko, ki dela samo za eno starostno skupino ljudi. Tudi na račun mladih in prihodnosti.
sopranos sporočil: 11.404
[#2678288] 11.10.17 18:27 · odgovor na: (#2678275)
Odgovori   +    4
[kajulci]
>Ja, to, da so se generacije zmanjšale se je vedelo že pred osamosvojitvijo!!!! Torej 30 let nazaj!!!! In kaj so potem ti kreteni naredili? Brezposelnost so reševali tako, da so v dveh, treh letih okoli osamosvojitve brezposelne pošiljali v penzije. 150.000 novih upokojencev v roku 2-3 let.

Ja in kaj naj bi takrat naredili? Če ne bi šli v penzije, bi imeli pa 150k novih brezposelnih. Stvar ni tako črno bela. Takrat je morala Slovenija reševat svojo rit. In je rit reševala tako, da je za bagatelo prodala vsa družbena stanovanja po Jazbinšku in pa za nek drobiž "prodala" penzije. Iz teh dveh naslovov se je takrat v blagajno stekla kar precejšnja količina denarja, da je država lahko nekako pregurala tista najhujša leta. Seveda so naredili dolgoročno pizdarijo, ampak upokojnce krivit za to pizdarijo je pa tudi deplasirano. In tudi ni jasno, kaj naj bi v tistem trenutku Slovenija sploh naj naredila, da bi bilo prav. Ker odcepitev države in izguba trgov čez noč ni ravno situacija, v kateri si lahko pameten. In potem pač rešuješ svojo kožo. In ko gre za življenje ali smrt, človek (tudi ti) ne razmišljaš glih dolgoročno, pač pa razmišljaš kako v tistem trenutku ohraniti kožo. treba je videti širšo sliko, ne pa samo en posamezen detajl.
Ja, a se ti sploh poslušaš kakšne to kvasiš? Ja, vsaka izguba službe je osebna tragedija za posameznika. Ampak to reševati tako, da 150.000 ljudi, ki bi lahko delali 5, 10, 15 let dati v penzijo, je pa kretenizem prve vrste.
>Skrajni čas je, da se limitira penzije iz prvega stebra. Da se postavi kapica za prispevke. Prvi steber je pač namenjen nekemu socialnemu korektivu. Naredi se prehodno obdobje. Nato pa samo še 2. in 3. steber.

Skratka, namesto iz levega žepa dajmo iz desnega. Uspeh zagotovljen.
Ja, ker bi potem penzije temeljile na prihrankih, ne pa na zadolževanju. In v tem je velika razlika.
>Te debate imam jaz že 20, 25 let, pa noben od teh ljudi noče poslušati. Jih ne briga. Realnost jih ne zanima. Oni hočejo penzije. Pa če mlajše generacije potem takoj crknejo.

Ja, in ko boš ti v penziji, seveda ne boš hotel penzije in te penzija ne bo zanimala, a ne? A ti resno misliš, da ona razmišljajo na način "mladine generacije dajte crknit, važno a imam jaz denar"? Penzionerji nimajo možnosti dodatnega zaslužka, mladi se imajo vsaj možnost znajti. Pa nič ne odnašam rit upokojencem, samo poskušam jih razumet. ker to niso neke brezčutne pošasti, ki hočejo da vsi mladi pocrkajo. Njih samo skrbi, da bodo oni crknili zaradi premalo denarja. In ponovno, ker si očitno preskočil (oač, ne paše v tvoj kontekst pizdenja), da se pizdijo samo oni upokojenci z minimalnimi penzijami. oni z nekaj višjimi čisto korektno živijo in so tiho. In ti zdaj onim, ki hodijo na Karitas po hrano očitaš, da ne dajo del svoje penzije za mlade? Ti res živiš za luno.
Jaz ne pričakujem, da bo 1+1=4, ker ni in nikoli ne bo. Otroci v osnovni šoli se učijo računati bolj kompleksnih računov kot so tile pokojninski izračuni. Ampak da lahko računaš si moraš najprej postaviti prava vprašanja.

Če se življenjska doba daljša, število mladih pa upada, potem ni variante, da bom jaz četz 30 let lahko dobil kaj pametnega iz prvega pokojninskega stebra.

Kar se pa sedanjih upokojencev tiče. Takoj porezari vse borčevske pokojnine, pa kulturniške. Pa vse tiste, ki niso vplačevali prispevkov. Pa potem v roku 5-10 let porezati vse pokojnine, ki so višje od 1.000 EUR.
lea1 sporočil: 834
[#2678302] 11.10.17 19:53 · odgovor na: (#2678173)
Odgovori   +    3
"Pa tudi sicer so razni predstojniki kar znašli in zaobšli Virantov sistem na razne načine, če so imeli interes nagraditi boljše"

Ne, boljše so imeli samo za image, nagrajevali so/nagrajujejo naše oz. tiste, ki jim dovolj lezejo nekam
bc123a sporočil: 48.253
[#2678308] 11.10.17 20:20 · odgovor na: (#2678276)
Odgovori   +    2
[kajulci]
to itak. Ampak to ni poanta. Sopranos zgoraj piše, da so penzionerji prepričani, da so se vsi oni prispevki, ki so jih za časa elovne dobe vplačevali, zbirali na nekem varčevalnem računu in da kako pa zdaj ni denarja, če se je zbiral.
SO tudi ze na forumu financ to nekateri razlagali, tako da to prepricanje ni taksna redkost, kot ga ti opisujes. So se frajerji racunali lepo koliko "so vplacevali", pa cez fliknili nek (ful kapitalisticni) donos, pa rekli, evo to bi morala biti nasa penzija. Lahko ti grem poiskat, ma se mi ne da :)
to, kar pa ti opisuješ, je pa prelaganje iz levega v desni žep. oz. namesto plačevanje iz desnega dajmo plačevat iz levega. kar je vse isti štos. Ker na konec koncev ves denarr pride od davkoplačevalcev, ma po kateri že poti ga pripelješ.
To ni cisto enako. Sociala (proracun) je mesanica davkov pobranih po razlicnih stopnjah in pod razlicnimi predpostavkami, od razlicnih subjektov.

Prispevki ZPIZ so pobrani proporcionalno (ne progresivno) od tocno dolocene populacije.

Tako da ne, ni vseeno od kje pride denar.
bc123a sporočil: 48.253
[#2678311] 11.10.17 20:25 · odgovor na: sopranos (#2678283)
Odgovori   +    2
[sopranos]
In zato, da se je folk upokojeval pri 40. ali 50. letih, niso tajkuni prav nič krivi. Ljudje so pritiskali na politike naj jim zrihtajo službe, naj jih dajo v penzijo itd. In politika je ljudem ugodila.
Tako. To je bistvo pokojninskega problema.

Zivljenjska doba se je v zadnjih 30 let podaljsala za 10 let ali nekaj podobno sokantnega. To pomeni da bi ljudje, ki so nekdaj hodili v penzijo pri 62tih, morali v penzijo pri 72, tudi ce bi rodnost ostala enaka.

Samo to komu dopovedati... potem koj zacnejo premikati tarco in razlagati kako pa naj en dela do 72 leta. Ja ne vem, kako naj dela, vem pa da se matematika ne izzide.
bc123a sporočil: 48.253
[#2678316] 11.10.17 20:36 · odgovor na: Endimion (#2678273)
Odgovori   +    3
[Endimion]
Težave, ki smo si jih bili vmes skuhali, sta dve. Ena je ta, "varčevanje za penzije" ni obvezno, ampak prostovoljno. To je že od starta tako. Drug feler pa je Bajukova anti-penzijska reforma, ko so dovolili, da lahko sredstva po 10-letih vzameš ven.
No, problem varcevanja za penzijo je predvsem to, da so zajamceni donosi prenizki in se ti bolj splaca varcevati v stumfu, ce ze hoces. In glavni prispevek pri dolgorocnosti varcevanja pomeni ravno obrestno obrestni racun - ce pa so obresti nizke pa je to samo odlaganje denarja na stran za stara leta.

Recimo vzami cloveka z za slovenske razmere solidnih 1000 EUR neto place. Recimo da daje na stran 100 EUR na mesec - to se psiholosko ze zelo pozna. Na leto bo prisparal 1200 EUR, kar je smesna cifra, ob kateri se lahko samo smejes ob misli na penzijo.
V 20 letih bo tak clovek prisparal 24.000 EUR. Dodaj ... enoprocentni (!) donos in dobis 26,687.03 EUR :)

V penziji bos tako za 20 vplacanih let lahko 20 let dobival 105 EUR na mesec ven, po tistem ko si vplaceval 100 EUR not 20 let. Cisti poden.

Ce pa recimo v obrestno obrestni racun vstavis 6% na leto, kar bi naj bili neki ful teoreticno povprecni donosi, bos pa dobil cifro 46,791.27, kar pomeni da bos za 100 EUR varcevanja vsak mesec pri penziji dobival ven 200 EUR. Kar pa je ze omembe vredna prednost rentnega varcevanja.

Problem je seveda med tem, da imas ob mizernih donosih se inflacijo, ki je skoraj taksna kot donosi ali pa vecja (poglej angleske penzioniste!) in se ti lahko zgodi, da bos po tem, ko si desetino place dajal v varcevanje, dobival ven prakticno nic.

Lazje bo tak clovek poskrbel da ima recimo malo vecje stanovanje ki ga proda pred odhodom v penzijo in dobi teh 26,687.03 EUR na mah ko vecje stanovanje zamenja za manjsega.
In razlika gre primarno v realni sektor.
To je vlecenje samega sebe za lase iz mocvirja in ne more garantirati nobene rasti.

Kot sem napisal ze v drugem postu, ce je sla povprecna zivljenjska doba gor za 10 let, bi morala brez debate iti pokojninska starost gor za enako stevilo let, da bi sploh obdrzali sanso za stabilni sistem.

Ne mores imeti populacije, ki je delala 40 let, zivela bo pa 90 let, no...

Strani: 1 2