[Endimion]
Oziroma, da mi pride v firmo prodajat karkoli od A1, bom bil prisiljen sam delat simulacije kaj in kako se mi kaj izplača. Ker v njegovo zmožnost DELATI DOBRO ZA STRANKO DVOMIM! Oziroma, glede na njegov osebni angažma pri stvari Frank, ga niti sprejeli ne bi.

Tole z osebnim nivojem namenoma spregledam, je kar običajno, ko ljudem zmanjka argumentov. Zato bi skoraj spregledal DELATI DOBRO ZA STRANKO. A ste resni?!?
A banke so delale dobro za svoje stranke? Kdaj je kdo toliko preplačal KATERIKOLI izdelek, kot so kreditojemalci preplačali svoj kredit v imaginarnih frankih?!?

mojefinance.finance....aj-storiti

Res je, začel sem delati s 14 leti, ker sem moral s plačo pomagati doma... Kredit let je na 25 let, variral je od cca. 550€ pa do skoraj 900€... več v zgornji zgodbi...

... aja, po vzetju kredita - vmes pa se je zgodila CHF situacija, ukinitev subvencije iz strani države za reševanje prvega stanovanjskega problema... in še in še... nateg v banki, ko sem po pol leta plačevanja kredita, zaradi stroškov ob nenadni smrti očeta vzel moratorij na plačevanje, pa mi niso zopet svetovali, da je to še večja neumnost kot vzetje CHF kredita....

[RobertJerala]
O ničnosti je odločalo Sodišče EU, ki pravi, da če so se banke tako igrale z ognjem, bi morali pač poskrbeti za vso varovanje. Pa niso!

Se mi je zdelo, da boste poskušali interpretirati po svoje. ESČP je razsodilo le o pravilnem informiranju - ne pa o zavarovanju.

[RobertJerala]
V EU je merodajno Sodišče EU in to je jasno povedalo kako in kaj in banke ne bodo mogle doseči z tožbo na arbitraži popolnoma nič - in to se zavedajo, zato zdaj tak pritisk na politike)

Očitno ne tako jasno, če ti interpretiraš napačno in po svoje.

[RobertJerala]
Napaka! tisti, ki je špekuliral (pa verjamem, da takih sploh ni bilo), je vedel kaj dela, je spremljal tečaje in reagiral.

Torej, če se naredim neumnega, pač ne špekuliram. Torej kupim delnice in če delnica pade (enkrat itak pade), mi mora država povrniti nastalo izgubo.

Ker nič ne vem o delnicah, pač nisem špekulant.

To je vse povezano s pojasnilno dolžnostjo bank (ki je popolnoma izostala) in nedelovanjem regulatorja, ki bi moral ali prepovedati tako tvegane kredite ali zahtevati bistveno večje standarde (kot so jih v avstriji)..

Prva trditev ni resnična. Druga trditev je tudi vprašljiva, saj dokler ni frank res zbezljal v nebo, je bilo tudi normalno pričakovati, da bo frank rastel le začasno in potem padel.

[RobertJerala]
Na tem področju sem pač bil nepoučen kkreditojemalec.

Meni se bolj zdi, da si zgolj izkoristil situacijo in zdaj navijaš, da te država reši.

Tukaj smo pač bili krepko zavedeni

Dvomim. Taka rast franka je bila tako nepričakovana, da tudi banke niso tega pričakovale.

A si se kdaj spraševal, zakaj banke niso nikoli dajale kreditov v dolarjih ali funtih? Ker sta obe valuti prej zelo nihali. Švicarski frank pa je bil precej stabilen, obresti so bile pa nižje.

To je razlog, zakaj si vzel tak kredit - in zakaj je bil sploh možen.

Ne rabiš zakona, če si prepričan, da so banke goljufale.

[Endimion]
Da ti malo politično zabiberim.... Velika večina teh pufov je bla potalana v času "Ugani Katere Vlade"
2007-2008.....
Kje sva zdaj.... Načelnost al pr temu da dnar nima barve?

Ko je šlo Sloveniji še gospodarsko dobro, ko je bilo veliko optimizma in so na veliko jemali kredite. Če je vlada kriva za dobro gospodarsko stanje takrat - je posredno deloma kriva tudi za posledice tega...