A nihče ne bere ?

kreditojemalec mora v 30 dneh potrditi ali zavrniti predlog rekonverzije;

[RobertJerala]
> [Endimion]
> Se pravi pogodba je nična de-facto, le v primeru da posojilojemalec reče da je nična? To pade na ustavnem sodišču.
Kje v zakonu je govora o ničnosti?
O ničnosti je odločalo Sodišče EU, ki pravi, da če so se banke tako igrale z ognjem, bi morali pač poskrbeti za vso varovanje. Pa niso!

Kje si to prebral ?

Što je babi milo, to se babi snilo

Po tej logiki je spekulacija dvojna. Najprej pri izbiri kredita potem pa se a je "konverzija" ugodna.

Drugo v resnici ni špekulacija, ker si lahko za nazaj vsak preračuna.

No... Ampak se zmer ma Opcijo.

Ce sede sede ce ne pa.. sej je kul :)

[bc123a]
Po tem sledi, da tisti, ki so ugodno jahali gibanje franka, bodo morali doplacati.

ja, to pa so tisti resnični špekulanti...

> Res, programiranje je velik problem! Bomo na Združenju Frank pomagali. Znamo to narediti prej kot v 15 dneh. Pravzaprav smo za spisat program potrebovali 5 dni...

... alzo, če jaz zdaj tebe prav razumem, bo Združenju Frank treba dati nagrado, ker so prvi v zgodovini Slovenije poenotili informacijske sisteme slovenskih bank, in sicer tako da banke niti same tega ne vejo ... eh, jebiga ...

In zakaj bi bilo treba poenotiti informacijske sisteme? Vneseš vse podatke o kreditu, datume in zneske plačil, libor in euribor sta na netu, tečaji takisto... Kje je problem? In predvsem kaj ima različnost informacjskih sistemov pri tem?

[RobertJerala]
> [bc123a]
> Po tem sledi, da tisti, ki so ugodno jahali gibanje franka, bodo morali doplacati.

ja, to pa so tisti resnični špekulanti...

Se pravi, ce je nekdo zasluzil, je spekulant.

Ce je pa ob spekuliranju izgubil pa ni in mu mora drzava pokriti?

[bc123a]
> [RobertJerala]
> > [bc123a]
> > Po tem sledi, da tisti, ki so ugodno jahali gibanje franka, bodo morali doplacati.
>
> ja, to pa so tisti resnični špekulanti...

Se pravi, ce je nekdo zasluzil, je spekulant.

Ce je pa ob spekuliranju izgubil pa ni in mu mora drzava pokriti?

Napaka! tisti, ki je špekuliral (pa verjamem, da takih sploh ni bilo), je vedel kaj dela, je spremljal tečaje in reagiral. Tist, ki niso vedeli, da njihov kredit skriva špekulacijo, pa seveda niso naredili tega. In tudi niso zavestno špekulirali.. To je vse povezano s pojasnilno dolžnostjo bank (ki je popolnoma izostala) in nedelovanjem regulatorja, ki bi moral ali prepovedati tako tvegane kredite ali zahtevati bistveno večje standarde (kot so jih v avstriji).. Ampak kaj govorim to tu. Tu še za sodbo Sodišča EU v Luksemburgu pravite, da nima smisla...

[RobertJerala]
> [bc123a]
> > [RobertJerala]
> > > [bc123a]
> > > Po tem sledi, da tisti, ki so ugodno jahali gibanje franka, bodo morali doplacati.
> >
> > ja, to pa so tisti resnični špekulanti...
>
> Se pravi, ce je nekdo zasluzil, je spekulant.
>
> Ce je pa ob spekuliranju izgubil pa ni in mu mora drzava pokriti?

Napaka! tisti, ki je špekuliral (pa verjamem, da takih sploh ni bilo), je vedel kaj dela, je spremljal tečaje in reagiral.

A tisti tudi, ki mu je tecajna razlika kazala v plus?

Tole vaše združenje je res nekaj posebnega..

Predsednica je hkrati tudi poslovna svetovalka... vsaj tak s.p. ima. Če mene vprašate ji ne bi dal svojih srajc likat, kamoli da komu kaj poslovnega svetuje.

Tudi samo združenje domuje na istem naslovu.

Vi ste že 16 let prodajnik na A1, oz. ex Simobilu. Med drugim ste tudi Key Account Manager. Pa zvezda meseca... Skratka, težko rečeva da ste nek neuki idiot, ki ga je banka zavedla in se ni nič zavedal... Al pa se bojim, da bi bil moral A1 poiskat kakega novega Snakeskin oil dilerja...

Oni tretji Beatles je šel lani med odvetnike. Ta je pa pravnik. Še en ki ni nič vedel pa nič znal.... PRAVNIK!!!!!

A ni hecno? Sami vsaj deklarirano učeni in sposobni ljudje, pa lih take pr nas banke nategnejo al kako?

Ker zanimivo je to. Tečaj CHF se je skantal na 1,15 že v letu 2011. Med letoma 2011 in koncem 2014 je SNB rekla da bo Ante Marković. Nakar se je bila odločila, da ne zdrži več Draghijevega lomastenja (Super Mario ma ipak mal močnejšo srtilerijo v Frankfurtu).

Če ste vzel kredit po 1,6 leta 2007, se vam je neodplačni del povečal že do leta 2011 za 33%. Ker so to povečini 20 in več letni stanovanjski hipotekarni krediti, v onih 4 letih ne odplačaš niti 1/3 ossnovne vrednosti kredita.

Ta tečajna razlika se je dogajala precej pred letom 2015, ko ste pa rekli fpičkumater, to mora rešit država. Kje ste bili leta 2011?

In nemoralno, oziroma skrajno perverzno pa je, da da vašo lastno plačilno nesposobnost opravičujete z pojasnilno dolžnostjo banke o tveganjih.

Ker dokler ste frankarji kredite zmogli odplačevat, ni bilo nič drugače. Banka lih tako "ni pojasnila". Ampak to ni nikogar motilo. Če bi po nekem ključu šel danes Frank na 1,6 bi lepo zaprli gobce a ne? Pa čeprav banka ni pojasnila.

Sicer pa.. why settle for less... Go and aim straight for the top. Tožite SNB. Konec koncev so tečaj razkavsali oni.

[RobertJerala]
>
> > Res, programiranje je velik problem! Bomo na Združenju Frank pomagali. Znamo to narediti prej kot v 15 dneh. Pravzaprav smo za spisat program potrebovali 5 dni...
>
> ... alzo, če jaz zdaj tebe prav razumem, bo Združenju Frank treba dati nagrado, ker so prvi v zgodovini Slovenije poenotili informacijske sisteme slovenskih bank, in sicer tako da banke niti same tega ne vejo ... eh, jebiga ...

In zakaj bi bilo treba poenotiti informacijske sisteme? Vneseš vse podatke o kreditu, datume in zneske plačil, libor in euribor sta na netu, tečaji takisto... Kje je problem? In predvsem kaj ima različnost informacjskih sistemov pri tem?

... eh, če delaš amortizacijski načrt za kredit z nule, potem to za stručkote niti ne bi smel biti velik problem, če pa moraš za vsaki amortizacijski načrt za neodplačane, odplačane, predčasno poplačane, konvertirane, odstopljene drugim upnikom in predčasno prekinjene kredite med 1. januarjem 2000 in 31. decembrom 2010 najprej dešifrirat, kaj se je na različnih bankah z različnimi informacjskimi sistemi dejansko zgodilo, potem pa za vsak kredit izračunat razliko za poplačilo ... no, potem pa je to malo preveč za ljubiteljske programerje Združenja Frank, ki bi radi z enim programom rešili problem vseh slovenskih bank, pa tudi če jim pri programiranju pomagajo predlagatelji zakona pravniški geniji dr. Boštjan M. Zupančič, dr. Ciril Ribičič in dr. Franc Grad ...

P.S.: ne vem, kako daleč nazaj je zakonsko predpisana obveznost arhiviranja podatkov, ampak glede na časovno oddaljenost začetnega leta 2000 bo restavriranje podatkov o kreditih mogoče malo preveč tudi za informatike, ki so obdelovali kredite na različnih informacjskih sistemih na vsaki banki posebej ...

Meni ni potrebno skrivanje za psevdonimom, prav tako se mi ni potrebno spuščati na osebno raven. Moji prodajni rezultati v A1 niso na ravni le "mesečne zvezdice" in segajo vseh 16 let mnogo, mnogo višje, prav tako to nima nikakršne povezave z mojim enkratnim življenjskim projektom, najetjem stanovanjskega kredita. Na tem področju sem pač bil nepoučen kkreditojemalec.Tukaj smo pač bili krepko zavedeni in po 9 letih plačevanja, le tega ti. CHF kredita s mojo partnerko, dolgujeva še zmeraj več, kot je bilo nakazano evrov (119.000) prodajalcu, 40 let starega stanovanja. O tem je bila že napisana zgodba v Mojih Financah, kjer sem tudi predložil dokaze...

[RobertJerala]
Meni ni potrebno skrivanje za psevdonimom, prav tako se mi ni potrebno spuščati na osebno raven. Moji prodajni rezultati v A1 niso na ravni le "mesečne zvezdice" in segajo vseh 16 let mnogo, mnogo višje, prav tako to nima nikakršne povezave z mojim enkratnim življenjskim projektom, najetjem stanovanjskega kredita. Na tem področju sem pač bil nepoučen kkreditojemalec.Tukaj smo pač bili krepko zavedeni in po 9 letih plačevanja, le tega ti. CHF kredita s mojo partnerko, dolgujeva še zmeraj več, kot je bilo nakazano evrov (119.000) prodajalcu, 40 let starega stanovanja. O tem je bila že napisana zgodba v Mojih Financah, kjer sem tudi predložil dokaze...

Jaz sem na tem forumu eden tistih, ki pravi, da ni res, da so banke popolnoma nedolžne.

Vseeno bi ti pa rad rekel, glede na to da si iz A1, da sedaj ko si se zajebal na teh švicarjih, morda tudi malo sam, na lastni koži občutil kako se počutimo naročniki oz. nekdanji naročniki na A1. Ko kupce oz. naročnike ne seznanjate z vsemi pastmi naročniške pogodbe. Pa smešno prakso, ko sploh ne pojasnite splohšnih pogojev poslovanja. Hkrati pa od strank zahtevate, da podpišejo, da so bile seznanjene s splošnimi pogoji poslovanja. Ampak te splošni pogoji pa na pogodbi niso napisani, ampak samo na spletni strani, da jih potem lahko kadarkoli se vam zazdi, tudi spremenite.

V tem smislu so banke bolj transparentne. Tudi ko spreminjajo pogoje poslovanja, je v spletni banki obvestilo, da je prišlo do sprememb itd.

Jaz še vedno zagovarjam, da je treba pri teh švicarjih zadevo obravnavati individualno in na sodišču. Ker če pristanemo na to, da se to ureja tudi za 17 let nazaj z zakonom, potem moramo z zakonom urediti tudi nategancije, ki si jih je dovolil Simobil oz. A1, pa kar so televizije delale itd. Poslovanje v Sloveniji je že tako težko. Sedaj se bodo pa firme morale bati, da bo država sprejemala zakone, ki bodo veljali 10,15, 20 let nazaj in za tako dolga obdobja spreminjala pravila igre. To je res too much. Ampak to tebe verjetno ne zanima, hočeš rešiti svoj problem, za A1 boš pa našel eno razlago, da je pa to popolnoma drugače in da ne bi bilo prav, če bi moral sedaj A1 svojim naročnikom povrniti več milijonov EUR neupravičeno zaračunanih stroškov.

[RobertJerala]
Meni ni potrebno skrivanje za psevdonimom, prav tako se mi ni potrebno spuščati na osebno raven. Moji prodajni rezultati v A1 niso na ravni le "mesečne zvezdice" in segajo vseh 16 let mnogo, mnogo višje, prav tako to nima nikakršne povezave z mojim enkratnim življenjskim projektom, najetjem stanovanjskega kredita. Na tem področju sem pač bil nepoučen kkreditojemalec.Tukaj smo pač bili krepko zavedeni in po 9 letih plačevanja, le tega ti. CHF kredita s mojo partnerko, dolgujeva še zmeraj več, kot je bilo nakazano evrov (119.000) prodajalcu, 40 let starega stanovanja. O tem je bila že napisana zgodba v Mojih Financah, kjer sem tudi predložil dokaze...

Kajulci, toliko o tvojem pojmovanju "revne neuke fate", ki je jemala CHF kredite.

Bil je to pohlepen srednji sloj.

[bc123a]

Kajulci, toliko o tvojem pojmovanju "revne neuke fate", ki je jemala CHF kredite.

Bil je to pohlepen srednji sloj.

Saj revez ne dobi kredita na banki tudi v casu kreditnih norisnic, toliko se banke niso nore.

Za take so potem "privat posojilodajalci" in tudi slisis ne kaj dosti o tem, ker imajo druge "mehanizme" izvrševanja dogovorov, ni nekega "Združenje Montenegro".

Seveda je bil srednji sloj. Domnevno izobrazen, zal pomanjkljivo.

Ob teh zgodbah se vedno spomnim na odziv Mladine ob zacetku projekta Mladi in denar, ki ga vodijo kolegi z nase revije Moje finance...


Neoliberalizem v solah

www.mladina.si/15317...m-v-solah/

[kajulci]
Ker zame to, da kreditojemalci niso vsi Fate, ne spremeni ali omili pizdarij bank in zaradi tega banke niso nič manj krive.

Nobeni kreditojemalci niso Fate. Kot je napisal Gustl, Fate ne dobijo kredita drugje kot pri Crnogorcih in tam jim samo Bog pomaga ce ne placajo.

Prakticno vsi kreditojemalci v CHF so ljudje, za katere obstaja domneva da so dovolj financno pismeni, da bi to morali razumeti. Saj mi je smesno, da jih ni sram razlagati, kako so jih "banke nategnile". Kalibri kot je tale Robert Jerala, pa ce se ne motim ena precej visoko sedeca usluzbenka na Telemachu, pa tako naprej.

[rename]
> [bobek13]
> Si ziher, da si bo katera parlamentarna stranka upala iti kontra t(ak)emu zakonu?
>
> ;-)
>
> LpA

Sem kar ziher, da bodo proti SDS, NSI in še kakšni samostojni poslanci.
Zagotovo bodo za SD in (večina) Levice, najbrž tudi Desus.

Pozicija: če SDS ne bo proti, postanem vseglihar in volilni abstinent :-P

Lej, jest sem čist v redu konzervativni liberalc, pa nisem proti zakonu; ga pa niti ne podpiram, ampak, da bi pa SDS morala bit proti, pa ne mislim.

[rename]
Vzdržanost je neumnost.
Ne bodo mogli povedati, da so podprli uboge kreditojemalce (in od njih terjati glasov).
Istočasno ne bodo mogli reči, da niso poskusili preprečiti sprejema tega zakona, kar pomeni, da bodo razjezili še tiste (svoje) volilce, ki tej norosti nasprotujemo.

Upam, da jim bo vsaj Šircelj razložil (in utišal Žibretovo), da tak zakon ne zdrži resne pravne presoje.

OK. Ta zakon vsekakor ni toliko sporen, da bi se opozicija imela za kaj izpostavljati proti. Naj pritiskajo na preiskavi bančnega kriminala malo bolj kot do zdaj.

OK, Dajva drugače, in s številkami:

finance.yahoo.com/ch...MX19XX0%3D

Najbolj "Ugodno razmerje" za vas kreditojemalce je bilo oktobra 2007, ko je bilo razmerje 1,68.

Nakar je konstantno padalo do julija 2011, ko doseže 1,148.

Ker ste po 9 letih plačevanja, dolžni več kot je bilo nakazila prodajalcu nepremičnine v startu (119.000 €) Sklepam, da je šlo za 30 letni kredit.

119.000€ je v letu 2007 pomenilo lepo okroglih 200.000 CHF. To danes pri tečaju 1,15 pomeni 174.000€!!!!!!!

Razlika je 55 jurjev, in točno toliko krede v EUR ste lahko odplačali in niti centa več! Oziroma bolj točno, toliko nominale kredita.

In še to pomeni, da ste vse odplačali po današnjem tečajnu, ne pa po vbmesnih 1,5 in 1,4, in 1.3... etc... Ko se obrok ni toliko še povečal.

Zatorej moje razmišljanje da gre za 30 letni kredit, ni toliko brez osnove.

IN leta 2007 si za 119 jurjev... dobil luknjo. Bodimo iskreni.

Ampak razmišljajva dalje na Všem primeru, saj ste ga obelodanili. IN ker spoštujem to da se ne skrivate za psevdonimi, se bom predstavil. Aljoša sem.

200.000 frankov pri odplačilni dobi 30 let pomeni sorazmerno (brez upoštevanja obresti, ki so na LIBOR ves čas bila NIŽJA kot na EURIBOR) 555,55 CHF na mesec. Leta 2007 je to pomenilo 330€ na mesec. Še kar znosno, če upoštecvaš, da gre ipak za nakup nepremičnine.

A ta obrok se je že do leta 2011 v EUR napihnil na 555,55/1,15 = 483,09€!!!!!!!! 4 leta predno je SNB nehala intervenirat na trgu, sta s partnerko malo manj sexala, ker sta noč in dan kri scala s tem kreditom. Vaš obrok v EUR je šel navzgor za 46%

Kot ste sam se bil izpovedal, ste bil premalo izobražen.. človek s top shit kariero v drugem največjem slovenskem mobilnem operaterju.

Skratka s partnerko sta zasledovala cilj imeti lastno streho nad glavo. Lahko bi bila vzela evrski kredit, ki pa bi biol v onem momentu dražji. In lahko sta bila za Evrskega kredoitno sposobna, lahko pa ne. Če nista bila, in sta v bistvu s spornim (po vaše) bančnim produktom, zaobšli vse normalne evrske kontrole pri podeljevanju kredita, potem ste co-conspirator. S pomočjo nekega bačnega produkta ste bili pridobili možnost do nečesa, kar vam po nekem naravno valutno-plačilnosposobno-ekonomski logiki, niti pripadalo ne bi.

Če pa ste bili, ste pa imeli oboje na voljo. IN se imeli možnost odločati. je tako?

In odločili ste se kot ste pač se.

Zdaj pa o pojasnilni dolžnosti banke. Na kak način je dolžna banka pojasnit? ustno, pisno? kako bi to po vaše bilo moralo izgledat? KEr v luči razvoja dogodkov, imam občutek da ste želeli tole:

"Gospod jerala, tu podpišite, da se zavedate, da nam lahko v neprimernem gibanju tečaja franka dolgujete 2x toliko kolikor ste si bili sposodili. Tečaj franka se lahko znatno spreminja čez noč!"

In že track record EUR - CHF med leti 1999 in 2007 pokaže, da se je vseskozi gibal med 1,6 in 1,4. Na osnovi preteklih gibanj nihče ne bi mogel predvideti crash na 1,15. Če bi to tako šlo, potem ne bi nihče doživel borzne krize. Ne bi se zgodile.

Skratka, svojo lastno preračunljivost skušate prevaliti na ŠLOGANJE banke, oziroma njeno ugibanje o tem, kaj in kako se bo odvijalo nekaj, kar ni v njeni moči. Ne predvidaeti, še manj pa vplivati na to.

Ne vem... Jaz sem neko operacijo v UKC dal le enkrat, in takrat sem se bil z lečečim zdravnikom usedel, gospod mi je odčital predavanje, da tveganja so, NI PA MI KVANTIFICIRAL kolikšna so. Ker tega ne more. Kaj naj reče. Upsešnost je xy%? In podem sem dobil za podpisat papir, da SEM SEZNANJEN Z VSEMI RELEVANTNIMI TVEGANJI.

Pojdiva zdaj malo nazaj na začetek mojega posta. Tečaj Franka je šel v 3 krasne že sredi leta 2011. Če vam obrok glede na tečaj revalorizirajo mesečno, potem ste imeli odtrgljaj 483€ že leta 2011.

društvo frank se je bilo ustanovilo konec Januarja 2015. Zdaj pa mene zanima, a ste med leti 2011 in 2015 vložili kako pobudo, terjali banko, da vam pojasni to,... ANYTHING. Ker je šel obrok že takrat pod plafon?

al ste razliko 333 do 485 še nekak pojedli, ampak onih zadnjih 50€ pa ne več?

Nekako mi vse skup na vašem primeru ne deluje!!!!!!

IN še to so številke pri 30 letnem kreditu. Pri dvasetletni kredi so cifre še bistveno bolj brutalne.

Torej vaše združenje zahteva spremembo zakonodaje. VSEH CHF kreditov je za 470 milijonov €. In vseh kreditov gospodinjstvom je za 9,5 milijarde €.

Pravite da je "prizadetih" 10.000 ljudi. OK, ampak še vedno nisem uspel z vaše strani zvedeti rang velikosti težave za bančni sistem, oziroma ali je vseh teh 10.000 dejansko pred bankrotom, in so razglasili osebni stečaj.

Če je rang velikosti majhen, potem izvolite. Class Action lawsuit in to je to.

Ker za 500 ljudi, ki imajo dans težave se nikjer na svetu ne sprejema zakonov. Sploh ne takrat, ko nekaj ne posega v njihove osebne svoboščine.

Sem za zakon, ki zadeva samo ENEGA, če mu bo z zakonom popravljena neka njegova osebna krivica, v smislu državljanskih in osebnih svoboščin.

Ampak vi to niste.... Vi od moje, naše, vaše države zahtevate, da popravi vaš lasten ekonomski zajeb. Vi ste bili nepoučeni. Vi se niste pozanimali. Vas je en kurac brigalo kaj je lahko jutri.

V vašem linkedin profilu piše med drugim tudi da ste bili med letoma 1984 in 1990 šef skladiščav Kranjski Savi. ker verjamem, da podjetja na mesta šefa skladišča ne postavljajo 15 letnikov, ste danes stari tam okoli 50 do 55? tja proti 60 rinete a ne? Bankirju, ki je človeku staremu 46 let odobril 30 letno posojilo, je tudi treba vzet opravilno sposobnost. Tveganje nevračila je pri človeku ki bo polovico dobe vračanja v penziji je strahovito visoko. Mimogrede, predno ga grete prepleskat, sem si ga shranil.. :)

Tudi vi ste od 1984 do zdaj naakumulirali 33 let delovne dobe... še 6 ali 7 let let pa penzija... in po penziji še 15 let krede. Svaka čast Robi. Može jedna pjesma za našeg Roberta. Tut,. če ne bi šli CHF v tri krasne, bi prej al slej imeli težave.

Druga možnost, ki jo dopuščam pa je, da je Kranjska sava v onih trdih zafukanih letih, preko študenta najemala 13 letnike, in jim dala visokoregalna skladišča za furat.

[Endimion]
Ne vem... Jaz sem neko operacijo v UKC dal le enkrat, in takrat sem se bil z lečečim zdravnikom usedel, gospod mi je odčital predavanje, da tveganja so, NI PA MI KVANTIFICIRAL kolikšna so. Ker tega ne more. Kaj naj reče. Upsešnost je xy%? In podem sem dobil za podpisat papir, da SEM SEZNANJEN Z VSEMI RELEVANTNIMI TVEGANJI.

lahko se drugace... pa recimo, da bi banka povedala tako, kot je kirurg na ukc meni (ce ostaneva v tem kontekstu):

- a so kaksna posebna tveganja pri tej operaciji?
- naceloma ne, razen da tam blizu je ena zleza, ki ni fajn, ce jo zadenemo
- kaj se pa lahko zgodi
- drugi dan se vedno bolj cudno pocutite, pol ste pa ze mrtvi

pol se pa pejd odlocat :)

a bi v tem primeru rekel - no, potem pa ne bom?

ker sicer si res zasluzi ime worst case scenario, vendar kaj pa ves, kam bos padel v statistiki. in ves tudi, da brez operacije bos vsekakor v bolj cudnem stanju.

(gre sicer dejansko za rutinsko, zelo pogosto izvajano operacijo... kot krediti pac.)

Tako..

Polde bi hišo. Gre na banko.

V EUR ni šans. V CHF pa tvegate, da ne boste mogli odplačat..

In polde bo še kar naprej pod mostom spal.

[kajulci]
Oprost, cemu pa ti repliciras? Tvoja replika nima nobene veze z mojim komentarjem?

rekla si "to da niso vsi kreditojemalci fate".

jaz sem te popravil da "nobeni kreditojemalci niso fate".

skratka, gre za dobro premisljeno spekulacijo srednjega sloja. iz tega stalisca ne bi smeli dobiti nic. zero. nada.

[Endimion]
Kot ste sam se bil izpovedal, ste bil premalo izobražen.. človek s top shit kariero v drugem največjem slovenskem mobilnem operaterju.

Endiminion, fenomenalen post. Vsa cast za izracune. Ki jih itak noben ne bere.

Vazen je "feeling". Ocitno.

Dobro beri moj post o oni starosti, ter njegovi delovni dobi.... Pa pomisli, kam sem puščico v resnici usmeril....

Respect, poglobil si se, in delim 100% mnenje s teboj.
Dokler je za njih bilo bolje so bili tiho, sedaj pa iščejo sponzorja. Folk se zakreditira čez glavo, potem so pa vse drugi krivi.

Jaz sem na društvo Frank kritizirala na FB, kar jim ni bilo všeč, pa so me enostavno blokirali in poste pobrisali. To veliko pove o njih.

In primer kreditojemalcev v Frankih je še eden od eklatantnih primerov, ki pokaže, da je v tej, meni ljubi državi in deželi, strogo prepovedano:

1. privatizirati penzijski sistem
2. privatizirati zdravstveni sistem
3. dat tem ovcam karkol da se odločajo same.

Ker rata pizdarija.

Ker si v živo predstavljam scenarij vplačnikov v pokojninske sklade, kako jim dve leti 8% inflacije odpihneta 15% prihrankov, oziroma kupne moči teh prihrankov, kako bi trkali na vrata državnega zbora in:

Jejhata jejhata, sej so rekli da bo renta... zdej pa s to rento ne morem pol organa mrzle vode kupit. To mora uredit država.

In te isti bi xy let prej drli v "naložbena pokojninska varčevanja" ker.. sami vedo kaj najbolje za njih.

Oziroma. Jaz sicer upam, da tole ne bo šlo na plodna tla. Ampak če gre, potem nihče v sloveniji s strani politike. ne levi ne desni, ne lila pikčasti nima več pravice omenit besede tajkun. Bavčarja zarad mene kar spustite iz aresta. Ni vedel, da gre lahko PETG iz jurja na 270 v dveh letih. Niso mu izračunali na banki... Niso naredili dolžne simulacije... Pa Bine ravno tako.. Kot močnejša stranka niso predstavili vsega...

V onih letih sva se s takratno v.d. žene zanimala za nakup stanovanja. Kamorkol na banko sva šla, je bilo prvo vprašanje, koliko na mesec lahko odkintava. Ko sva povedala, so začeli računat. In pri vseh takrat tujih bankah (Ne bom o imenih) je bilo.. da do tilta v EUR ne bi šlo, v CHF pa.... In v vseh sva dobila pojasnjeno, da se lahko tečaj tudi spreminja, sicer se je do zdaj toliko in toliko, a za naprej pa ne moremo vedet....

Za nakup se nisva odločila, ker sva si preračunala, da bi bila 20 let zakreditirana do gat, tudi v primeru CHF kredita. na 30 let pa nisem hotel it. Časovni horizont enostavno predolg.

Pri čemer mi velecenjeni Top Shit A1, ex Simobil, gospod, ki je pri 10+ letih starosti fural skladišče kranjske Save, ni pojasnil sledečega:

Ali gre pri ravnanju bank v primeru kreditov za protipravno dejanje, ki je v nasprotju z zakonodajo. Ali je banka oziroma njihov referent v bankinem imenu, zagrešil neko kaznivo dejanje opustitve dolžnega ravnanja? Ker ti referenti imajo imena in priimke. Saj Robert ni komuniciral z upravo banke. Komuniciral je s svojim referentom a ne?

Če je, kazenska ovadba. In direkt tožba na banko. Kazenska ovadba ker je nekdo kršil zakon, in civilna tožba, ker si bil "zaveden".

Ampak kot že prikazano, tečaj CHF-EUR ima bistveno daljši rep, kot pa nam tu želi prikazati gospod Jerala. Postavimo se za moment v njegovo kožo. Kri ščije zarad kredita. Ker je marketingar, ima variabilo.... Res da je uspešen, a tista variabila ni za prmej... In pol mu obrok kredita skoči iz onih 333 na 485€ in še to je zgolj nominala. obresti so tut zdaj tam tam....

Robert je jezen. Tečen je. Išče krivca. Kdo u božje rame mi je tole zakuhal. IN... Kriva je banka...

Legitimno razmišljanje, ker je na oni strani dejansko banka. Ampak pol pejt pa jebi banko, ne države s svojim parcialnim interesom.

Ampak Robert je imel tako visok odliv že leta 2011. 6 jebenih let nazaj. tudi vmes se mu je povečeval. In Robert ni nič gledal? Ni videl, da mu povišan obrok v EUR najeda prosti denarni tok?

Analogija bi bila, da vsak, ki je potom krize ostal brezposelen pojebe vsojo banko za kredit, ker je ostal vmes brez službe, in mu banka ni preračunala kaj bi blo, če pristane na socialni podpori. Evo tako bolano je razmišljanje Frankovcev.

Ali pa še boljša, gospod Top Shit Key account manager bo poznal...

Stranka pride v salon telekomunikacijskega operaterja. Rad bi nov mobilni telefon.

Oni SnakeOil diler (SOD) mu reče tolkle.

Stranka: Jebentiš, tolk pa nimam
SOD: A ste naš naročnik?
Stranka: Nisem
SOD: Če postanete, je pa tolk pa tolk manj.
Stranka, mal razmišlja.. Pišuka, še zmer je velik....
SOD: A ha... Ja če pa ratate, pol je pa na 24 mescev tolk in tolk, če vzamete ta pa ta paket, ki vključuje tok sms, pa tok mms, pa tok prenosa.... pol je pa (kuc kuc po digitrončku)...
Stranka: hmm.. sej to bi pa šlo... evo ruke.
SOD: Odličen posel.

SOD dobi potem zvezdico "Star of the month".
Stranka po dveh letih plača za zadnji obrok telefona lih toliko koliko je telefon dejansko vreden. v Celoti.

In stranka ostane vmes brez službe. Ne more plačat prvega, pa drugega pa tretjega.

In pol faše izvršbo. proba prodat telefon, pa ne dobi pol pičke mile materne zanj.

IN kaj bi bilo, če bi tak šel, pa rekel, naj država uredi da telekomunikacijski operater vnaprej naredi izračun in pojasni, da če ne bo mogel plačevati, da ga bodo oni sicer obrali do gat, ostane mu pa ničvreden telefonski aparat.. koliko bo čez leto in pol telefon vreden etc... skratka niso mu pojasnili vseh tveganj s prevzemom dragega naročniškega paketa in ostalega zraven. Oni SOD mu ni povedal, da je telefon v bistvu za en kurc, sam ponujajo ga zdaj, ker akcija...

Ker naloga prodajalca je da proda. To bi Top Shit prodajalec bil moral vedet. In imet v glavi metodičen dvom. Če ga nimaš... si gambler. IN dokler gemblaš s tujim denarjem (in nesrečo), potem ni panike. Problem, je če to narediš s svojim. Ker šele takrat pa TEBE boli.

Poetic justice je v tem, da je to kavsnilo ravno njega. Njegov delodajalec bi se pa bil moral vprašat, koliko strank je bilo nategnjenih zaradi njegovih neumnosti, če so bile.

Ker, če kdaj zapenjaš s ponudniki telekom storitev... se skrijejo za "Splošnimi pogoji", ki so objavljeni.... ;) Jaz bom na Simobilu zdaj zahteval da mi jih preberejo. Od prvega do zadnjega člena mamu jim..... Seznani me z njimi. Ne sam neki da bom kljukico dal.

;)

Jaz da sm direktor Simobila, oz, A1, mu dam odpoved. Že zato, ker je za vsako Key Account stranko kapitalen osel. Sebi nisi zrihtal dobrega deal-a, pa meniš da ga boš nam?

Oziroma, da mi pride v firmo prodajat karkoli od A1, bom bil prisiljen sam delat simulacije kaj in kako se mi kaj izplača. Ker v njegovo zmožnost DELATI DOBRO ZA STRANKO DVOMIM! Oziroma, glede na njegov osebni angažma pri stvari Frank, ga niti sprejeli ne bi.

Mu pa priznam dobro delo okoli UNICEF-a. Te reči v okviru svojih zmožnosti z mini/mikro
donacijami tudi sam podpiram, in je lepo da se angažira. Take reči vedno cenim in spoštujem.

Tako da Robert Jerala -> Oseba: V redu človek. Robert Jerala -> poslovnež: Bejži od njega.

Hvala...

Da ti malo politično zabiberim.... Velika večina teh pufov je bla potalana v času "Ugani Katere Vlade"

2007-2008.....

Kje sva zdaj.... Načelnost al pr temu da dnar nima barve?

:)

Seveda to ni. Ampak takrat so bile moznosti take kot so bile.

In posledice nenormalnega kreditiranja so se poznale tudi v drzavni blagajni. Preko ddv-a ce ne drugace.

In on je takrat jahal na tem valu neumnosti... Zapitek smo pac placali kasnej.....

[Endimion]
Oziroma. Jaz sicer upam, da tole ne bo šlo na plodna tla. Ampak če gre, potem nihče v sloveniji s strani politike. ne levi ne desni, ne lila pikčasti nima več pravice omenit besede tajkun. Bavčarja zarad mene kar spustite iz aresta. Ni vedel, da gre lahko PETG iz jurja na 270 v dveh letih. Niso mu izračunali na banki... Niso naredili dolžne simulacije... Pa Bine ravno tako.. Kot močnejša stranka niso predstavili vsega...

Mogoče bi si prebral kaj o dolžni simulaciji govori Sodišče EU... Sicer ne govori o Bavčarju, ampak o kreditih v tuji valuti, ki jih podelijo banke kot varne, vedoč, da je tečaj zgodovinsko nizek in da je pot samo gor. Vse ostalo je nabijanje... Sodišče je jasno povedalo, in to ne na osnovi svojih prepričanj, služb na bankah ali daril za podporo kraji. Na sodišču so se ukvarjali več kot pol leta s stvarjo, prebrali kup dokumentov in dokazov.
Lahko še sto traktatov napišeš, pa izpeljuješ sklepe na x načinov, dejstvo ostaja, da so banke nekaj vedele, kar niso povedale, pa bi morale. Posledično so preko 20.000 kreditojemalcev prenesle okoli.