[kajulci]
>Ja, sam banka ni počela nič nezakonitega.

Ja pa madona in bog in jezus? Pa kdo pravi da je banka počela kaj nezakonitega (vsaj jaz ne). gre za to, da sta Janez in Banka SKUPAJ ustvarila pizdarijo, po pički jih dobi pa samo Janez.

A res? Recimo da je Janez vzel pri banki 100K EUR kredita nominiranega v CHF. Sedaj je teh 100K postalo 150K, bajta je pa vredna 120K, prodala se bo pa na drazbi za 110K.

Janez bo pa sel v osebni stecaj in banka bo ostala z 40.000 EUR izgube. Kar je tocno tajkunski scenarij, ampak Janez tega noce, pa ne zato, ker bi mu bilo zal banke ,ampak ker mu je zal bajte.

[najobj]
> [mimoidoci]
> > [najobj]
> > > [mimoidoci]
> > > > [najobj]
> > > > > [mimoidoci]
> > > > > > [najobj]
> > > > > > > [mimoidoci]
> > > > > > > > [sanpier]
> > > > > > > > Poduci me, kje lahko zavarujem. Banka fizicnim osebam tega ni dovolila.
> > > > > >
> > > > > > > Odpreš account pri FX brokerju, ki jih je ogromno. Nakažeš gor npr. 5.000 EUR in odpreš pozicijo short EURCHF v višini preostanka kredita (lahko tudi nekaj manj). Ko EURCHF pada ti na tem računu služiš ekvivalent povečanja glavnice tvojega kredita v EUR.
> > > > > > >
> > > > > > > Ker si neosveščen še bistvo. Zaradi dnevne poravnave diferenciala obrestnih mer med EUR in CHF počasi izgubljaš vso prednost nižje obrestne mere v CHF, si pa zavarovan na valutno tveganje. To pomeni tudi, da bi ob rasti EURCHF (rast EUR, padanje CHF) tistih 5.000 počasi izpuhtelo, hkrati pa bi se za isti znesek nižala preostala glavnica kredita izražena v EUR kar bi bilo pa OK.
> > > > > > >
> > > > > > > Ker imaš uporabniško na Financah, bi me to lahko kadarkoli vprašal. Predvsem pred kreditom, ko se očitno nihče od prizadetih kreditojemalcev ni zganil in pozanimal. Je bilo pa verjetno to takrat (cca leta 2006) na Forumu tudi že razloženo.
> > > > > > >
> > > > > > > P.S.: Ne pričakujte takih nasvetov od komercialistov na bančnih šalterjih, ker jih ne poznajo. Oni so tam samo v službi. Iz zgornjega je razvidno tudi, da bi se s kreditom v EUR popolnoma izognili tej kolobociji, v kolikor z valutno špekulacijo pač niste želeli zaslužiti.

> > > > > > ... čuj, mimoidoči ... evo, v teoriji - forex ni moje področje - to verjetno drži, v praksi pa bi CHF kreditojemalec za takšno operacijo rabil še en kredit v EUR, ker če bi imel dovolj denarja za zavarovanje kredita pri FX brokerju, na banki kredita v CHF sploh ne bi vzel ...
> > > > > >
> > > > > > P.S.: se opravičujem, ker nisem mogel iti mimo ...

> > > > > Ponavadi je tako, da če vzameš kredit za npr. 150.000 EUR, da ti banka ta denar tudi dejansko nakaže. Malo glupo bi bilo, da si banki dolžan za nekaj, česar ti ona sploh ni posodila.
> > > > >
> > > > > Ker predpostavljam, da boš sedaj napisal, da gre ta denar namensko direkt v kupnino preko bančnih plačilnih nalogov in da kupec stanovanja tega denarja niti ne vidi, te opozarjam še na priporočljivo dejstvo, da je ob nakupu stanovanja dobro imeti že kaj predhodno našparanega na računu. Investicijo za stanovanje je ponavadi zoprno začeti iz čiste nule privarčevanega.

> > > > ... eh, načini črpanja kredita so verjetno različni, ampak v tem primeru je pomemben red velikosti kredita in "priporočljivo dejstvo, da je ob nakupu stanovanja dobro imeti že kaj predhodno našparanega na računu" in kot sem zgoraj napisal pri zavarovanju, če bi bilo oboje približno enako, potem kredita sploh ne bi bilo treba ...
> > > >
> > > > P.S.: opisan način zavarovanja valutnih tveganj velja za banke, ne pa za sirotinjo s premalo pameti in prevelikimi očmi ...

> > > Ne vem kam si zašel, a 100k kredita se da varovati doma v dnevni sobi s 5k accountom in dostopom do interneta. Pri tem jamčim, da je hedge cenejši in učinkovitejši od bančnega, če imaš vsaj osnovno šolo in plesni tečaj. Seveda pa ni greh, če na tem forumu predhodno vprašaš, kateri FX broker je najboljši, hehe (vsi so glih).
> > >
> > > Aja, v primeru švicarjev bi s 5k računom in odprto 100k pozicijo zaslužil kakšnih 30k. Odvisno od obdobja jemanja kredita in držanja zavarovanja. Pri poplačilu ali konverziji kredita bi potem na vsak način prinesel s seboj še teh 30k, da bi se glavnica ob poplačilu ali konverziji znižala. Če bi pa tečaj EURCHF zrastel za tistih fantastičnih 20%, bi pa 5k (sredstva na FX računu za zavarovanje) izgubil, in 15k zaslužil pri padcu CHF glavnice svojega kredita. V tem primeru bi društvo Frank pizdilo, da so pri hedganju izgubili 5k in so na profitu samo za 15k, ker jim je nek kvazi svetovalec mimoidoči s foruma Financ svetoval eno čudno raboto, ki je bila itak vnaprej obsojena na neuspeh. Vedelo se je namreč, da je EUR pri EURCHF pri 1,2 krepko podcenjena valuta.
> > >
> > > P.S.: Malo sem ti zakompliciral prakso, da boš moral malo razmišljati. Pa tudi zato, ker praksa JE zakomplicirana, če nimaš narejene osnovne šole in plesnega tečaja.

> > ... OK, ko mi boš to pojasnil (tečajnice obstajajo) s konkretnimi ciframi na konkretni časovnici, ti bom verjel, do takrat pa se bom čudil, zakaj se tako donosnega biznisa (= v primeru švicarjev bi s 5k računom in odprto 100k pozicijo zaslužil kakšnih 30k) niso šli kar sami FX brokerji, in sicer brez nepotrebnega izpostavljanja s CHF kreditom ...
> >
> > P.S.: osnovno šolo in plesni tečaj sem naredil, je pa od tega minilo že kar nekaj cajta, tako da mi moraš oprostit, če ne razumem specifičnega jezika, ki ga FX brokerji pri svojem poslu uporabljajo med sabo ...

> ?????????

... evo, zdaj veš, kako se jaz počutim, ko berem tvojo latovščino ...

P.S.: nič nimam proti latovščini, če jo ljudje z enakimi poklici uporabljajo med sabo, mi je pa malo hecno, če na tak način hočejo biti bolj pametni od drugih ...

Zato sem pa lepo povedal, da potrebuješ za razumevanje valutnih razmerij osnovno šolo in plesni tečaj.

[kajulci]
Midva sva se že toliko zaštrikala s temi argumenti, da nima smisla razštrikavat. Dajva se rajš strinjat, da si ti nor jaz pa kokoš :))

Se strinjam, samo pod pogojem, da glede zaštrikanja ti uporabiš prvo osebo ednine.

[kajulci]
> [mimoidoci]
> > [kajulci]
> > >Poznam ta primer in lahko ti iz prve roke povem, da je njegov kredit prevzel njegov sin.
> >
> > Jaz tudi poznam ta primer, in ti iz prve roke povem, da njegov kredit ni prevzel njegov sin, ker se je dediščini odpovedal. Jp, tudi to lahko narediš, in kadar ostanejo za pokojnikom samo dolgovi, se folk dediščini odpove.
>
> Da ne omenjam tiste domače živali..... En drek poznaš ti ta primer. Kaj bi Francelnu s planine kredit. Za koji kurac, če ima kmetijo......
>
> France iz planine je kredit vzel za sinovo stanovanje doli v mestu in ga več kot dve tretjini že odplačal. Tamau že 10 let živi v njem.

No, zdaj sem te pa ujela na laži. En kurc ti poznaš ta primer. Sine resda notri živi že 10 let, ampak njegova glavnica je pa sedaj višja kot je bila leta 2007, tako da ne samo da ni odplačal 2/3 kredita, pač pa ga ima za odplačat več kot v času najema. Zato je za sineta daleč najboljše, da se dediščini odpove, država zarubi nepremičnino, jo proda na dražbi, sine, ki ima sedaj že tudi službo, pa si kupi novo stanovanje, z evrskim kreditom.

Počasi bejba. Če je kdo lagal, je on lagal tebi. Glavnica švicarskega kredita je (gledano v CHF) z vsakim obrokom manjša. Zato tudi je kredit - švicarski. Kaj misliš, da švicarji svoje kredite odplačujejo v nedogled?

[kajulci]
>In banka in tajkun sta TUDI SKUPAJ ustvarila pizdarijo, po pički jih pa ni dobil NIHČE.

>Čisto nihče ravno ne. Sedijo: Bavčar, Tovšakova, Kordež.

Narobe si razumel, ko govorim "po pički", mislim to "finančno". Tile tajkuni sicer kao uradno naj bi morali vračat, ampak ker "nimajo" denarja, in ker država ne bo mogla najti njihovega denarja, ker ba kao "nimajo", ne bodo plačali nič.

Sli bodo v osebni stecaj.

Zakaj ne gresta fata in njen frajer v osebni stecaj?

[mimoidoci]
> [najobj]
> > [mimoidoci]
> > > [najobj]
> > > > [mimoidoci]
> > > > > [najobj]
> > > > > > [mimoidoci]
> > > > > > > [najobj]
> > > > > > > > [mimoidoci]

> > > > > > > > > [sanpier]
> > > > > > > > > Poduci me, kje lahko zavarujem. Banka fizicnim osebam tega ni dovolila.

> > > > > > > > Odpreš account pri FX brokerju, ki jih je ogromno. Nakažeš gor npr. 5.000 EUR in odpreš pozicijo short EURCHF v višini preostanka kredita (lahko tudi nekaj manj). Ko EURCHF pada ti na tem računu služiš ekvivalent povečanja glavnice tvojega kredita v EUR.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Ker si neosveščen še bistvo. Zaradi dnevne poravnave diferenciala obrestnih mer med EUR in CHF počasi izgubljaš vso prednost nižje obrestne mere v CHF, si pa zavarovan na valutno tveganje. To pomeni tudi, da bi ob rasti EURCHF (rast EUR, padanje CHF) tistih 5.000 počasi izpuhtelo, hkrati pa bi se za isti znesek nižala preostala glavnica kredita izražena v EUR kar bi bilo pa OK.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Ker imaš uporabniško na Financah, bi me to lahko kadarkoli vprašal. Predvsem pred kreditom, ko se očitno nihče od prizadetih kreditojemalcev ni zganil in pozanimal. Je bilo pa verjetno to takrat (cca leta 2006) na Forumu tudi že razloženo.
> > > > > > > >
> > > > > > > > P.S.: Ne pričakujte takih nasvetov od komercialistov na bančnih šalterjih, ker jih ne poznajo. Oni so tam samo v službi. Iz zgornjega je razvidno tudi, da bi se s kreditom v EUR popolnoma izognili tej kolobociji, v kolikor z valutno špekulacijo pač niste želeli zaslužiti.

> > > > > > > ... čuj, mimoidoči ... evo, v teoriji - forex ni moje področje - to verjetno drži, v praksi pa bi CHF kreditojemalec za takšno operacijo rabil še en kredit v EUR, ker če bi imel dovolj denarja za zavarovanje kredita pri FX brokerju, na banki kredita v CHF sploh ne bi vzel ...
> > > > > > >
> > > > > > > P.S.: se opravičujem, ker nisem mogel iti mimo ...

> > > > > > Ponavadi je tako, da če vzameš kredit za npr. 150.000 EUR, da ti banka ta denar tudi dejansko nakaže. Malo glupo bi bilo, da si banki dolžan za nekaj, česar ti ona sploh ni posodila.
> > > > > >
> > > > > > Ker predpostavljam, da boš sedaj napisal, da gre ta denar namensko direkt v kupnino preko bančnih plačilnih nalogov in da kupec stanovanja tega denarja niti ne vidi, te opozarjam še na priporočljivo dejstvo, da je ob nakupu stanovanja dobro imeti že kaj predhodno našparanega na računu. Investicijo za stanovanje je ponavadi zoprno začeti iz čiste nule privarčevanega.

> > > > > ... eh, načini črpanja kredita so verjetno različni, ampak v tem primeru je pomemben red velikosti kredita in "priporočljivo dejstvo, da je ob nakupu stanovanja dobro imeti že kaj predhodno našparanega na računu" in kot sem zgoraj napisal pri zavarovanju, če bi bilo oboje približno enako, potem kredita sploh ne bi bilo treba ...
> > > > >
> > > > > P.S.: opisan način zavarovanja valutnih tveganj velja za banke, ne pa za sirotinjo s premalo pameti in prevelikimi očmi ...

> > > > Ne vem kam si zašel, a 100k kredita se da varovati doma v dnevni sobi s 5k accountom in dostopom do interneta. Pri tem jamčim, da je hedge cenejši in učinkovitejši od bančnega, če imaš vsaj osnovno šolo in plesni tečaj. Seveda pa ni greh, če na tem forumu predhodno vprašaš, kateri FX broker je najboljši, hehe (vsi so glih).
> > > >
> > > > Aja, v primeru švicarjev bi s 5k računom in odprto 100k pozicijo zaslužil kakšnih 30k. Odvisno od obdobja jemanja kredita in držanja zavarovanja. Pri poplačilu ali konverziji kredita bi potem na vsak način prinesel s seboj še teh 30k, da bi se glavnica ob poplačilu ali konverziji znižala. Če bi pa tečaj EURCHF zrastel za tistih fantastičnih 20%, bi pa 5k (sredstva na FX računu za zavarovanje) izgubil, in 15k zaslužil pri padcu CHF glavnice svojega kredita. V tem primeru bi društvo Frank pizdilo, da so pri hedganju izgubili 5k in so na profitu samo za 15k, ker jim je nek kvazi svetovalec mimoidoči s foruma Financ svetoval eno čudno raboto, ki je bila itak vnaprej obsojena na neuspeh. Vedelo se je namreč, da je EUR pri EURCHF pri 1,2 krepko podcenjena valuta.
> > > >
> > > > P.S.: Malo sem ti zakompliciral prakso, da boš moral malo razmišljati. Pa tudi zato, ker praksa JE zakomplicirana, če nimaš narejene osnovne šole in plesnega tečaja.

> > > ... OK, ko mi boš to pojasnil (tečajnice obstajajo) s konkretnimi ciframi na konkretni časovnici, ti bom verjel, do takrat pa se bom čudil, zakaj se tako donosnega biznisa (= v primeru švicarjev bi s 5k računom in odprto 100k pozicijo zaslužil kakšnih 30k) niso šli kar sami FX brokerji, in sicer brez nepotrebnega izpostavljanja s CHF kreditom ...
> > >
> > > P.S.: osnovno šolo in plesni tečaj sem naredil, je pa od tega minilo že kar nekaj cajta, tako da mi moraš oprostit, če ne razumem specifičnega jezika, ki ga FX brokerji pri svojem poslu uporabljajo med sabo ...

> > ?????????

> ... evo, zdaj veš, kako se jaz počutim, ko berem tvojo latovščino ...
>
> P.S.: nič nimam proti latovščini, če jo ljudje z enakimi poklici uporabljajo med sabo, mi je pa malo hecno, če na tak način hočejo biti bolj pametni od drugih ...

Zato sem pa lepo povedal, da potrebuješ za razumevanje valutnih razmerij osnovno šolo in plesni tečaj.

... alzo, je tebi za razumevanje valutnih razmerij tvoja končana osnovna šola in plesni tečaj dovolj ? ... khmm, samo vprašam ...

P.S.: ker si s svojimi standardnimi fintami že spet premaknil tarčo, te moram spomnit na tvojo genialno idejo, ki sem jo tukaj forum.finance.si/?m=...338&single komentiral, ko si CHF kreditojemalcu predlagal, da bi komaj napraskan kredit v CHF pred valutnim tveganjem zavaroval pri FX brokerju s pozicijo short EURCHF v višini preostanka (= še enega) kredita ... evo, zdaj pa ne vem, če je tota tvoja genialna ideja zaradi končane osnovne šole in plesnega tečaja ali pa kljub končani osnovni šoli in plesnemu tečaju, ki jo ti rabiš za razumevanje valutnih razmerij ...

[alpenjodel]
> [kajulci]
> Prevec jodlas in premalo razmisljas. Ne gre za napoved gibanja tecaja (sploh ne vem od kje ste to potegnili, da bi banke morale predvidet texaj v bodocnosti), gre za RIZIKO. Pri tecaju 1,65 ke bilo tazadnjemu bancniku jasno, da to dolgorocno ne more spilat.

Klobasaš, da bolj ne moreš. Če bi bilo jasno, da je nek tečaj nevzdržen, potem do njega ne bi prišlo, ker bi vsi kupovali CHF v takem tempu, da bi tečaj že takrat zrasel.

Ponovno: kje ste bili vsi znalci takrat, ko je ta priložnost bila? Zakaj niste kupovali CHF, če je bilo pa jasno ko beli dan, da je takratni trenutni tečaj ogromna priložnost?

Kdo pa pravi, da nismo. Seveda smo, ampak v resnici iz drugih razlogov.
Ni se pričakovalo, da se bo tečaj švicarja toliko popravil.
Veliko pa se je ob krizi govorilo, da evro ne bo več za dolgo.

In so šli prihranki v švicarje. Z manjšimi nevšečnostmi, ki sem jih že obelodanil v tej temi, pa so bili potem dobički za prste oblizniti.
Zdaj le ne vem, ali se moram jaz tresti pred tem zakonom, da bom moral vse to vrniti, saj sem bil v tem primeru jaz osebno precej nepričakovano velik dobičkar proti banki?

Tečaj 1,65 ali tečaj 1 pa je samo cifra, ki ne pove nič. Da se je marsikaj zgodilo po premiku tečaja z 1,65 na 1, je bolj posledica premika, ne pa cifre 1,65. Pa tudi to ni nujno, da kaj pomeni.

Spomnim se, da je v cajtih Reagana bil tečaj USD:DEM ~ 4,5:1
V evrih (ki jih še ni bilo) bi bilo to USD:EUR ~ 2,3:1
Kje smo danes? Po logiki iz teh komentarjev bi pričakovali, da bo USD še težje manj vreden od evra in se to absolutno ne more zgoditi. Pa se nam to danes ne zdi nič posebnega. Lahko bo tečaj spet nekoč 2:1 ali pa 1:2.
Čez 5 ... 10 let nič o tečajih ne ve niti bog.

V naši deželi ima jemanje kreditov v tujih valutah dolgo brado.
V času dinarjev in tolarjev je bila večina kreditov nominirana v DEM.
Vsi smo pričakovali valutna tveganja v našo škodo, saj drugače sploh ni šlo.
To je preprosto vsak vkalkuliral v pričakovano spremenljivo obrestno mero. V resnici so bili krediti prikazani s fiksno D+3 (od raznih (para)državnih skladov) do D+7% (bančni).
Ni bilo nobenih reševalnih zakonov, čeprav smo po današnji logiki vsi pušnili.
In takrat ni nihče moraliziral, da se je treba zakreditirati v svoji valuti. Tega od 70-ih dalje preprosto ni bilo več in smo vsi vedeli zakaj.

[najobj]
> [mimoidoci]
> > [najobj]
> > > [mimoidoci]
> > > > [najobj]
> > > > > [mimoidoci]
> > > > > > [najobj]
> > > > > > > [mimoidoci]
> > > > > > > > [najobj]
> > > > > > > > > [mimoidoci]

> > > > > > > > > > [sanpier]
> > > > > > > > > > Poduci me, kje lahko zavarujem. Banka fizicnim osebam tega ni dovolila.

> > > > > > > > > Odpreš account pri FX brokerju, ki jih je ogromno. Nakažeš gor npr. 5.000 EUR in odpreš pozicijo short EURCHF v višini preostanka kredita (lahko tudi nekaj manj). Ko EURCHF pada ti na tem računu služiš ekvivalent povečanja glavnice tvojega kredita v EUR.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Ker si neosveščen še bistvo. Zaradi dnevne poravnave diferenciala obrestnih mer med EUR in CHF počasi izgubljaš vso prednost nižje obrestne mere v CHF, si pa zavarovan na valutno tveganje. To pomeni tudi, da bi ob rasti EURCHF (rast EUR, padanje CHF) tistih 5.000 počasi izpuhtelo, hkrati pa bi se za isti znesek nižala preostala glavnica kredita izražena v EUR kar bi bilo pa OK.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Ker imaš uporabniško na Financah, bi me to lahko kadarkoli vprašal. Predvsem pred kreditom, ko se očitno nihče od prizadetih kreditojemalcev ni zganil in pozanimal. Je bilo pa verjetno to takrat (cca leta 2006) na Forumu tudi že razloženo.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > P.S.: Ne pričakujte takih nasvetov od komercialistov na bančnih šalterjih, ker jih ne poznajo. Oni so tam samo v službi. Iz zgornjega je razvidno tudi, da bi se s kreditom v EUR popolnoma izognili tej kolobociji, v kolikor z valutno špekulacijo pač niste želeli zaslužiti.

> > > > > > > > ... čuj, mimoidoči ... evo, v teoriji - forex ni moje področje - to verjetno drži, v praksi pa bi CHF kreditojemalec za takšno operacijo rabil še en kredit v EUR, ker če bi imel dovolj denarja za zavarovanje kredita pri FX brokerju, na banki kredita v CHF sploh ne bi vzel ...
> > > > > > > >
> > > > > > > > P.S.: se opravičujem, ker nisem mogel iti mimo ...

> > > > > > > Ponavadi je tako, da če vzameš kredit za npr. 150.000 EUR, da ti banka ta denar tudi dejansko nakaže. Malo glupo bi bilo, da si banki dolžan za nekaj, česar ti ona sploh ni posodila.
> > > > > > >
> > > > > > > Ker predpostavljam, da boš sedaj napisal, da gre ta denar namensko direkt v kupnino preko bančnih plačilnih nalogov in da kupec stanovanja tega denarja niti ne vidi, te opozarjam še na priporočljivo dejstvo, da je ob nakupu stanovanja dobro imeti že kaj predhodno našparanega na računu. Investicijo za stanovanje je ponavadi zoprno začeti iz čiste nule privarčevanega.

> > > > > > ... eh, načini črpanja kredita so verjetno različni, ampak v tem primeru je pomemben red velikosti kredita in "priporočljivo dejstvo, da je ob nakupu stanovanja dobro imeti že kaj predhodno našparanega na računu" in kot sem zgoraj napisal pri zavarovanju, če bi bilo oboje približno enako, potem kredita sploh ne bi bilo treba ...
> > > > > >
> > > > > > P.S.: opisan način zavarovanja valutnih tveganj velja za banke, ne pa za sirotinjo s premalo pameti in prevelikimi očmi ...

> > > > > Ne vem kam si zašel, a 100k kredita se da varovati doma v dnevni sobi s 5k accountom in dostopom do interneta. Pri tem jamčim, da je hedge cenejši in učinkovitejši od bančnega, če imaš vsaj osnovno šolo in plesni tečaj. Seveda pa ni greh, če na tem forumu predhodno vprašaš, kateri FX broker je najboljši, hehe (vsi so glih).
> > > > >
> > > > > Aja, v primeru švicarjev bi s 5k računom in odprto 100k pozicijo zaslužil kakšnih 30k. Odvisno od obdobja jemanja kredita in držanja zavarovanja. Pri poplačilu ali konverziji kredita bi potem na vsak način prinesel s seboj še teh 30k, da bi se glavnica ob poplačilu ali konverziji znižala. Če bi pa tečaj EURCHF zrastel za tistih fantastičnih 20%, bi pa 5k (sredstva na FX računu za zavarovanje) izgubil, in 15k zaslužil pri padcu CHF glavnice svojega kredita. V tem primeru bi društvo Frank pizdilo, da so pri hedganju izgubili 5k in so na profitu samo za 15k, ker jim je nek kvazi svetovalec mimoidoči s foruma Financ svetoval eno čudno raboto, ki je bila itak vnaprej obsojena na neuspeh. Vedelo se je namreč, da je EUR pri EURCHF pri 1,2 krepko podcenjena valuta.
> > > > >
> > > > > P.S.: Malo sem ti zakompliciral prakso, da boš moral malo razmišljati. Pa tudi zato, ker praksa JE zakomplicirana, če nimaš narejene osnovne šole in plesnega tečaja.

> > > > ... OK, ko mi boš to pojasnil (tečajnice obstajajo) s konkretnimi ciframi na konkretni časovnici, ti bom verjel, do takrat pa se bom čudil, zakaj se tako donosnega biznisa (= v primeru švicarjev bi s 5k računom in odprto 100k pozicijo zaslužil kakšnih 30k) niso šli kar sami FX brokerji, in sicer brez nepotrebnega izpostavljanja s CHF kreditom ...
> > > >
> > > > P.S.: osnovno šolo in plesni tečaj sem naredil, je pa od tega minilo že kar nekaj cajta, tako da mi moraš oprostit, če ne razumem specifičnega jezika, ki ga FX brokerji pri svojem poslu uporabljajo med sabo ...

> > > ?????????

> > ... evo, zdaj veš, kako se jaz počutim, ko berem tvojo latovščino ...
> >
> > P.S.: nič nimam proti latovščini, če jo ljudje z enakimi poklici uporabljajo med sabo, mi je pa malo hecno, če na tak način hočejo biti bolj pametni od drugih ...

> Zato sem pa lepo povedal, da potrebuješ za razumevanje valutnih razmerij osnovno šolo in plesni tečaj.

... alzo, je tebi za razumevanje valutnih razmerij tvoja končana osnovna šola in plesni tečaj dovolj ? ... khmm, samo vprašam ...

P.S.: ker si s svojimi standardnimi fintami že spet premaknil tarčo, te moram spomnit na tvojo genialno idejo, ki sem jo tukaj forum.finance.si/?m=...338&single komentiral, ko si CHF kreditojemalcu predlagal, da bi komaj napraskan kredit v CHF pred valutnim tveganjem zavaroval pri FX brokerju s pozicijo short EURCHF v višini preostanka (= še enega) kredita ... evo, zdaj pa ne vem, če je tota tvoja genialna ideja zaradi končane osnovne šole in plesnega tečaja ali pa kljub končani osnovni šoli in plesnemu tečaju, ki jo ti rabiš za razumevanje valutnih razmerij ...

Kritje, ki si ga položil na FX račun znaša 5k, odpreš pa lahko pozicijo v višini preostanka kredita npr. 50k. To ne pomeni, da si nakazal kakšen dodaten denar ampak si prodal 50.000 EURCHF za katere imaš 10% kritja kar brokerja popolnoma pomirja (dokler se tečaj ne premakne za 10% v tvojo škodo). Vzvod oziroma leverage situacije znaša 10 dovoljeno je pa 100, ponekod tudi 200, kar je absurd pri daljših izpostavljenostih, kjer tečaj slejkoprej odnese nekam za 0,5% in izgubiš svoj celoten polog (beri: svojo celotno investicijo v FX trgovanje).

Če gre tečaj v smer rasti CHF napram EUR je slabo za kredit in dobro za tvoj FX račun. Iz 5k pologa nastaja čedalje več. Če je smer obratna je dobro za glavnico kredita, ki pada, zavarovanje 5k na FX računu pa se počasi topi. To ni noben genializem. Futures pogodba je podoben sistem zavarovanja, ki je star in razumljiv vsaj že 500 let.

Tako pač je. Tudi premija zavarovanja česarkoli je ponavadi manjša od škode, ki jo kasneje uveljavljaš.

Sem imel nekje v spominu, da se ti razumeš na športne stave, pa sem sedaj počasi v dvomih.

[crt]
> [rename]
> Ja, sam banka ni počela nič nezakonitega.
> Če se z avto zaletim, sem kriv jaz, ne proizvajalec, ker me ni obvestil, da se ne smem 100 na uro v zid ustavit ;-)

jah, no ja.

jaz vidim zadevo tako:

- super, nepremicnine so tako zalaufale, da nam folk na veliko sam hodi trkat na vrata
- you gotta dance while the music plays, kot je povedal ze jamie dimon
- torej, kako lahko ustrezemo temu folku, seveda ne iz ljubezni do socloveka, temvec da bomo lahko plasirali cim vec kreditov
- fak, obstajajo pravila glede kreditne sposobnosti, kolko mora cloveku ostat od prilivov...
- ... ampak hej, ampak ce mi to malo bypassamo tako, da vzamemo valuto z nizjo om, bo pa naenkrat kul, ker pravila so samo glede visine obroka zdajle, nic pa ni o tem, kaj bo nekoc kasneje
- aja, kaj pa ce se spremeni tecaj? ma neeee saj to se ne bo, ce pa se bo, bo itak problem kupca, banka ima nevtralno pozicijo na valuti in rezervacije za primer povozenih kreditojemalcev
- evo, gospod, mi ne jamramo, mi smo nasli resitev za vas!

torej... po tej interpretaciji je banka krsila "not the letter but the spirit of the laws". zato se osebno v bistvu strinjam s tistim, ko amateur_fa rece - jaz sem bil sicer vosu in sem jih temu primerno dobil po grbi, ampak bi spadajo, da jih tudi banka fase.

... kar sicer prakticno nic ne pomeni, ker to, da jih banka fase, pomeni, da so bili tepeni delnicarji, ne pa odlocevalci. pol se pa pejd svobodo in odgovornost :)

Zakaj se norca delat iz svobode in odgovornosti? Sam praviš, da so banke bile odgovorne in naj bi se zavarovale z nevtralno pozicijo. Zakaj bi kupca kredita, ki ne zmore, bi pa rad, morali obravnavati kot debila, poslovno nesposobnega (beri do sebe in bližnjih neodgovornega) ki mu mora pomagati skrbnik država in udariti po glavi banko, ki je bila odgovorna (do sebe)? Sam si je to skuhal, naj sam požre.

Še enkrat, če ne zmoreš, ne kupuj. Obstaja tudi najem. Raje delaj na tem, da si zvišaš prihodke, da boš v prihodnosti sposoben kupiti.

[0701CITYX]
> ... kar sicer prakticno nic ne pomeni, ker to, da jih banka fase, pomeni, da so bili tepeni delnicarji, ne pa odlocevalci. pol se pa pejd svobodo in odgovornost :)

Zakaj se norca delat iz svobode in odgovornosti?

kako norca delat? jaz govorim predvsem o tem, da je to nekaj, kar v praksi srecamo zdruzeno skupaj bistveno, bistveno redkeje kot v lepih zeljah. in tako je tudi v primeru "kaznovanja bank": svobodo je imel nek odlocevalec ali vec njih, odgovornost pa fase bilanca banke = lastniki (kar je se zlasti lukavo v primeru drzavne banke).

nisem jaz tisti, ki se "norca dela" iz tega pojma. praksa je tista, ki to pocne. zal.

Sam praviš, da so banke bile odgovorne in naj bi se zavarovale z nevtralno pozicijo.

res govorim o tem, da so banke po moje imele nevtralno valutno pozicijo (pa ne kot zavarovanje, temvec po zaporedju o lej na voljo so ful poceni chf viri - a jih lahko plasiramo naprej v okviru nasega osnovnega posla in poberemo nekaj obrestne razlike - ja - no super).

ni pa res, da pravim, da so banke bile odgovorne. kajti odgovorno ravnanje bi v tem primeru bilo, da ne gres iskat obvoza, kako cim bolj znizati zacetne obroke ne glede na kasnejsa mozna tveganja, ki iz tega sledijo.

po drugi strani seveda razumem tudi situacijo, ko trg divja in nekdo na dovolj pomembni pozicji rece fantje, ce drugi bojo, mi pa ne, bomo izgubili trzni delez, torej gas. zato sem omenil tisto "you gotta dance while the music plays" (in napacno pripisal dimonu, originator je dejansko chuck prince od citigroupa). kar ima potem ponavadi posledice za celotni sektor, ki se znajde v taksni "oborozevalni tekmi" in pri skoku na glavo pac upas, da ne bo tvoje koncno razmerje cost benefit bolj svoh kot pri drugih skakajocih.

Zakaj bi kupca kredita, ki ne zmore, bi pa rad, morali obravnavati kot debila, poslovno nesposobnega (beri do sebe in bližnjih neodgovornega) ki mu mora pomagati skrbnik država in udariti po glavi banko, ki je bila odgovorna (do sebe)? Sam si je to skuhal, naj sam požre.

ne strinjam se, da je banka bila odgovorna, glej zgoraj.

banke pa so svojo dozo potuhe za zelo resno neodgovornost, se dosti vecjo od te situacije, tudi ze dobile, ze samo v mali sloveniji se meri v milijardah.

fizicno osebo, kupca kredita ali kupca cesarkoli, kar se na trgu nudi, ponavadi zakonodaja (ne samo slovenska) obravnava kot sibkejso stranko = po tvoji formulaciji poslovno nesposobnega debila zato, ker je ponavadi precej razlike v tem, kaj o predmetu prodaje in tem, na kaj pri njem paziti, ve prodajalec, kaj pa kupec. tudi cisto na splosno, kaj sele pri konkretnih razlicicah produktov in storitev.

ali ce prevedeva, zato, ker dejansko je, kot pravis, poslovno nesposoben debil. in ce se kot miselni eksperiment gremo, da lahko izdelke in storitve kupujejo samo tisti, ki dokazejo, da to niso, kaj mislis, koga bo to bolelo? prodajalce, ker se bo radikalno zmanjsal trg (cesarkoli).

Še enkrat, če ne zmoreš, ne kupuj. Obstaja tudi najem. Raje delaj na tem, da si zvišaš prihodke, da boš v prihodnosti sposoben kupiti.

s tem pristopom se seveda osebno povsem strinjam. vendar z dvema pridrzkoma:

- da se je meni pac komot s tem strinjati, ker to pisem premikajoc se med stanovanjem in hiso;

- da ce se z necim strinjam, to nikakor ne pomeni, da resno pricakujem, da bodo drugi zares mnozicno tako ravnali; to bi zame glede na dosedanje vtise o naravi cloveka bilo celo zelo veliko presenecenje.

Hvala za San Pierre. Šanpier je pa ime ribe v nasem lokalnem jeziku :)

[sanpier]
Hvala za San Pierre. Šanpier je pa ime ribe v nasem lokalnem jeziku :)

No vidiš. Ti meni lekcijo iz ihtiologije, jaz tebi kako zavarovati valutno tveganje. Pa sva kvit.

[crt]
> [0701CITYX]
> > ... kar sicer prakticno nic ne pomeni, ker to, da jih banka fase, pomeni, da so bili tepeni delnicarji, ne pa odlocevalci. pol se pa pejd svobodo in odgovornost :)
>
> Zakaj se norca delat iz svobode in odgovornosti?

kako norca delat? jaz govorim predvsem o tem, da je to nekaj, kar v praksi srecamo zdruzeno skupaj bistveno, bistveno redkeje kot v lepih zeljah. in tako je tudi v primeru "kaznovanja bank": svobodo je imel nek odlocevalec ali vec njih, odgovornost pa fase bilanca banke = lastniki (kar je se zlasti lukavo v primeru drzavne banke).

nisem jaz tisti, ki se "norca dela" iz tega pojma. praksa je tista, ki to pocne. zal.

> Sam praviš, da so banke bile odgovorne in naj bi se zavarovale z nevtralno pozicijo.

res govorim o tem, da so banke po moje imele nevtralno valutno pozicijo (pa ne kot zavarovanje, temvec po zaporedju o lej na voljo so ful poceni chf viri - a jih lahko plasiramo naprej v okviru nasega osnovnega posla in poberemo nekaj obrestne razlike - ja - no super).

ni pa res, da pravim, da so banke bile odgovorne. kajti odgovorno ravnanje bi v tem primeru bilo, da ne gres iskat obvoza, kako cim bolj znizati zacetne obroke ne glede na kasnejsa mozna tveganja, ki iz tega sledijo.

po drugi strani seveda razumem tudi situacijo, ko trg divja in nekdo na dovolj pomembni pozicji rece fantje, ce drugi bojo, mi pa ne, bomo izgubili trzni delez, torej gas. zato sem omenil tisto "you gotta dance while the music plays" (in napacno pripisal dimonu, originator je dejansko chuck prince od citigroupa). kar ima potem ponavadi posledice za celotni sektor, ki se znajde v taksni "oborozevalni tekmi" in pri skoku na glavo pac upas, da ne bo tvoje koncno razmerje cost benefit bolj svoh kot pri drugih skakajocih.

> Zakaj bi kupca kredita, ki ne zmore, bi pa rad, morali obravnavati kot debila, poslovno nesposobnega (beri do sebe in bližnjih neodgovornega) ki mu mora pomagati skrbnik država in udariti po glavi banko, ki je bila odgovorna (do sebe)? Sam si je to skuhal, naj sam požre.

ne strinjam se, da je banka bila odgovorna, glej zgoraj.

banke pa so svojo dozo potuhe za zelo resno neodgovornost, se dosti vecjo od te situacije, tudi ze dobile, ze samo v mali sloveniji se meri v milijardah.

fizicno osebo, kupca kredita ali kupca cesarkoli, kar se na trgu nudi, ponavadi zakonodaja (ne samo slovenska) obravnava kot sibkejso stranko = po tvoji formulaciji poslovno nesposobnega debila zato, ker je ponavadi precej razlike v tem, kaj o predmetu prodaje in tem, na kaj pri njem paziti, ve prodajalec, kaj pa kupec. tudi cisto na splosno, kaj sele pri konkretnih razlicicah produktov in storitev.

ali ce prevedeva, zato, ker dejansko je, kot pravis, poslovno nesposoben debil. in ce se kot miselni eksperiment gremo, da lahko izdelke in storitve kupujejo samo tisti, ki dokazejo, da to niso, kaj mislis, koga bo to bolelo? prodajalce, ker se bo radikalno zmanjsal trg (cesarkoli).

> Še enkrat, če ne zmoreš, ne kupuj. Obstaja tudi najem. Raje delaj na tem, da si zvišaš prihodke, da boš v prihodnosti sposoben kupiti.

s tem pristopom se seveda osebno povsem strinjam. vendar z dvema pridrzkoma:

- da se je meni pac komot s tem strinjati, ker to pisem premikajoc se med stanovanjem in hiso;

- da ce se z necim strinjam, to nikakor ne pomeni, da resno pricakujem, da bodo drugi zares mnozicno tako ravnali; to bi zame glede na dosedanje vtise o naravi cloveka bilo celo zelo veliko presenecenje.

Črt, hvala za odgovor/mnenje.

Razumem, da svoboda in odgovornost v praksi ne obstajata, ker država tega ne dovoli oziroma spodbuja nasprotno. Vendar je to po mojem še vedno edina moralno vzdržna pozicija. Temu idealu bi se vsekakor dalo vsaj približati, če bi dobrohotna mama država nehala dajati potuho vsem neodgovornim (fizičnim in pravnim) osebam. Potem bi počasi odpadel tvoj drugi pridržek. (Vem, ja, potem pa svizec zavije čokolado, ampak sanje pa je le treba imeti :))

Lp,

[kajulci]
Noben meni ni nič lagal. Uni, ki so vzeli kredit 2007, imajo sedaj več za odplačat kot pa so vzeli kredita.

Tudi v CHF imajo več za odplačat?

[crt]

s tem pristopom se seveda osebno povsem strinjam. vendar z dvema pridrzkoma:

- da se je meni pac komot s tem strinjati, ker to pisem premikajoc se med stanovanjem in hiso;

- da ce se z necim strinjam, to nikakor ne pomeni, da resno pricakujem, da bodo drugi zares mnozicno tako ravnali; to bi zame glede na dosedanje vtise o naravi cloveka bilo celo zelo veliko presenecenje.

To je en aspekt, ki ga večina debatirajočih ne šteka, ne na eni ne na drugi strani (pa ne samo v tej temi ;-))...

Namreč vsi izhajamo iz različnih osebnih okoliščin, in le redki so sposobni razumeti drugo osebo kljub temu, da se s temo osebno ne strinjajo...

In tako sem na enem mestu naletel na tematiko in osebo kjer lahko probam počohat eno reč, ki me že nekaj cajta srbi, namreč enakost možnosti...

nekje(bog si ga vedi kje že) sem naletel na podatek o tem, da so očetje USofA ustave izhajajoč iz premise - all men are born equal - v luči tega uzakonili, da je dediščina 100% obdavčena, pa so seveda premožni velmožje to zadevo po hitrem postopku črtali...

Ti je mogoče kaj od tega poznano, je kaj na tem al sem jaz to na neka jajca naletel???

LpA

p.s.:Živeli Frankovci! #ninamdolgčas :-)))

Kritje, ki si ga položil na FX račun znaša 5k, odpreš pa lahko pozicijo v višini preostanka kredita npr. 50k. To ne pomeni, da si nakazal kakšen dodaten denar ampak si prodal 50.000 EURCHF za katere imaš 10% kritja kar brokerja popolnoma pomirja (dokler se tečaj ne premakne za 10% v tvojo škodo). Vzvod oziroma leverage situacije znaša 10 dovoljeno je pa 100, ponekod tudi 200, kar je absurd pri daljših izpostavljenostih, kjer tečaj slejkoprej odnese nekam za 0,5% in izgubiš svoj celoten polog (beri: svojo celotno investicijo v FX trgovanje).

Če gre tečaj v smer rasti CHF napram EUR je slabo za kredit in dobro za tvoj FX račun. Iz 5k pologa nastaja čedalje več. Če je smer obratna je dobro za glavnico kredita, ki pada, zavarovanje 5k na FX računu pa se počasi topi. To ni noben genializem. Futures pogodba je podoben sistem zavarovanja, ki je star in razumljiv vsaj že 500 let.

Tako pač je. Tudi premija zavarovanja česarkoli je ponavadi manjša od škode, ki jo kasneje uveljavljaš.

Sem imel nekje v spominu, da se ti razumeš na športne stave, pa sem sedaj počasi v dvomih.

... OK, ti bom verjel na besedo, ker teorije res ne poznam, gruntat pa se mi je samo zaradi totega foruma ne ljubi ... no, vsekakor pa čez palec niti toti primer pri CHF kreditih ne bi glih dolgo pomirjujoče deloval na brokerja, tudi če bi v praksi bistveno višji znesek neodplačanega (= celega, ker se zavaruje na začetku odplačevanja) kredita kdo res hotel zavarovati z denarjem, ki ga toliko svojega v živo nikoli ni videl, ker si še kruh in mleko verjetno kupuje na kredit ...

P.S.: če malo pomislim, sem tudi sam v dvomih, da se razumem na športne stave ...

[0701CITYX]
Črt, hvala za odgovor/mnenje.
Razumem, da svoboda in odgovornost v praksi ne obstajata, ker država tega ne dovoli oziroma spodbuja nasprotno. Vendar je to po mojem še vedno edina moralno vzdržna pozicija. Temu idealu bi se vsekakor dalo vsaj približati, če bi dobrohotna mama država nehala dajati potuho vsem neodgovornim (fizičnim in pravnim) osebam. Potem bi počasi odpadel tvoj drugi pridržek. (Vem, ja, potem pa svizec zavije čokolado, ampak sanje pa je le treba imeti :))

zdaj bom izpadel bad guy, ker si tako lepo ponudil roko :) ampak ko se ze greva lepo direktno povedat, se mi zdi korektno do obeh, da nekoliko ugovarjam.

- po moje ni drzava tista, ki je "kriva" za to, da se svoboda in odgovornost tipicno ne znajdeta skupaj. res je sicer, da drzava pogosto to potolce, ni pa po moje res, da brez njenega pritiska bi bilo pa idilicno. ne bi. ker je sama cloveska zival taka, da ji to v bistvu ne sede. in tudi "drzava" ni nek tujek, temvec jo utelesajo osebki, ki so prav tako ljudje. ni samo nekaj, kar top-down tolce, temvec je tudi izraz svojih prebivalcev. tako kot so mediji tudi (ali predvsem) odraz publike.

- po mojem opazovanju bi vecina kot ceno za manjso odgovornost komot sprejela manjso svobodo, z obema rokama pa sprejme priloznost za svobodo brez odgovornosti.

- ja, strinjam se, da ob primerno dobrem mikroskopu res obstajajo tudi taki ljudje, ki jim je pa res do maksimalne osebne hkrati svobode in odgovornosti; ali ki bi celo z gnusom zavrnili priloznost za svobodo brez odgovornosti, ce bi jim jo kdo prinesel pod nos, ces da to ne gre skupaj z njihovimi moralnimi prepricanji. vendar obstajajo v matematicnem smislu, tj. vec kot nic, dalje pa khm khm. ce bi morali vse tiste, ki niso tako idealni, prenehati steti kot ljudi, bi bili rezultati se dosti bolj radikalni, kot pa ce bi morali kupci cesarkoli dokazovati svojo popolno sposobnost na tistem podrocju.

[bobek13]
To je en aspekt, ki ga večina debatirajočih ne šteka, ne na eni ne na drugi strani (pa ne samo v tej temi ;-))...
Namreč vsi izhajamo iz različnih osebnih okoliščin, in le redki so sposobni razumeti drugo osebo kljub temu, da se s temo osebno ne strinjajo...

tako. kot splosno priporocilo ne bi skodilo nekaj vec razmisleka o tem, kaj je baje nacelna pokoncna drza, ki pa je lahko zelo obarvana z osebno situacijo in tem, da presinga in/ali skusnjave sploh ni - kaj pa kosmata praksa.

In tako sem na enem mestu naletel na tematiko in osebo kjer lahko probam počohat eno reč

uh, zdaj sem ga najebal...

nekje(bog si ga vedi kje že) sem naletel na podatek o tem, da so očetje USofA ustave izhajajoč iz premise - all men are born equal - v luči tega uzakonili, da je dediščina 100% obdavčena, pa so seveda premožni velmožje to zadevo po hitrem postopku črtali...
Ti je mogoče kaj od tega poznano, je kaj na tem al sem jaz to na neka jajca naletel???

ne znam ti takoj odgovoriti iz rokava, ce se bom jutri se spomnil, kaj te zanima, bom possibly kaj nasel :)

p.s.:Živeli Frankovci! #ninamdolgčas :-)))

ja, vsekakor boljse kot partizani in domobranci, kar sicer ni ravno tezko.

(ce bi se hotel it o frankovcih v spaniji, ti je pa isti kurac :)

update: ze samo google founding fathers inheritance tax ti da nekaj v redu robe.

primer: origins.osu.edu/hist...n-founders

[mimoidoci]
> [katarinaulcnik]
> Berem komentarje in se ponovno samo čudim. Koliko nestrpnosti, zmerjanja, kvazi pametovanja. Ljudje božji, a res ne morete razumet: ni point v nas, ki smo kredit najeli. Nismo opravilno nesposobni in vse ostalo, s čimer nas zmerjate (po naročilu?). Point je izključno in samo v tem, da produkt ne bi smel ven. Ste se vprašali, zakaj npr. Deželna banka (pa še katera druga) teh kreditov ni tržila? In opozorila, da ti krediti niso ok, so prišla s strani stroke, odgovorni pa so mižali in si mašili ušesa. In govorit, da smo hoteli zaslužit. Ma nehajmo, no, pliz, a kredit vzameš zato, da boš zaslužil? Ne morem verjet, res ne... Sram vas bodi.

Katarina eno DA/ NE vprašanje. A ko smo imeli tolarje in je banka ponujala za prihranke (izmučenih delavcev) depozit z valutno klavzulo za primer, da tolar še naprej devalvira in izniči vrednost prihrankov, a je bilo pa to v redu?

Bi ti prepovedala tak depozit (to je veš, obratno od kredita)? DA/ NE. In če si pri volji še: zakaj bi dovolila/ prepovedala v stavku, dveh.

Ah, sedaj si jo čisto zmešal. Eno so depoziti eno pa krediti. Pravzaprav pričakujem da frankarji zahtevajo odškodnino od depozitarjev, ker so se ti "neupravičeno obogatili

[kajulci]
Noben meni ni nič lagal. Uni, ki so vzeli kredit 2007, imajo sedaj več za odplačat kot pa so vzeli kredita.

A-a.

Ta zgodba o poštenih in nepoštenih bankah je še ena več zgodba o sodstvu na splošno in kaže na dejstvo da tudi mednarodna in EU sodišča niso imuna proti neumnostim. Ta posojila nominirana v švicarskih frankih niso nikoli bila posojila socialnega značaja, ki bi jih bili kreditojemalci prisiljeni jemati zaradi svojega slabega trenutnega ali
opčega stanja temveč so od vsega začetka veljala kot visoko rizična posojila podobno kot Hedge skladi. In stem dejstvom so bili kreditojemalci seznanjeni vendar so se v tistem času veliko poceni denarja na trgu ti kreditojemalci obnašali kot pijani miljonarji. In ta primer kreditov z valutno klavzulo v švicarskih frankih za fizične osebe ni popolnoma nič drugačen kot so bila kratkoročna tajkunska posojila kjer so tajkuni že ob najemu kreditov vedeli da jih ne bodo mogli vrniti v pogodbenem roku na enak način so pa razmišljali ti fizični kreditojemalci, ki so najemali kredite z devizno klavzulo v švicarskih frankih. Oboji so razmišljali sledeče: Trenutno nam pogoji ustrezajo, če se bodo pa spremenile razmere nas bo pa itak administartivno zaščitila država ker je itak večinska lastnica bank, država pa pomeni politiko politika je pa odvisna od volitev in volilcev. Ampak to se ni zgodilo, na srečo. In v tem je bila napaka v razmišljanju in tajkunov pri poslovnih kreditih in fizičnih oseb, ki so najele kredite z devizno klavzulo v švicarskih frankih.

[kajulci]
Noben meni ni nič lagal. Uni, ki so vzeli kredit 2007, imajo sedaj več za odplačat kot pa so vzeli kredita.

Merjeno v kateri valuti?!

[bc123a]
> [kajulci]
> Noben meni ni nič lagal. Uni, ki so vzeli kredit 2007, imajo sedaj več za odplačat kot pa so vzeli kredita.

Merjeno v kateri valuti?!

Mislim, da je treba tožit državo in tiste politike , ki so govorili, da bomo po odcepitvi "druga Švica". Seveda potem ljudje navalijo CH frank, a ta je samo za "prvo Švico", za nas "drugo Švico" je pa primerna valutna klauzala vezana na CH.Če bi govorili, da bomo drugi Singapur, bi pa ljudje navalili na "valutno klavzulo" vezano nasingapurski dolar.

Osebno mislim, da bi bilo čisto vseeno (celo dražje za "frankovce"), če bi ljudje kot "stanovanjsko posojilo" jemali tudi posojila v CH frankih. Vse kar bi se zgodilo je , da bi pri konverziji v € bili stroški še višji. Zakaj konverzija? V Sloveniji je pač zakonito plačilno sredstvo € ( prej tolar) in "stanovanje"( ali karkoli drugega) pač moraš plačati v €.Pri vračilu kredita, bi šel z € ali tolarjih takrat) vsakokrat na banko , menjal v CH in odplačal anuiteto.( bi bilo samo toliko bolje, da bi tem "frankovcem" izbil argument, da jim kredit "narašča!) Tako ,da tako izgovarjanje ( kot večino ostalih "argumentov") je "oreng na čez".Bo pa rešitev kot vedno, politična. Politiki morajo samo pretehtati "katerih je več", da jim ne bi škodilo pri nadaljnem "foteljiranju"...

[rename]
> [kajulci]
> > [rename]
> > > [kajulci]
> > > >In banka in tajkun sta TUDI SKUPAJ ustvarila pizdarijo, po pički jih pa ni dobil NIHČE.
> > >
> > > >Čisto nihče ravno ne. Sedijo: Bavčar, Tovšakova, Kordež.
> > >
> > > Narobe si razumel, ko govorim "po pički", mislim to "finančno". Tile tajkuni sicer kao uradno naj bi morali vračat, ampak ker "nimajo" denarja, in ker država ne bo mogla najti njihovega denarja, ker ba kao "nimajo", ne bodo plačali nič. Finančno sta torej po pički dobila samo Janez pa Fata. Sem mislila da je jasno, o čem govorim.
> >
> > A bejz, no!
> > Kako niso dobili po picki tudi financno? Ob lastniske deleze so, ob polozaje, s hisami sicer telovadijo in prepisujejo, ampak vsega tudi ne morejo poskrit (pozabljas, da je sla Kordezeva hisa na drazbo?), procesi se trajajo, ker so bolj komplicirani kot en kredit za Janeza, ki ga ne more odplacevati.
> >
> > Osebno sem tudi raje ob bajto, kot pa da me strpajo v zapor.
>
> Mislim, a si lahko še bolj naiven? Milijoni so pa poskriti v švicarskih trezorjih. A ti resno misliš, da jim hiša premoženjsko kaj pomeni? Vse to, kar si napisal, je samo fasada.

Zidar ima vecje probleme z Matildo kot s svojim premozenjem, ampak ti po mojem ne razumes, kaj pomeni 5 let zapora? Cetudi na odprtem oddelku, je to 5 let zivljenja. To lahko razume samo tisti, ki je bil leto dni v JLA, zato se ti ne kvalificiras za debato.
Zato sem preprican, da bi Bavcar raje videl, da mu vse hise vzamejo, da mu le v zapor ne bi bilo treba it.

Ta je pa huda. Samo upam,da govoriš iz izkušenj. Je pa vojska , definitivno izguba časa. Ampak tu govorimo o "življenju". Nova definicija " čas je življenje in vice versa"??

[rename]
Česa ne razumeš?
Seveda govorim iz svojih izkušenj, pa ne iz zapora.
Trdim, da smo bili v JLA ob eno leto življenja na svobodi.
Na nek način še hujša oblika zapora, kot je sedaj Dob, odprti oddelek.

Ne razumem, da govoriš v imenu VSEH. Ne razumem, da nimaš izkušenj iz zapora in govoriš bedarije. Iz lastnih izkušenj ( JLA 1976) trdim, da je za mene vsako leto (naborniške) vojske izguba časa a lahko tudi iz tega sranja , kaj pozitivnega "potegneš". Poznam jih kar veliko, ki jim je bilo tam ( v vojski) mnogo bolje ( so imeli kaj jesti, doma so bili ravnotako brezposelni),itd.

Torej: Govori v lastnem imenu. Ne primerjaj z nečem, česar ne poznaš, je pa to danes vseprisotni trend. Manj kot poznajo, večji "poznavalci" (pametnejši) so.No tega NE RAZUMEM.

[sopranos]
In ponudba posojil v frankih, ki so jo banke ponujale Vzhodni Evropi je pač povečevala pritisk na frank. In to so tuje banke morale vedeti. Samo so očitno mislile, da bodo Švicarji kar v nedogled kurili denar, da bodo držali tečaj.

A zdaj si pa kar nekaj naložil tja v tri dni...

[amateur_fa]
Dejansko pa mu je bančni stručko prodal tempirano bombo, za katero je banka vedela, da je izredno tvegana (in se je dobro zavarovala). Pri valutnem razmerju 1:1,65 niti v paralelnem svetu banka ne bi smela podeliti takšnega kredita. Na 25 let!

Dokazati moraš, da je banka vedela, da je ta kredit tako ekstremno tvegan.

[sopranos]
Kakor sem jaz spremljal so poskuse kreditov v frankih v Avstriji in Nemčiji zelo hitro opustili.

Slabo si spremljal. Nekatere banke so bolj zgodaj, nekatere kasneje opustile te kredite. S tem, da so bile v Avstriji in Nemčiji vse bolj zgodne.

Pri nas se je zgodilo pa to, da so nekatere nehale ponujati te kredite - pa so ljudje rekli, da nekaj komplicirajo - in so šli drugam.

Torej je bil pritisk v obratni smeri. In jasno je, da so nekatere druge banke potem zaradi tega kredite ponujale še naprej.

V Avstriji jim je mislim, da celo regulator to prepovedal.

To se da enostavno preveriti. Torej zgolj misliti ni dovolj.

[rename]
Česa ne razumeš?
Seveda govorim iz svojih izkušenj, pa ne iz zapora.
Trdim, da smo bili v JLA ob eno leto življenja na svobodi.
Na nek način še hujša oblika zapora, kot je sedaj Dob, odprti oddelek.

... OK, mogoče sem te s kom zamenjal, ampak zdi se mi, da proti trem mesecem "zapora" v SV nisi imel nič proti, ko se je pred časom govorilo o naborniški vojski ... ja, je pa res, da smo ljudje različni, da je v življenju vse relativno in ko se življenje izteka, je vsaki dan na svobodi bolj pomemben od kupa denarja, ki ga imaš v zaporu ...

P.S.: meni je bil od efektivnih 336 dni takrat vsaki dan v JNA odveč, ko pa danes pomislim, pa čisto vse ni bilo vrženo proč, ker nikoli ni veš, kje se kaj naučiš in jaz sem se v JNA o življenju naučil precej, kar mi je kasneje zelo koristilo in mi pravzaprav koristi še danes ... khmm, da ne govorim o vseh tistih revežih, ki jih je 0611ISKRA tukaj zgoraj omenil in ki so šele v JNA prišli na svobodo, če se strehi, hrani in tekoči vodi lahko reče svoboda ...