[crt]
> [jani1974]
> > [Gustl]
> > Nas posel ni, da ljudje berejo.
>
> Pomeni, da boste kmalu postali radio?

tudi poslusanje financ je en cas laufalo.... uporabi iskalnik, prestavi obdobje na tam nekje 2008/9 in isci naslove prisluhnite financam :)

Prvi zadetek: "Prisluhnite Financam: Podpora Janševcem tone"

[jani1974]
> [Gustl]
> Nas posel ni, da ljudje berejo.

Pomeni, da boste kmalu postali radio?

Ne, pomeni, da so casi, kjer je bil uspeh in cilj proizvodnja (po moznosti v 5-letnem obdobju) in ne prodaja, minili.

Ceprav je to tezko ljudem iz glave izbit.

[crt]
> [FrRoSt]
> Kaj pa je vaš posel??

da poslusamo vsakega poldeta, ki pride mimo za hobi razlagat svoje poglede, kako se prav pocne tisto, kar ekipa 15+ let pocne :)

Potem pričakujem, da se ne obnašate kot polde. :)

to seveda ne pomeni, da ima ekipa vse odgovore in vse zna ziher prav. nasprotno, medijski posel je danes taksen, da vsi se vedno iscejo, kako se na novo izumiti. globalno, ne tojemoznosamovsloveniji.

ampak vseeno je za razumet, da to ne gre tako dalec, da imas celo noc pijanko in potem zjutraj vrzes kocko, kaj bos ta dan pocel.

(okej, sicer so fantje nekoc pri meni zradirali komplet zalogo snopsov z raznimi okusi, ampak mislim, da tistemu niso sledile nobene poslovne odlocitve.)

Tudi jaz se že staram. :) Beri: postajam izbirčni polde! :))

[Gustl]
Recimo naši Bonnieri so povsem na svoje stroške šli leta 1989 razvijat prostotržni kapitalizem in demokracijo na Baltik, ki se je še vedno dušil pod Sovjetskim škornjem.
Takrat so ustanovili estonski sestrski časopis Aripaev ( www.aripaev.ee/ ), ki so ga tiskali v Stockholmu in vsak dan z ladjo prepeljali v Tallinn, kjer so ga skrivaj razdeljevali, bil je brezplačnik, brez oglasov. Danes je Aripaev ena najuspešnejših firm v skupini.

So to naredili tudi zato, ker so hoteli prehiteti Fince, ki so Estoncem sicer geografsko in jezikovno bližji?

Če poskušam dodati k zanimivi debati še nekaj opažanj...

Bild.de je z adblockerjem nedosegljiv. Naprej te spusti, če izklopiš blokado ali pa če plačaš naročnino na BildSmart, ki je 1,99€ na mesec ali 19,99€ na leto.

NYT je (mogoče izbranim) registrirancem zadnji teden ali dva ponujal poseben deal po 1,10€ na teden. Samo lenoba in bolestno zabijanje časa na tem forumu sta mi preprečila, da bi se naročil. Škoda, ker bi se tako najbrž znebili enega gnjavatorja.

Praviš:

Nas posel ni, da ljudje berejo. Saj nismo Adria Airways, ki je tu zato, da se ljudje lahko vozijo in ne zaradi dobicka (tajnikarizem:)

Razumem, da gre za skrajni sakrazem, ker je Tajnikar dal tako lepo iztočnico, žal pa je v njem tudi kar nekaj resnice. Tako mnenje sem si ustvaril na podlagi večletnega branja na finance.si in občasnega tudi na papirju.

Po tej (sarkastični) filozofiji je že kar preveč, če preberem naslov in slabe tri vrstice (10% od celega) Petrinega članka o zaslužkih s kontejnerji na poti od Kopra do Hodoša. Zakaj potem pet žetonov? Zakaj sploh naročnina?

Po moji pameti so finance.si kot medij razklane na pol, med profil brezplačnika, od katerega jasno ne moreš pričakovati novinarstva ampak samo filanje "vsebin", in profil časnika z "uredniško politiko" z vedno ožjim horizontom, da o globini ne govorim. Ko gre predvsem za kruh, je brezveze filozofirati o poslanstvu, ni pa brezveze ocenjevati vrednosti produkta z njegovo ceno. In vaš medijski produkt po moje ne opravičuje svoje cene.

Kako vam kljub vsemu uspe furati naprej, je vaša vegeta (mala tajna velikih majstora). Npr. jaz dobim izpuščaj, ko pri vas preberem pavšalen napad na (upravičene ali ne) pogodbe v dobičkonosni državni Luki Koper, zraven pa oglasni "članek" bankrotirane MLM v lasti države, ki s tem oglasom garant ne bo dobila nobenega novega industrijskega posla na trgu in tudi ne dobrega strateškega investitorja, zato ima najbrž samo neko skrito notranje manežersko-politično ozadje.

Hočem reči, da mi je v poplavi internetnih novičkarjev, reciklatorjev itn. za plačevanje naročnine najbolj pomemben kriterij kredibilnost, strokovna globina in ideološka širina medija, ne pa količina ponujenega šodra.

God save your and all other salaries, God save us all press. :-)

[fiston]
E, vidiš pa smo našli odgovornega. Odkar si ti tam, stalno na robu. Čudno na nikomur ne kapne, da bi te zamenjal, potlej bi bilo njega treba zamenjat. :)

Si me spomnil na tisto, ki omenja nekaj na robu prepada, potem pa naredi korak naprej... :-)

[murje]
Svojo usmerjenost pa tako kažejo tudi Finance, ki namesto, da bi širili krog bralcev in komentatorjev, jim vedno bolj ožijo izbiro prostega in svobodnega komentiranja. Potem se tudi na Financah čudite, kako smo še vedno v Sloveniji finančno nepismeni

krohot.

seveda, ljudje so financno nepismeni zato, ker ne morejo napisati komentarja v forum na financah.

in ker jim je prevec dati brezplacni zeton za branje clanka.

ubogi ljudje, kurc pa tak zivleje, tobimoralaureditdrzava!

- Pod klasični forum bi lahko dodali še kakšno Rubriko. Npr. CELOVITE in SPECIFIČNE POGLJOBLJENE TEME! Razni interviui, široko izobraživalni članki iz vodenja, kmetijstva, energetike, nove tehnologije,...

- kam so izginili ukazi za podćrtovanje in poševno?

Morda smo zadnja generacija, ki se še bori z Besedo, v več kot 140 znakih. Vendar to še ne pomeni predaje.... Povezave tudi delujejo....

[crt]

seveda, ljudje so financno nepismeni zato, ker ne morejo napisati komentarja v forum na financah.

No, vsaj meni je tudi forum financ precej razširil obzorja (seveda potem ko si nastaviš primerno shit-listo in priljubljene), tako da stvar ni čisto od muh.

Je pa danes informacij povsod na kupe, tako da se mi ne zdi smiselno tu kupovati nekih žetonov, naročnin, ipd, za mačka v žaklju (dostikrat namreč članek ni bil vreden niti tega brezplačnega žetona).

[Gustl]
> [jani1974]
> > [Gustl]
> > Nas posel ni, da ljudje berejo.
>
> Pomeni, da boste kmalu postali radio?

Ne, pomeni, da so casi, kjer je bil uspeh in cilj proizvodnja (po moznosti v 5-letnem obdobju) in ne prodaja, minili.

Ceprav je to tezko ljudem iz glave izbit.

Potem bi moral napisati: "naš posel ni, da pišemo"...

Glede prodaje si sicer sam lepo pisal o prodajnem lijaku - in iz njega lepo sledi, da vas morajo ljudje začeti brati.

Nimam pa tudi jaz recepta. Načeloma so mi bili tisti Čehi ali Slovaki všeč, kjer si plačal naročnino za več portalov naekrat, ampak očitno sem bil eden redkih :-)

Mogoče pa bo treba prehoditi celotno pot: da se mediji zaradi poplave brezplačnih vsebin sesujete, potem pa bralci ugotovijo, da bi vseeno morali nekaj plačati za nekaj približno berljivega in en dnevnik na 2 milijona prebivalcev preživi.

Načeloma so Finance glede tega v dobrem položaju, razlagal zakaj, pa ne bom zastonj ;-)

[fastriff1]
> [crt]
>
> seveda, ljudje so financno nepismeni zato, ker ne morejo napisati komentarja v forum na financah.


No, vsaj meni je tudi forum financ precej razširil obzorja (seveda potem ko si nastaviš primerno shit-listo in priljubljene), tako da stvar ni čisto od muh.

Je pa danes informacij povsod na kupe, tako da se mi ne zdi smiselno tu kupovati nekih žetonov, naročnin, ipd, za mačka v žaklju (dostikrat namreč članek ni bil vreden niti tega brezplačnega žetona).

kdorkoli se lahko potrudi, vlozi par minut in prebere clanek in napise komentar.

ce se mu zdi to prehudo, pa lahko samo odpre uporabnisko ime in postavi vprasanje kar tako.

ce mu ni do tega, pac tega ne bo naredil.

in ce tega ne bo naredil, potem naj se gre slikat z jamranjem, da so drugi krivi.

imam precej zgodovine z dobronamernimi poskusi opismenjevanja (cca 20 let). na podlagi teh izkusenj mi je ostalo toliko razumevanja za uboge reveze, ki so prisiljeni biti financno nepismeni: 0.

[crt]
> [fastriff1]
> > [crt]
> >
> > seveda, ljudje so financno nepismeni zato, ker ne morejo napisati komentarja v forum na financah.
>
>
> No, vsaj meni je tudi forum financ precej razširil obzorja (seveda potem ko si nastaviš primerno shit-listo in priljubljene), tako da stvar ni čisto od muh.
>
> Je pa danes informacij povsod na kupe, tako da se mi ne zdi smiselno tu kupovati nekih žetonov, naročnin, ipd, za mačka v žaklju (dostikrat namreč članek ni bil vreden niti tega brezplačnega žetona).

kdorkoli se lahko potrudi, vlozi par minut in prebere clanek in napise komentar.

ce se mu zdi to prehudo, pa lahko samo odpre uporabnisko ime in postavi vprasanje kar tako.

ce mu ni do tega, pac tega ne bo naredil.

in ce tega ne bo naredil, potem naj se gre slikat z jamranjem, da so drugi krivi.

imam precej zgodovine z dobronamernimi poskusi opismenjevanja. na podlagi teh izkusenj mi je ostalo toliko razumevanja za uboge reveze, ki so prisiljeni biti financno nepismeni: 0.

Fantje resno, zakaj takoj uletite z nožem med zobmi:
- kot jaz razumem, plačljivih člankov ni mogoče komentirati. Lahko sicer odpiraš ločene teme, ampak to še zdaleč ni isto kot vključevanje v debato pod člankom
- nikjer nisem pisal o prisiljevanju v finančno nepismenost, ampak o tem da je tak forum lahko ena plus stvar kar se te problematike tiče

[fastriff1]
- kot jaz razumem, plačljivih člankov ni mogoče komentirati. Lahko sicer odpiraš ločene teme, ampak to še zdaleč ni isto kot vključevanje v debato pod člankom

placljiv clanek pomeni, da si omejen s kvoto zetonov. vendar doslej ni bilo nobene resne akcije proti temu, da ljudje odprejo po vec imen. tako da ne vidim tega, da bi bil kakrsenkoli problem sodelovati v forumu.

nekoc take akcije bodo. in takrat bo cisto umestno reci "ampak jaz nisem narocnik in potem..." -- in tedaj bo odgovor ja lej, moral se bos odlociti, ali se ti splaca biti narocnik, odlocil se bos pravilno ali pa ne.

nakar bo pa takrat res lahko kdo rekel jah, ampak jaz pa mislim, da bi finance morale imeti vse odprto, saj je vloga opismenjevanja pomembnejsa kot dobicek. po moje bodo finance takrat odgovorile okej, s kolko nulami se pise pomembnejsa in kdo bo to placal, ce ne bralci sami? vsaj glede na dosedanje trende.

potem je tu se "parazitska resitev enacbe": okej, vsebina bo brezplacna. jee! kako je to mozno? ker imamo sponzorja. kaj pa je to zaen sponzor? financne produkte prodaja. pol se pa odloci, kaj je manjsi problem :)

... ali z nekaj zlobe (pa ne mislim res biti agresiven, zal mi je, ce si tako dojel in se ti opravicujem): k financni pismenosti spada tudi to, da razumes, da iz nic ni nic.

- nikjer nisem pisal o prisiljevanju v finančno nepismenost, ampak o tem da je tak forum lahko ena plus stvar kar se te problematike tiče

ti nedvomno nisi, ampak ta tema se je sprozila ob trditvi iz citata, ki ga je prinesel uporabnik murje in zato jaz v najinem pogovoru malo "odmevam" tisto tam povedano.

ampak resno, po moji dokaj obsezni izkusnji so dalec, dalec najvecji posamezni krivci za financno nepismenost ljudje sami. ki ali sploh ne cutijo nekega pomanjkanja na tem podrocju ali pa agresivno zavracajo poskuse pomoci, ces ti si samo favs / kajbostimenigovoril. in tega ne bo nihce kar tako resil, ne finance ne drzava ne partija ne kardelj :)

[FrRoSt]
Morda smo zadnja generacija, ki se še bori z Besedo, v več kot 140 znakih. Vendar to še ne pomeni predaje....

Don Kihot, si to ti? :-)

[pobalin]
Če poskušam dodati k zanimivi debati še nekaj opažanj...

Bild.de je z adblockerjem nedosegljiv. Naprej te spusti, če izklopiš blokado ali pa če plačaš naročnino na BildSmart, ki je 1,99€ na mesec ali 19,99€ na leto.

NYT je (mogoče izbranim) registrirancem zadnji teden ali dva ponujal poseben deal po 1,10€ na teden. Samo lenoba in bolestno zabijanje časa na tem forumu sta mi preprečila, da bi se naročil. Škoda, ker bi se tako najbrž znebili enega gnjavatorja.

Ponudbe so stalno del A/B/X testov. Tudi pri nas, le manj različic, ker težko prideš do zadovoljivih absolutnih številk, da bi to imelo smisel.

WSJ ima naenkrat po 30 različnih kampanij zunaj.

Praviš:

> Nas posel ni, da ljudje berejo. Saj nismo Adria Airways, ki je tu zato, da se ljudje lahko vozijo in ne zaradi dobicka (tajnikarizem:)

Razumem, da gre za skrajni sakrazem, ker je Tajnikar dal tako lepo iztočnico, žal pa je v njem tudi kar nekaj resnice. Tako mnenje sem si ustvaril na podlagi večletnega branja na finance.si in občasnega tudi na papirju.

Po tej (sarkastični) filozofiji je že kar preveč, če preberem naslov in slabe tri vrstice (10% od celega) Petrinega članka o zaslužkih s kontejnerji na poti od Kopra do Hodoša. Zakaj potem pet žetonov? Zakaj sploh naročnina?

Če ne najdeš dovolj zase, potem pač naša ponudba ni primerna zate. Nismo prišli do "market fit".

Nič hudega. Večine produktov in storitev ne kupiš, a se za vsakega sprašuješ, zakaj ga potem sploh prodajajo in ne delijo zastonj.

Po moji pameti so finance.si kot medij razklane na pol, med profil brezplačnika, od katerega jasno ne moreš pričakovati novinarstva ampak samo filanje "vsebin", in profil časnika z "uredniško politiko" z vedno ožjim horizontom, da o globini ne govorim.

Ja, tega je še vedno preveč, čeprav precej manj, kot je bilo. To je tudi precej težko izkoreninit, predvsem, če moraš delat časopis (print), torej neko količino vsebine, k ije definirna s prostorom in ne potrebo oz. vsebino, ki je na voljo. Brez printa se lažje fokusiraš na posamezne pomembne segmente naročnikov. Ni pa to dovolj dober izgovor, da se ne bi trudili tega še zmanjševati.

Ko gre predvsem za kruh, je brezveze filozofirati o poslanstvu, ni pa brezveze ocenjevati vrednosti produkta z njegovo ceno. In vaš medijski produkt po moje ne opravičuje svoje cene.

Za večino ne. Ga nikoli ni za večino, nikoli ne bo za večino, tako kot velja to za vse produkte in storitve.

Za nekatere skupine strank pa produkt opravičuje ceno. Nekateri bi bili celo pripravljeno plačati več - z nekaterimi niti ne tako zahtevnimi upggrade storitvami. In po mojem mnenju je tu celo večja priložnost za nas kot pa pri iskanju novih naročnikov, ki bi bili pripravljeni plačati manj. Torej fokus na segmente, kjer uspeš dodjati vrednost, ne na segmente, kjer je itak največja vojna (B2C oz. newstertainment).

Ali krajše - naša prihodnost (in pravzaprav tudi strategija Bonnierja pri tem) je v zagotavljanju produktov za vedno manjše število strank, ne vedno več, a za te po večji vrednosti.

Hočem reči, da mi je v poplavi internetnih novičkarjev, reciklatorjev itn. za plačevanje naročnine najbolj pomemben kriterij kredibilnost, strokovna globina in ideološka širina medija, ne pa količina ponujenega šodra.

Vsekakor. Long way to go, ampak v to smer gremo oz. vsaj želimo it. Malo pa je verjetno, da bomo točno tebe oz. tvoja (by tvoja mislim pač nekega naključnega bralca) zanimanja pokrili, bolj verjetno je, da bo za večino še manj za prebrat v prihodnje. Tako pač gre preobrazba iz "one fits all" produkta do več nišnih.

[crt]
(okej, sicer so fantje nekoc pri meni zradirali komplet zalogo snopsov z raznimi okusi, ampak mislim, da tistemu niso sledile nobene poslovne odlocitve.)

forum 2.0? :)

[jani1974]
Glede prodaje si sicer sam lepo pisal o prodajnem lijaku - in iz njega lepo sledi, da vas morajo ljudje začeti brati.

Res je. In nas berejo. Ampak samo od tega, da nas berejo, ne bomo preživeli (glej del članka, kjer govorim o oglasih). Torej moramo tudi kaj prodati.

Zmanjšanje iz 7 na 5 ne bo kaj dosti vplivalo na to, kakšno število bralcev nas bere. Ker se za veliko večino uporabnikov ni spremenilo čisto nič.

Nimam pa tudi jaz recepta. Načeloma so mi bili tisti Čehi ali Slovaki všeč, kjer si plačal naročnino za več portalov naekrat, ampak očitno sem bil eden redkih :-)

Piano. Nisi bil eden rekih, saj nekaj vas je bilo. Ampak tam je bila zgrešena predvsem smešno nizka cena, popolnoma neprimerna za kakršenkoli vzdržen posel, vsaj na 2 mio trgu.

[bc123a]
> [crt]
> (okej, sicer so fantje nekoc pri meni zradirali komplet zalogo snopsov z raznimi okusi, ampak mislim, da tistemu niso sledile nobene poslovne odlocitve.)

forum 2.0? :)

Ne, to je bilo niti ne tako dolgo nazaj. In res ne razumem, zakaj ni Crt sprejel kakšne poslovne odločitve, ko je videl, kako zelo gre njegov špirit v promet :)

Najbrž je dojel, da je tak "žetonski promet". Pijemo, dokler je džabe. Ko nam odmakne eno flašo, rečemo, da je itak brez veze in da zaradi nas lahko tudi vse ostale odmakne, itak sosedov Lojze tudi vabi na zastonj šnopc :)

[Gustl]
In res ne razumem, zakaj ni Crt sprejel kakšne poslovne odločitve, ko je videl, kako zelo gre njegov špirit v promet :)

Ja, itak da zaradi Lojzeta (kurc pa poslovni modeli pa odločitve, če ni trga). :-)

Ko nam odmakne eno flašo, rečemo, da je itak brez veze in da zaradi nas lahko tudi vse ostale odmakne, itak sosedov Lojze tudi vabi na zastonj šnopc :)

[Inside]
En sam sp se mora tudi trudit da dobi dovolj strank, seveda ce je dober se bo o njem širil glas. V bistvu mora bit na zacetku dober in podceno poceni da bi lahko kasneje vec služil.

Potem se širi glas, da je poceni in ljudi zanima samo to. Tega prekletstva se je težko otresti. Večina strank odide, ko postane dražji. So pa moje izkušnje takšne, da so takšne vrste ljudje, ki bi radi naprej poceni in se poračuna pri naslednjih poslih, tudi slabi plačniki, pa tudi tisti poračun se nikoli ne zgodi.

[Gustl]
> [vickibedi]
> Moram priznat da ze lep cas nisem v celoti prebral kaksnega clanka (ponavadi naslov in podnaslov zadoscata) Forum vam je bil pred leti boljsa stran casopisa, sedaj tudi to zal ne drzi vec...
> Vec aktualnih vsebin pa ze lep cas dobis zastojn drugod.

Jasno. To je normalno. ne izstopas, tako to je. Kaksnih 95% obiskovalcev kateregakoli news portala je taksnih, vsebina jih ne pritegne dovolj, da bi razmisljali o narocnini.

Naroci se obicajno med 1 in 3% obiskovalcev portalov.

Primer.

New York Times ima 1,1 mio digital narocnikov in 65 mio mesecnih obiskovalcev, torej 1,7%.

Financial Times. 570k digital narocnikov na 12 mio obiskovalcev. 4,8% ...z dvema posebnostima, ki visata odstotek.

1) 2/3 digital narocnin je corporate narocnin (veliki paketi z diskontom)

2) pred enim letom so '7 free clankov paywall zamenjali za 'nic free, en mesec free trial paywall

Kje so Finance?

2.700 digital narocnin na 135.000 mesecnih obiskovalcev. 2%

Skratka. Vsi, ki hitite povedat, da vas ne zanima...to je normalno, ni specifika Financ, ni 'Only in Slovenia', to tko je. Vecina produktov ne zanima vecine ljudi.

Edina razlika je ta, da imajo vsi ostali SLO dnevni casopisi skupaj (Delo, Dnevnik, Vecer, Slovenske novice) 700 digital narocnin, torej cetrtino nasih.

Torej se sploh nerazvit trg in je treba pac orat ledino (je podobno v celi V Evropi).

Tale digitalni marketing je za mene en mambo jambo, sem pač bolj starega kova. Vsaka branjevka namreč ve, za koliko še lahko proda svoje sadje ali zelenjavo. Če ima gnilo sadje, bo pač znižila ceno ali sploh ne postavila na pult. Pa ne bi zadaj več kot navadni polde solil pamet ljudem ki že 20+ let delajo svoje delo. Če vam ta model dobro laufa, potem ni panike, keep up the good work in ukinite free žetončke že jutri, kar se mene tiče. Če pa imate težave, pa vašim šefom priporočam (večkratni !) obisk tržnice ;)

[vickibedi]
Tale digitalni marketing je za mene en mambo jambo, sem pač bolj starega kova. Vsaka branjevka namreč ve, za koliko še lahko proda svoje sadje ali zelenjavo. Če ima gnilo sadje, bo pač znižila ceno ali sploh ne postavila na pult. Pa ne bi zadaj več kot navadni polde solil pamet ljudem ki že 20+ let delajo svoje delo. Če vam ta model dobro laufa, potem ni panike, keep up the good work in ukinite free žetončke že jutri, kar se mene tiče. Če pa imate težave, pa vašim šefom priporočam (večkratni !) obisk tržnice ;)

Cela Evropa starega kova ima resne težave na globalnem trgu zaradi "digital je mambo jambo" attituda.

Nobenega evropskega Google/Apple/Amazon/Facebook...

[Gustl]
> [vickibedi]
> Tale digitalni marketing je za mene en mambo jambo, sem pač bolj starega kova. Vsaka branjevka namreč ve, za koliko še lahko proda svoje sadje ali zelenjavo. Če ima gnilo sadje, bo pač znižila ceno ali sploh ne postavila na pult. Pa ne bi zadaj več kot navadni polde solil pamet ljudem ki že 20+ let delajo svoje delo. Če vam ta model dobro laufa, potem ni panike, keep up the good work in ukinite free žetončke že jutri, kar se mene tiče. Če pa imate težave, pa vašim šefom priporočam (večkratni !) obisk tržnice ;)

Cela Evropa starega kova ima resne težave na globalnem trgu zaradi "digital je mambo jambo" attituda.

Nobenega evropskega Google/Apple/Amazon/Facebook...

Jaz verjamem v 4P (Product, price, place and promotion), dopuščam pa, da živim v zablodi.
www.youtube.com/watc...c8ZJbozYFY
Željko in Tony nista v zablodi, imata 4P.

[pobalin]
> [Gustl]
> Recimo naši Bonnieri so povsem na svoje stroške šli leta 1989 razvijat prostotržni kapitalizem in demokracijo na Baltik, ki se je še vedno dušil pod Sovjetskim škornjem.
> Takrat so ustanovili estonski sestrski časopis Aripaev ( www.aripaev.ee/ ), ki so ga tiskali v Stockholmu in vsak dan z ladjo prepeljali v Tallinn, kjer so ga skrivaj razdeljevali, bil je brezplačnik, brez oglasov. Danes je Aripaev ena najuspešnejših firm v skupini.

So to naredili tudi zato, ker so hoteli prehiteti Fince, ki so Estoncem sicer geografsko in jezikovno bližji?

Če poskušam dodati k zanimivi debati še nekaj opažanj...

Bild.de je z adblockerjem nedosegljiv. Naprej te spusti, če izklopiš blokado ali pa če plačaš naročnino na BildSmart, ki je 1,99€ na mesec ali 19,99€ na leto.

NYT je (mogoče izbranim) registrirancem zadnji teden ali dva ponujal poseben deal po 1,10€ na teden. Samo lenoba in bolestno zabijanje časa na tem forumu sta mi preprečila, da bi se naročil. Škoda, ker bi se tako najbrž znebili enega gnjavatorja.

Praviš:

> Nas posel ni, da ljudje berejo. Saj nismo Adria Airways, ki je tu zato, da se ljudje lahko vozijo in ne zaradi dobicka (tajnikarizem:)

Razumem, da gre za skrajni sakrazem, ker je Tajnikar dal tako lepo iztočnico, žal pa je v njem tudi kar nekaj resnice. Tako mnenje sem si ustvaril na podlagi večletnega branja na finance.si in občasnega tudi na papirju.

Po tej (sarkastični) filozofiji je že kar preveč, če preberem naslov in slabe tri vrstice (10% od celega) Petrinega članka o zaslužkih s kontejnerji na poti od Kopra do Hodoša. Zakaj potem pet žetonov? Zakaj sploh naročnina?

Po moji pameti so finance.si kot medij razklane na pol, med profil brezplačnika, od katerega jasno ne moreš pričakovati novinarstva ampak samo filanje "vsebin", in profil časnika z "uredniško politiko" z vedno ožjim horizontom, da o globini ne govorim. Ko gre predvsem za kruh, je brezveze filozofirati o poslanstvu, ni pa brezveze ocenjevati vrednosti produkta z njegovo ceno. In vaš medijski produkt po moje ne opravičuje svoje cene.

Kako vam kljub vsemu uspe furati naprej, je vaša vegeta (mala tajna velikih majstora). Npr. jaz dobim izpuščaj, ko pri vas preberem pavšalen napad na (upravičene ali ne) pogodbe v dobičkonosni državni Luki Koper, zraven pa oglasni "članek" bankrotirane MLM v lasti države, ki s tem oglasom garant ne bo dobila nobenega novega industrijskega posla na trgu in tudi ne dobrega strateškega investitorja, zato ima najbrž samo neko skrito notranje manežersko-politično ozadje.

Hočem reči, da mi je v poplavi internetnih novičkarjev, reciklatorjev itn. za plačevanje naročnine najbolj pomemben kriterij kredibilnost, strokovna globina in ideološka širina medija, ne pa količina ponujenega šodra.

God save your and all other salaries, God save us all press. :-)

Dobra.

[Inside]
> [Gustl]
> Preberi se enkrat uvod clanka, kjer malo pisem o oglasevalcih.
>
> Poznas, razen Pozarja, kak primer blogerja, ki se prezivja?

Ne vem zakaj se je v 7 letih toliko spremenilo razmerje. Ali so vasi apetiti zrastli ali so se oglaševalci umaknili, kombinacija? Dvomim da dajo za oglasevanje manj kot prej. Ce bi vsi na svetu delali stalno s plusom bi videli zelo malo vsebine.

Vidim, da se ti ne da prebrati ali razumeti, kar pišem v članku o oglaševalcih.

Naj ti pomagam...

Na digitalu je tako:

- 70% vsega digitalnega oglaševanja odpade na 5 podjetij (Google, Facebook, Microsoft, AOL, Yahoo).

- v prvem letošnjem četrtletju je šlo kar 85% novih digitalnih oglasnih investicij Googlu in Facebooku (podatki za ZDA, ti trendi z nekoliko zamika vedno pridejo tudi k nam).

Na printu je tako:

www.slate.com/conten...mlarge.jpg

[Inside]
Ne vem zakaj se je v 7 letih toliko spremenilo razmerje. Ali so vasi apetiti zrastli ali so se oglaševalci umaknili, kombinacija? Dvomim da dajo za oglasevanje manj kot prej. Ce bi vsi na svetu delali stalno s plusom bi videli zelo malo vsebine.

Da! Dajo manj in dajo tja, kjer mislijo, da bodo bolj vidni. Zadeve se nekoliko koncentrirajo, kor je zrazložil že Gustl.

To se vidi že ja iz letala.

Zakaj je tako, to je že drugo vprašanje ..,.

[Gustl]
> [Inside]
> > [Gustl]
> > Preberi se enkrat uvod clanka, kjer malo pisem o oglasevalcih.
> >
> > Poznas, razen Pozarja, kak primer blogerja, ki se prezivja?
>
> Ne vem zakaj se je v 7 letih toliko spremenilo razmerje. Ali so vasi apetiti zrastli ali so se oglaševalci umaknili, kombinacija? Dvomim da dajo za oglasevanje manj kot prej. Ce bi vsi na svetu delali stalno s plusom bi videli zelo malo vsebine.

Vidim, da se ti ne da prebrati ali razumeti, kar pišem v članku o oglaševalcih.

Naj ti pomagam...

Na digitalu je tako:

- 70% vsega digitalnega oglaševanja odpade na 5 podjetij (Google, Facebook, Microsoft, AOL, Yahoo).

- v prvem letošnjem četrtletju je šlo kar 85% novih digitalnih oglasnih investicij Googlu in Facebooku (podatki za ZDA, ti trendi z nekoliko zamika vedno pridejo tudi k nam).

Na printu je tako:

www.slate.com/conten...mlarge.jpg

Ne trdim da sem 100%, ampak sem pa zelo zelo preprican, da negiranje totalnih bedastoc s predstavitvijo dejstev pravzaprav daje bedastocam vecjo tezo, kot ce jih ignoriras.

Ce nekdo denimo postavi smiselno vprasanje: kako to, da se stevilo zastonjskih branj bolj splaca rezati postopoma, kot pa vse na enkrat s hkrati neko izbrano kolicino zastonjskih edicij (avto, uredniski comment, joski...)? Odgovor morda lahko kaj razjasni in pojasni.

Ko pa nekdo (leta 2016, ne leta 2005!) rece "mater ste banda pozresna, a vam niso oglasi dovolj?" pa je najbrz bolje pustiti, da se drek sam posusi.

[NemirniTujec]
> [Gustl]
> > [Inside]
> > > [Gustl]
> > > Preberi se enkrat uvod clanka, kjer malo pisem o oglasevalcih.
> > >
> > > Poznas, razen Pozarja, kak primer blogerja, ki se prezivja?
> >
> > Ne vem zakaj se je v 7 letih toliko spremenilo razmerje. Ali so vasi apetiti zrastli ali so se oglaševalci umaknili, kombinacija? Dvomim da dajo za oglasevanje manj kot prej. Ce bi vsi na svetu delali stalno s plusom bi videli zelo malo vsebine.
>
> Vidim, da se ti ne da prebrati ali razumeti, kar pišem v članku o oglaševalcih.
>
> Naj ti pomagam...
>
> Na digitalu je tako:
>
> - 70% vsega digitalnega oglaševanja odpade na 5 podjetij (Google, Facebook, Microsoft, AOL, Yahoo).
>
> - v prvem letošnjem četrtletju je šlo kar 85% novih digitalnih oglasnih investicij Googlu in Facebooku (podatki za ZDA, ti trendi z nekoliko zamika vedno pridejo tudi k nam).
>
> Na printu je tako:
>
> www.slate.com/conten...mlarge.jpg

Ne trdim da sem 100%, ampak sem pa zelo zelo preprican, da negiranje totalnih bedastoc s predstavitvijo dejstev pravzaprav daje bedastocam vecjo tezo, kot ce jih ignoriras.

Ce nekdo denimo postavi smiselno vprasanje: kako to, da se stevilo zastonjskih branj bolj splaca rezati postopoma, kot pa vse na enkrat s hkrati neko izbrano kolicino zastonjskih edicij (avto, uredniski comment, joski...)? Odgovor morda lahko kaj razjasni in pojasni.

Ko pa nekdo (leta 2016, ne leta 2005!) rece "mater ste banda pozresna, a vam niso oglasi dovolj?" pa je najbrz bolje pustiti, da se drek sam posusi.

V pogovoru 1:1 vsekakor. Forum ni pogovor 1:1.

Aha. Pri tebi gre tudi za to, da bo pet jeznih zastonjkarjev med seboj mesalo drek, in bo ta smrdel tudi ce nic ne reces v bran dejstev.

Medtem pri sebi kot forumasu opazam, da je tudi forum zelo 1:1. Nikogar razen respondenta zares ne zanima, ali imam prav jaz ali on. In kadar je respondent norc, je bolje ignorirat kot razlagat. Hvala za to funkcijo :-)

Opazam funkcijo, da se doloceni aktivirajo izkljucno na tadejeve clanke - zgleda kot potrjevanje lastne vrednosti, ker se prav on z njimi krega, ceprav so povsem odpuljeni od realnosti. Najbrz je svojcas tudi mico imel tako credico protestnikov (?), in gre za funkcijo "superstar kolumnist", kakorkoli je to smesno v sloveniji :-)

[Inside]
Dobro ok jaz seveda ne morem tega bolj vedet kot tisti, ki s tem delajo. Glavno da imajo denar za polnjenje nabiralnikov spletnih in fizičnih z vso solato. Aja to je recikliran papir in zastonj.

Šteje Volumen.

In ena do dimenzij volumna ja (tudi) dolžina imenika.

[NemirniTujec]
Aha. Pri tebi gre tudi za to, da bo pet jeznih zastonjkarjev med seboj mesalo drek, in bo ta smrdel tudi ce nic ne reces v bran dejstev.

Medtem pri sebi kot forumasu opazam, da je tudi forum zelo 1:1. Nikogar razen respondenta zares ne zanima, ali imam prav jaz ali on. In kadar je respondent norc, je bolje ignorirat kot razlagat. Hvala za to funkcijo :-)

V veliki vecini tem je tako, da je tudi meni vseeno, kaj si misli tisti 1 ali 100 drugih, ki to berejo.

V tej konkretni temi pa se mi zdi pomembno in potrebno razjasniti situacijo. Zato tudi nisem samo povedal "nizamo zetone", ampak sem poizkusil orisati situacijo.

Morda se motim, morda je bralcem vseeno, kaksni so razlogi zadaj pri odločitvah. Verjetno vecini je, zanima jih, koliko je zastonj, ostalo ne. Ampak ta vecina pa itak mene ne zanima z vidika narocnin, ker vem, da jih nikoli ne bom preprical (ne zaradi njih, ampak ker pac peodukt ne ustreza njim).

Za tisti del, ki je potencialno zanimiv za postat narocnik, pa se mi zdi pomembno, da objasnimo situacijo.

Bilo bi lazje, ce bi bil trg digitalnih narocnin bolj razvit. Pa imamo Finance, kot receno, 4x vec digital narocnikov kot vsi ostali slovenski dnevniki...skupaj.

P.S. ko smo ze pri trgu pri nas, se ta vaska posebnost. Res tezko je to prodajat na trgu, kjer je placevanje s karticami na netu bav-bav. Samo 10% digitalnih narocnin prodamo s placilom prek kartice/PayPal. Se dodatnih 10% je na Moneto, ostalo "racun po posti".