Drugače pa ja seveda je narobe, da se razmerje niža. Zdajšnjim generacijam firme ne plačujejo več prispevkov, plus še nižje razmerje lahko pričakujejo. Krajše pričakovano obdobje črpanja bi moralo biti povsem dovolj.

Res ne razumem kako lahko znižaš prispevke podjetju, plača zaposlenega ostane ista in potem pričakuješ da bo zaposleni 6% svoje plače dodatno odvajal v drugi steber.
Na lepem ti ta izjemna poteza znižanja prispevkov začne pritiskat na proračun, ki ga mašiš z višjimi davki. Zdaj je potrošnik obremenjen preko davkov enako kot so bila prej podjetja in še varčevati bi moral za drugi steber. Hkrati mora bit pripravljen na znižanje obsega pravic iz ZPIZ ker naj bi bilo to PRAV???

Daj prosim razloži zakaj je to prav.

[vickibedi]
> [Endimion1]
> Al vam govorimo, da za folk ki je star 55 in čez ni več toliko potreb na trgu dela. Brane je celo v prejšni nitki pripopal graf kako katastrofalno narašča brezposelnost v teh generacijah.

Optimizem je sicer lepa lastnost, (ne vem koliko vplačuješ v II. steber), močno pa dvomim, da boš iz tega dobil 20-30% plače. Zdajšnji paygo sistem bomo v parih desetletjih razje*** do te mere, da boš iz njega dobil največ 30% plače, skupaj z drugim stebrom ne boš dobil toliko, kot imajo zdajšnji upokojenci.

Še enkrat ti skušam razložiti, da problem ni linearna ekstrapolacija v excelu, kar je maksimum znanja večine ekonomistov. Zato tudi ne bo nobenega razjebanja in 30% penzije v prihodnje. Po letu 2000 se rojevajo precej številčnejše generacije kot v 90 letih, tako da bo v daljni prihodnosti prišlo do obrata, ko bo število zaposlenih rastlo število upokojencev pa stagniralo. Povečevanje števila delovno aktivnih se bo začelo nekje med leti 2025 in 2030. Takrat pa bodo glede na približno 23 letno koriščenje pokojnin odmirale najštevilčnejše baby boom generacije. Skratka simulacije kažejo, da se nekje v tistem obdobju razmere umirijo in v nadaljevanju proti letu 2040 se začno izboljševati..
Tako, da je velika oslarija strašenje tistih, ki so začeli delovno dobo okoli leta 2000 letniki okoli 1975, da bodo ostali brez PAYGO pokojnin.

Ne bojo ostali brez. Pokojnine bodo nižje in krajše od prejšnjih generacij.
To naj bi bilo sprejemljivo? Zakaj?

[janko8]
Res ne razumem kako lahko znižaš prispevke podjetju, plača zaposlenega ostane ista in potem pričakuješ da bo zaposleni 6% svoje plače dodatno odvajal v drugi steber.
Na lepem ti ta izjemna poteza znižanja prispevkov začne pritiskat na proračun, ki ga mašiš z višjimi davki. Zdaj je potrošnik obremenjen preko davkov enako kot so bila prej podjetja in še varčevati bi moral za drugi steber. Hkrati mora bit pripravljen na znižanje obsega pravic iz ZPIZ ker naj bi bilo to PRAV???

Daj prosim razloži zakaj je to prav.

Kako bi bilo, ko bi manj lapal in se najprej informiral. Država je leta 2000 uvedla tudi 5,84% olajšavo podjetjem, za vplačilo v drugi steber, tako da je za več kot 500.000 delavcev začelo kapitalsko varčevanje v drugem stebru, ki ga v imenu delavcev vplačujejo podjetja, ker je to v tej shemi najbolj optimalno. Še enkrat ti pojasnjujem, da smo pri snovanju sistema zasledovali idejo, da da aktivna generacija 4/5 za prejšnje z 1/5 pa kapitalsko varčuje za svojo pokojnino.

Cilj je bil da začno zaposleni sami malo šparat za svoje rente za starost. Znižali pa so prispevek delodajalca ker je bil cilj da podjetja vplačujejo v drugi steber s kolektivnih shemah. Nekatera podjetja to počnejo in zato dobijo olajšavo pri ddpo. Večina podjetij se pravi podjetnikov ki bojda kri ščijejo je pa to pač vzela kot nižanje stroška dela...

Tisti aktivni ki pa to plačujemo sami, pa si sami izbiramo zavarovalnico sami si izbiramo premijo in sami seveda pričakujemp da bomo od tega nekaj meli. A tveganje neizpolnitve nosimo sami. Če gre moja zavarovalnica v franže so moje premije.. Pač ni jih. To je moje osebno tveganje ki ga prevzemam v upanju da moja starost ne bo kurčevo revna.

Zato imaš za osnovo PAYG. Ker je zagotavljal, zagotavlja in bo zagotavljal nek standard da ljudje v starosti ne bodo podvrženi mizeriji in bedi. Je inflacijsko nevtralen (kapitalski ni). In pasivni populaciji zagotavlja nek primerljiv delež narodnega dohodka, kos pogače, če že želiš. In temelji na družbenem dogovoru da je prav da otroci dostojno poskrbimo za naše starejše kot so oni poskrbeli za nas ko smo bili majhni, pa hodili v šolo, in rasli.

Ker pa si ti zdajle na odhodkovni strani enačbe se pač počutiš nategnjenega. Pa ni tako. Oni ki so dans v penziji so veljaven dogovor z drzavo izpolnili. So delali in so plačevali. Po takrat veljavnih pravilih.

Brane, če nisi opazil delodajalci vse manj vplačujejo ali so prekinili. Sistem drugega stebra ni zaživel.
V skladih je milijarda:
borza.finance.si/?ro...ladi/pokvs

SODPZ ne spada v drug steber, zavarovalnice imajo pa še drugo milijardo. Javnim usulžbencem se ne vplačuje več, prej so jim pa vplačevali šteko cigaret mesečno. Denarja je toliko kot bi se ga s prispevki po starem sistemu pobralo v 2 ali treh letih. Zdaj pa se zbira 15 let in ni nič.

Po drugi strani je delavec oz. potrošnik če hočeš fasal breme znižanih prispevkov. Čuti ga pri ddv, trošarinah.... V celoti ga nosi.

Nič nisi razložil. Razložil si samo en ukrep, ki ni zaživel. Potrošniku ostaja še vedno višja davčna obremenitev, nižje razmerje pokojnina/plača in nižje pričakovano število let črpanja.

Zdaj poskusi razumet, da to ni prav in ni enako za vse generacije.

To ni res, da so izpolnili dogovor. Izpolnili so dogovor z njihovimi starši. S trenutno generacijo ga niso izpolnili. Prekmalu so se upokojili in premalo otrok so naredili. Zdaj imamo probleme, ki se rešujejo. Izpolnili pa še niso drugega dela. Žetev ni takšna kot je bila setev. Setev je bila skromna, pokojnine so pa skrajno prevelike (predolge). Ker se jih skrajšati ne da jih je potrebno obdavčiti.

Koliko otrok imaš?

Ja premalo, da bi izpolnil svoj del odgovora, vendar jih več v ta sistem ne upam poslati.

Berem to razgreto debato, bolj ko berem se mi pojavljata dve vprasanji... ker ste pa vsi orenk zagreti, se raje ne obracam na konkreten zapis konkretnega forumovca, da ne tvegam mnenja, da zelim podje*avat...

torej strinjam se, da vse tako crnogledo kot se enim zdi, se pa vseeno ne morem izogniti misli, da nekaj bi se pa ze se dalo izboljsati...

npr. tekom debate se je izpostavila misel, da podaljsevanje delovne dobe ne pomaga, ker da ni primernega dela za starejse od 55... a res? meni recimo vedno znova odzvanja kolumna TadejaK, kjer je lepo pokazal kako porazno slabi smo v primerjavi z ostalo evropo - se grki(!) imajo vecji delez zaposlenih po 55 letu, svedi npr. imajo vecji delez zaposlenih po 65 kot mi po 55letu !?!?! in mi smo spet nekaj specificnega, ko ku*cev moceril, al kaj je*o vas...

kot drugo, baje so penzije in javne place v neki cudni pozitivni zanki in prakticno same sebe odplacajo, al kako? no ce sem prav razumel, zakaj potem enostavno ne dvignemo obojih za ene 10-20% bo potrosnja letela v nebo, pa bojo izdatki za place/ penzije skoraj (!) pokriti!?!?! in ja, to zadnje je bila samo karikatura s katero sem hotel samo povdarit, da se malo prevec lahkotno opleta s temi "pozitivnimi povratnimi zankami", ki so skoraj kot tiste o slavnih multiplikatorjih, o katerih na kardeljevi ploscadi rezidirujoci asi radi opletajo, a videl jih se noben ku*ac ni (vsaj pri nas ne :-)), so skoraj ko je*eni Jeti...

Ajd, pa fajn praznike vsem, ne se prevec nazirat, da nau kje kaksen plus v penzijski ratal... :-)))

LpA

[brane]
> [vickibedi]
> > [Endimion1]
> > Al vam govorimo, da za folk ki je star 55 in čez ni več toliko potreb na trgu dela. Brane je celo v prejšni nitki pripopal graf kako katastrofalno narašča brezposelnost v teh generacijah.

> Optimizem je sicer lepa lastnost, (ne vem koliko vplačuješ v II. steber), močno pa dvomim, da boš iz tega dobil 20-30% plače. Zdajšnji paygo sistem bomo v parih desetletjih razje*** do te mere, da boš iz njega dobil največ 30% plače, skupaj z drugim stebrom ne boš dobil toliko, kot imajo zdajšnji upokojenci.
>

Še enkrat ti skušam razložiti, da problem ni linearna ekstrapolacija v excelu, kar je maksimum znanja večine ekonomistov. Zato tudi ne bo nobenega razjebanja in 30% penzije v prihodnje. Po letu 2000 se rojevajo precej številčnejše generacije kot v 90 letih, tako da bo v daljni prihodnosti prišlo do obrata, ko bo število zaposlenih rastlo število upokojencev pa stagniralo. Povečevanje števila delovno aktivnih se bo začelo nekje med leti 2025 in 2030. Takrat pa bodo glede na približno 23 letno koriščenje pokojnin odmirale najštevilčnejše baby boom generacije. Skratka simulacije kažejo, da se nekje v tistem obdobju razmere umirijo in v nadaljevanju proti letu 2040 se začno izboljševati..
Tako, da je velika oslarija strašenje tistih, ki so začeli delovno dobo okoli leta 2000 letniki okoli 1975, da bodo ostali brez PAYGO pokojnin.

Živi bili pa videli. Trenutni trendi žal še ne kažejo tako. Prvi znak da se sistem stabilizira bo takrat, ko bo število upokojencev začelo upadati. Dejstvo pa je, da se bo delovna doba podaljševala, že zdaj se podaljšuje in gre proti 65 letu. Ko bomo mi šli proti penziji bo šla na 67+. Drugi pogoj pa je, da se bo pri izračunu pokojnine upoštevala dejansko vplačana sredstva. Sistem ne more delovati, če se ga ves čas izigrava. Tisti, ki je 40 let vplačeval minimalni prispevek 150 EUR po nobeni matematični logiki ne more pričakovati 450 EUR minimalne penzije. Nekdo drugi mora pač to doplačati. Potem pa so še posebne pokojnine (invalidske, benificiran staž, borčevske, družinske...skratka ni da ni, vlekli bi vsi, vplačevali pa samo tisti, ki jim država lahko vzame).

Ti, Janko nisi sklenil dogovor s svojimi starši.

Družba aktivnih sklene dogovor s svojimi otroci. Naša mladež letno pokuri med 5 do 7 miljard. V to je všteto javno financiranje in seveda ono kar odkartamo iz žepa.

Poglej. Za vrtce zmečemo pol miljarde, od tega približno polovica javnih sredstev, za osnovne in srednje šole ter ostalo izobraževanje okoli 2 miljardi letno, za zdravstvo gre reciva 500 mio za našo mladež. Kje je pol še vse ostalo, od hrane oblek in drugega. Vse to naredimo, delno direktno, delno pa kot skupnost, da nekako spravimo mladiče do samostojnega življenja.

S tem smo vzpostavili moralno terjatev do potomcev. Ker pa so naši starši oziroma starostniki že vzpostavili moralno terjatev do nas, je prav da jih dostojno dosmrtimo. Če smo kot družba vsaj malo empatični.

Prvo četrtino življenja dobivaš, potem polovico življenja daješ, in na koncu spet četrtino življenja dobivaš. Simpl k pasulj. tako to gre od nekdaj.

Pa saj se upoštevajo.

Če zdaj za osnovo jemljejo 34 najboljših zaporednih let, je to prakrtično celotna delovna doba. Ker so prispevki linearno odvisni od brutto plače, je to to.

Edini ki so v tem sistemu res nategnjeni so v bistvu oni z zares visokimi plačami. Ker so penzije limitirane navzgor. Jože colarič bo imel nekih 2500€ PAYGO penzije pa čeprav ima zdaj 60.000€ mesečne brutto plače.

Ampak takih je malo. Morda se počutijo nafukane a na sistem ne vplivajo tako močno. Ker jih je malo.

[Endimion1]
Pa saj se upoštevajo.

Če zdaj za osnovo jemljejo 34 najboljših zaporednih let, je to prakrtično celotna delovna doba. Ker so prispevki linearno odvisni od brutto plače, je to to.

Trenutno se upošteva 18 let, po ZPIZ-2 se bo postopno povišalo na 24.
www.pravnitelefon.si...-po-zpiz-2

Ja, tudi to se (pre)počasi ureja, v končnem bo treba upoštevati celotno delovno dobo.

Edini ki so v tem sistemu res nategnjeni so v bistvu oni z zares visokimi plačami. Ker so penzije limitirane navzgor. Jože colarič bo imel nekih 2500€ PAYGO penzije pa čeprav ima zdaj 60.000€ mesečne brutto plače.

Ampak takih je malo. Morda se počutijo nafukane a na sistem ne vplivajo tako močno. Ker jih je malo.

Seveda nekoga je pač potrebno nategnit, da lahko napajaš miljavžnt prisklednikov.

Daj podeli to z nami... Ker denar lahko legalno iz firme počrpaš samo na en način. Z izplačilom dobička. In tam velja davčna batina od 25%. Cedularni davek. Ni progresije.

Lahko sicer denar vlečeš ven v obliki posojila podjetju tebi = direktorju = lastniku. Ampak.. Ko boš nekoč firmo zaprl... Bo FURS to tretiral kot izplačilo dobička lastniku in jih boš dobil po riti takrat. In vmes si že plačal zakonsko določene obresti. Če pa šmuglaš po domače pa tako nimaš kaj pizdit ker izigravaš sistem zarad česar nafukajo vsi oni ki tega ne znajo al pa nočejo počet.

Mimogrede. Pri izkazani minimalni plači bo tvoja penzija okol 350€. Vem ker je šel prijatelj, lastnik in direktor nekega čistilnega servisa zdajle v penzijo. In zdej ma na ravni sebe in firme problem. 20 let si je izkazoval minimalca. Dobiček je šel ven v obliki posojil podjetja njemu. Zdaj pa je dobil odločbo ZPIZA kjer onih šoldov za 3x dpbr v trgovino ni. Na ravni podjetja pa ima na pasivi 160.000€ bilančnega dobička. Na aktivi pa 160.000€ terjatev do povezane osebe. Samega sebe. Samo tudi da firmo v stečaj porine ga bo stečajni terjal.... Na firmi nima več nič mesa. Ker ga je že pojedel. In ja.. Pri 17% DDPO in 25% KapDob je skupni % nekako enak kokr če nakažeš isti znesk v ZPIZ. Ti pa potem pripada višja renta. Še enkrat. Penzija ni nagrada za delo. Penzija je renta ki jo aktivni namenimo pasivnim da dostojno preživijo svojo starost.

Jaz bi bil pazljiv s temi alternativnimi viri financiranji starosti. To težavo imajo že zdajšni starostniki ker vsaj nominalno sedijo na solidnem premoženju obenem pa imajo zelo slab denarni tok ki bi to vzdrževal. A starostniki svojih nepremičnin ne monetizirajo. Podarijo jih svojim otrokom. Al bi raje videl da ti kot aktivni ne doplačuješ penzije svojim staršem obenem pa ti bo oče ali mati rekel da boš pač za hišo v kateri si zrasel pač odkartal nekih 200 jurjev. Ali pa kdo drug samo v tem.preimeru pač ne boš nič dedoval?

Včasih je potrebno pazit česa si želiš. With every wish there comes a curse je pred 20 leti rekel Bruce Springsteen...

[Endimion1]
Daj podeli to z nami... Ker denar lahko legalno iz firme počrpaš samo na en način. Z izplačilom dobička. In tam velja davčna batina od 25%. Cedularni davek. Ni progresije.

Nisem požrešen, izplačam si normalno dobiček, nič ne ribarim kalno. Realno pride ven ca. 60%-80% (odvisno od leta, prej je bil kapitalski dobiček nižji, pa davek na dobiček malenkost višji; včasih se je dalo tudi kakšne olajšave uredit, še posebej z nepremičninami, sedaj je to težje). Gre pač za princip, ne da bi nekaj blazno profitiral. Sem pa zaenkrat boljši investitor kot mi PAYGO shema zagotavlja in tudi raje crknem v penziji, kot da sem odvisen od drugega.

Drugače nisem nek hud nasprotnik PAYGO sistema, če je vzdržen (razmerje vsaj 2:1, raje 3:1), ker odpravlja večino kapitalskih tveganj. Samo tale generacija Babyboomerjev (l. 40-50) je pač egoistično popokala v najboljših letih v penzijo in sesula sistem. 620.000 upravičencev ZPIZ je pač prevelik zalogaj, pa še na volitvah ga serjejo z Erjavcom in sanjajo boljšo verzijo socializma (sanja svinja kukuruz). Fascinantno mi je, da so tako hitro stisnili rep med noge, ker to isto generacijo zelo spoštujem. Sam sem deloholik, pa se težko primerjam s temi starimi prdci, ki so bili stalno v pogonu in znajo vse sami ;-) Danes ti isti babyboomerji laganini smučajo skoraj vsak dan, hodijo v gore čez vikend, na morju spet stalno nekaj zidajo, skratka so stalno spet v pogonu. Ne verjamem, da ni (bilo) dela za njih.

Kakorkoli, ne kaže nam dobro, če raje 1,5 mlrd namenimo za preteklost, namesto za prihodnost. Zato je edina rešitev zamrznitev upokojevanja za 5 let, da se po naravni poti zmanjša število upokojencev za 150.000 pa bo vse rešeno.

[Muchacho]
> [Endimion1]
> Daj podeli to z nami... Ker denar lahko legalno iz firme počrpaš samo na en način. Z izplačilom dobička. In tam velja davčna batina od 25%. Cedularni davek. Ni progresije.

Nisem požrešen, izplačam si normalno dobiček, nič ne ribarim kalno. Realno pride ven ca. 60%-80% (odvisno od leta, prej je bil kapitalski dobiček nižji, pa davek na dobiček malenkost višji; včasih se je dalo tudi kakšne olajšave uredit, še posebej z nepremičninami, sedaj je to težje). Gre pač za princip, ne da bi nekaj blazno profitiral. Sem pa zaenkrat boljši investitor kot mi PAYGO shema zagotavlja in tudi raje crknem v penziji, kot da sem odvisen od drugega.

Drugače nisem nek hud nasprotnik PAYGO sistema, če je vzdržen (razmerje vsaj 2:1, raje 3:1), ker odpravlja večino kapitalskih tveganj. Samo tale generacija Babyboomerjev (l. 40-50) je pač egoistično popokala v najboljših letih v penzijo in sesula sistem. 620.000 upravičencev ZPIZ je pač prevelik zalogaj, pa še na volitvah ga serjejo z Erjavcom in sanjajo boljšo verzijo socializma (sanja svinja kukuruz). Fascinantno mi je, da so tako hitro stisnili rep med noge, ker to isto generacijo zelo spoštujem. Sam sem deloholik, pa se težko primerjam s temi starimi prdci, ki so bili stalno v pogonu in znajo vse sami ;-) Danes ti isti babyboomerji laganini smučajo skoraj vsak dan, hodijo v gore čez vikend, na morju spet stalno nekaj zidajo, skratka so stalno spet v pogonu. Ne verjamem, da ni (bilo) dela za njih.

Kakorkoli, ne kaže nam dobro, če raje 1,5 mlrd namenimo za preteklost, namesto za prihodnost. Zato je edina rešitev zamrznitev upokojevanja za 5 let, da se po naravni poti zmanjša število upokojencev za 150.000 pa bo vse rešeno.

Da se poveča brezposelnost za 100.000 in potem bo vse rešeno. V vsaki družbi je kup povezav "akcij in reakcij". Prav smešno mi je, ko nekateri predlagate ukrepe in sploh ne razumete, kaj je odziv na vaš ukrep.
S tvojim ukrepom bi zaj* mlado generacijo, ki bi ostala brez služb. V družbi bi povzročil, da bi fizično in umsko manj sposobni starci delali, mlade pa bi za vse večne čase zafrustriral, premaknil bi rojevanje novih generacije in zaj* še razmere na trgu dela v naslednji generaciji čez 20 do 25 let.
Skratka ni tako enostavno, že Murphy pravi, da lahko za probleme hitro najdemo enostavne, logične? a žal napačne rešitve.

[brane]
Da se poveča brezposelnost za 100.000 in potem bo vse rešeno. V vsaki družbi je kup povezav "akcij in reakcij". Prav smešno mi je, ko nekateri predlagate ukrepe in sploh ne razumete, kaj je odziv na vaš ukrep.
S tvojim ukrepom bi zaj* mlado generacijo, ki bi ostala brez služb. V družbi bi povzročil, da bi fizično in umsko manj sposobni starci delali, mlade pa bi za vse večne čase zafrustriral, premaknil bi rojevanje novih generacije in zaj* še razmere na trgu dela v naslednji generaciji čez 20 do 25 let.
Skratka ni tako enostavno, že Murphy pravi, da lahko za probleme hitro najdemo enostavne, logične? a žal napačne rešitve.

Seveda ni enostavno, samo reševanje brezposelnosti s prezgodnjim upokojevanjem je ravno srž problema naše družbe - izvor vseh gospodarskih težav in proračunskega primanjkljaja. Jaz rad probleme in izzive rešujem per partes. Prej sem govoril o problemu PAYGO sistema, ki se ga enostavno reši z višjo mejo upokojevanja.

Problem brezposelnosti se rešuje drugače, rešuje se z nižjimi davki, manj birokracije in prožno delovno zakonodajo. Slovenija je v 90. letih naredila zanimivo potezo, ko je zavestno ubila proizvodnjo z nizko dodano vrednostjo, dvigovala minimalno plačo, ni pa nič naredila, da bi prekvalificirala ljudi in nič ni naredila, da bi olajšala malim podjetnikom delovanje. Gospodarski boom Slovenije v 80. letih je bil posledica uspešnih malih podjetnikov in obrtnikov. In tukaj je ključ do povečanja zaposlenosti. Samo naši levakarji raje pustijo crkniti celo gospodarstvo, kot da bi dovolili malim podjetnikom, da so uspešni. Control freaki pač. Posledica je veliko dela na črno, zloraba delavcev in nizka rast.

Da ne omenjam, da delovna mesta 55+ letnikov niso kompatibilna z znanjem današnjem mladine. Gre za povsem drugačna znanja in veščine. Potrebno je poskrbeti, da mladina dobi nova delovna mesta, ne da prevzame stara. Slovenija je tako majhna, da na globalnem trgu z lahkoto to doseže. Ampak naši politiki ne vidijo 5 cm pred nosom, potem pa je tako, da se zapiramo, ne dovolimo tujemu kapitalu vstop na trg in podobna sranja. Pa ne razumemo, da tuji kapital prinese tudi znanje, kontrolira pa se ga enostavno, če znaš.

[Muchacho]
> [brane]
> Da se poveča brezposelnost za 100.000 in potem bo vse rešeno. V vsaki družbi je kup povezav "akcij in reakcij". Prav smešno mi je, ko nekateri predlagate ukrepe in sploh ne razumete, kaj je odziv na vaš ukrep.
> S tvojim ukrepom bi zaj* mlado generacijo, ki bi ostala brez služb. V družbi bi povzročil, da bi fizično in umsko manj sposobni starci delali, mlade pa bi za vse večne čase zafrustriral, premaknil bi rojevanje novih generacije in zaj* še razmere na trgu dela v naslednji generaciji čez 20 do 25 let.
> Skratka ni tako enostavno, že Murphy pravi, da lahko za probleme hitro najdemo enostavne, logične? a žal napačne rešitve.

Seveda ni enostavno, samo reševanje brezposelnosti s prezgodnjim upokojevanjem je ravno srž problema naše družbe - izvor vseh gospodarskih težav in proračunskega primanjkljaja. Jaz rad probleme in izzive rešujem per partes. Prej sem govoril o problemu PAYGO sistema, ki se ga enostavno reši z višjo mejo upokojevanja.

Problem brezposelnosti se rešuje drugače, rešuje se z nižjimi davki, manj birokracije in prožno delovno zakonodajo. Slovenija je v 90. letih naredila zanimivo potezo, ko je zavestno ubila proizvodnjo z nizko dodano vrednostjo, dvigovala minimalno plačo, ni pa nič naredila, da bi prekvalificirala ljudi in nič ni naredila, da bi olajšala malim podjetnikom delovanje. Gospodarski boom Slovenije v 80. letih je bil posledica uspešnih malih podjetnikov in obrtnikov. In tukaj je ključ do povečanja zaposlenosti. Samo naši levakarji raje pustijo crkniti celo gospodarstvo, kot da bi dovolili malim podjetnikom, da so uspešni. Control freaki pač. Posledica je veliko dela na črno, zloraba delavcev in nizka rast.

Da ne omenjam, da delovna mesta 55+ letnikov niso kompatibilna z znanjem današnjem mladine. Gre za povsem drugačna znanja in veščine. Potrebno je poskrbeti, da mladina dobi nova delovna mesta, ne da prevzame stara. Slovenija je tako majhna, da na globalnem trgu z lahkoto to doseže. Ampak naši politiki ne vidijo 5 cm pred nosom, potem pa je tako, da se zapiramo, ne dovolimo tujemu kapitalu vstop na trg in podobna sranja. Pa ne razumemo, da tuji kapital prinese tudi znanje, kontrolira pa se ga enostavno, če znaš.

Na načelni ravni se lahko človek s tabo strinja, to je krasen politični govor za pred množice, ki bo požel široko odobravanje in z njim lahko dobiš volitve.
To je tipično pravniško ali politično reševanje problemov.

Če tukaj citiram Boštjana M. Zupančiča

Če zdravnik naredi napako, pacient umre; če je dober diagnostik, pacienta morda reši. Če fizik nima dobrih idej, mu bo objektivna dejanskost na znanstvenem poskusu dokazala, česa ni zmožen. To velja za veliko poklicev, za pravo pa ne velja.

Žal ali na srečo pa vodenje države ni tovrstne narave, je bolj podobno sistemom, ki imajo negativno povratno zanko. Zato tudi prihaja do globokega nerazumevanja, ko začno državo voditi ljudje, ki imajo "govorniške" izkušnje in menijo, da gre zgolj za prepričevanje.

Ne v resnici gre za objektivne danosti z vztrajnostjo, ki se upirajo "spremembam"
Mi imamo v Sloveniji poklice, ki so mednarodno kokurenčni, kar kaže ogromen izvoz in presežek plačilne bilance. To so optimizirana delovna mesta, v katera je bilo skozi čas že mnogo vloženega denarja in inovacij in časa. To je objektivna danost. Ta delovna mesta so zgradila srednja in velika podjetja in ne obrtništvo kot napačno povzemaš. Nam podjetnikom bi godilo, da bi se hvalili, da smo mi nosilci razvoja držbe na gospodarskem področju, toda kumulativni podatki AJpesa kažejo, da temu ni tako. Plače, dodana vrednost, izvoz, vse te prednosti so na strani srednjih in velikih podjetij.
www.ajpes.si/doc/LP/...e_2014.pdf
www.ajpes.si/doc/LP/...P_2014.pdf

Zato imajo maladi objetkivno samo eno možnost, da zasedejo stara delovna mesta in jih inovirajo, kar bo zagotavljalo večino delovnih mest (letno se jih izprazni več kot 20.000). Nekaj mladih pa si bo zgradilo svoja delovna mesta s svojimi novimi znanji, ki jih bo treba še prodati.
Vse spoštovanje do vsakega na novo ustavrjenega delovnaga mesta. Pred nekaj dnevi pregledoval načrte desetih najuspešnejših start upov, vsi skupaj ne bodo ustvarili niti 5 milijonov € prihodkov v letu 2016. Na tem ne moreš temeljiti strategije neke države. Je pa to lahko seme za nekaj v prihodnosti.

[bobek13]
npr. tekom debate se je izpostavila misel, da podaljsevanje delovne dobe ne pomaga, ker da ni primernega dela za starejse od 55... a res? meni recimo vedno znova odzvanja kolumna TadejaK, kjer je lepo pokazal kako porazno slabi smo v primerjavi z ostalo evropo - se grki(!) imajo vecji delez zaposlenih po 55 letu, svedi npr. imajo vecji delez zaposlenih po 65 kot mi po 55letu !?!?! in mi smo spet nekaj specificnega, ko ku*cev moceril, al kaj je*o vas...

Ne vem kok smo "specifični. a žal podatki kažejo tako kot dejansko je. Struktura ekonomije je trenutno taka, da za vso množico onih, ki so danes stari 55 ali več, ni zadosti delovnih mest, in iluzorno je pričakovat da se bodo kar pojavila. Evo graf za dobrih 30 let nazaj....

shrani.si/f/3a/Sk/4b...elnost.jpg

Poglej si graf. A boš rekel da smo se v letu 1987 imeli pa fantastično super? Jaz mislim, da ne. A takrat se je zasledovalo polno zaposlitev za vsako ceno. na strani podjetij pa so bile reči precej neoptimalne. Primer iz moje soseščine. Slovenijales je imel v 21. stoletju zaposleni 2 arhivarki????? Ko v jebenem srednjem veku. Ko je to prevzela zavarovalnica triglav, sta obe ekspresno dobili čevelj. in ni bil salonar. Mimogrede. za vzdržavenj poslovne stavbe na Dunajski 22 je bilo zaposlenih 40 vzdrževalcev. v roku enega leta je to padlo na menda 13.

In pri odvečni delovni sili je argument previsoke minimalne plače lahko varljiv. Če človeka ne rabiš ti je preveč dat tut 300€. Nihče ni podjetnik zaradi samaritanstva. Niti moj šef ne, pa ga zelo čislam, in z nami zelo dobro ravna.

kot drugo, baje so penzije in javne place v neki cudni pozitivni zanki in prakticno same sebe odplacajo, al kako? no ce sem prav razumel, zakaj potem enostavno ne dvignemo obojih za ene 10-20% bo potrosnja letela v nebo, pa bojo izdatki za place/ penzije skoraj (!) pokriti!?!?! in ja, to zadnje je bila samo karikatura s katero sem hotel samo povdarit, da se malo prevec lahkotno opleta s temi "pozitivnimi povratnimi zankami", ki so skoraj kot tiste o slavnih multiplikatorjih, o katerih na kardeljevi ploscadi rezidirujoci asi radi opletajo, a videl jih se noben ku*ac ni (vsaj pri nas ne :-)), so skoraj ko je*eni Jeti...

Nihče tu ne govori, da se to "samo odplača". Delček pa. Podoben način (a ne enak) bi bil, če bi denimo Mercator 20% plač svojim trgovkam izplačal v obliki Mercatorjevih bonoc, ali pa z dobroimetjem na pika karticah. One bi del OD-ja poreciklirale nazaj v firmo, pri čemer bi sam Mercator to izkazal kot prihodek. Če bi dobile € na račun gre lahko gospa tudi v Spar ali pa Lidl. A to ni perpetuum mobile. sam od sebe ne deluje. Rabi input od zunaj. Podobno je z FURS-ovo telovadbo okoli davkov. Če oni poberejo denimo 5 mio nekih davščin, obenem pa so za uvedbo in prilagoditve in vse skupaj strošili 30 mio, je to za proračun bula.

Na razmerje aktivni pasivni ima država kot taka na hitro precej manj vpliva. Tu posšlušam, da je treba napisati ZPIZ-3 kjer bomo rekli da je pač treba delat do 65. In svet bo lep. (In potem se bo iz nebes oglasil Kardeljev Edi, in nam vsem skupaj povedal, da je on to z ustavo SFRJ probal 4x, pa je špla država vseeno v kurac).

[Endimion1]

Ne vem kok smo "specifični. a žal podatki kažejo tako kot dejansko je. Struktura ekonomije je trenutno taka, da za vso množico onih, ki so danes stari 55 ali več, ni zadosti delovnih mest, in iluzorno je pričakovat da se bodo kar pojavila. Evo graf za dobrih 30 let nazaj....

Eto, toliko smo specifični :

zakonodaja.com/zakon...-odpovedjo

114 člen.

(1) Delodajalec ne sme delavcu, ki je dopolnil starost 58 let ali delavcu, ki mu do izpolnitve pogojev za starostno upokojitev manjka do pet let pokojninske dobe, brez njegovega pisnega soglasja odpovedati pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga, dokler delavec ne izpolni pogojev za pridobitev pravice do starostne pokojnine.

Zato za tiste nad 55 letom, no po novem 58 letom, ni več delovnih mest.

zato pa se to počne s soglasjem delojemalca, izplačajo mu odpravnino, in ga za vmesni cajt počijo na zavod. Ker je to še vedno ceneje kot pa ga imet v službi, če ga ne rabijo.

Če bi to tvoje docela držalo, pol ne bi imeli tako povišanih stopenj brezposelnih pri generacijah nad 55...

[Endimion1]
zato pa se to počne s soglasjem delojemalca, izplačajo mu odpravnino, in ga za vmesni cajt počijo na zavod. Ker je to še vedno ceneje kot pa ga imet v službi, če ga ne rabijo.

Fuck stari, .. si dober. U trenutku si uspel obrnit posledico in vzrok. Pravi politik. Skor bi ti verjel.

Če bi to tvoje docela držalo, pol ne bi imeli tako povišanih stopenj brezposelnih pri generacijah nad 55...

...Saj to je full enostavno potestirat. Dajmo skinit tisti 114 člen pa počakajmo 3-5 let pa bomo vidli kaj se bo dogajalo.
Drugače pa se splača tudi gledati koliko ljudi nad 55 let je zaposlenih v podjetjih, glede na lastništvo (državno ali privatno) velikost (mikro, mala, srednja, velika) in potem koliko jih je v javnem sktorju.
Ampak ne smeš zamenjvati vzroka in posledice ok ?

evo sem se potrudil pa poiskal članek od TadejK-ja :-)

www.finance.si/88375...lovi-Ahila

a resno misliš, da cela Evropa ima delovna mesta za >55letnike samo Slovenija je neki čudeženi fa*in twilight zone, kjer tega ni?

Recimo Grčijo smo uspeli prehitet komaj letos v kategoriji zaposlenosti >55letnikov (po tem ko s(m)o jo zadnjih 5let fu*ali brez kontracepcije in brez vaselina in to gangbangstyle), a se ti to zdi normalno? meni ne... res misliš, da je to nekaj na kar naša zakonodaja ne vpliva, oziroma, da tako pač je in se ne da pomagati?

seveda ne obstaja magična paličica s katero bi se stvari postavile "na mesto", ampak ku*c, nekje pa je treba začet... recimo pri predlogu kolega Nantla en malo više... ;-) al pa z delom Štiha v drugi JJ vladi, ko so jih vrgli dober mesec preden bi v parlament prišla obsežna deregulacija dejavnosti/poklicev - če to ne bi poskrbelo za večjo zaposlenost, pol nam pa res ni več pomoči...

lpA