[PetraS]
ne, v okvirju. v okviru je drugo :)

Potem nam pa neukim gmajnarjem pojasni, v čem je razlika.

Pravila za razpise iz javnih sredstev pišejo "najboljši in najbolj etični". Na teh razpisih so izbrani "najboljši in najbolj etični"! Največ pokasirajo pa kar sami ker so najboljši na svetu (v Socialistični Republiki Butale)!

[0708SIDXX]
Ammm, ne razumem te najbolje... Za človeka, ki je kar precej naredil za SLO fuzbal in prepoznavnost Slovenije v svetu, je važno, kako govori v javnosti?? Si morda kdaj poslušal koga v našem parlamentu? Znajo tam spraviti skupaj več kot dva normalna stavka? Kaj pa tisti z bolj ''retoričnimi sposobnostmi''? Kaj so že naredili za prepoznavnost Slovenije?

In ne samo za prepoznavnost Slovenije - neke uradne analize še ni bilo narejeno, grem pa stavit, da je Katanec garantirano več prispeval k rasti BDP kot vsi poslanci skupaj.

Ne pretepaj slamnatega moža, ker nikjer nisem predlagal, da bi morali poimenovati po kakšnem poslancu.
In ja, se najde v parlamentu kdo, ki se zna vsaj lepo izražati. Kaj je kdo naredil dejansko koristnega, pa je res druga debata.
In Katanec je definitivno naredil mnogo koristnega, kot sam praviš. A še vedno trdim, da za študente - bodoče intelektualce bi se spodobilo, da si za vzor izberejo kako pomebno osebnost s področja znanosti oz. ekonomije, če govorimo predvsem o študentih ekonomije. Recimo Hayekova ploščad :)

Finanace, ne se sramotit. Zadnje čase ste kot mehiška telenovela.

[simona2]

in če to zdaj spravim na raven, ali lahko davkoplačevalci, ki financiramo javne univerze, pričakujemo, da bodo dekani poskrbeli, da bodo profesorji delali za delodajalca ne pa za svoj žep, potem je odgovor univerze in fakultet JSM :) in to je problem poleg tega, da mislijo, da lahko grozijo in da so najmočnejši na svetu..

Pa ne samo to, zadeva močno smrdi po kriminalu in tudi način tega plenjenja javnih sredstev je že precej znan, ampak dokler ne bo temeljite zunanje preiskave, ne bomo imeli nobenih dokazov.
Zato je treba kaj vprašati tudi naše hrabre policaje, ki so za tisti bagatelni sum pridobitve nepremoženjske koristi AB takoj angažirali 50 policajev, če ni zadeva takih razsežnosti, kot je ta, tudi vredna ene vsaj pol toliko intenzivne preiskave. Jbg, lestvica najvišjih izplačil je zelo objektiven kriterij, nihče jim ne more očitati kakšnih zahrbtnih političnih in drugih motivov.

[macon]
> [tasilo]
> "Kolegom sem rekla, da bomo za Finance pripravili celovit POJASNJEVALNI ODGOVOR, da pa PREDPOSTAVLJAM, da POSTAVLJALCA VPRAŠANJ ta niti ne zanima in da bo jutri (torej danes) tako ali tako napisal, kar se je namenil."
>
>
> Tale slovenščina je sramota za akdemsko izobrazbo v enem stavku! Poslušaj ti tovarišica Tekavčič:
>
> 1.) POJASNJEVALNI ODGOVOR -- Osnovni namen odgovorov je natančno to, da kaj pojasnijo, mar ne?
> 2.) Očitno ne veš, kaj pomeni PREDPOSTAVITI. Huda logična in retorična napaka!!!
> 3.) POSTAVLALEC VPRAŠANJ -- No, tovarišica profesor, kako se po slovensko reče tistemu, ki postavi vprašanje? Namig: postaviti vprašanje se pravi vprašati.
>
>
> Skratka: vrhunska akademska blamaža. In mimogrede, jebali te vsi odnosi z javnostMI.
>
> LP, Hanibal Lector

"Predvidevam, da spraševalca...."

Jaz pa predvidevam, da je ošabna baba na pozicijo priplavala po merilih negativne selekcije, ker njen odgovor kaže, da podstrešja nima počiščenega.

Negativna selekcija je v Sloveniji standard. Standarde pa je treba upoštevati. :)

Mimogrede, dragi prijatelj, brez zamere, sposodil si bom tvoj komentar, ker je ta logični in retorični nesmisel strašno razširjen in v nasprotju z jasnim in razumljivim izražanjem -- Eemm, kako človek lahko kaj takega PREDVIDEVA, PREDVIDI?

Opažam, da marsikomu ne gre čisto v račun ... Smiselna (t.j. logična; logika kot eksaktna veda) razlaga je taka:

(!) Dejanskega stanja se ne da nikoli PREDVIDE(VA)TI, saj dejansko stanje že obstaja. PREDVIDIMO -EVAMO lahko le dogodke ali stanje, ki se bodo morda zgodili v prihodnosti, ne moremo pa tistih, ki so se že ali ki se ravnokar dogajajo.

Domneva pa lahko zadeva vse tri čase, preteklost, sedanjost in prihodnost. Pri DOMNEVI ali DOMNEVANJU gre za nepreverjeno trditev oz. po SSKJ ... sklepanje, misel, da je kaj verjetno ali resnično, čeprav ni dokazano.

predvideti: bos.zrc-sazu.si/cgi/...ideti&hs=1
domnevati: bos.zrc-sazu.si/cgi/...evati&hs=1
Aja, še predpostaviti: bos.zrc-sazu.si/cgi/...aviti&hs=1

Hvala USA za internet, zaradi njega marsikaj izvemo. Rdeča banda škriplje z zobmi, ko bi rada prikrila čimveč rabot, pa jih ne more.

Bilo bi jih zabavno opazovati, kako se zapletajo, če nas ni bi tako teplo po žepu. Ampak vrč toliko časa hodi po vodo, dokler se ne razbije.

Prijazno vprašanje ge. Tekavčič: koliko ur ima vaš dan? Moj ga ima 24 ur.

Ne opravicujem nerodnosti in togosti EF, ki je glede na to kdo so, zelo zaskrbljujoca. Tudi to, da dekanja pise naslednji dan direktorju casopisa je neumno. S tem se cisto strinjam. Groznje sicer jaz ne razberem, a je groznja bolj v oceh prejemnika, kot tistega, ki jo izrece in to je treba spostovati. Se posebej v delu z mediji kjer so vatli se strozji. Da ne govorim, da bi moral vsak polpismen PR profesionalec to se toliko bolj razumeti.

Se pa ne res ne strinjam s sklepanjem, ko novinar ali urednik interpretira, da morebitni odgovor ne bi spremenil clanka in da v naprej ve kaksen bo odgovor.. Ce je temu tako, potem to kaze na to, da novinarji vprasanja za pojasnila posiljajo le, da bi zadostili zakonski zahtevi in ne, da bi si ustvarili celo sliko. Upam, da ni tako. In to ne glede na to kako ocitna je zgodba. Mediji imajo privilegij, da so vidni in s tem dobijo tudi odgovornost, se najbolj moralno.

Vecinoma delam s tujimi novinarji in ko me prosijo za kaksen odgovor, ce nimam casa, povem kdaj ga bom oddal (nikoli vec kot en dan) in se mi se ni zgodilo, da bi dobil vprasanja po principu take it or leave it in ne bi razumeli, da sem zadrzan. Tudi, ko so neprijetna.

A kot receno, ne branim EF. Moje mnenje je le, da si Finance pljuvajo v skledo, po nepotrebnem. Se posebej v takem primeru. Morda sem naiven, a kaj drugega kot zaupanje v idealni svet nam pa se ostane:)?

[tasilo]
"Kolegom sem rekla, da bomo za Finance pripravili celovit POJASNJEVALNI ODGOVOR, da pa PREDPOSTAVLJAM, da POSTAVLJALCA VPRAŠANJ ta niti ne zanima in da bo jutri (torej danes) tako ali tako napisal, kar se je namenil."


Tale slovenščina je sramota za akdemsko izobrazbo v enem stavku! Poslušaj ti tovarišica Tekavčič:

1.) POJASNJEVALNI ODGOVOR -- Osnovni namen odgovorov je natančno to, da kaj pojasnijo, mar ne?
2.) Očitno ne veš, kaj pomeni PREDPOSTAVITI. Huda logična in retorična napaka!!!
3.) POSTAVLALEC VPRAŠANJ -- No, tovarišica profesor, kako se po slovensko reče tistemu, ki postavi vprašanje? Namig: postaviti vprašanje se pravi vprašati.


Skratka: vrhunska akademska blamaža. In mimogrede, jebali te vsi odnosi z javnostMI.

LP, Hanibal Lector

Gospa je bila zelo dolgo partnerica. g. Vlada Dimovskega, ki ni Slovenec po rodu. Obstaja možnost, da se doma ni govariala Slovensko, pa je izgubila občutek za Slovenski jezik. Kar pa sploh ni čudno, saj so Socialni demokrati veliki podporniki in zagovorniki priseljencev iz bivših republik.

Finance so upostevale samo tocke, ki pridejo neposredno iz znanstvenih objav, tistega dela, ki pa pride iz "projektov za gospodarstvo" pa ne, zato ga dekanja malo mimo seka. (okej, s tem niso upostevali tudi odmevnosti dela, torej citatov, kar mogoce kaksnega dobrega raziskovalca postavi v slabo luc), a dvomim da ima slovenska upravna fakultet dosti v tujini citiranih clankov.

Skratka, ceprav primerjava ni totalno fer, je vseeno bolj fer, kot ce bi upostevali "tocke" ki jih profesorji dobijo za "delo na trgu" pri cemer so jim trg kolegi na ministrstvih...

[sloj]
Prijazno vprašanje ge. Tekavčič: koliko ur ima vaš dan? Moj ga ima 24 ur.

Na strani prihodkov 25 ur.
Na strani odhodkov 23 ur.

"hvala za vaše vprašanje. Odgovor nanj vam bom poslala v roku kot ga določa Zakon o medijih." včeraj smo dobili tak odgovor.


danes pa tako pismo. "Zelo mi je žal, da ste v časopisu Finance kot našem poslovnemu partnerju še enkrat zelo neprofesionalno poročali o temi, ki jo vaš novinar očitno ne obvlada, hkrati pa ni bil pripravljen o njej zbrati relevantnih informacij. Naša predstavnica za stike z javnostmi mi je vprašanje gospoda Pikona posredovala ravno med včerajšnjo sejo Senata UL. Ko sem nekaterim kolegom pokazala, kaj smo dobili s Financ, so se zgolj čudili, do kod gre lahko želja po ustvarjanju občutka ekscesnih situacij ob skromnem poznavanju tem, ki se jih posamezniki lotevajo zelo samozavestno. Kolegom sem rekla, da bomo za Finance pripravili celovit pojasnjevalni odgovor, da pa predpostavljam, da postavljalca vprašanj ta niti ne zanima in da bo jutri (torej danes) tako ali tako napisal, kar se je namenil. Tako se je tudi zgodilo."

oprostite, na EF imajo hudo sprevrženo realnost.

Glede na moja politična in siceršnja stališča bi kdo pričakoval, da bom zdaj napadel tole pisanje Metke Tekavčič. Ampak ne. Sem pošten in njeno izvajanje se mi zdi kar argumentirano. Zasluži si odgovor Financ. Ni pa njeno pisanje nič sporno, vsaj zame ne.

[0513ANITO]
> [tasilo]
> "Kolegom sem rekla, da bomo za Finance pripravili celovit POJASNJEVALNI ODGOVOR, da pa PREDPOSTAVLJAM, da POSTAVLJALCA VPRAŠANJ ta niti ne zanima in da bo jutri (torej danes) tako ali tako napisal, kar se je namenil."
>
>
> Tale slovenščina je sramota za akdemsko izobrazbo v enem stavku! Poslušaj ti tovarišica Tekavčič:
>
> 1.) POJASNJEVALNI ODGOVOR -- Osnovni namen odgovorov je natančno to, da kaj pojasnijo, mar ne?
> 2.) Očitno ne veš, kaj pomeni PREDPOSTAVITI. Huda logična in retorična napaka!!!
> 3.) POSTAVLALEC VPRAŠANJ -- No, tovarišica profesor, kako se po slovensko reče tistemu, ki postavi vprašanje? Namig: postaviti vprašanje se pravi vprašati.
>
>
> Skratka: vrhunska akademska blamaža. In mimogrede, jebali te vsi odnosi z javnostMI.
>
> LP, Hanibal Lector

Gospa je bila zelo dolgo partnerica. g. Vlada Dimovskega, ki ni Slovenec po rodu. Obstaja možnost, da se doma ni govariala Slovensko, pa je izgubila občutek za Slovenski jezik. Kar pa sploh ni čudno, saj so Socialni demokrati veliki podporniki in zagovorniki priseljencev iz bivših republik.

Tisti njen stavek ni le skregan s slovenščino, temveč tudi z logiko -- logiko kot natančno vedo. Tista fraza "pojasnjevalni odgovor" je pa sploh žaljiv že za inteligenco vsakega paramecija, ampak to teh "intelektujalcev" ne ustavi, da bi ne otrebili možgana takega bisera.

Ampak, Anito, ... GPS sledilnik mi nekaj nagaja in ne vidim, ali je oni guslar, ki na gusle nažiga s srpom in kladivom, že priplaval v Boko Kotorsko?

[tasilo]

Negativna selekcija je v Sloveniji standard. Standarde pa je treba upoštevati. :)

Mimogrede, dragi prijatelj, brez zamere, sposodil si bom tvoj komentar, ker je ta logični in retorični nesmisel strašno razširjen in v nasprotju z jasnim in razumljivim izražanjem -- Eemm, kako človek lahko kaj takega PREDVIDEVA, PREDVIDI?

Opažam, da marsikomu ne gre čisto v račun ... Smiselna (t.j. logična; logika kot eksaktna veda) razlaga je taka:

(!) Dejanskega stanja se ne da nikoli PREDVIDE(VA)TI, saj dejansko stanje že obstaja. PREDVIDIMO -EVAMO lahko le dogodke ali stanje, ki se bodo morda zgodili v prihodnosti, ne moremo pa tistih, ki so se že ali ki se ravnokar dogajajo.

Domneva pa lahko zadeva vse tri čase, preteklost, sedanjost in prihodnost. Pri DOMNEVI ali DOMNEVANJU gre za nepreverjeno trditev oz. po SSKJ ... sklepanje, misel, da je kaj verjetno ali resnično, čeprav ni dokazano.

predvideti: bos.zrc-sazu.si/cgi/...ideti&hs=1
domnevati: bos.zrc-sazu.si/cgi/...evati&hs=1
Aja, še predpostaviti: bos.zrc-sazu.si/cgi/...aviti&hs=1

> Hvala USA za internet, zaradi njega marsikaj izvemo. Rdeča banda škriplje z zobmi, ko bi rada prikrila čimveč rabot, pa jih ne more.

Bilo bi jih zabavno opazovati, kako se zapletajo, če nas ni bi tako teplo po žepu. Ampak vrč toliko časa hodi po vodo, dokler se ne razbije.

Hvala za razlago, jemljem si jo k srcu. Ja, domnevam je lep slovenski glagol.

Dejansko stanje res že obstaja, samo posameznik ga s svojo šibko zaznavo ni (pravilno) zaznal. Torej pač nekaj subjektivno predvideva (v smislu svoje bodočega vedenja, ko bo v bodočnosti dobil boljše podatke). Nekako v tem smislu.

Bleferka !

Gosto/votlo-besedno je skvačkano
dekanje M.Tekavčičeve pismo,
kakšen bo šele že najavljen
pojasnjevalni odgovor na temo isto ?

Sodražan

Se pravi, namesto odgovora pokroviteljsko povedano, da o tem pa vaši itak ne morejo imeti pojma. Kako le, če pa za to, da razumeš, kaj je in kaj ni neka baza znanstvenih člankov, potrebuješ najmanj doktorat.
Naj nadaljujem, za loleke nas imajo itak vsi, od politikov, ki namesto odgovorov (in odgovornosti) trosijo meglo, do uradnikov, ki nas imajo za butle, no, pa vse do te akademske sfere nedotakljivih.
O kakovosti študija in predavateljev na naših univerzah me pa itak sproti obveščajo moji otroci, tako da...
MRŠ!

Predvidevanje, domneva, predpostavka ... so logični in smiselni operandi, zato si jih ne more vsakdo razlagati po svoje. Ti operandi so natančno definirani. Človek bi pričakoval, da jih vsaj naša "akademska sfera" pozna in razume. Tako pa okorno opletajo in lomastijo s temi pojmi kot kašek lipe z nedokončano osnovno šolo. Novinarji in piarovci spadajo v isti cvetober "rovtarskih inteliktualcev".

PS: S tem namenom sem prilepil tiste povezave na SSKJ. Lepo bi bilo, ko bi bilo teh neumnosti manj, saj dalajo škodo jasnemu in učinkovitemu sporazumevanju in zlorabljajo elementarno logiko. Proti temu se borim, ne zgolj za lepši jezik.

[fibonaci]
> [simona2]
>
> in če to zdaj spravim na raven, ali lahko davkoplačevalci, ki financiramo javne univerze, pričakujemo, da bodo dekani poskrbeli, da bodo profesorji delali za delodajalca ne pa za svoj žep, potem je odgovor univerze in fakultet JSM :) in to je problem poleg tega, da mislijo, da lahko grozijo in da so najmočnejši na svetu..

Pa ne samo to, zadeva močno smrdi po kriminalu in tudi način tega plenjenja javnih sredstev je že precej znan, ampak dokler ne bo temeljite zunanje preiskave, ne bomo imeli nobenih dokazov.
Zato je treba kaj vprašati tudi naše hrabre policaje, ki so za tisti bagatelni sum pridobitve nepremoženjske koristi AB takoj angažirali 50 policajev, če ni zadeva takih razsežnosti, kot je ta, tudi vredna ene vsaj pol toliko intenzivne preiskave. Jbg, lestvica najvišjih izplačil je zelo objektiven kriterij, nihče jim ne more očitati kakšnih zahrbtnih političnih in drugih motivov.

... eh, saj to se je ziher že zgodilo, ampak se zaradi ekscesnih situacij ob skromnem poznavanju znanstvenih tem posamezniki na policiji niso upali lotiti zelo samozavestno in so se raje previdno postavili v vlogo postavljalca vprašanj ... evo, in ko je gospa profesorica in dekanja Ekonomske fakultete Univerze v Ljubljani rekla kolegom, da za policijo pripravijo celovit pojasnjevalni odgovor, zdaj postavljalci vprašanj na policiji pač še vedno gruntajo, kaj je v celovitem pojasnjevalnem odgovoru pojasnjeno in kaj ne, čeprav jaz predpostavljam, da postavljalca vprašanj celovit pojasnjevalni odgovor niti ne zanima in jim je bo jutri (torej danes) tako ali tako v bistvu že žal, da so se sploh namenili postaviti v vlogo postavljalca vprašanj ...

P.S.: moje predpostavke o postavljalcih vprašanj in celovitih pojasnjevalnih odgovorih niso plagiat, ampak so original, če je ob množici plagiatorjev na Slovenskem mogoče kdo pomislil, da je zgoraj napisano danes že kje prebral ...

Naj za začetek vam in vašemu cenjenemu sodelavcu pojasnimo zgolj dvoje: točkovanje v bazi SICRIS se ne nanaša na celotno obdobje posameznikovega ustvarjanja, ampak gre za drseče vsote zadnjih let.


Smeh je pol zdravja.

Dati nekomu par ur casa, da se odzove in kar objaviti zgodbo je po moje nekorektno. Novinarja ne bi nic stalo, ce bi poklical ali odgovoril EF, da bo sla zgodba ven npr 2.4. in jim dal tako dovolj casa za odziv. Tako pa je z objavo sprovociral neproduktivno in neumno reakcijo, ki bolj pritice rumenim medijem, kot Financam.

Pa da ne bo pomote. V nicemer ne branim ali opravicujem EF. Zgodba se mi odlicna in potrebna, a zaradi omenjenega narejena na pol. A o tem naj sodijo tisti, ki so za to poklicani, torej uredniki.

Jaz podam le svoje mnenje, upam, da bo vzeto pozitivno. Nisem pa primeren za polemike, ne vem vsega o tem primeru, tako da tezko debatiram. Jamrati cez vse pa tudi nocem, ker potem nic ne prispevam.

[bralecfinance]
Hja, resnici na ljubo tole ni pritisk, ampak je pritozba. Ce poslje novinar vprasanja ob 4 popoldne, pricakuje pa takoj odgovor, potem pa takoj naslednji dan objavi zgodbo, kljub temu da se je tisti, ki ga je vprasal odzval (pa tudi ce leseno), potem to pusti slab vtis. Take stvari se resijo s telefonom, in tule Finance niso ravno fer. Registri tock in in pretekli honorarji bodo tudi se jutri in pojutrisnjem, za zgodbo bi bilo pa bolje, ce bi se novinar potrudil in dobil odgovor. Sej ni treba cakat 7 dni, kaksen dan pa ze, oz. vsaj dvigniti telefon in jim to povedati. Tole pac ni porocilo z vcerjasnje tekme ali seje vlade, ampak stvar, ki se je nabirala deset let. Zasluzi si malo bolj poglobljen pristop. Zgodba bi bila bistveno boljsa in kredibilna.

Potem bi morali vsem, ki odgovarjajo na tv direktno v kamero, dati več dni časa, da odgovorijo na vprašanje. Take oddaje bi bile zelo zanimive.

Izobražen človek mora znati takoj odgovoriti, saj mu to omogoča izobrazba. Zato je tole opravičevanje mastno plačanih pseudo izobražencev, ki ne znajo odgovoriti na nivoju svojih visokodonečih nazivov in funkcij preklemano nepotrebno in je le klanovsko zagovarjanje spenevedavcev, ki se afnajo, da so vrhunski izobraženci, v resnici so pa bleferji in polpismeni telebani, saj niso sposobni inteligentnega odgovora vrednega izobraženca. Tudi tale prfoksa se raje zateče k pamfletu v katerem vzvišeno soli pamet namesto, da bi dostojno odgovorila na ne preveč težko vprašanje.

[najobj]
> [fibonaci]
> > [simona2]
> >
> > in če to zdaj spravim na raven, ali lahko davkoplačevalci, ki financiramo javne univerze, pričakujemo, da bodo dekani poskrbeli, da bodo profesorji delali za delodajalca ne pa za svoj žep, potem je odgovor univerze in fakultet JSM :) in to je problem poleg tega, da mislijo, da lahko grozijo in da so najmočnejši na svetu..

> Pa ne samo to, zadeva močno smrdi po kriminalu in tudi način tega plenjenja javnih sredstev je že precej znan, ampak dokler ne bo temeljite zunanje preiskave, ne bomo imeli nobenih dokazov.
> Zato je treba kaj vprašati tudi naše hrabre policaje, ki so za tisti bagatelni sum pridobitve nepremoženjske koristi AB takoj angažirali 50 policajev, če ni zadeva takih razsežnosti, kot je ta, tudi vredna ene vsaj pol toliko intenzivne preiskave. Jbg, lestvica najvišjih izplačil je zelo objektiven kriterij, nihče jim ne more očitati kakšnih zahrbtnih političnih in drugih motivov.

... eh, saj to se je ziher že zgodilo, ampak se zaradi ekscesnih situacij ob skromnem poznavanju znanstvenih tem posamezniki na policiji niso upali lotiti zelo samozavestno in so se raje previdno postavili v vlogo postavljalca vprašanj ... evo, in ko je gospa profesorica in dekanja Ekonomske fakultete Univerze v Ljubljani rekla kolegom, da za policijo pripravijo celovit pojasnjevalni odgovor, zdaj postavljalci vprašanj na policiji pač še vedno gruntajo, kaj je v celovitem pojasnjevalnem odgovoru pojasnjeno in kaj ne, čeprav jaz predpostavljam, da postavljalca vprašanj celovit pojasnjevalni odgovor niti ne zanima in jim je bo jutri (torej danes) tako ali tako v bistvu že žal, da so se sploh namenili postaviti v vlogo postavljalca vprašanj ...

P.S.: moje predpostavke o postavljalcih vprašanj in celovitih pojasnjevalnih odgovorih niso plagiat, ampak so original, če je ob množici plagiatorjev na Slovenskem mogoče kdo pomislil, da je zgoraj napisano danes že kje prebral ...

Farsa se je začela že takoj tisti dan, ko se je sestal nek univerzitetni senat, ali kako si že pravi ta akademska mafija, in si lahko videl iste face, kako bodo zdaj uredile stvari, da bo spet vse izgledalo pravilno in pošteno.
Oni si bodo sami postavili prava vprašanja za prave odgovore, ostali se pa itak ne razumemo na visok akademski nivo. Ne moreš ti priti na izpit in profesorja spraševati neumnosti, potem pa še zahtevati pojasnitve. Menda se ve, kakšen je red.

[Kanzon]
Naj za začetek vam in vašemu cenjenemu sodelavcu pojasnimo zgolj dvoje: točkovanje v bazi SICRIS se ne nanaša na celotno obdobje posameznikovega ustvarjanja, ampak gre za drseče vsote zadnjih let.


Smeh je pol zdravja.

Se bojim da sploh nisi dojel vse globine tega sporočila :)

Tekavčičeva je že leta problem v tej družbi. Tako s pridobljenim denarjem, kot tudi z lobiranjem in osebnimi povezavami. Malo poglejte njeno hobotnico.

Meta je bila podpisnica kramarjeve pogodbe za 1 M€ v NLB-ju.

Objavljam komentar, ki se je pojavil na rtvslo, gospodarstvo, članek: Štrukelj bi prihodnje leto začel višati plače v javnem sektorju, ki kaže na stanje duha slovenske inteligence

www.rtvslo.si/gospod...rju/361573

11 komentar: Follow Me:

XD ni več normalnega tle.

Ma mogoče gospa Tekavčič tud malo prav, kar se tiče ravnanja novinarjev. Veliokrat se človek vpraša, ali je cilj novinarja še ena dramatična zgodba ali pa mogoče vseeno objektivno predstavljena informacija.

Če pošljete vprašanje samo zato da ste kriti da ste ga poslali, potem to res ni pošteno in (dvomim da je tudi v skladu z novinarskim kodeksom). Mislim da je podobno zadevo že enkrat dr. Šušteršič komentiral na siol.net:
"Dvomim, da je takšno taktiziranje tisto, kar ima v mislih novinarski kodeks, ko pravi, da je treba ljudem, ki jih nečesa obtožiš, dati možnost, da povedo svojo plat zgodbe. In verjemite, takšen način dobro poznam tudi sam. Če te novinarji potrebujejo za mnenje ali izjavo, te bodo klicali tudi sedemkrat zapored, poslali SMS ali elektronsko pošto. Če te želijo namočiti, pa te bodo običajno poklicali le enkrat, po možnosti s številke, ki je ne poznaš, ali prek vmesnika, na katerega se ne da vrniti klica."- www.siol.net/priloge...logov.aspx

A se je tako mudilo kolegu vašemu z objavo članka, da ni mogle počakati en dan za odziv???