Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek (iz arhiva) Jazbec in jazbečarji
sporočil: 383
Bravo Vodopivec! (Tudi) zame je stvar jasna. Podrejenci so zaradi
svojega pohlepa na veliko špekulirali in na koncu popušili (Jebali
bi, a da ne uđe press).
Sedaj pa zganjajo cirkus in uporabljajo predvsem umazane in zahrbtne metode z namenom, da jim ostali davkoplačevalci pokrijemo njihov zapitek (I tata bi sine press).
Sedaj pa zganjajo cirkus in uporabljajo predvsem umazane in zahrbtne metode z namenom, da jim ostali davkoplačevalci pokrijemo njihov zapitek (I tata bi sine press).
sporočil: 664
To much! Ko te kamarila prepričuje, daj varčuj za penzijo (pa filaš
penzijske družbe), ki jim kamarila predpiše "varne naložbe", potem
pa kamarila vzame škarje in striže (to isto, kar predpisuje),
...
Jes, jes, Don "vstavi po potrebi", pregovorno ni bil tak bednik,mističar je s Sinaja prnesu table, kjer je kao pisalo kako naj se dela in kako ne, ... Zdaj pa me kao "persona" prepričuje, da mamo take zakone v našo korist, "da bomo bolj varni", nekdo drug pa pravi, da se itak bunijo "koristolovci".
Reket je reket, otimačina je otimačina, pa če ti cegu proda "šiškar" ali pa "demokrat", sploh pa se je za zamislit kako tretiramo "mamo", če ti pod krinko zakona spuli kruh iz ust.
Ali je primo pravnik (kaj naj to pomeni?), ustava je izvedeni instrument iz osnovnih čovekovih pravic, zakoni so izvedeni instrumenti iz ustave in nadrejenih, razno razna podrejena jajca, ki se sklicujejo na nekaj fouš podrejenega (pravniče, bomo sedli in razmislili?). Ne prodajat, osebnih interesov, pa tajkunov, pa zakonov, vrstnega reda (pri) plenjenju lasnine, ...
Če te je nekdo naščuval/prisilil, da prodaš cegu, si zaradi tega oproščen krivde?
Jes, jes, Don "vstavi po potrebi", pregovorno ni bil tak bednik,mističar je s Sinaja prnesu table, kjer je kao pisalo kako naj se dela in kako ne, ... Zdaj pa me kao "persona" prepričuje, da mamo take zakone v našo korist, "da bomo bolj varni", nekdo drug pa pravi, da se itak bunijo "koristolovci".
Reket je reket, otimačina je otimačina, pa če ti cegu proda "šiškar" ali pa "demokrat", sploh pa se je za zamislit kako tretiramo "mamo", če ti pod krinko zakona spuli kruh iz ust.
Ali je primo pravnik (kaj naj to pomeni?), ustava je izvedeni instrument iz osnovnih čovekovih pravic, zakoni so izvedeni instrumenti iz ustave in nadrejenih, razno razna podrejena jajca, ki se sklicujejo na nekaj fouš podrejenega (pravniče, bomo sedli in razmislili?). Ne prodajat, osebnih interesov, pa tajkunov, pa zakonov, vrstnega reda (pri) plenjenju lasnine, ...
Če te je nekdo naščuval/prisilil, da prodaš cegu, si zaradi tega oproščen krivde?
sporočil: 11.404
Že prej sem na forumu opazil, da Blaž Vodopivec organsko ne prenese
Tadeja Kotnika. Kar na silo in brez nekih resnih argumentov je
trdil, da Kotnik nima pojma in da je blefer. Kotnik mu je vedno
repliciral vljudno in argumentirano. Sedaj je pa iz tega nastala
cela kolumna.
Če torej povzamem rdečo nit pisanja Vodopivca, potem so pogodbe, zakoni, ustava itd. popolnoma irelevantne in se na njih ne smeš nanašati. Ker ko bo enkrat prišlo do pizdarije se bo presojalo tako čez palec in presojal bo tisti, ki ima moč.
Takšna "logika" vodi v popolno nespoštovanje pravil in kaže nek balkansko-grški način delovanja in razmišljanja. Sam se s tem nikakor ne morem strinjati.
Če torej povzamem rdečo nit pisanja Vodopivca, potem so pogodbe, zakoni, ustava itd. popolnoma irelevantne in se na njih ne smeš nanašati. Ker ko bo enkrat prišlo do pizdarije se bo presojalo tako čez palec in presojal bo tisti, ki ima moč.
Takšna "logika" vodi v popolno nespoštovanje pravil in kaže nek balkansko-grški način delovanja in razmišljanja. Sam se s tem nikakor ne morem strinjati.
sporočil: 18.832
Tonin ni nikakršen liberalec. Tonin je borec za privilegije Kučana,
ki mora dobivati dvojno pokojnino medtem, ko so nam upokojencem
vzeli dodatek za rekreacijo. Tu pa se Kučanovim privilegijem
naklonjeni Tonin ni nič oglašal. Res je, da Tonin ne sodi med
liberalce. Ne vem, zakaj ni v ZL, saj bi se tja folklorno res
najbolje prilegal.
Taka je torej resnica o jazbecih in jazbečarjih, ki vedrijo po slovenskih bankah pred šalterjem ali zadaj. Bančne luknje so pokazatelj, da smo kriminalna država, kjer pravo ne deluje. Če bi pravo delovalo, bi bančniki, ki so luknjali banke, sedeli za zapahi. Ker ne sedijo, ker ni bil ta kriminal nikoli raziskan in obelodanjen po imenih in priimkih in ker vsebine bančnih (in vseh drugih) lopovščin naša gnila država lepo skriva, pa so možne take manipulacije, da je bil kapital v bankah ustrezen.
Država, ki ima tako sodstvo, ki preganja politika Janšo za nekaj, kar mu sodstvo ne more v šestih letih ničesar dokazati, da je naredil narobe, pa ga kljub temu pošlje v zapor, taka država ima po drugi strani polno razumevanja za kriminalce v bankah, TEŠ-6, Sistemski tehniki, ljubljanskem županstvu in mavzoleju Sfižice in še marsikje.
V taki državi je čisto lahko najti tudi novinarje, ki jih eno figo briga, kaj je res in kaj ni, glavno je, da javno tulijo takrat, ko jim vzporedna oblast, to je nekdo iz smrdljivega ozadja, naroči, da morajo javno tuliti. In tulijo.
To je beda na vseh nivojih.
Taka je torej resnica o jazbecih in jazbečarjih, ki vedrijo po slovenskih bankah pred šalterjem ali zadaj. Bančne luknje so pokazatelj, da smo kriminalna država, kjer pravo ne deluje. Če bi pravo delovalo, bi bančniki, ki so luknjali banke, sedeli za zapahi. Ker ne sedijo, ker ni bil ta kriminal nikoli raziskan in obelodanjen po imenih in priimkih in ker vsebine bančnih (in vseh drugih) lopovščin naša gnila država lepo skriva, pa so možne take manipulacije, da je bil kapital v bankah ustrezen.
Država, ki ima tako sodstvo, ki preganja politika Janšo za nekaj, kar mu sodstvo ne more v šestih letih ničesar dokazati, da je naredil narobe, pa ga kljub temu pošlje v zapor, taka država ima po drugi strani polno razumevanja za kriminalce v bankah, TEŠ-6, Sistemski tehniki, ljubljanskem županstvu in mavzoleju Sfižice in še marsikje.
V taki državi je čisto lahko najti tudi novinarje, ki jih eno figo briga, kaj je res in kaj ni, glavno je, da javno tulijo takrat, ko jim vzporedna oblast, to je nekdo iz smrdljivega ozadja, naroči, da morajo javno tuliti. In tulijo.
To je beda na vseh nivojih.
sporočil: 1.067
[tasilo]Pa kaj se zdj vsi tolk na tega Jazbeca spravljate? Sj nikol ni skrivu, da je Jazbec, zdj se pa zgražate, da nekdo na kratkih nogah laže ;)
Jazbecu še nekaj časa ne bo hudega. Lovna sezona na jazbeca se začne šele 1. avgusta ...
* Za tafirbčne: jabeci se parijo se med februarjem in majem ... www.lovska-zveza.si/...?MenuID=29
sporočil: 1.227
1) TK je predstavil poleg konkretnih navedb seveda inside
informacije oz. žvižgačeve navedbe. Ti je stvar zaupanja med
žvižgačem in kolumnistom, a verjamem, da TK ima dovolj v glavi, da
je vse le dobro preveril in prefiltriral Obešamo se lahko le na
konkretne dokumente, časovnice, dokumentirane in publicirane izjave
itd.. Kaj je ti BS ponudila v analizo vsem državljanom?
2)o nevtralnosti medijev in poslancev ni potrebno izgubljati besed: oba mi morala biti profesionalna. A ob številkah seveda ni kar tako ostati hladen: verjamem, da vsakega razmišljajoćega dogajanja skrbijo. Poslanec bi se lahko točno najprej pogovoril tudi s TD in si pridobil dodatna vprašanja, mar ne, enako tudi novinarji in uredniki. Zakaj pa ne nazadnje uprizoriti javno soočenje guvernerja in kolimnista?
3)neposredno ne moremo govoriti o kraji, a ker gre za proračunska sredtsva (to kar pač dokapitalizira država v obliki državne pomoči) pa neposredno pomeni, da v proračunu NI sredstev za druge nujne zadeve: zdravstvo, regrese, neustrezne ceste itd.... Kdo je potemtakem koga okradel?
5) o vseh preteklih in sedanjih izgubah pa tole: BS kot nadzornik in postavljalec uprav bi morala sproti poznati stanje v banka: ne letno, kvartalno ali mesečno, pač pa vsko minuto! In če niso ustrezno odreagirali, tudi v javnosti, potem so sokrivi za stanje. Mar nimajo nikakršne odgovornosti? Že zgolj zaradi preteklih izjemno slabih izkušenj je NUJNO BS transformirati.
6) edino s čemer se v članku strinjam: vsi vse preveč računajo na proračunska sredstva, a to je žal filozofija naroda, ki se je razvadil od skupne lastnine, do skupinske odgovornosti (ki jo prevzame navidezna resničnost - pečat ustanove). A tu je poleg sistema potrebno spremeniti stanje v glavah, kar je težko: saj vsi razmišljajo:če so saniral banko, bodo pa še nas!
7(Kdo je posavil višino obresti? Zakaj toliko višje od hranilnih npr.? Morda pa že samo to dejstvo namiguje na špekulativnost države oz. bank z nenormalno visoko ponudbo!! Res je tudi, kar pravi staro pravilo: visoki dobički - visoki riziki. Ampak, ker gre za domnevno verodostojno institucijo - državno banko, si kaj takega leta ne bi smela privoščiti oz. voditi svoje portfelje vestno, zavarovano itd.., česar pa ni bilo. Filozofija bakirjev, češ, "nas so nategnili kreditojemlci, bomo pa mi varčevalce" nikakor ni na mestu. Ne nazadnje: opcija je bila ponujena vsem in ne le nekaterim!
8) dobro, ni kriv vsega Jazbec, se pa vprašam, če je proti svojemu predhodniku podal ovadbo na tožilstvo najmanj zaradi malomarnega opravljanja svojega dela ali opiustitve potrebnih dejanj, zaradi katerih je nastala škoda, Ob tem se tudi sprašujem ob Janševi izjavi, da je Kranjec predlagal združitev Factor banke, ker so tam pomembni komitenti. Kaj pa je na to napravil? Kaj vlada ni posgla takoj v analizo bank, kaj se dogaja, kaj s kapitalom teh bank itd.... Zdaj po tolikih letih pa s takšno izjavo priliva bencin na ogenj, sam pa je bržkone imel določene korekcijske vzvode, mar ne?
9) "Dobro" poučeni vlagatelji očitno že niso bili dobro poučeni: scenariji so bili najbrž že takrat špekulativno naravnani. Od znanke iz BS slišim, da je ZBan napisan in interpretiran tako, da naj bi stanje v bankah bilo identično stečajnim pogojem, in opisana dejanja izbrisov so pač napravljena kot v primeru pravega stečaja, le da tega uradno ni bilo (nič nismo prebrali o uradnem stečaju, stečajnem upravitelju itd..)
10) Za Ustavno sodišče upam, da bo obstala razlaga tako kot je v zakonu zapisano in ne tako, kot si prosto pro Jazbecu interpretira. Namreč ne bi smelo zapasti razlagam bančnikov, da bi v primeru uradnega stečaja trpele vse vloge nad 100K €! Kar neposredno pomeni, da denarja varčevalcev že dolgo ni več!!
11) Ob vsem pisanju ne vidim oceno za nekakšen pritisk na US. Večji pritisk najbrž dosega samega ustavnega sodnika, v kolkor je bil med dobro poučenimi izbrisanci. Ne nazadnje vsa mnenja lahko pripomorejo k objektivnosti presoje.
12)Prevelika dokapitalizacija je brez dvoma oškodovanje vseh tistih in tistega, česar sedaj ne moremo pokrpati iz proračuna - nadure za zdravstvene delavce, iztrošene ceste, ne nazadnje drugi tir, če hočete. Znesek bi lahko zadostoval za skora cel drugi tir!!!
13) To ni le šlamparija, temveč naklepno dejanje manipuliranja z dokumentim kjer se je nekdo zaradi neinteligentnosti "zaklal". Ti no le bordel, temveč, kakor sem prebral, tudi razlog za ničnost sklepov, odločb itd...
14) avtor, motite se, da vrednotenja in modeli niso pomembni, oz. so pomembni le za bivše politike. Najbrž dokazujejo, da se je s številkami manipuliralo do določenega rezultata. In to je sprči dejstva, da smo tedaj imeli premijejko, ki niti svetovnih revizijskih hiš ne pozna, kaj šele bančne bilance, izjemno pomembno, zato je tu odgovornost BS največja.
15) gre za nesprejemljivo obrambo guvernerja. Zakaj pa nekaj izjavi, če ni tako? To se od guvernerja pričakuje, mar ne? Ne nazadnje se je s tujci in tudi EU potrebno pogovarjati s samozavestjo, odgovornostjo, pogajalsko itd., ne pa da vsak ukrep sprejmeš s sklonjeno glavo. Takoh ne potrebujemo, ker ne ščitijo Slovenskih intereseov!
16)banke so si same krive za stanje zaradi neustrezne kreditne politike in nespoštovanja temeljnih bančnih zakonitosti. Ne opletati, da BS nima nič pri tem: je nadzorni organ, ki bi moral v slehernem trenutku poznati stanje v vsaki banki v Slo.
17) tranzicija gor ali dol, to so le prazne floskule za dani trenutek, prav tako lastništvo: bom še enkrat povedal (to je citat Z Jankoviča): šofer britanske kraljice tudi ni lastnik RolsRoyce-a, ki ha vozi, ampak če ga ne bo "glajštrov" in vozil tako kot treba, bo naslednji moment moral spokati, nove službe pa ne bo dobil! Kaj pa pri nas? Dobi novo, še bokje plačano službo ali priporočilo za še hitrejše napredovanje. To pa nima veze z lastništvom!
18) O Toninu pa res ne bi zgubljal besed,
A ja, še razkritje: nimam delnic, nisem izbrisan, sem nepomemben, ampak mislim s svojo glavo!
2)o nevtralnosti medijev in poslancev ni potrebno izgubljati besed: oba mi morala biti profesionalna. A ob številkah seveda ni kar tako ostati hladen: verjamem, da vsakega razmišljajoćega dogajanja skrbijo. Poslanec bi se lahko točno najprej pogovoril tudi s TD in si pridobil dodatna vprašanja, mar ne, enako tudi novinarji in uredniki. Zakaj pa ne nazadnje uprizoriti javno soočenje guvernerja in kolimnista?
3)neposredno ne moremo govoriti o kraji, a ker gre za proračunska sredtsva (to kar pač dokapitalizira država v obliki državne pomoči) pa neposredno pomeni, da v proračunu NI sredstev za druge nujne zadeve: zdravstvo, regrese, neustrezne ceste itd.... Kdo je potemtakem koga okradel?
5) o vseh preteklih in sedanjih izgubah pa tole: BS kot nadzornik in postavljalec uprav bi morala sproti poznati stanje v banka: ne letno, kvartalno ali mesečno, pač pa vsko minuto! In če niso ustrezno odreagirali, tudi v javnosti, potem so sokrivi za stanje. Mar nimajo nikakršne odgovornosti? Že zgolj zaradi preteklih izjemno slabih izkušenj je NUJNO BS transformirati.
6) edino s čemer se v članku strinjam: vsi vse preveč računajo na proračunska sredstva, a to je žal filozofija naroda, ki se je razvadil od skupne lastnine, do skupinske odgovornosti (ki jo prevzame navidezna resničnost - pečat ustanove). A tu je poleg sistema potrebno spremeniti stanje v glavah, kar je težko: saj vsi razmišljajo:če so saniral banko, bodo pa še nas!
7(Kdo je posavil višino obresti? Zakaj toliko višje od hranilnih npr.? Morda pa že samo to dejstvo namiguje na špekulativnost države oz. bank z nenormalno visoko ponudbo!! Res je tudi, kar pravi staro pravilo: visoki dobički - visoki riziki. Ampak, ker gre za domnevno verodostojno institucijo - državno banko, si kaj takega leta ne bi smela privoščiti oz. voditi svoje portfelje vestno, zavarovano itd.., česar pa ni bilo. Filozofija bakirjev, češ, "nas so nategnili kreditojemlci, bomo pa mi varčevalce" nikakor ni na mestu. Ne nazadnje: opcija je bila ponujena vsem in ne le nekaterim!
8) dobro, ni kriv vsega Jazbec, se pa vprašam, če je proti svojemu predhodniku podal ovadbo na tožilstvo najmanj zaradi malomarnega opravljanja svojega dela ali opiustitve potrebnih dejanj, zaradi katerih je nastala škoda, Ob tem se tudi sprašujem ob Janševi izjavi, da je Kranjec predlagal združitev Factor banke, ker so tam pomembni komitenti. Kaj pa je na to napravil? Kaj vlada ni posgla takoj v analizo bank, kaj se dogaja, kaj s kapitalom teh bank itd.... Zdaj po tolikih letih pa s takšno izjavo priliva bencin na ogenj, sam pa je bržkone imel določene korekcijske vzvode, mar ne?
9) "Dobro" poučeni vlagatelji očitno že niso bili dobro poučeni: scenariji so bili najbrž že takrat špekulativno naravnani. Od znanke iz BS slišim, da je ZBan napisan in interpretiran tako, da naj bi stanje v bankah bilo identično stečajnim pogojem, in opisana dejanja izbrisov so pač napravljena kot v primeru pravega stečaja, le da tega uradno ni bilo (nič nismo prebrali o uradnem stečaju, stečajnem upravitelju itd..)
10) Za Ustavno sodišče upam, da bo obstala razlaga tako kot je v zakonu zapisano in ne tako, kot si prosto pro Jazbecu interpretira. Namreč ne bi smelo zapasti razlagam bančnikov, da bi v primeru uradnega stečaja trpele vse vloge nad 100K €! Kar neposredno pomeni, da denarja varčevalcev že dolgo ni več!!
11) Ob vsem pisanju ne vidim oceno za nekakšen pritisk na US. Večji pritisk najbrž dosega samega ustavnega sodnika, v kolkor je bil med dobro poučenimi izbrisanci. Ne nazadnje vsa mnenja lahko pripomorejo k objektivnosti presoje.
12)Prevelika dokapitalizacija je brez dvoma oškodovanje vseh tistih in tistega, česar sedaj ne moremo pokrpati iz proračuna - nadure za zdravstvene delavce, iztrošene ceste, ne nazadnje drugi tir, če hočete. Znesek bi lahko zadostoval za skora cel drugi tir!!!
13) To ni le šlamparija, temveč naklepno dejanje manipuliranja z dokumentim kjer se je nekdo zaradi neinteligentnosti "zaklal". Ti no le bordel, temveč, kakor sem prebral, tudi razlog za ničnost sklepov, odločb itd...
14) avtor, motite se, da vrednotenja in modeli niso pomembni, oz. so pomembni le za bivše politike. Najbrž dokazujejo, da se je s številkami manipuliralo do določenega rezultata. In to je sprči dejstva, da smo tedaj imeli premijejko, ki niti svetovnih revizijskih hiš ne pozna, kaj šele bančne bilance, izjemno pomembno, zato je tu odgovornost BS največja.
15) gre za nesprejemljivo obrambo guvernerja. Zakaj pa nekaj izjavi, če ni tako? To se od guvernerja pričakuje, mar ne? Ne nazadnje se je s tujci in tudi EU potrebno pogovarjati s samozavestjo, odgovornostjo, pogajalsko itd., ne pa da vsak ukrep sprejmeš s sklonjeno glavo. Takoh ne potrebujemo, ker ne ščitijo Slovenskih intereseov!
16)banke so si same krive za stanje zaradi neustrezne kreditne politike in nespoštovanja temeljnih bančnih zakonitosti. Ne opletati, da BS nima nič pri tem: je nadzorni organ, ki bi moral v slehernem trenutku poznati stanje v vsaki banki v Slo.
17) tranzicija gor ali dol, to so le prazne floskule za dani trenutek, prav tako lastništvo: bom še enkrat povedal (to je citat Z Jankoviča): šofer britanske kraljice tudi ni lastnik RolsRoyce-a, ki ha vozi, ampak če ga ne bo "glajštrov" in vozil tako kot treba, bo naslednji moment moral spokati, nove službe pa ne bo dobil! Kaj pa pri nas? Dobi novo, še bokje plačano službo ali priporočilo za še hitrejše napredovanje. To pa nima veze z lastništvom!
18) O Toninu pa res ne bi zgubljal besed,
A ja, še razkritje: nimam delnic, nisem izbrisan, sem nepomemben, ampak mislim s svojo glavo!
sporočil: 2.361
[BlazVo]Bralci financ pretežno vemo, da ne gre za to, da bi Jazbec odnesel 600M€.
"Tehtalo bo, ali pravna okoliščina, ko država situacijo v banki, ki je sicer po vsebini jasen stečajni primer, zaradi finančnosistemskih razlogov reši na drugačen način, lahko sproži klavzule v podrejenih instrumentih, ki se eksplicitno nanašajo samo na stečaj banke."
Gre za pravno vprašanje v okviru, ki si ga navedel. Razumljivo je, da vsaka stran navaja dejstva, ki ji gredo v prid.
Po mojem mnenju je bilo rezanje podrejencev upravičeno, vendar ne nujno pri vseh bankah v celoti. Če so Jazbec, Caprirolo, Fabjan in ostali rezanje izvedeli na način, ki bo padel na sodišču, me to kot davkoplačevalca zelo gane - tudi če bi padli zaradi golih formalnosti.
Sicer pa ne vem, zakaj se ti zdi potrebno braniti Jazbeca. Jazbec ni nič boljši kot Kranjec ali Gaspari. Moje simpatije je izgubil že zdavnaj, nepovratno takrat, ko je pri Factor banki in Probanki izbral likvidacijo namesto stečaja.
sporočil: 5.120
Zadnja sprememba: murje 19.02.2015 16:05
ENIGMA NKBM d.d.Glede na razvoj dogodkov utegne biti s strani malih delničarjev, ki so v letu 2007 sodelovali pri dokaj uspešni propagandni bančnozavarovalniški mašineriji in se tudi zavoljo tega, odločili del svojega premoženja zaupati njihovim upravljalskim ekipam in takrat tolikanj njihovim poudarjenim sposobnostim, ki so privrele na plano tudi po zadnji dokapitalizaciji banke, ponovno razočaranih in opeharjenih.
In so bili še enkrat toliko, kot že ničkolikokrat v naši državi delničarskih neslutenih uspehov, spet močno zavedeni ter poleg vsega, zaradi ustvarjene bančne luknje, sedaj tudi po krivici razlaščeni mali delničarji, zato jim izgubljenega zaupanja ne more v bančni sistem povrniti nihče več, še najmanj pa predsednik uprave Hauc, ki je z nakupi Poštne banke Slovenije d.d. povzročil najmanj negospodarno ravnanje, kot to, da do sedaj deli levite nič hudega slutečim malim delničarjem NKBM. Niti to, mu ne bo pomagalo, da bi zbežal od lastne odgovornosti, ki mu jih kot vodilnemu in odgovornemu nalaga zakon. Poleg tega pa je kljub protestom in vloženih tožbah VZMD, ta teden US Slovenije razsodilo, da bo odločitev prepustila Evropskemu sodišču, ki naj bi najkasneje do leta 2017 ugotovilo kako in kaj. Za mnoge male delničarje pa to pomeni, le še dvoletno nadaljevanje agonije, saj sedaj nimajo v žepu ne več leta 2007 kupljenih delnic, še manj pa za to namenjenega denarja.
Ob napovedovanju zgodovinsko najuspešnejše bančne javne prodaje IPO v Sloveniji pri vrednosti delnice 27 €, je tako prvi dan kotacije 10.12.2007 dosegla delnica KBMR vrednost 36,6 € in takrat so v medijih začeli deževati naslovi o ustvarjenem magičnem donosu 52%, kar je uspelo le redkim posvečenim posameznikom in le še kakšnemu skrito odkritemu institucionalnemu lastniku. Takrat so se tudi nekateri se(te)danji ministri in člani politične vrhuške(za)kreditirali in kupovali celotne pakete delnic, vse do maksimalno dovoljenih 50.000 € in hkrati z njimi tudi vsi možni povezani sorodniki.
Vsi tisti mali delničarji, ki smo imeli v lastništvu njihove delnice vsaj 1 leto, so nam podarili še 2 po njihovem brezplačni delnici, ki ju je bilo potrebno v naslednjem letu, vpisati v dohodninsko napoved in sta bili kasneje še predmet dodatne obdavčitve.
Še 24.12.2007 je bila dosežena maksimalna cena na borzi NKBM in sicer 43,98 €, ki je nato strmo padala vse do magične vrednosti, tako, da je 29.11.2013 že dosegla njen zgodovinski minimum pri vrednosti 0,10 €, kar je rekordnih -99,77 % manj, kar je še en slovenski unicum.
Katastrofalno bančno upravljanje pelje tudi k razmišljanjem o neučinkovitih ukrepih nadzora njihovega (ne)uspešnega poslovanja, saj je praktično nedojemljivo, kako in sploh ali kaj je potrebno še narediti, da so prikazani rezultati sploh lahko takšni.
To je vseprej, kot naložba vseh naložb, samo, da je bila še dodatno podkrepljena z državno asistenco in to ravno tisto, ki bi nas morala ščititi pred takšnimi dogodki, očitno v njihovem prospektu danimi preoptimističnimi obljubami ter ostalimi drugimi manipulacijami. Že v lanskem letu, ni bilo, kljub večmilijonskemu ustvarjenemu bilančnemu dobičku, namenjenih zgolj 0,08€ za dividende, da bi bilo letos kaj drugače, pa bi bilo potrebno spremeniti tudi sestavo samega Nadzornega Sveta.
Da ob tem ne govorimo, da si kljub enormnemu številu čez 90.000 malih delničarjev, še vedno ne znamo izboriti naših neodvisnih predstavnikov v NS.
PREMOŽENJSKA BILANCA RAZOČARANIH VLAGATELJEV
Nakup delnic za 1.000 €:
10.12.2007 - 36,6 € - 1.354 €
21.12.2007 - 43,96 € - 1.626 €
10.03.2009 - 7,40 € - 273 €
28.06.2011 - 6,55 € - 242 €
16.09.2011 - 4,70 € - 174 €
14.11.2011 - 3,50 € - 129 €
29.11.2011 - 3,30 € - 122 €
30.11.2011 - 3,50 € - 129 €
13.12.2011 - 3,25 € - 120 €
15.12.2011 - 3,10 € - 114 €
16.12.2011 - 3,05 € - 112 € - minimalna vrednost 2011
29.12.2011 - 3,16 € - 117 €
13.01.2012 - 3,05 € - 112 €
15.02.2012 - 2,98 € - 110 €
09.03.2012 - 3,20 € - 118 €
21.03.2012 - 3,86 € - 142 €
02.04.2012 - 3,26 € - 120 €
17.04.2012 - 3,55 € - 131 €
07.05.2012 - 3,30 € - 122 €
22.05.2012 - 2,80 € - 103 €
24.05.2012 - 2,35 € - 87 €
27.06.2012 - 1,99 € - 73 €
24.07.2012 - 1,45 € - 53 €
16.08.2012 - 1,35 € - 49 €
06.09.2012 - 1,03 € - 38 € - minimalna vrednost 2012
24.10.2012 - 1,29 € - 47 €
16.11.2012 - 1,24 € - 45 €
19.12.2012 - 1,18 € - 43 €
15.01.2013 - 1,20 € - 44 €
21.02.2013 - 1,39 € - 51 €
19.03.2013 - 1,00 € - 37 €
21.03.2013 - 0,78 € - 28 €
05.04.2013 - 0,62 € - 22 €
13.05.2013 - 0,75 € - 27 €
10.06.2013 - 0,70 € - 25 €
11.06.2013 - 0,54 € - 19 €
17.07.2013 - 0,49 € - 18,14 €
22.08.2013 - 0,43 € - 15,92 €
20.09.2013 - 0,35 € - 12,96 €
17.10.2013 - 0,32 € - 11,85 €
30.10.2013 - 0,26 € - 9,6 €
12.11.2013 - 0,165 € - 6,1 €
29.11.2013 - 0,10 € - 3,70 € - minimalna vrednost 2013
Nakup delnic za 5.000 €:
10.12.2007 - 6.771 €
21.12.2007 - 8.132 €
10.03.2009 - 1.369 €
01.07.2011 - 1.211 €
16.09.2011 - 870 €
14.11.2011 - 648 €
29.11.2011 - 611 €
30.11.2011 - 648 €
13.12.2011 - 601 €
15.12.2011 - 574 €
16.12.2011 - 564 € - minimalna vrednost 2011
29.12.2011 - 585 €
13.01.2012 - 564 €
15.02.2012 - 551 €
09.03.2012 - 592 €
21.03.2012 - 714 €
02.04.2012 - 603 €
22.05.2012 - 518 €
24.05.2012 - 434 €
27.06.2012 - 368 €
24.07.2012 - 268 €
16.08.2012 - 249 €
06.09.2012 - 190 € - minimalna vrednost 2012
24.10.2012 - 238 €
16.11.2012 - 229 €
19.12.2012 - 218 €
15.01.2013 - 222 €
21.02.2013 - 257 €
19.03.2013 - 185 €
21.03.2013 - 144 €
05.04.2013 - 114 €
13.05.2913 - 138 €
10.06.2013 - 129 €
11.06.2013 - 99 €
17.07.2013 - 90,74 €
22.08.2013 - 79,62 €
20.09.2013 - 64,71 €
17.10.2013 - 59,25 €
30.10.2013 - 48,14 €
12.11.2013 - 30,55 €
29.11.2013 - 18,51 € - minimalna vrednost 2013
Nakup delnic za 10.000 €:
10.12.2007 - 13.542 €
21.12.2007 - 16.265 €
10.03.2009 - 2.738 €
01.07.2011 - 2.423 €
16.09.2011 - 1.740 €
14.11.2011 - 1.296 €
29.11.2011 - 1.222 €
30.11.2011 - 1.296 €
13.12.2011 - 1.203 €
15.12.2011 - 1.148 €
16.12.2011 - 1.129 € - minimalna vrednost 2011
29.12.2011 - 1.170 €
13.01.2012 - 1.129 €
15.02.2012 - 1.103 €
09.03.2012 - 1.185 €
21.03.2012 - 1.429 €
02.04.2012 - 1.207 €
17.04.2012 - 1.314 €
07.05.2012 - 1.222 €
22.05.2012 - 1.037 €
24.05.2012 - 870 €
27.06.2012 - 737 €
24.07.2012 - 537 €
16.08.2012 - 499 €
06.09.2012 - 381 € - minimalna vrednost 2012
24.10.2012 - 477 €
16.11.2012 - 459 €
19.12.2012 - 437 €
15.01.2013 - 444 €
21.02.2013 - 514 €
19.03.2013 - 370 €
21.03.2013 - 288 €
05.04.2013 - 229 €
13.05.2013 - 277 €
10.06.2013 - 259 €
11.06.2013 - 199 €
17.07.2013 - 181,48 €
22.08.2013 - 159,25 €
20.09.2013 - 129,62 €
17.10.2013 - 118,51 €
30.10.2013 - 96,29 €
12.11.2013 - 61,11 €
29.11.2013 - 37,03 € - minimalna vrednost 2013
Nakup delnic za 50.000 €
10.12.2007 - 67.746 €
21.12.2009 - 81.369 €
10.03.2011 - 13.697 €
01.07.2011 - 12.124 €
16.09.2011 - 8.703 €
14.11.2011 - 6.481 €
29.11.2011 - 6.111 €
30.11.2011 - 6.481 €
13.12.2011 - 6.018 €
15.12.2011 - 5.740 €
16.12.2011 - 5.648 € - minimalna vrednost 2011
29.12.2011 - 5.851 €
13.01.2012 - 5.648 €
15.02.2012 - 5.518 €
09.03.2012 - 5.925 €
21.03.2012 - 7.148 €
02.04.2012 - 6.037 €
17.04.2012 - 6.574 €
07.05.2012 - 6.111 €
22.05.2012 - 5.185 €
24.05.2012 - 4.351 €
27.06.2012 - 3.685 €
24.07.2012 - 2.685 €
16.08.2012 - 2.499 €
06.09.2012 - 1.907 € - minimalna vrednost leta 2012
24.10.2012 - 2.388 €
16.11.2012 - 2.296 €
19.12.2012 - 2.185 €
15.01.2013 - 2.222 €
21.02.2013 - 2.574 €
19.03.2013 - 1.851 €
21.03.2013 - 1.444 €
05.04.2013 - 1.148 €
13.05.2013 - 1.388 €
10.06.2013 - 1.296 €
11.06.2013 - 999 €
17.07.2013 - 907,40 €
22.08.2013 - 796,29 €
20.09.2013 - 648,14 €
17.10.2013 - 592,59 €
30.10.2013 - 481,48 €
12.11.2013 - 305,55 €
19.11.2013 - 185,18 € - minimalna vrednost 2013
Nezaslišano. Neponovljivo. Nerazumljivo. Nepojmljivo. Nezanesljivo. Nedosegljivo. Nedojemljivo. Nerazrešljivo. Nepredstavljivo. Nerazčiščeno.
Tudi zaradi tega, sem se že spomladi odrekel predkupni pravici dokapitalizacijskih delnic. Še vedno pa ostaja odprto vprašanje ali sploh v družbi obstaja mehanizem odgovornosti, saj je, kot izgleda, najbolj preprosto opehariti male delničarje, navkljub vsem njihovim obljubam v javno objavljenih prospektih.
NJIHOVE ZAVAJAJOČE IN IDILIČNE OBLJUBE
Zakaj bi sodelovali v dokapitalizaciji?
* Na preteklo poslovno leto Nove KBM se lahko ozremo z zadovoljstvom. Od lanskega novembra, ko je bila uspešno izpeljana delna privatizacija banke, je Nova KBM zrasla v delniško družbo z največ delničarji v državi ter s svojo ponudbo in tržnim nastopom okrepila svoj položaj kot močan steber Skupine Nove KBM.
* Z novim kapitalom bo Nova KBM še okrepila temelje svojega uspešnega poslovanja, pospešila rast in razvoj ter si razširila pot za povečanje poslovanja na tujih trgih. Usmerjena v uspešno prihodnost bo banka enako kot do sedaj tudi danes in jutri uresničevala svojo zavezo do delničarjev, komitentov, zaposlenih in okolja - zagotavljati varne, stabilne in odlične finančne rešitve za boljše življenje, uspešno poslovanje in uresničevanje smelih vizij.
NEODGOVORNA ODGOVORNOST AUKN za -47.400.000 €
* tukaj je povsem odveč govoriti tudi o deklarirano samostojni in neodvisni agenciji AUKN, ki je dobesedno prisilila državne gospodarske družbe, da so ob zadnji dokapitalizaciji za 48.000.000 € kupovali delnice po 8€ in imajo zaradi tega, astronomskih 47.400.000 € izgube, ki jo bomo kot ponavadi spet pomagali reševali zgolj in samo davkoplačevalci na svojih plečih...
www.finance.si/33121...dru%C5% BEb
www.finance.si/33191...BEavljanov
* ob gornjih "naročenih" poslih se je opekla tudi Poštna banka, takrat še pod Haucevim vodstvom, ki je morda zadel zgodbo o nesluteni donosnosti, a zaenkrat še, žal, nahaja močno v negativni smeri...
Mali delničarji pa nič!
www.rtvslo.si/gospod...ajo/275830
Kaznovana banka HSBC & NHFA
HSBC banko kaznovali zaradi ponujanja neprimernih produktov
www.dnevnik.si/poslo...1042493030
Zadnj e kazni FSA:
* £ 10.5m: HSBC kaznovali hčerinsko družbo NHFA prodaja naložbe obveznice za starejšim strankam
* £ 6.3m: Private Coutts bank kaznovani za opisovanje AIG obveznice kot nizko tveganje
* £ 5.95m: Credit Suisse kaznovani za napačen nasvet pri prodaji kompleksnih finančnih produktov
www.bbc.co.uk/news/b...s-16030451
LEGEN DA O VA Linuxu
Morda nobena delnica ne pooseblja sanj o hitrem bogatstvu bolje kot Va Linux."LINUX, NASLEDNJI MICROSOFT!" je zavriskal prvi lastnik; "KUPITE ZDAJ IN SE ČEZ PET LET UPOKOJITE".*
697,5%
9.decembra 1999 je šla delnica v javno prodajo po izklicni ceni 30$. Toda povpraševanje po delnici je bilo tako evforično, da ko se je NASDAQ odprl, do delnic ni bilo mogoče priti za manj kot za 299$. Papir je skočil na 320$ in ob koncu trgovanja padel na 239,25$, dnevni porast je znašal 697,5%. Toda ta porast je bil dosežen zgolj s posli med instutucionalnimi vlagatelji, individualni sploh niso mogli zraven.
Še več, kupovanje novih izdaj je slaba zamisel, ker brezsramno krši eno od Grahamovih najpomembnejših pravil; "ne glede na to, koliko drugih ljudi hoče kupiti delnico, jo ti kupi le, če je ta način soudeležbe pri poslu dovolj poceni". Vlagatelji so delnice VA Linux prvi dan vrednotili po najvišji ceni, kar je naneslo 12,7mrd$ tržne kapitalizacije. Koliko je bil vreden posel podjetja? Pet let staro podjetje je imelo od svojega nastanka kumulativno 44mio$ od prodaje programske opreme in storitev - izgub pa za 25mio$. V zadnjem fiskalnem kvartalu je VA Linux ustvaril 15mio$ prihodkov in 10mio$ izgube. Ta posel je na vsak vloženi 1$ izgubil 70 centov.
Ko bi bil Va Linus zasebno podjetje, last fanta iz soseščine, in bi vas ta vprašal, če bi mu plačali za odkup tega podjetja, ki se dnevno bori s težavami, bi mu vi odgovorili:"Hm, 12,7 mrd$.Ja v redu." Ali pa bi se mu vljudno nasmehnili, se posvetili svojemu ražnju in premišljevali, kaj za vraga je kadil?
Če bi se zanašali na lastno presojo, nihče od nas ne bi bil pripravljen plačati skoraj 13mrd$ za nekaj, kar je do sedaj ustvarilo 30mio$ luknjo.
Toda ko smo v družbi, nenadoma postane pomembno vrednotenje na borzi in vse kaže, da cena delnice igra pomembnejšo vlogo kot vrednost posla, ki ga predstavlja. Če je nekdo pripravljen za delnico plačati več kot ste vi - čemu je potem važno, koliko je posel vreden?
Po tem, ko je prvi dan poletel v nebo kot raketa, se je VA Linux stopil, kot bi bil iz masla. 9.decembra 2002, tri leta po tem, ko se je prvič pojavil na borzi s ceno 239,50 $, je njegova cena znašala samo še 1,19 $.
IPO
Objektivno tehtanje dejstev modrega vlagatelja pripelje do zaključka, da IPO ne pomenijo zgolj kratico za Intial Public Offering, pač pa tudi za:
* It s Probably Overpriced - najbrž je precenjena,
* Imaginary Profits Only - samo namišljeni dobički,
* Insiders Private Opportunity - priložnost za insajderje, ali
* Idiotic, preposterous and Outrageous - neumne, absurdne in nezaslišane.
Vir:Modri investitor
Benjamin Graham z dodatnimi komentarji Jasona Zweiga, str.151, 152 in 153
* daleč najboljša knjiga o investiranju, ki je bila kdajkoli napisana
Warren E.Buffett
»Ne vem, kako bi na hitro obogateli.
Vem pa, kako boste na hitro obubožali: če boste poskusili na hitro obogateti.«
André Kostolany
»Rast tečajev se rodi v paniki, zraste v strahu, dozori v optimizmu in umre v evforiji.«
André Kostolany
SAJ NI RES, PA JE!
Plen je verjetno že razdeljen
Po podržavljenju treh bank. Razlastitev malih delničarjev je nenavadno in pravno sporno dejanje, pravi nekdanji minister za finance Franc Križanič
IZJAVE iz leta 2007 ob PRVI JAVNI PRODAJI delnic NKBM:
* Matjaž Kovačič, takratni predsednik uprave NKBM:
" Več kot 10 let po končani sanaciji je zgodovinski trenutek. Zaupam v banko in prepričan sem, da bo naložba izpolnila vsa pričakovanja vlagateljev."
* Matej Lahovnik, kupec delnic NKBM:
" V delnice NKBM sem vložil denar, ker ocenjujem, da gre za dolgoročno zanimivo finančno naložbo."
* Milan M.Cvikl, ki je trdil, da so delnice prepoceni:
" Res je, da je 110 tisoč državljanov dobilo Miklavževo darilo, vendar bodo to v končni fazi plačali tisti, ki tega niso dobili."
* Romana Pajenk, nekdanja predsednica uprave Probanke:
" Kredite za nakup delnic NKBM smo odobravali pod komercialnimi pogoji."
sporočil: 50
Kakšna čudovita basen. Po vseh medijskih napadih pa zdaj še ta
medvedjeuslužni komentar. Ubogi jazbec. Po avtogolu Tonina, še
avtogol Vodopivca, nekakšnega samozvanega liberalca ali nekaj
takega. Ajej. Samo par točk za razjasnitev neskončne elastičnosti
liberalne štampe:
1. Uvod, točka 1, točka 2,… Preusmerjanje pozornosti od ene svinjarije (Jazbec) k drugi (tajkuni)… star, zguljen in že povsem prozoren trik. Razočaranje, intelektualni domet cveta inteligence bi lahko bil nekoliko daljši.
2. Točka 4: trditev, da nekdo ni lopov, če je z ukradenim še vedno v izgubi… Še par stopničk nižje od točke 1. Torej, če ti nekdo sune (ali te oškoduje, ok) za recimo tisoč EUR, zato da poplača del dolga recimo izterjevalcu, kateremu je po tem še vedno dolžan 5000 EUR, po »liberalni« logiki ni lopov, ampak… poštenjak ?
3. Točka 8: taki finančni instrumenti (podrejene obveznice) ne bi smeli biti na voljo nepoučenim malim vlagateljem… ??? WTf? Običajna »liberalna« logika je, ko jih j*ebe, če ne vejo kaj delajo so si sami krivi. Razen, če sem spregledal kakšen hudo dobro skrit cinizem.
4. Več hudih napak, prirejanje dokumentov, laži itd., se lahko v takšnih »naših« primerih odpravi kar z besedo »šlamparija«…. Spet dvojni vatli. Me zanima, kako bi se pribijalo kakšnega tajkuna ali čistokrvnega politika zaradi česa takega. Neverodostojno.
Če pustim ob strani en kup nerelevantnega nakladanja, lahko samo v točki 17. najdem par užitnih stvari. Bogo v glavnem.
P.S.: moram iz ega uporabniškega imena še enkrat objavljat, me je nazi uredniška politika Financ vrgla iz foruma, seveda, ker ne blejam z ovčkami tukaj.
1. Uvod, točka 1, točka 2,… Preusmerjanje pozornosti od ene svinjarije (Jazbec) k drugi (tajkuni)… star, zguljen in že povsem prozoren trik. Razočaranje, intelektualni domet cveta inteligence bi lahko bil nekoliko daljši.
2. Točka 4: trditev, da nekdo ni lopov, če je z ukradenim še vedno v izgubi… Še par stopničk nižje od točke 1. Torej, če ti nekdo sune (ali te oškoduje, ok) za recimo tisoč EUR, zato da poplača del dolga recimo izterjevalcu, kateremu je po tem še vedno dolžan 5000 EUR, po »liberalni« logiki ni lopov, ampak… poštenjak ?
3. Točka 8: taki finančni instrumenti (podrejene obveznice) ne bi smeli biti na voljo nepoučenim malim vlagateljem… ??? WTf? Običajna »liberalna« logika je, ko jih j*ebe, če ne vejo kaj delajo so si sami krivi. Razen, če sem spregledal kakšen hudo dobro skrit cinizem.
4. Več hudih napak, prirejanje dokumentov, laži itd., se lahko v takšnih »naših« primerih odpravi kar z besedo »šlamparija«…. Spet dvojni vatli. Me zanima, kako bi se pribijalo kakšnega tajkuna ali čistokrvnega politika zaradi česa takega. Neverodostojno.
Če pustim ob strani en kup nerelevantnega nakladanja, lahko samo v točki 17. najdem par užitnih stvari. Bogo v glavnem.
P.S.: moram iz ega uporabniškega imena še enkrat objavljat, me je nazi uredniška politika Financ vrgla iz foruma, seveda, ker ne blejam z ovčkami tukaj.
sporočil: 13.528
[bralecfinance]Ta višina donosa je v rangu povprečnih dolgoročnih donosov delnic na mednarodnih trgih, za katere pa še vedno velja, da so tvegan produkt.
8%
Je pa res, da tudi v primeru izgub še vedno ostaneš lastnik teh delnic,
medtem ko so NKBM delničarje in podrejence enostavno razlastili.
sporočil: 1.476
Ključna ugotovitev je tale: "ocenjujem, da je zaradi izrazito
velike ponudbe in skoraj nikakršnega povpraševanja danes v Evropi
neprimeren čas za prodajo bank. Je pa zato toliko primernejši čas
za privatizacijo vsega drugega." Kar se mene tiče to pomeni tudi
prodajo osebka Luke Kopra (ne Luke Meseca) & pa SŽ
-ajzenpona.
Drugi tir je nujen in naj se gradi iz kupnine; by the way je tudi bistveno manj škodljiv od npr. južnega toka zaradi katerega bi zasvinjali deželo od V do Z za prazen nič oz. nekaj mio evrov, ki bi tako in tako romali v blagajne monopolistov. Cela afera z BS pa se mi tudi vedno bolj zdi uzaludno dizanje prašine. Sploh ko sem tale dober članek prebral. Hvala avtorju.
Drugi tir je nujen in naj se gradi iz kupnine; by the way je tudi bistveno manj škodljiv od npr. južnega toka zaradi katerega bi zasvinjali deželo od V do Z za prazen nič oz. nekaj mio evrov, ki bi tako in tako romali v blagajne monopolistov. Cela afera z BS pa se mi tudi vedno bolj zdi uzaludno dizanje prašine. Sploh ko sem tale dober članek prebral. Hvala avtorju.
sporočil: 10.814
[bralecfinance]Ne se smešit.
ja, ni pa v rangu obveznic se posebej ne pred 5-10 leti
Če se nekdo zaveže k temu, da bo nadpovprečno plačal vlagatelju za njegov denar, mu to ne povečuje legalitete, da na koncu tega vlagatelja ogoljufa in to celo za glavnico.
sporočil: 2.599
[brane]Če regulator ugotovi, da je banka kapitalsko neustrezna, ji odredi, naj pridobi dodatni kapital, od obstoječih lastnikov ali koga drugega. Če banka tega v postavljenih rokih ni sposobna zagotoviti, ni več going concern. Je insolvenčni primerek, ne glede na to, kakšna vrednotenja česarkoli prinese na mizo kdorkoli. Tisto je čisto brez veze. Trg je povedal, da ta banka kot obstoječi biznis ni vredna dodatnih vložkov.
...
Da to po vsebini niso bili tako jasni stečajni primeri, kot jih ti prikazuješ, najlepše kaže Gorenjska banka, ki je bila tudi ocenjena kot stečajni primer, danes pa brez dokapitalizacij, brez prenosov na DUTB posluje s kapitalsko ustreznostjo 16.
Zanimivo pa je, da bi BS še vedno želela pri njen izvesti enake ukrepe iz leta 2013.
Potem se regulator odloči, ali jo bo zaprl ali reševal drugače.
Kdo in kdaj je Gorenjsko banko ocenil kot stečajni primer, pa ne vem.
BTW, Brane, čakam da ti, Arhar in podobni izkušeni finančniki, ki zdaj vneto nabijate, kako so bila vrednotenja nizka in odpisi previsoki, pripeljete množico investitorjev, ki bodo to dokazali z denarjem. Ki bodo po visokih cenah kupili banke, dokapitalizirali banke, kupili terjatve, kupili assete, ki predstavljajo zavarovanje, dokapitalizirali podjetja, ki so problematični dolžniki, itd. Vsaj toliko, da bo proračun s sanacijskimi vložki v plusu (predkrizna vrednost je itak adijo).
Dotlej pa: Talk is cheap.
sporočil: 972
Izvrstno, ko se BlazVo in Alenka Bratušek znajdeta na istem bregu,
neprecenljivo:
Kakršenkoli afront evropskim institucijam bi v tisti situaciji pomenil izgubo dostopa do finančnih trgov, run na banke in ne samo stečaj bank, ampak tudi plačilno nesposobnost države.Pa počasi me g. Vodopivec začenjate spominjati na tistega gospoda s Kardeljeve ploščadi, ki se na vse spozna in se rad odzove povabilom v TV studio. Kaj je že, no...ne Mencinger, ne Kovač..aja, Maks! Maks, ja!
sporočil: 247
Potem se regulator odloči, ali jo bo zaprl ali reševal drugače.Kaj točno mu daje moč, da odredi "reševanje" banke - ki ni v stečaju - s tujo lastnino?
sporočil: 280
Nikar se ne veseli prehitro, pri nas te lahko okradejo zakonito.
Še enkrat.
Torej glede na višje cilje izplačilo povzročene škode in odškodnine za razlaščence ne predstavlje nobenega resnega problema?????
Si že manem roke, ko dobim nazaj nekaj, kar ste mi nezakonito ukradli.
sporočil: 3.757
Zadnja sprememba: 0329Softb 19.02.2015 17:03
Z ozirom na vsesplošno klimo na tem forumu je tole najbolj hraber
članek, kar sem jih kdaj prebral. Vem, da se bo slišalo seratorsko
na kvadrat ampak, kdor prebere mojih 10-15 zadnjih komentarjev bo
videl, da v bistvu nekaj podobnega kokodakam od začetka, za moje
pojme tega povsem nerazumnega "drkanja".Blaž zame si pero št. 1 že dolgo, sedaj si samo še 1x dokazal, da imaš v vseh pogledih jajca kot slon.
sporočil: 2.195
*************
Vse kar komentiramo je obraz slovenistanske kloake,..
Sam obžalujem dan, ko nam EK ni vsilila trojke ter nas rešila komunajzarskih zblojencev-strici!!
Jazbec je "domoljubno" reševal prav te strice. upam si trditi, po vseh zapisih Tadeja, da sta precej kontaktirala s podmeno,da bodo v bodočnosti podrejenci poplačani. Nenazadnje, sicer meni izjemen kolumnist Tadej, ne bi v zadnjih pol leta sistematično pripravljal teren, gl. zadnjih 10-15 kolumen, za ta frontalen "napad" in tihi pritisk na US. To, da je Tadej izjemen empirik, da je vse dodobra analiziral, da ima izdelano časovnico, ne dvomim, še več, tudi pravo je na njegovi strani. Ne vem pa, če je na njegovi strani USTAVA, ki v svoji preambuli govori o MORALI !?? Še več, ustavna kategorija je tudi dobrobit večine in presojanje v tem duhu!
V mnogočem torej pritrjujem Blažu pa čeprav me moti njegov podton do Tadeja. Pravzaprav sta oba izjemna, vprašam se le zakaj ljudje, ki so inteligentni, materialno neodvisni, odlični analitiki ne uporabljajo sinergijskih učinkov??
ps. Virant da ti j... vse po spisku, ker si uničil liberalce.press
Vse kar komentiramo je obraz slovenistanske kloake,..
Sam obžalujem dan, ko nam EK ni vsilila trojke ter nas rešila komunajzarskih zblojencev-strici!!
Jazbec je "domoljubno" reševal prav te strice. upam si trditi, po vseh zapisih Tadeja, da sta precej kontaktirala s podmeno,da bodo v bodočnosti podrejenci poplačani. Nenazadnje, sicer meni izjemen kolumnist Tadej, ne bi v zadnjih pol leta sistematično pripravljal teren, gl. zadnjih 10-15 kolumen, za ta frontalen "napad" in tihi pritisk na US. To, da je Tadej izjemen empirik, da je vse dodobra analiziral, da ima izdelano časovnico, ne dvomim, še več, tudi pravo je na njegovi strani. Ne vem pa, če je na njegovi strani USTAVA, ki v svoji preambuli govori o MORALI !?? Še več, ustavna kategorija je tudi dobrobit večine in presojanje v tem duhu!
V mnogočem torej pritrjujem Blažu pa čeprav me moti njegov podton do Tadeja. Pravzaprav sta oba izjemna, vprašam se le zakaj ljudje, ki so inteligentni, materialno neodvisni, odlični analitiki ne uporabljajo sinergijskih učinkov??
ps. Virant da ti j... vse po spisku, ker si uničil liberalce.press
sporočil: 9.830
[FIRA]A si se ti že kdaj kaj ukvarjal z vrednostnimi papirji?
Bravo Vodopivec! (Tudi) zame je stvar jasna. Podrejenci so zaradi svojega pohlepa na veliko špekulirali in na koncu popušili (Jebali bi, a da ne uđe press).
Sedaj pa zganjajo cirkus in uporabljajo predvsem umazane in zahrbtne metode z namenom, da jim ostali davkoplačevalci pokrijemo njihov zapitek (I tata bi sine press).
* Čeprav je papir papir, vrednostni papir niso sekret papir press
sporočil: 4.098
Zadnja sprememba: anon-54454 19.02.2015 17:16
[BlazVo]
Tocno. In tukaj se DrzavaLastnik pac ugrizne v svoj drzavno-kapitalisticni rep.
Če regulator ugotovi, da je banka kapitalsko neustrezna, ji odredi, naj pridobi dodatni kapital, od obstoječih lastnikov ali koga drugega. Če banka tega v postavljenih rokih ni sposobna zagotoviti, ni več going concern. Je insolvenčni primerek, ne glede na to, kakšna vrednotenja česarkoli prinese na mizo kdorkoli. Tisto je čisto brez veze. Trg je povedal, da ta banka kot obstoječi biznis ni vredna dodatnih vložkov.
Podrejenci v tem primeru ne morejo prispevati k porazdelitvi bremen, DrzavaLastnik lahko samo dokapitalizira ali Drzava(BS) likvidira. Tretje ni, ker sicer DrzavaLastnik niti v teoriji ne more sodelovati pri porazdelitvi bremen, saj vedno ostaja 100% lastnik kapitala in v primeru izbrisa samo nacionalizira kapital podrejencev.
sporočil: 167
Sem prebral dvakrat, pa na vem kaj je hotel Vodopivec povedat, kot
bi bral Simono, ko pride s smučanja:-).
Jaz sem pa pomislila ob tem zmedenem, kontradiktornem in navijaškem pisanju, da je nekdo ta članek naročil, da se vnese dvom in zmeda. Ljubi bog, kakšno nakladanje okoli ustavnega sodišča, pa majhne šlamparije z datumi, ....saj se ne izplača sploh komentirat in razglabljat.
Jaz sem pa pomislila ob tem zmedenem, kontradiktornem in navijaškem pisanju, da je nekdo ta članek naročil, da se vnese dvom in zmeda. Ljubi bog, kakšno nakladanje okoli ustavnega sodišča, pa majhne šlamparije z datumi, ....saj se ne izplača sploh komentirat in razglabljat.
sporočil: 9.830
[ToneBarka]Prosim lepo, ali smem popraviti glagolski vid?
> Še enkrat.
>
> Torej glede na višje cilje izplačilo povzročene škode in odškodnine za razlaščence ne predstavlje nobenega resnega problema?????
>
> Si že manem roke, ko dobim nazaj nekaj, kar ste mi nezakonito ukradli.
Nikar se ne veseli prehitro, pri nas te lahko okradejo zakonito.
---> pri nas ti lahko kradejo zakonito.
sporočil: 299
[tasilo]
Še posebej od kar so nematerializirani, ker drugače bi si z človek z npr. KBMR lahko vsaj r*t obrisal... :-)
* Čeprav je papir papir, vrednostni papir niso sekret papir press
sporočil: 57
[kzupanc]
mislim, kaj še sploh mora razlagati. a je vsem z Blažem na čelu sploh ostalo kaj zdrave kmečke pameti oz. logike??
Pa bo vseeno Tadej moral zelo poglobljeno in utemeljeno komentirati, če bo hotel izpasti verodostojen. Ravno takih soočenj si lahko najbolj želimo. Bravo za Finance!
1+1=2 razen za dvoje ljudi ( tisti ki prodaja meglo bi raje videl 4 ali več, tisti zavistni oz kupci bi imeli pa 0 ) kdo bi se oziral na izrek, dejstvo, pravico...
sporočil: 7.885
[dill]Ja saj tukaj je bistvena razlika, če gre v stečaj. Ker tam bi potem ono ostalo, kar bi stečajni upravitelj prodal, pa bi se recimo dalo iz tistega poplačat. No tukaj bi se potem dejansko videlo, ali je kapital res negativen. Tako kot so ga pa prikazali, z neko imaginarno oceno pa ne more biti verodostojno.
Lastnikom podrejenih obveznic je bilo v prospektih "obljubljeno", da lahko izgubijo svojo naložbo, če gre banka v stečaj. To se ni zgodilo. Kdor je odredil izbris obveznic je s tem nase prevzel (tudi materialno) odgovornost. Trditev, da bi sicer prišlo do stečaja, je zdaj nedokazljiva (sploh ob upoštevanju, da bi morali depozite večinskega lastnika, t.j. države, obravnavati kot kapital zaradi tanke kapitaliziranosti). Poleg tega je stečaj za lastnike obveznic (in celo delnic) ugodnejši od izbrisa: pri izbrisu imajo definitivno nulo, pri stečaju pa vsaj možnost delnega poplačila. Kdo vse je sedaj zraven skočil na medijski vlak, je pa čisto druga zgodba...
Zdaj je vprašanje če ne bo DUBT dobila navodila naj vse proda čim ceneje, da ne bo dobička, da se bo potrdilo, da je bilo vrednotenje korektno. Če niso že tako dobili navodila, naj imajo za kake strice in tete popuste.
sporočil: 972
[0329Softb]Očitno sem v tekstu spregledal - za kaj točno je potrebno imeti jajca?
Z ozirom na vsesplošno klimo na tem forumu je tole najbolj hraber članek, kar sem jih kdaj prebral. Vem, da se bo slišalo seratorsko na kvadrat ampak, kdor prebere mojih 10-15 zadnjih komentarjev bo videl, da v bistvu nekaj podobnega kokodakam od začetka, za moje pojme tega povsem nerazumnega "drkanja".
Blaž zame si pero št. 1 že dolgo, sedaj si samo še 1x dokazal, da imaš v vseh pogledih jajca kot slon.
Morda za to, da subtilno podtikaš nekomu, da je instrumentaliziran oz. je agent proti privatizaciji? Potem ko se je javno izrekel ZA privatizacijo?
Jajca so danes to, da državljan Tadej Kotnik s kronološko urejenim gradivom in decidirano-metodološkim narativom v kamero pove, da je cesar nag. To so jajca.
sporočil: 3.248
Gospod Vodopivec,
V normalnem svetu med normalnimi ljudmi, gre dokapitalizacija ddja takole:
- ugotovi se vrednost ddja
- izda se nove delnice
- trg ali pa prednostni kupci kupijo nove delnic
Stare delnice se ne brisejo, never ever, je pa lahko njihova vrednost glede na cenitev in velikost dokapitalizacijske izdaje nula-komma-Josef. Ameri temu pravijo wash-out. To kar ne naredila BS in država je pač kraja. Se vam ne zdi čudno, da ste bili družbenik družbe NKBM, danes pa niste več? Je bila kakšna skupščina družbe na kateri so družbeniki odločali, da niste več družbenik?
To kar so naredili z bankami lahko naredijo s katerokoli! družbo. Sprejemjo sklep in ukradejo. Ni res? Saj so to vendar naredili!
V normalnem svetu med normalnimi ljudmi, gre dokapitalizacija ddja takole:
- ugotovi se vrednost ddja
- izda se nove delnice
- trg ali pa prednostni kupci kupijo nove delnic
Stare delnice se ne brisejo, never ever, je pa lahko njihova vrednost glede na cenitev in velikost dokapitalizacijske izdaje nula-komma-Josef. Ameri temu pravijo wash-out. To kar ne naredila BS in država je pač kraja. Se vam ne zdi čudno, da ste bili družbenik družbe NKBM, danes pa niste več? Je bila kakšna skupščina družbe na kateri so družbeniki odločali, da niste več družbenik?
To kar so naredili z bankami lahko naredijo s katerokoli! družbo. Sprejemjo sklep in ukradejo. Ni res? Saj so to vendar naredili!
