Strani: 1 2

anon-293951 sporočil: 1.660
[#2424596] 08.07.14 14:47
Odgovori   +    0
čas vnosa: 08.07.14 13:01
kje pa ni tako
anon-153577 sporočil: 273
[#2424607] 08.07.14 14:48
Odgovori   +    2
"EBRD: V Sloveniji je preveč pomembno, kako se pišeš in koga poznaš"

A je to uradno stališče Ebrd-ja? Ali je to morda mnenje kake užaljene Slovenke, ki ni dobila službe v javnem sektorju in si je morala delo poiskati v tujini? Tabloidno rumenilo spet polni Finance.
anon-214372 sporočil: 3.048
[#2424611] 08.07.14 14:53 · odgovor na: (#2424583)
Odgovori   +    2
Zadnja sprememba: anon-214372 08.07.2014 15:12
[NavadniNimda]
Ej, kapo dol za tole analizo. Se pa moramo spomniti (glede obdavčevanja premoženja), da je NJ precej razvita. Zato v Sloveniji tega NE SMEMO počenjati, saj bo usahnilo še tistega nekaj vlaganja. Dodatno, če se bo obdavčevalo nepremičnine, bo tudi novih gradenj ustrezno manj, kar pomeni dodaten pritisk na celo gradbeno panogo, vključno z vsemi pomožnimi dejavnostmi, tudi trgovskimi.

Slovenija, če hoče rast in povečat aktivnost mora znižati davke - na vseh področjih. Nepremičninsko zakonodajo pa naj pusti pri miru. Prav tako naj ZNIŽA davke na luxuz, saj bodo bogatejši sicer odšli. Tako postajamo še zaradi tega ena uboga abominacija od države, polna socialkotov, jebivetrov in brezdelnežev...
Po mojem je pomemben vzrok razvitosti tudi v temu, da imajo tako smešno nizke davke na delo :) Ja, naj raje pustijo na miru nepremičnine da ne naredijo še več škode.

Čeprav se ne strinjam s problemi za gradbeni del ampak vidim samo pozitivo. Novega gradi se itak nič ne, če bi bile nepremičnine poceni in bi se obračale hitro, bi se namesto na 109 let obnavljale na 17 let (če pretiravam), nepremičninski trg bi zaživel, sprostilo bi se veliko denarja (kljub zmanjšanju papirnate vrednosti), ki bi šel v naložbe ali potrošnjo. Ta fiktiven denar sedaj fiktivno sedi v ceglih po fiktivnih vrednotenjih, ljudje so kvazi bogati z 200k nepremičnino, a trebuh melje kislo zelje.

V Sloveniji kar 81 odstotkov stavbnega fonda potrebuje obnovo.
www.rtvslo.si/gospod...lij/330023

Torej ena sama revščina in siromaštvo, kamorkoli pogledaš. "Jad i bijeda" v vsej svoji lepoti :DD
anon-322213 sporočil: 2.025
[#2424614] 08.07.14 14:55 · odgovor na: anon-275912 (#2424558)
Odgovori   +    3
No, mislil sem na fizične osebe, ki svoje prihranke vlagajo denimo v delnice in dobijo nekaj EUR dividend. Tem se pobere 25%.

Imaš prav, če to počneš kot pravna oseba si še dodatno obdavčnen.
anon-317028 sporočil: 30.415
[#2424643] 08.07.14 15:27 · odgovor na: tasilo (#2424507)
Odgovori   +    3
tasilo

»Lozej pač izvaja misel prosto po Grunfovi maksimi "Ko hoda, taj ne trći."«

Banka Slovenije spi v globokem snu, državne banke se igrajo s slabo banko in slaba banka se igra z državnimi bankami in na koncu bomo morali dokapitalizirati DUTB, NLB in NKBM, vse skupaj in naenkrat. Zaključimo z Grunfom: »Ko spava, nije budan« in še dodamo nekaj za Bratuškovo, Erjavca, Židana in Cerarja: »"Bilo nam je bolje, kad nam je bilo gore..."
anon-275912 sporočil: 438
[#2424645] 08.07.14 15:31 · odgovor na: anon-322213 (#2424614)
Odgovori   +    2
Se strinjam, sam bi še omenil, da tudi od prihrankov plačamo dohodnino če izvirajo iz naslova plačila za delo.
Poanta je v temu, da nismo premalo obdavčeni ampak smo večkratno obdavčeni za posamezni dohodek.
anon-257936 sporočil: 1.306
[#2424650] 08.07.14 15:35 · odgovor na: anon-322213 (#2424315)
Odgovori   +    1
[finigospod]
Kaj na to poreče Židan, ki pravi da višina davkov v Sloveniji ni problem?
"Vklopi razum, vzemi račun!"
anon-284823 sporočil: 2.300
[#2424693] 08.07.14 16:51
Odgovori   +    4
Same levaškje parole in zavajanja-reform in sprememb pa ni in ni -NI NOBENE ŽELJE ZA TEM-ve se zakaj.
Ugotovitev EBRD je pravilna,če imaš pravi "partijski in NOB" rodovnik so ti odprta vsa vrato-ostali-zaj.... kolega ,pa če si še tako dober-izhod?
Tujina.
anon-292686 sporočil: 763
[#2424710] 08.07.14 17:24
Odgovori   +    0
Članku sem dal plus zaradi naslova, brati pa se mi ga zdajle ne da. :P
tasilo sporočil: 9.830
[#2424718] 08.07.14 17:36 · odgovor na: anon-317028 (#2424643)
Odgovori   +    5
[FIN-311684]
Banka Slovenije spi v globokem snu, državne banke se igrajo s slabo banko in slaba banka se igra z državnimi bankami in na koncu bomo morali dokapitalizirati DUTB, NLB in NKBM, vse skupaj in naenkrat. Zaključimo z Grunfom: »Ko spava, nije budan« in še dodamo nekaj za Bratuškovo, Erjavca, Židana in Cerarja: »"Bilo nam je bolje, kad nam je bilo gore..."
"Tko gubi dobitak, dobije gubitak!"


* Le kako se mi je moglo zgoditi, da Te še nimam "v kranjskih klasikov števili", se pravi: med prjatli? Takole. Takoj sem popravil. Dobrodošel! ;)
anon-330819 sporočil: 42
[#2424728] 08.07.14 17:50
Odgovori   +    5
čas vnosa: 08.07.14 17:04
''V Sloveniji je pri zaposlovanju zelo pomembno, kako se pišeš in koga poznaš.'' Žal je samo to pomembno in ne samo pri zaposlovanju.
anon-214372 sporočil: 3.048
[#2424784] 08.07.14 18:59 · odgovor na: (#2424766)
Odgovori   +    1
[NavadniNimda]
> [kajulci]
> > [NavadniNimda]
> >Kdo bo obnavljal stanovanje, bajto ali poslovno palačo, če mu bo samo zaradi tega zblojena država nažgala še dodatno 20% večji davek?!
>
> O kakšnem 20% davku ti to?? A mi je kaj ušlo?

20% večji davek od nepremičninskega davka, ki bi ga plačal sicer. (Govora je o tistem padlem davku; obnovljena bajta je pač vredna 20% več, zato ti proporcionalno večji davek nabijejo. Ne?)
No, tako zahojeni, da bi bil odločilni faktor za obnovitev hiše, v kateri živiš (ali jo preprodaš zaradi mene), 50 EUR ali tudi 200 EUR davka več letno - tako zahojeni pa tudi nismo.

Poleg tega, če cena pade za 30%, ima kupec več denarja za voljo za obnovo, mar ne, pa še davek je na koncu vseeno manjši kot bi bil po starem predvidenem sistemu.
anon-214372 sporočil: 3.048
[#2424809] 08.07.14 19:40 · odgovor na: (#2424790)
Odgovori   +    2
[NavadniNimda]
No, pol pa zaženimo takle davek, pa da vidimo!
Dohodnino pa znižati in dvigniti meje razredov, samo v paketu!
anon-321633 sporočil: 386
[#2424892] 09.07.14 03:36 · odgovor na: anon-214372 (#2424547)
Odgovori   +    2
[naporen]
> [FIN-551993]
> > [naporen]
> > > [dronyx]
> > > >Kaj na to poreče Židan, ki pravi da višina davkov v Sloveniji ni problem?
> > >
> > > Če držijo statistični podatki smo pri nas obdavčeni pod povprečjem EU. Kakor jaz razumem je pri nas problem v tem, da je močno nadpovprečno obdavčeno delo, medtem ko premoženje skoraj ni obdavčeno. Če to res drži ima Židan prav. Ni problem višina davkov, ampak njihova struktura.
> >
> > Hehe, večina iz gospodarstva - še posebej tu na forumu - se norčuje iz ljudi, kako nočejo slišati resnice, sami pa besno pritiskajo minuse, ko jim poveš resnico, ki je ne želijo.
> >
> > Resnica je preprosta: delo je v Sloveniji obdavčeno preveč, premoženje pa premalo. V ZDA, tej kapitalistični meki, so nepremičnine obdavčene celo do 4% letno (NJ).
> >
> > Ampak v Sloveniji smo res nekaj posebnega. Desničarji sprejemajo komunistične pokojninske reforme, levičarji podpirajo tajkune, oboji pa govorijo o sociali in hkrati na račun enormnega obdavčevanja dela ščitijo kapital (premoženje).
>
> Ti kar obdavci premozenje. Bodo se tega prodali in se izselili in bos lahko imel socialisticni zur do jutranjih ur.

Bolj socialističnega žura kot ga imamo zdaj, najbrž ne bomo imeli nikoli več, morda še par let. Zato se že množično izseljujejo, pa ne tisti s kapitalom v nepremičninah. In zato si le še enkrat preberi, kaj sem napisal o delu in premoženju.
4% davek bi samo razvrednotil vse, kar je bilo do sedaj ustvarjeno in reagiral sme na to onaniranje glede visokih davkov na premoženje.

Sploh pa debata se mora začet in končat nekje drugje: Davek na premoženje NI PRAVIČEN. Nikoli ne bo in to je rak rana in črna pika zahodnega kapitalizma, da si je upal polastiti premoženja ljudi, ki so že plačali XX davkov preden so prišli do le-tega.
anon-322213 sporočil: 2.025
[#2424918] 09.07.14 08:07 · odgovor na: anon-275912 (#2424645)
Odgovori   +    3
Tako je, da praktično ne moreš narediti koraka, ne da bi pri tem kaj "daroval" državi. Najpomembnejše vprašanje pri tem je, kaj dobiš v zameno. So storitve države na pričakovanem nivoju? Ali nas te storitve preveč stanejo?

Državljan, ki ima nekaj več tudi plačuje precej več. Je višje obdavčen pri dohodkih, plačuje precej več prispevkov, ker ne poznamo socialne kapice, ker več troši plačuje več DDV-ja, ker vozi boljši avtomobil plačuje na tem segmentu več...

Glede tega smo precej "socialna" družba v kateri je še vedno greh, če zaslužiš npr. 1.300 EUR neto.
anon-214372 sporočil: 3.048
[#2425055] 09.07.14 10:09 · odgovor na: anon-321633 (#2424892)
Odgovori   +    0
[FIN-551993]
> [naporen]
> > [FIN-551993]
> > > [naporen]
> > > > [dronyx]
> > > > >Kaj na to poreče Židan, ki pravi da višina davkov v Sloveniji ni problem?
> > > >
> > > > Če držijo statistični podatki smo pri nas obdavčeni pod povprečjem EU. Kakor jaz razumem je pri nas problem v tem, da je močno nadpovprečno obdavčeno delo, medtem ko premoženje skoraj ni obdavčeno. Če to res drži ima Židan prav. Ni problem višina davkov, ampak njihova struktura.
> > >
> > > Hehe, večina iz gospodarstva - še posebej tu na forumu - se norčuje iz ljudi, kako nočejo slišati resnice, sami pa besno pritiskajo minuse, ko jim poveš resnico, ki je ne želijo.
> > >
> > > Resnica je preprosta: delo je v Sloveniji obdavčeno preveč, premoženje pa premalo. V ZDA, tej kapitalistični meki, so nepremičnine obdavčene celo do 4% letno (NJ).
> > >
> > > Ampak v Sloveniji smo res nekaj posebnega. Desničarji sprejemajo komunistične pokojninske reforme, levičarji podpirajo tajkune, oboji pa govorijo o sociali in hkrati na račun enormnega obdavčevanja dela ščitijo kapital (premoženje).
> >
> > Ti kar obdavci premozenje. Bodo se tega prodali in se izselili in bos lahko imel socialisticni zur do jutranjih ur.
>
> Bolj socialističnega žura kot ga imamo zdaj, najbrž ne bomo imeli nikoli več, morda še par let. Zato se že množično izseljujejo, pa ne tisti s kapitalom v nepremičninah. In zato si le še enkrat preberi, kaj sem napisal o delu in premoženju.

4% davek bi samo razvrednotil vse, kar je bilo do sedaj ustvarjeno in reagiral sme na to onaniranje glede visokih davkov na premoženje.

Sploh pa debata se mora začet in končat nekje drugje: Davek na premoženje NI PRAVIČEN. Nikoli ne bo in to je rak rana in črna pika zahodnega kapitalizma, da si je upal polastiti premoženja ljudi, ki so že plačali XX davkov preden so prišli do le-tega.
Pa še kako je pravičen in vedno bo. Viri na planetu so omejeni, prostor kot vir sam in kot nosilec vseh ostalih virov je pa še posebej omejen. In prostor je premoženje, ki je daleč največ vredno, vse ostalo je pichkin dim v primerjavi s prostorom.
anon-321633 sporočil: 386
[#2425758] 09.07.14 20:28 · odgovor na: anon-214372 (#2425055)
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: anon-321633 09.07.2014 20:31
[naporen]
> [FIN-551993]
> > [naporen]
> > > [FIN-551993]
> > > > [naporen]
> > > > > [dronyx]
> > > > > >Kaj na to poreče Židan, ki pravi da višina davkov v Sloveniji ni problem?
> > > > >
> > > > > Če držijo statistični podatki smo pri nas obdavčeni pod povprečjem EU. Kakor jaz razumem je pri nas problem v tem, da je močno nadpovprečno obdavčeno delo, medtem ko premoženje skoraj ni obdavčeno. Če to res drži ima Židan prav. Ni problem višina davkov, ampak njihova struktura.
> > > >
> > > > Hehe, večina iz gospodarstva - še posebej tu na forumu - se norčuje iz ljudi, kako nočejo slišati resnice, sami pa besno pritiskajo minuse, ko jim poveš resnico, ki je ne želijo.
> > > >
> > > > Resnica je preprosta: delo je v Sloveniji obdavčeno preveč, premoženje pa premalo. V ZDA, tej kapitalistični meki, so nepremičnine obdavčene celo do 4% letno (NJ).
> > > >
> > > > Ampak v Sloveniji smo res nekaj posebnega. Desničarji sprejemajo komunistične pokojninske reforme, levičarji podpirajo tajkune, oboji pa govorijo o sociali in hkrati na račun enormnega obdavčevanja dela ščitijo kapital (premoženje).
> > >
> > > Ti kar obdavci premozenje. Bodo se tega prodali in se izselili in bos lahko imel socialisticni zur do jutranjih ur.
> >
> > Bolj socialističnega žura kot ga imamo zdaj, najbrž ne bomo imeli nikoli več, morda še par let. Zato se že množično izseljujejo, pa ne tisti s kapitalom v nepremičninah. In zato si le še enkrat preberi, kaj sem napisal o delu in premoženju.
>
> 4% davek bi samo razvrednotil vse, kar je bilo do sedaj ustvarjeno in reagiral sme na to onaniranje glede visokih davkov na premoženje.
>
> Sploh pa debata se mora začet in končat nekje drugje: Davek na premoženje NI PRAVIČEN. Nikoli ne bo in to je rak rana in črna pika zahodnega kapitalizma, da si je upal polastiti premoženja ljudi, ki so že plačali XX davkov preden so prišli do le-tega.

Pa še kako je pravičen in vedno bo. Viri na planetu so omejeni, prostor kot vir sam in kot nosilec vseh ostalih virov je pa še posebej omejen. In prostor je premoženje, ki je daleč največ vredno, vse ostalo je pichkin dim v primerjavi s prostorom.
Ni pravičen, je pa populističen. Namen je zgolj všečno prerazporejanje dela denarja od tistih, ki ustvarjajo k tistim, ki so po lastni krivdi ali zaradi nesreče neproduktiven del družbe. Na kratko, tak davek je všeč socialistom in revnim ter tudi srednjemu razredu, zato ga toliko vlad uveljavlja, prinese pa bore malo v proračun in je iz prihodkovnega stališča proračuna bolj podoben pljunku v morje. Tudi neenakosti ne zmanjšuje, jo celo povečuje, ker močan davčni primež najbolj prizadene tiste, ki bi lahko z lastno genialnostjo naredili finančni preboj v višji sloj, pa so že v naprej blokirani z visokimi davki, med njimi tudi ta o katerem se tukaj prepirava. Zato imajo visoki davki veliko skupnega s socializmom in tudi razkrivajo dejstvo, da mnogi bogati podpirajo visoke davke, ker ti skrbijo, da njihova konkurenca pocrka še preden bi se soočila z njimi na trgu. Izjemno pomembna vstopna ovira na trg za nove podjetnike in podjetja. Torej je take davke sila lahko vpeljati v normalnih državah, ker jih podpirajo skoraj vsi. Pri nas ne gre, ker nismo normalna država, to pa je tema za kak drug članek.

A si res mislil, da bogataši, ki podpirajo visoke davke to delajo, ker želijo pred smrtjo vse razdelit in razvodeneti svoje premoženje? To so PR fore za ovce. Posplošujem, ker jasno ne vidim vsakemu posebej v glavo, verjamem pa v svoj prav in, da bodo mnogi drugi tudi spregledali zrna resnice v tem komentarju, zato si jemljem čas, da ga pišem.
anon-214372 sporočil: 3.048
[#2426347] 10.07.14 13:50 · odgovor na: anon-321633 (#2425758)
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: anon-214372 10.07.2014 13:58
[FIN-551993]
> [naporen]
> > [FIN-551993]
> > > [naporen]
> > > > [FIN-551993]
> > > > > [naporen]
> > > > > > [dronyx]
> > > > > > >Kaj na to poreče Židan, ki pravi da višina davkov v Sloveniji ni problem?
> > > > > >
> > > > > > Če držijo statistični podatki smo pri nas obdavčeni pod povprečjem EU. Kakor jaz razumem je pri nas problem v tem, da je močno nadpovprečno obdavčeno delo, medtem ko premoženje skoraj ni obdavčeno. Če to res drži ima Židan prav. Ni problem višina davkov, ampak njihova struktura.
> > > > >
> > > > > Hehe, večina iz gospodarstva - še posebej tu na forumu - se norčuje iz ljudi, kako nočejo slišati resnice, sami pa besno pritiskajo minuse, ko jim poveš resnico, ki je ne želijo.
> > > > >
> > > > > Resnica je preprosta: delo je v Sloveniji obdavčeno preveč, premoženje pa premalo. V ZDA, tej kapitalistični meki, so nepremičnine obdavčene celo do 4% letno (NJ).
> > > > >
> > > > > Ampak v Sloveniji smo res nekaj posebnega. Desničarji sprejemajo komunistične pokojninske reforme, levičarji podpirajo tajkune, oboji pa govorijo o sociali in hkrati na račun enormnega obdavčevanja dela ščitijo kapital (premoženje).
> > > >
> > > > Ti kar obdavci premozenje. Bodo se tega prodali in se izselili in bos lahko imel socialisticni zur do jutranjih ur.
> > >
> > > Bolj socialističnega žura kot ga imamo zdaj, najbrž ne bomo imeli nikoli več, morda še par let. Zato se že množično izseljujejo, pa ne tisti s kapitalom v nepremičninah. In zato si le še enkrat preberi, kaj sem napisal o delu in premoženju.
> >
> > 4% davek bi samo razvrednotil vse, kar je bilo do sedaj ustvarjeno in reagiral sme na to onaniranje glede visokih davkov na premoženje.
> >
> > Sploh pa debata se mora začet in končat nekje drugje: Davek na premoženje NI PRAVIČEN. Nikoli ne bo in to je rak rana in črna pika zahodnega kapitalizma, da si je upal polastiti premoženja ljudi, ki so že plačali XX davkov preden so prišli do le-tega.
>
> Pa še kako je pravičen in vedno bo. Viri na planetu so omejeni, prostor kot vir sam in kot nosilec vseh ostalih virov je pa še posebej omejen. In prostor je premoženje, ki je daleč največ vredno, vse ostalo je pichkin dim v primerjavi s prostorom.

Ni pravičen, je pa populističen.
Ne da ni populističen, izjemno nepriljubljen je, še posebej v Sloveniji kjer je delež lastniških nepremičnin na vrhu EU. Populističen je bil dodatni dohodninski razred 50%, ki je bil sprejet mimogrede, z nekaj osamljenimi kritikami. Ker večina ne pade noter, je to ni brigalo oziroma so na tihem še privoščili bogatim prascem še več davka na delo - to je populizem. Ko je bil sprejet nepremičninski davek, je enotno vstala vsa Slovenija z vsemi strankami, društvi in vaškimi klubi, še pol vlade se je napol distanciralo od tega davka. Skrajno nepopulističen.
Namen je zgolj všečno prerazporejanje dela denarja od tistih, ki ustvarjajo k tistim, ki so po lastni krivdi ali zaradi nesreče neproduktiven del družbe. Na kratko, tak davek je všeč socialistom in revnim ter tudi srednjemu razredu,
Ne, niti ni všečno niti ni všeč socialistom. Socialisti, vključno s Slovenijo, ga večinoma nimajo, kapitalisti pa kar pogosto. Še manj je všeč revnim v Sloveniji, kjer je največ revnih, ki so hkrati lastniki nepremičnin in še manj srednjemu sloju, ki ima večinoma lastniške nepremičnine.
zato ga toliko vlad uveljavlja
To je seveda čisto zgrešeno. Davke na premoženje so imeli že Atenčani 400 let pred našim štetjem. Davek na zemljo pa poznajo prav vsi narodi, daleč nazaj v zgodovino.
prinese pa bore malo v proračun in je iz prihodkovnega stališča proračuna bolj podoben pljunku v morje.
Od kje ti to? Evo ti za New Jersey

www.njspotlight.com/...0507/0225/

Od 49 G$ celotnega proračuna dobijo 26 G$ s property tax. Še citat

The $26 billion that New Jerseyans will pay in property taxes next year is more than the total of state income taxes, sales taxes, corporate income taxes, inheritance taxes, gas taxes, motor vehicle fees, cigarette taxes, and liquor taxes combined.
Tudi neenakosti ne zmanjšuje, jo celo povečuje, ker močan davčni primež najbolj prizadene tiste, ki bi lahko z lastno genialnostjo naredili finančni preboj v višji sloj, pa so že v naprej blokirani z visokimi davki, med njimi tudi ta o katerem se tukaj prepirava. Zato imajo visoki davki veliko skupnega s socializmom in tudi razkrivajo dejstvo, da mnogi bogati podpirajo visoke davke, ker ti skrbijo, da njihova konkurenca pocrka še preden bi se soočila z njimi na trgu. Izjemno pomembna vstopna ovira na trg za nove podjetnike in podjetja. Torej je take davke sila lahko vpeljati v normalnih državah, ker jih podpirajo skoraj vsi. Pri nas ne gre, ker nismo normalna država, to pa je tema za kak drug članek.
Oprosti, ampak to so pa neumnosti. Tisti, ki so genialni in bi se lahko prebili v višji sloj, to naredijo z delom (zaslužkom) in ne z nepremičnino. In tega ne morejo, ker je pretirano obdavčeno DELO (zaslužek), ne premoženje. Za visoke davke se strinjam da so socialistična pogruntavščina ampak kdo je govoril o visokih davkih? Vseskozi govorim, da so davki na delo previsoki na račun davkov na premoženje, ki jih sploh nimamo. Visoki davki na DELO nas tudi delajo nekonkurenčne v mednarodnih primerjavah, zaradi visokih davkov na DELO ni vlaganj.

Visoke cene nepremičnin, ki so posledica neobstoja davkov na premoženje, pa temu tudi ne pomagajo, celo tako konkretno kot v primeru Ikea-e, ki je še nimamo ravno zaradi precenjenih nepremičnin.
A si res mislil, da bogataši, ki podpirajo visoke davke to delajo, ker želijo pred smrtjo vse razdelit in razvodeneti svoje premoženje? To so PR fore za ovce. Posplošujem, ker jasno ne vidim vsakemu posebej v glavo, verjamem pa v svoj prav in, da bodo mnogi drugi tudi spregledali zrna resnice v tem komentarju, zato si jemljem čas, da ga pišem.
Kateri bogataši podpirajo visoke davke na premoženje? V Sloveniji? V tujini? Jaz jih ne poznam, ampak kaj želijo bogataši, sploh ni pomembno. Zdi se mi pa, da nisi razumel mojega osnovnega sporočila, zato še enkrat: delo je v Sloveniji obdavčeno preveč, premoženje (to pa so vrednostno 90% nepremičnine) pa premalo.

Strani: 1 2