Spomnimo, da je glavni namen zakona o malem delu urediti študentsko delo. Pri urejanju študentskega dela je vlada, kot vemo, sklenila postaviti take omejitve, da bo ta oblika dela res namenjena le dopolnilnemu zaslužku kot pomoč pri študiju in ne bo mogla preraščati v davčno ugodnejše zaslužkarstvo, ki nazadnje zaslužkarje spreminja v večne študente in jih odvrača od diplome in redne zaposlitve.

Kakorkoli. Pristop je napačen!
Zakaj zapovedovati, prepovedovati in omejevati? Čisto podobno zdajšnji vladi in njihovi splošni usmeritvi. Prepovedati to, omejevati ono...

Prava rešitev bi bila ukiniti vse omejitve in olajšave. V tem primeru bi študentsko delo izenačili z ostalimi. Za vse bi bilo enako in omejitve odpadejo. Torej poenostavitev sistema namesto dodatnega kompliciranja.

Preveč očitne sive propagande! Prava izhodišča, vendar sumljiva in napačna izpeljava.

Če vlada ugotavlja, da študentje študirajo predolgo, je to lepo - nekaj pač vlada dela. Nihče pa se ne vpraša zakaj je to tako. Ali imamo same nesposobne študente ali pa ti ne dobijo službe in se lažje preživijo če vlečejo študij. Mogoče se pa počutijo ogoljufane, ker so jih politiki že danes spravili ob pokojnino in delajo vse, da ne bi bilo treba dati nič v vrečo za futranje velepomembnejžev. Vsekakor se študentje odločajo v skladu s svojimi motivi in potrebami in od nečesa pač morajo živet.

Če naši birokrati menijo da študentje živijo od tega, kar je minister izrecno povedal, se motijo. Študentje živijo od denarja in tega morajo dobit v obliki štipendije ali pa si ga zaslužit na trgu. Od spisanega štipendijskega zakona se ne da živeti! Zakon mora biti sprejet in mora živet in učinki zakona morajo biti pozitivni. Šele potem se lahko sklicujemo na blagodejnost zakona o štimpendijah.
Ampak, kaj za vraga ima zakon o štimpendijah z zakonom o malem delu? Zakonom o malem delu ne določa niti število, niti višino štimpendij. Ne določa pogojev za pridobitev, niti ne pogojev za vračanje. Mešanje zakona o štimpendijah v debati o zakonu o malem delu je čisto spuščanje megle! Če kdo želi prikazati celostno sliko reševanja problemov dela, naj ga prikaže! Parcialno puščanje informacij je v službi "vodenja žejnega čez vodo"!

Sem že skoraj upal, da smo s komunisti in komunizmom zaključili, pa vidim da sem se krepko motil! Potem po nekomu človeku poberemu 60% zaslužka, ga omejimo od zgoraj in od spodaj pa na levi in na desni, nas neskončno skrbi, če mu na koncu ostane preveč. Mrak na oči pade našim birokratom, če neposvečenu posel uspe - "davčno ugodnejše zaslužkarstvo". Za kaj takega mora biti posvečen: v pravi stranki, pravi donator ali pravi pokrovitelj. Ste že slišali da bi naš minister kdaj pokrcal kakega takjuna? V zadnjih 10 letih, čisto malo, samo malo potarnal? Se vprašal od kod in koliko je bilo davkov plačanih? Ali je kdo zasledil kako informacijo o tem? On lahko, ne, ti pa ne!

Namesto da bi vlada zmanjšala šetevilo zakonov in radikalno ukinila birokracijo, povečuje zmešnjavo predpisov. Če bi ukinili študentsko delo in skrajšali študentski status bi se študenti bili prisiljeni prej zaposlovati in vplačevati v pokojninsko blagajno, smiselno pa bi jih bilo oprostiti dajatev za zdravstveno blagajno saj so že zavarovani.

Prav tako mislim da je prav da lahko upokojneci prejemajo penzijo in zraven še kaj zaslužijo, brez da bi izgubili pravico do penzije. Tudi tu je smiselna olajšava za del prispevkov npre za prispevke delodajalcev.

tolk nesramnih pa še ne, pri študentskem delu bi uvedel davek za pokojnine in jim štel pokojninsko dobo pa bi bli vsi srečni ampak oni hočjo tuki še uničt prihodnost mladih
hvala lepa za suženstvo

Študentje predolgo študirajo predvsemj ker je študij "brezplačen" in lahko vlečejo in motoviljo. Če bo plačljiv, bo k štipendijam prispevalo v veliki meri gospodarstvo ampak za smeri in kvaliteto, ki jim kaj PRINESE. To pa pomeni pa-pa družboslovni eliti in diplomantom raznim samupravnih naslednic ala Kranjska Sorbona, ki se valajo po ministrstvih in upravi, drugač pa so nezaposljivi- kjerkoli, doma ali v svetu. Ne samo da ne delajo nič pametnega, celo škodo lahko povzročajo.

[borut0207]
Jaz sem se danes dokončno odločil, da bom glasoval ZA, ne toliko zato, ker sem tako blazno navdušen nad malim delom, ampak zato, ker:

1) moji pomisleki proti malemu delu niso tako veliki, kot je veliko moje nasprotovanje študentskemu delu
2) zakon sesuva privilegije interesne skupine
3) zakon odpravlja anomalijo na trgu dela
4) zakon končno prinaša neko spremembo, na katere se bomo moral kar lepo navadit, če hočemo, da bi nam kdaj bilo kaj bolje. Ne pa tko kot zdaj, ko večina hoče večjo blaginjo, a tako, da se nič ne spremeni. Ne gre to tko.
5) Zaradi hinavskih jokic, ki jamrajo, da potem pa ne bodo mogli študirat. Zakaj naj bi me to brigalo? Vas ne briga za brezposelne diplomante, ki jim odžirate delovna mesta, mene pa ne briga za vas.

Večina se strinja, da bi bilo potrebno urediti študentsko delo. Način, na kateri naj bi ga uredil ta zakon, pa ne prinaša rešitev, temveč le nove probleme, nove davke, nove administrativne omejitve in zahteve do podjetij. Ta zakon je napisan samo za polnjenje oplenjenega državnega proračuna, zato bom PROTI.

Tisti, ki ste za, ker so vam ukazali iz vaših partijskih central, pa si preberite zakon z vključenimi možgani, spremenili boste mnenje. Razen seveda, če ste med plenilci, ki kradete skupni denar iz proračuna, ker v tem primeru potrebujete nove davke, da boste imeli sploh še kaj ukrasti.