To si pa res brilijantno rešil.
1.)Nič nisi povedal kaj sam misliš, ampak si samo citiral rešitve drugih
2.)Logika ki si jo opisal je zelo zanimiva. Zakaj ne bi napisali zakon o rdečelascih, ki bi med drugim določal da se legalizirajo vse črnogradnje rdečelascev v Sloveniji in če katera občina s svojimi lokalnimi pravili to onemogoča, lahko država to sama po sili večje moiči spremeni. Super pravna logika.

0531KDXIn3 je napisal(a):
"Kakor prihajajo informacije" - Darko, a si se odpeljal v Ambrus, deloval kot dober zbiratelj informacij, se pogovoril z 5-10 domačini, z nekaj Romi, z kakšnimi sosedi iz Ambrusa, ki sicer s tem nič nimajo... Od kje imaš informacije? Če je vse kaqr veš to iz medijev, potem lahko nehaš in se obrneš na primarne vire. Z uporabo tvojih pravnih načel - te informacije nimajo nobene vrednosti.

Ja, informacije so iz javnih medijeh. V javnih medijih je bilo povedano, da je občina Ivančna Gorica že pred leti bila povabljena s strani države, da uredi vodovarstveno območje v Ambrusu na takšen način, da se lahko omogoči legalizacija romskega naselja Dečja vas.

Po sprejetju Zakona o Romskih skupnostih takšen poziv nebi več bil mrtva črka na papirju ampak bi Zakon omogočil neposredno ukrepanje države v tistih primerih, ko se občine izgovarjajo na "vodovarstveno območje", kadar gre zgolj za nasprotovanje prisotnosti romskih naseljih in Romov kot ljudstva, ki je tako fizično, po barvi kože, kot kulturno drugačno od "povprečja".

LP
Darko

izzy je napisal(a):



A imas kaksen link na te zadeve? Zelo zanimivo. Bi rad prebral.

Iščem tudi sam. Bilo povedano pred dnevi..

Se strinjam.
Situacija pa je taka, da pravni sistem praktično ne deluje! In v taki situaciji se je težko sklicevati na pravo.

Nikakor ne opravičujem logike, da je pravo brez veze - vsekakor brez tega ne gre, ampak če nekaj ne deluje potem ne deluje in ljudje iščejo druge poti, kar je precej enostavno razumljivo.

Evo Darko, primer zate iz Trnovega v Ljubljani in iz Ambrusa. Gradili so privat hišo, ki se je potem spremenila v 6 stanovanjski vila blok. Sosedi so se uprli, tožili, bil je celo članek v časopisih in zgodilo se ni nič. Kljub temu, da je bila gradnja izven okvirov gradbenega dovoljenja, da ni bilo soglasja sosedov (ker so jih vila blok zgradili praktično do njihovih oken),....
Pa mahaj potem s takim pravnim sistemom. Danes tam stanujejo ljudje in vse gre lepo naprej.

Aha, torej gre za nepreverjene govorice. Vse po sistemu "što se babi htilo, to se babi snilo". :))

Hja, nihče ne pravi, da je pravni sistem enostaven za uporabo.

In vendar govoriš o temu kot da je to neka mašina, ki brezhibno deluje in je kot svetinja.
Zakonodaja in pravila igre morajo biti čim krajša in čim bolj enostavna, saj lahko le to večina razume in se na podlagi tega enoznačno ravna. Pri nas pa je zokonadaja meglena, kot le kaj.
Sicer pa je bil predlog evropske ustave še veliko boljši -grozovito dolg špeh. Tisti pravniki ki so ga napisali bi morali najprej za pol leta za tekoči trak ali v službo na komunalo, da bi dobili malo stika z realnim življenjem.

Darko, če pravni sistem ne deluje, potem ljudje vzamejo stvari v svoje roke. Logično in razumljivo. Zakonodaja naj bi bila v službi ljudi in ne nad njimi.

Nejeverni je napisal(a):
Aha, torej gre za nepreverjene govorice. Vse po sistemu "što se babi htilo, to se babi snilo". :))

Predlagam ti, da si lepo zapomniš svoje besede, jaz pa si bom svoje. Čez čas pa se bo pač pokazalo kako je s tole rečjo okrog vodovarstvenega območja v občini Ivančna Gorica.

Če se bo izkazalo, da gre za babje čenče dobiš opravičilo ti, če pa se bo izkazalo, da je država resnično občino Ivančna Gorica povabila, da uredi vodovarstveno obmičje tako, da se legalizacija Dečje vasi omogoči, pa pričakujem opravičilo jaz.

Mimogrede, slednje bi pomenilo, da bi Strojani še kako imeli utemeljen razlog ne-marati Ambrušanov ali celotne občine, saj je Ambrus zagotovo prvi izmed tistih, ki nasprotujejo spremembi občinskega odloka okrog vodovarstvenega območja.

Po vsem kar vem je vodovarstveni odlok OROŽJE rasistično nastrojene večine zoper Rome in ne obratno, da so Romi "kar na lepem" na vodovarstvenem območju.

D.

"Čista pitna voda" se je kot argument pojavila tudi v Ljubljani pri nasprotovanju džamiji.

Napak si razlagaš zakone.

Pač pa povsem v duhu revolucij, ki so naše kraje zaznamovale vsakih nekaj desetletij.

ver je napisal(a):

 
Besedno igrico sem nastavil samo zate, upam, da ti je bila všeč. :)

 
zelo :))
da lahko še intelektualno podhranjeni enkrat pridemo do svojega veselja, ni res?

0219K21 je napisal(a):
Napak si razlagaš zakone.

Pač pa povsem v duhu revolucij, ki so naše kraje zaznamovale vsakih nekaj desetletij.

0219K21 ali pa lukav

tukaj imamo dva pravnika, ki v živeljenju še nista prežvečila nobene resne ustavne teorije o družbeni pogodbi. Lahko vzameta v roke tako Lockeja kakor tudi Rosseauja. Ver se je nekoliko ponesrečeno izrazil, v tem primeru ne gre za "silobran", ki je po definiciji samoobramba soper posamičen napad , ampak gre za revolt, ki je kolektivna obramba zoper kolektivno kršitev oziroma za zaščito naravnih pravic zaradi odpovedi varovalne funkcije države, ki je bila ustanovljena predvsem z namenom varovanja (preddržavnih-anarhičnih-naravnih) človekovih pravic.

Teorije družbene pogodbe dajejo tudi odgovor na vprašanje kdaj in pod katerimi pogoji in v kakšnem obsegu lahko ljudje državi odvzamejo nanjo prenešenih del naravnih pravic (po legalnem in legitimnem revoltu je nastala ameriška ustava).

Institut silobrana pa se ne pojavlja le v kazenskem pravu, temevč tudi v civilnem, upravnem, prekrškovnem, evropskem, mednarodnem, vojnem, ustavnem .....

na žalost so (sistemski) slovenski zakoni edino kar naši zbirokratizirani jezični dohtarji znajo citirat. Znanja o kulturnem-ustavnem-filozofskem izročilu zahodne civilizacije pa žal nimajo. Zato pa je tudi razlaga človekovih pravic prepuščena naturščikom. Stanje pa je potem kakršno je...

shaman je napisal(a):
V redu prispevek, ma naj bo ta res zaključni in zadnji o Ambrusu. Po tem nam dajte gmah vsaj 6 mesecev s to temo oz. do volitev, ko ga bodo tovariši marsovci gotovo maksimalno eksploatirali, čeprav sploh ni jasno kje je tu kak greh sedanje vlade in "organov". Kdo ve, mogoče bomo celo imeli srečo, da jim njihovi svetovalci odsvetujejo drkanje po tej temi. Jaz sem pa debelo utrujen od tega javno-medijskega utrujanja z Ambrusom. Ajde Frankl objavi, da se je s tem prispevkom ta tema izpela, vsaj kar se Financ tiče.

LP shaman

 
Se popolnoma strinjam. Dovolj o Ciganih. Država naj naredi svoje, Ambružani pa v svojo cerkev.

Kam pa kam, "naravno pravo", ko gre za pravico naselitve na lastenem ozemlju? Pismo, a so v srednjem veku tudi imeli vodovarstvene odloke, pa se je folk kljub temu naseljeval? Kaj pa v prazgodovini? Odgovor na ta vprašanja mi še dolguješ.

D.

0219K21 je napisal(a):
Kam pa kam, "naravno pravo", ko gre za pravico naselitve na lastenem ozemlju? Pismo, a so v srednjem veku tudi imeli vodovarstvene odloke, pa se je folk kljub temu naseljeval? Kaj pa v prazgodovini? Odgovor na ta vprašanja mi še dolguješ.

D.

 
v naravnem pravu svojo  lastninsko pravico najbolj relativizirajo tatovi. Očitno te pri pravni zgodovini niso naučili in podučili o vseh vidikih talionksega načela.

v naravnem pravu obstaja lestvica vrednot. Če se ti ljubi prebrati preambulo ustave ZDA boš videl da lastninske pravice niso povzdignjene na pediestal najvišjih treh vrednot, ampak da je le sredstvo za doseganje sreče (pursuit of happiness)

da ne bomo zašli predaleč in se kot ponavadi zafilozofirali, si vidva z verom res želita, da ljudstvo vzame pravico v svoje roke. ljudstvo, v katerem je 4/5 funkcionalno nepismenih?

borko99 je napisal(a):


v naravnem pravu svojo lastninsko pravico najbolj relativizirajo tatovi. Očitno te pri pravni zgodovini niso naučili in podučili o vseh vidikih talionksega načela.

v naravnem pravu obstaja lestvica vrednot. Če se ti ljubi prebrati preambulo ustave ZDA boš videl da lastninske pravice niso povzdignjene na pediestal najvišjih treh vrednot, ampak da je le sredstvo za doseganje sreče (pursuit of happiness)

Nehaj tukaj in zdaj. Preambulo Ustave ZDA ali Sao Tome et Principe prebiraj na stranišču, tukaj v temi o Ambrusu velja Ustava Republike Slovenije in Zakoni sprejeti v R. Slo.

Talionsko načelo (oko-za-oko, zob-za-zob, glava-za-glavo) je načelo po katerem se sorazmerno enostavno da razločiti civilizirane od barbarskih držav/družb. Kaznovanje v sodobnem svetu se je precej odmaknilo od golega (krvnega) maščevanja.

_

cdf je napisal(a):


1) Google: loaded question 2) Google: straw man

Koliko uporabniških imen si si kreiral?

0219K21 je napisal(a):


Koliko uporabniških imen si si kreiral?

 
7523

0219K21 je napisal(a):


Nehaj tukaj in zdaj. Preambulo Ustave ZDA ali Sao Tome et Principe prebiraj na stranišču, tukaj v temi o Ambrusu velja Ustava Republike Slovenije in Zakoni sprejeti v R. Slo.

 To razumem, da na ozemlju RS veljajo ustava in zakoni RS. Ampak zakaj želiš, da se ustavi diskusija o temeljih ustav ali družbenih pogodb?

0219K21 je napisal(a):


Umm, naravni zakoni tukaj ne veljajo? So praljudje ali ljudje v srednjem veku iskali dovoljenje za naselitev?! Moj Bog, pa ti resno potrebuješ pomoč.

Praljudje najbrž ne, v srednjem veku pa so sigurno iskali dovoljenje za naselitev, razen, če se niso naselili z "eliminacijo" takratnih naseljencev. Po ustavi ima vsak pravico do svoje lastnine, vendar jo ne sme uporabljati v neskladju z zakoni. Če cigani lahko trajno živijo (UPORABLJAJO SVOJO LASTNINO) na zemljišču, ki ni namenjeno za trajno prebivanje, lahko vsakdo strelja na njih s SVOJO puško, saj je uporaba SVOJE LASTNINE (puške) z Ustavo dovoljena, kljub neskladju z zakonom.

rozle je napisal(a):


yeap, tudi meni je vzelo sapo, ko sem videl, da je ver te bednike na plano privlekel.

Pravzaprav je odlično, da jih je. Približno lažje si je predstavljati sistem vrednot in prioritet, ki ga "ver" neguje. Zagotovo ta sistem vrednot ne razveljavi avtomatično vsakega njegovega argumenta, ampak jih je toliko lažje postaviti v tisti kontekst v katerem jih je mogoče razveljaviti hitreje.

Če se kdo, namreč, preveč sklicuje na pravo (in jaz se že tudi zelo močno sklicujem na pravo) mu je toliko lažje odgovoriti, da je tudi Nacistična Nemčija bila "pravna država", še več, da je v tem sklicevanju na pravo in pravne norme zagrešila hude in številne kršitve človekovih pravic.

Zatorej, če mi na moje sklicevanje na pravo neki "ver" reče, "ja, pravo, vsekakor, toda VSI se ga moramo držati" in mi začne citirati tiste prvine, ki merijo na kršitve človekovih pravic, se spomnim, da Zakoni NISO sami sebi namen. Tudi Ustava ne, čeprav je naša zelo dobra, saj povsem povzema Splošno deklaracijo o človekovih pravicah.

Ne, Ustavo in človekove pravice je nenehno potrebno varovati in njih spoštovanje nadzorovati.

In to je v Ambrusu bilo poteprtano, ne vodovarstveni odlok.

Ja, dobro je, da je "ver" dal link na tisto stran. Toliko lažje je ugotoviti v katero smer se nagibajo spoštovalci in zagovorniki prava in pravne države tisti, ki se sklicujejo na takšne argumente in takšno ikonografijo.

D.

 zakaj brišeš svoje pametne besede?:)

Holesterol je napisal(a):



Praljudje najbrž ne, v srednjem veku pa so sigurno iskali dovoljenje za naselitev, razen, če se niso naselili z "eliminacijo" takratnih naseljencev. Po ustavi ima vsak pravico do svoje lastnine, vendar jo ne sme uporabljati v neskladju z zakoni. Če cigani lahko trajno živijo (UPORABLJAJO SVOJO LASTNINO) na zemljišču, ki ni namenjeno za trajno prebivanje, lahko vsakdo strelja na njih s SVOJO puško, saj je uporaba SVOJE LASTNINE (puške) z Ustavo dovoljena, kljub neskladju z zakonom.

Če bi name streljal dokler sem s svojodružino na svojem ozemlju te bom pri tem skušal onemogočiti na vsak možen način. Če bi pri tem imel pištolo, puško ali top bi nate streljal tako, da te ubijem. Sem bil v JLA, sem usposobljen za streljanje z vatrenim orožjem, imel sem skupno tudi 55 dni "straže", od tega 45 dni na izpostavljeni točki.

Niti najmanjšega problema nebi imel s tem, da ustrelim agresorja med oči. "Stoj!", "Stoj pucat ću!", "Stoj, pucat ću!". BANG! Gotovo, adijo, vozi Hudiču ali Bogu na spoved.

D.

Bob je napisal(a):
 zakaj brišeš svoje pametne besede?:)

 
Zlata (obstaja večje od znanja?) se menda ne meče javno svinjam, zasebno prijateljem pa ... hmm, morda. :) Če so dovolj pridni. :)

borko99 je napisal(a):

0219K21 ali pa lukav

tukaj imamo dva pravnika, ki v živeljenju še nista prežvečila nobene resne ustavne teorije o družbeni pogodbi. Lahko vzameta v roke tako Lockeja kakor tudi Rosseauja. Ver se je nekoliko ponesrečeno izrazil, v tem primeru ne gre za "silobran", ki je po definiciji samoobramba soper posamičen napad , ampak gre za revolt, ki je kolektivna obramba zoper kolektivno kršitev oziroma za zaščito naravnih pravic zaradi odpovedi varovalne funkcije države, ki je bila ustanovljena predvsem z namenom varovanja (preddržavnih-anarhičnih-naravnih) človekovih pravic.

Teorije družbene pogodbe dajejo tudi odgovor na vprašanje kdaj in pod katerimi pogoji in v kakšnem obsegu lahko ljudje državi odvzamejo nanjo prenešenih del naravnih pravic (po legalnem in legitimnem revoltu je nastala ameriška ustava).

Institut silobrana pa se ne pojavlja le v kazenskem pravu, temevč tudi v civilnem, upravnem, prekrškovnem, evropskem, mednarodnem, vojnem, ustavnem .....

na žalost so (sistemski) slovenski zakoni edino kar naši zbirokratizirani jezični dohtarji znajo citirat. Znanja o kulturnem-ustavnem-filozofskem izročilu zahodne civilizacije pa žal nimajo. Zato pa je tudi razlaga človekovih pravic prepuščena naturščikom. Stanje pa je potem kakršno je...

 
ni se ponesreceno izrazil, ampak je klatil neumnosti. ti pa te neumnosti za nazaj opravicujes, ker ti grejo cigani pac na q., tako enostavno je to. pri tem se pateticno sklicujes na locke-ja in rousseau-ja, da bi dal svojemu nakladanju vecjo tezo.
mimogrede, darko ni pravnik (kolikor vem), jaz pa prava nikoli nisem prakticiral, vsaj v Sloveniji ne, zato pa toliko vec v Svici in ZDA. toliko o zahodni civilizaciji, ti smartass.

ce je ze govora o Locke-u. njegova right of revolution je zapisana ze v ameriski deklaraciji o neodvisnosti in se nanasa na primere, kjer drzava diskriminira ("all men are created equal") ali pa krši/zanika pravice do "Life, Liberty, and the Pursuit of Happiness". Skratka po Locke-u bi do revolta lahko prislo kvecjemu po izgonu ciganov z njihove zemlje (kjer je slo za kršitev vseh zgoraj naštetih pravic).

ver je napisal(a):

 
Cut the crap! Rule of law je temelj liberalizma. Trdim, da se morajo tudi Strojani držati zakonodaje, tudi prostorske, pa če se tebi ali njim zdi še tako neumna. Pravne države nimamo zato, ker ste takšni v večini: kar sami bi določali, kateri zakoni so smiselni za upoštevanje in kateri ne. Za to presojo je zadolženo samo US. Imaš tipično balkansko dojemanje pravne države.

 
to trdim tudi jaz - pokazi mi en primer, kjer zagovarjam nezakonito ravnanje strojanov. vendar njihovo nezakonito ravnanje ne more biti razlog za izgon z njihove lastnine. imaš tipično totalitarno dojemanje pravne države.

lukav je napisal(a):

 
si katolik? eden od naukov te vere je tudi, da sinovi odgovarjajo za grehe svojih očetov.

 
Prosim za citat. Knjiga, poglavje, vrstica. Hvala.

ver je napisal(a):

 
Cut the crap! Rule of law je temelj liberalizma. Trdim, da se morajo tudi Strojani držati zakonodaje, tudi prostorske, pa če se tebi ali njim zdi še tako neumna. Pravne države nimamo zato, ker ste takšni v večini: kar sami bi določali, kateri zakoni so smiselni za upoštevanje in kateri ne. Za to presojo je zadolženo samo US. Imaš tipično balkansko dojemanje pravne države.

 
a sem ti lepo napisal, da bi jim morali podrtijo podreti na podlagi odloka? in da če ponovno gradijo, ponovno rušiš in pišeš globe, vse na podlagi odloka. vendar strojane pustiš tam kjer so, ker njihove pravice ščiti ustava. ti pa v svojem zagonu skusas postaviti nek lokalni odlok nad ustavne pravice posameznika? in potem meni ocitas balkansko dojemanje pravne države medtem ko kvasiš o temeljih liberalizma? pa očitno ne veš ne kaj je pravna država, ne kaj je liberalizem. žalostno. ampak seveda tako zelo tipično.

ver je napisal(a):
:P (v živo sem menda kot mucek, len in uživaški muc, ki si misli o vsem skupaj tole spodaj :))) http://213.253.72.106/upload/ver/ver4598516663510/ domovini-in-domorodcem-z-ljubeznijo.jpg moram ti priznati, da v novem letu izgledaš mnogo bolje.:)