Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek Odločeno je: britanska kraljica ugodila prošnji premiera Johnsona za začasni suspenz parlamenta
Strani: 1 2
[JM0]Ponavljati, dokler rezultat ni drugačen, kajne? Samo "naš" rezultat je "pravi" rezultat.
Kot se je izkazalo v času po referendumu, je šlo za čisti nateg zagovornikov brexit-a. In če je govora o dejanski demokraciji, bi bilo potrebno glede na vsa znana dejstva, referendum ponoviti.
[JM0]Po tej logiki bi bilo potrebno ponavljati referendum, četudi v prvo nebi bil izglasovan brexit, kar pa se niti slučajno nebi zgodilo. Prav je, da Britanski volilci nosijo posledice svoje odločitve, kjer se bo nazadnje izkazalo, da je gospodarsko nazadovanje še manjša škoda, kot bo razpad Velike britanije, ki bo sledila...
Kot se je izkazalo v času po referendumu, je šlo za čisti nateg zagovornikov brexit-a. In če je govora o dejanski demokraciji, bi bilo potrebno glede na vsa znana dejstva, referendum ponoviti.
Kako bodo to preklicali?
[markoff]Za tako velike odločitve je 50+% za prekleto švoh rezultat.
> [JM0]
> Kot se je izkazalo v času po referendumu, je šlo za čisti nateg zagovornikov brexit-a. In če je govora o dejanski demokraciji, bi bilo potrebno glede na vsa znana dejstva, referendum ponoviti.
Ponavljati, dokler rezultat ni drugačen, kajne? Samo "naš" rezultat je "pravi" rezultat.
Preoblikovanje in sprememba statusa države se ponavadi ureja z ustavo, za kar je potrebna ustavna večina. Ampak kaj, ko UK za ustavo sploh še ni slišala. Sploh je nimajo.
(Po drugi strani zanimivo, da je ZDA, ki izhaja iz UK, na svojo ustavo kar preveč skrajno ponosna.)
[JM0]Časa za referendum ni. Ali ostanek ali izhod brez dogovora. Johnson bo slednje tudi naredil pol pa volitve. In pogajanja z arogantno EU.
Kot se je izkazalo v času po referendumu, je šlo za čisti nateg zagovornikov brexit-a. In če je govora o dejanski demokraciji, bi bilo potrebno glede na vsa znana dejstva, referendum ponoviti.
Potem je tle še lanska odločitev sodišča v EU (ali/in vrhovnega v UK), da poslanci UK (vsaj) soodločajo v tej zadevi.... če že ne kar odločajo.
Pravno... poslanci so že odločili, in to dvakrat ali trikrat, da brez sporazuma z EU ni brexita.
Torej je samo vprašanje časa: ali sporazum z EU bo ali pa brexita (prej ali slej) ne bo. Trdi, nesporazumni brexit pravno ne zdrži... vsaj glede pravnega vidika na strani UK.
EU bo pač morala angažirati pravnike in ugotoviti, ali je v tej sutuaciji trdi brexit zanjo sploh pravno veljaven. Ali bo pač EU zadevo prepustila EU sodišču, ki bo vse te vidike pretreslo in v skladu z že delno odločenim ugotovilo, da pač : no go.
Podobno bo ugotovilo vrhovno sodišče v UK.
In, ko bosta pravni odločitvi na najvišji ravni sprejeti, bo Johnson odšel v zgodovino, prišle bodo nove volitve in tam bodo konervativci šli na zgodovinsko nizko raven, Nigel Farage pa bo veliki populistični zmagovalec. In duh iz stekleničke bo ušel iz nadzora - kot v Italiji.
Johnson bo (kot počne podobno Trump) s svojim načinom delovanja razjebal klasično (podmizno, dogovorno) večstoletno demokracijo. No, v USA za sedaj dvopolni sistem nemoteno deluje dalje, za UK pa bom težko rekel, da bo še naprej obstal v klasični obliki.
[kekez]Nekako zmorejo z Magno Carto in drugimi viri. Zadnjih 800 let jim gre glede "ustavnih" pravic prebivalstva precej bolje kot nam.
> [markoff]
> > [JM0]
> > Kot se je izkazalo v času po referendumu, je šlo za čisti nateg zagovornikov brexit-a. In če je govora o dejanski demokraciji, bi bilo potrebno glede na vsa znana dejstva, referendum ponoviti.
>
> Ponavljati, dokler rezultat ni drugačen, kajne? Samo "naš" rezultat je "pravi" rezultat.
Za tako velike odločitve je 50+% za prekleto švoh rezultat.
Preoblikovanje in sprememba statusa države se ponavadi ureja z ustavo, za kar je potrebna ustavna večina. Ampak kaj, ko UK za ustavo sploh še ni slišala. Sploh je nimajo.
(Po drugi strani zanimivo, da je ZDA, ki izhaja iz UK, na svojo ustavo kar preveč skrajno ponosna.)Na ustavo in amandmaje so ponosni predvsem libertarci in konzervativci.
Liberalci in socialisti smatrajo, da daje preveč neodvisnosti posameznikom in premalo pravic državi.
Prej bi pričakoval, da lahko parlament odvzame pravice kraljici kot obratno.
Torej imajo zdaj strogo pravno gledano DIKTATURO?
[marcelinofin]To je burek napram stroškom, ki jim prihajajo zaradi hard Brexita.
50 milijard je prevelik denar, da bi ga poravnali EU, raje bodo šli na trdo. To je tudi glavni razlog.
[FIN-454644]Če se je razpadla Jugoslavija zakaj se ne bi tudi Velika Britanija?
Glavni razlog je isti, kot za razpad Juge. Slovenija je prisilno valila denar na jug in jug je rekel: dajte, pa tiho bodite. In nasi so imeli tega dovolj. Zdaj pa Slovenija ogromno INVESTIRA v exyu i nikome nista. Cisti racuni, dobri prijatelji. EU bi kasirala in se norca delala. Pa so Anglezi rekli: jok brate, odpade. Dostmamo. In EU se ni dojela, da je popusila. Se naprej je arogantna.
[FIN-454644]Koliko je ze bilo, 94% za?
Slovenija je upostevala izid referenduma. Torej?
V UK pa 52%?
UK parlament je sprejel zavezujoče sklepe, da brexita brez dogovora (potrjenega v parlamentu) ni in Mayeva se je pogajala za dogovor, ki je bil po mnenju parlamenta slab.
To pravno pomeni, da so pravno nekje vmes... ker pa velja pravilo, da se referendumska volja upošteva kako leto ali dve potem (ni pa skrajno zavezujoča ta volja za parlament)... je ta cajt že potekel in...
... je treba izvesti nov referendum, da se vnovič preveri volja ljudstva ali pa parlament sprejme jasne sklepe in Vlada jih izvede. (Parlament je v parlamentarni demokraciji formalni nadomestek za (voljo) ljudstvo).
Če poznaš osnovna pravila sodobne ureditve države, potem ti je lažje oblikovati mnenje.
Če bi se kaj takega zgodilo pri nas, pa bi vsi bentili, da je to državni udar, ki se lahko zgodi samo na brdovitom balkanu.
Upam da ste vsi preseljeni v UK in da ste si pravočasno zrihtali državljanstvo, sicer se vam lahko zgodi, da vas bodo demokratično izgnali.
Strani: 1 2