[gobim]
> [FIN-237538]
> Floskule.
>
> Kakšna ti je razlika med tem ali ti je banka v domači ali v tuji lasti? Bo ti pri tuji banki onemogočeno položit depozit? Boš imel pri tuji banki višjo kreditno obrestno mero? Če boš imel dovolj konkurence na trgu (npr Nemčija) boš imel tudi boljše pogoje izposoje- razen, če misliš, da ti bo dala banka v slovenski lasti neskončno bolj poceni kredit na lastno škodo.
>
Kar se "reševanja" slovenskih bank tiče - v svojem največjem delu ne gre za reševanje slovenskih bank, ampak za to kdo bo svinjsko zaslužil s kao "slabimi" terjatvami bank (i.e.e portfeljem DUTB). Realni obseg potrebne sanacije je bil 1,5 milijarde in nič več. Vse ostalo je bilo namenjeno za krajo državljanov. Pa tudi , če vzamemo poln obseg cca 5 milijard je bil ta obseg glede na GDP povsem primerljiv s pomočjo domačemu bančnemu sektorju v zahodnih ekonomijah ali celo manjši.

Če bi banke še naprej ostale v državni lasti, kakšno je zagotovilo, da se zgodovina ne bo ponovila in bo ponovno namesto 1,5 milijardne sanacije v bančno luknjo vrženih novih 5 milijard iz katerih se bo financirala nova kraja državljanov? Problem je v slovenskem socializmu v katerem ni odgovornosti in vedno zmaga našizem. Kje je več sreče, v kapitalizmu ali socializmu, sta se spraševala Žižek in Peterson? V Sloveniji zagotovo v slovenskem socializmu in v državnem lastništvu bank, ki so omogočile, da je politika tebi nič, meni nič, preko Dutb razdelila naših 5 milijard, za kar ni nihče odgovarjal, niti ne bo. Mislim, da večina Slovencev raje vidi banke v tuji lasti, kot da slovenska politika mešetari z njimi in ustvarja pogoje za nove večmilijardne dokapitalizacije.