[xelle2000]
> [Vinci]
> Kirurgija Bitenc je bolj učinkovita, ker:
> - lahko plačuje zaposlene tako, kot pač hoče
> - lahko dela biznis v pritličju stanovanjskega bloka
> - plačuje zdravnike samo takrat, ko jih rabi
> - ni jim treba zagotavljati 30 % presežka zdravnikov zaradi dopustov, izobraževanj in bolnišk
> - lahko izbirajo posel in ne izberejo neplačanega, javni zavod pač mora vzet vse kar pride k njim
> - imajo manj administrativnih obremenitev
> - so manjše organizacije vedno bolj učinkovite od velikih
>
> V resnici ni Bitenc nič bolj učinkovit od javnega zavoda, samo nima fiksnih stroškov in obveznosti javnega zavoda.


-zaposlenih ne sme plačevati kot hoče, tudi za zasebnike velja kolektivna pogodba, ko pride davčni inšpektor sledi plačilo premalo plačanih prispevkov in dohodnine. To pa niti ni problem, ker zaposleni pri zasebnikih praviloma dobijo višjo plačo kot zaposleni v JS.

Ni se mu treba ukvarjati s sindikati in njihovimi zahtevami, ima svobodo pri določanju delovnih normativov, lahko telovadi mimo nadur itn.

-biznis v pritličju stanovanjskega bloka lahko dela le, če to odobri zdravstveni inšpektorat MZ. Ubogi javni zavodi pa imajo problem, ker dobijo stavbo zastonj od države/občine?

Bitenc nima bolnišničnega zdravljenja. K njemi pridejo pacienti bolj ali manj samo na poseg. Največji fiksni stroški so stroški povezani z bolnišničnim zdravljenjem; vzdrževanje stavbe in opreme, bistveno več opreme in osebja, dodatna administracija itn.

-javni zavodi ne plačujejo zdravnikov niti takrat, ko jih rabijo. Raje jih sploh ne zaposljujejo in pustijo obstoječe crknt od preobremenitev. Tam, kjer jih pa je ekstremno premalo pa plačujejo zunanje po podjemni pogodbi, tako kot to delajo koncesionarji.

Brezvezen argument. Bitenc najema zdravnike samo po potrebi in jim plača toliko, kot mu dovoljuje cena storitev, javni zavod pa pač tega ne more početi.

-zasebnik koncesionar ne sme izbirati posla, mora obravnavati vse bolnike, ki pridejo. V osnovnem zdravstvu še isti dan. Sicer pa bi financiranje itak moralo biti takšno, da bi bilo vseeno, če obravnavaš "dražje" primere.

Seveda ga lahko. Poleg tega, da je specializiran za dejavnost, ki se splača, tudi neplačanega ne izvede, kar je sicer povsem normalno, ampak javni zavod pač nima te možnosti.

-administrativnih obremenitev je povsem enako tako pri koncesionarjih, kot v javnih zavodih. To si si kar izmislil. Razlika pa je, da so koncesionarji bolj pogosto podvrženi inšpekcijskemu nadzoru, če imajo administracijo zgledno opravljeno.

Manj je administracije, ker je njegova dejavnost specializirana. Poleg tega ne zaposluje zdravnikov, mu ni treba meriti njihovega delovnega časa, nadur, dežurstev, ni mu treba skrbeti za njihova izobraževanja itd.

-manjše organizacije so res bolj učinkovite od velikih. Država pa ima idejo, da je ravno obratno.

Država nima te ideje, država preprosto ima to potrebo. Ne moremo imeti javnega zdravstva v pritličjih stanovanjskih blokov. Rabimo bolnice, treba je izvajati praktično vse zdravstvene posege, ne samo tiste, ki se jih bolnicam splača izvajati.

-pozabil si napisati, da državni zavodi imajo davek na korupcijo pri javnih naročilih, česar zasebniki nimajo. Zato je treba zasebnike zatret.

Nisem pozabil, samo nima veze s tem, ob kar sem se obregnil; Bitenc je učinkovit zlasti zato, ker dela kar se mu splača in ker učinkovitost in racionalnost njegovih zdravnikov plačujejo javni zavodi, kjer so ti zdravniki sicer zaposleni.

Skratka, kakršnakoli primerjava javnega zavoda in Bitenca je nesmiselna.