Z argumenti se lahko strinjam ali pa ne, vendar to ni bistveno. Bistveno je, kdo je odgovorna oseba? Kdo bo nosil posledice dobre ali slabe odločitve?
Ko so grofje in monarhi gradili ceste in železnice, so vedeli zakaj jih gradijo. Posledice dobrih ali slabih odločitev so pripadale njim in njihovim potomcem. Oblast in premoženje so jim lahko prepustili v dobrem ali slabem stanju.
V podjetju imamo razmerje Lastnik in Direktor. Direktor vodi podjetje in je udeležen tako pri dobrih rezultatih (nagrada), kot pri slabih rezultatih, ko lastnik odloči, NE ŽELIM TE NIKOLI VEČ VIDETI V MOJEM PODJETJU, če slučajno ne zahteva še odškodnine za slabe odločitve.
V demokraciji za vodenje države ni, ne nagrad za dobre rezultate, ne kazni za slabe rezultate. Ali je to prav ali narobe, ne bom razpravljal. Kar lahko zaključim je le, da si morajo voditelji sami priskrbeti nagrade, za napake pa itak ne odgovarjajo.
Če bi sledili monarhom, bi morali za napake odgovarjati vladarji in njihovi potomci, če bi sledili podjetju, potem vladarji (morda njihovi potomci) ne bi več smeli delati za državo. Namesto spremembe ustave v tej smeri, bi lahko sprejeli ustavno določilo, da se država ne sme ukvarjati s podjetniškimi investicijami (kar pomeni popolno privatizacijo vseh gospodarskih dejavnosti). AUUUUČČČČHHHH , kako boli!
Ali bo Cerarjeva vlada, on in njegovi ministri odgovarjali za slabo naložbo? Ali bodo otroci in vnuki ministrov cerarjeve vlade odgovarjali za slabo naložbo? Odgovor na to je film Danny de Vita, ko vpraša: Do you know what OPM holding stands for? Other Peoples Money! Po naše bi se to reklo: s tujim K.... po koprivah!

Nimam nič proti drugemu tiru! Iščem pa odgovorno osebo, ali odgovorne osebe. Da so si dali sprejeti Zakon, kaže na to, da so odgovornost iz vlade prenesli na parlament. Ta po definiciji ni nikoli za nič odgovoren. Kar seveda pomeni, da se izmikajo kakršnekoli odgovornosti. Če tega ne bi naredili, bi jim mogoče še verjel, tako pa so si moje zaupanje ZAPRAVILI.