Raziskava: hidroksiklorokin je neuspešen pri zdravljenju covid-19

Nemogoče!! saj je v Trumplandu sam Oranžni tvital da kombinacijo zdravila proti malariji hydroxychloroquine in antibiotik azithromycin po šestih dneh rešujeta vse probleme(*). Pyzda oranžni genij pa valjda ve! saj je tvital in ima občutek, ane? Ne more sedaj kar ena q**eva raziskava tako na brzino zanikati njegovih briljantnih občutkov! Bo potrebno raziskati kaj je s to raziskavo in jo javno zanikati.

(*) www.delo.si/novice/s...91608.html

mislis, da se je Trumpowski kaj naucil?

Vsaka preventiva je mnogo bolj "čudežna" kot kurativa.
oz.
"Čudežnost" kurative se vedno meri v odstotkih (manjših od dobre preventive).

Vsa ta pravila veljajo za vsakršno okužbo ali bolezen.

Ta raziskava je problematicna iz najmanj dveh razlogov:
1. Ze raziskava priznava, da so v skupino s terapijo uvrstili tezje bolnike, kar je ze s stalisca zakljuckov zelo sporno.
2. Kinin imunizira virus, da se ne more vec razmnozevati. Uporabljati tako terapijo, ko so pljuca ze cisto invadirana in devastirana, nima dosti smisla, ker se je takrat potrebno ukvarjat s travmaticnimi poskodbami, poskodovanega tkiva.

Zato je kinin uporaben v zgodnjih fazah okuzbe, da se prepreci napredovanje, kar o menjajo prakticno vse do sedaj narejene raziskave. Sploh v dozi, ki jo je v priporocilih predlagal FDA (1.000g/dan), kar je ze pri zdravem cloveku lahko cost/benefit kompromis.

Studija sicer tudi sama omenja predhodne "mite in nestrokovne raziskave", kamor se bo verjetno uvrstila tudi sama.

Jaz bi z nekimi zakljucki vsekakor pocakal na kaj bolj resnega.

Pa tudi Michel Moore-u bi zmanjkalo materiala za snemanje dokumentarcev.

Sedaj zaradi dogajanja v zvezi s Covid 19 ga bo imel mnogo. Ljudje z roba družbe v vrečkah za smeti, press... itd.

Vsak, ki bi jedel travo in pil vodo, bi brez simptomov preživel tale virus. Morda mu bodo en dan nadeli definicijo: Virus obilja.

(Če bomo v tej krizi ponovno osvojili staro modrost: Manj je več - smo že na tri četrt poti do ozvezdja.)

70% drži, o čemer pišeš, vendar je treba vedeti, da sedaj na sceno prihajata japonsko in ameriško zdravilo (kako švicarsko kasneje), z zamikom tudi delno efektivna cepiva...

... in ne more biti uspešno 60 let staro in nepatentirano zdravilo. Saj se svet vendarle vrti.

Pričakovati je, da bodo realno nova zdravila za 20% učinkovitejša, seveda tudi dražja, klorokin pa bo ostal za Afriko (za zdravljenje malarije in vseh sort Covida), saj je bil primarno temu namenjen.

Mogoče pa bo mariskoga tale epidemija navedla k drugačnemu razmišljanju... dajmo bolj zdravo živeti...

[kren]
Se strinjam, ampak od preventive zdravniki in farmacevti ne morejo živet, za razliko od kurative.

ja... ampak načeloma to ni problem prebivalstva, čitaj - bolnikov! ravno nasprotno... bolnikom je v interesu, da sploh ne zbolijo, če pa že, pa za dotično boleznijo sam enkrat. :P

benti, komunjare so mele prav... "profit in opšte dobro" nista prjatla :D :)) ;)

V ZDA so vsi primeri, ki pridejo v bolnico v zadnjem, drugem stadiju. Drugim zdravila ne morejo dat, pa tudi ne rabijo ga.
V SLO lahko dajemo zdravila, tudi takim, kjer se nakazuje, da bodo prešli v drugo fazo, ker jih spremljamo.

Poisci si FDA priporocilo.
Kinin je bil namenjen predvsem splosnim zdravnikom, da sami precenijo, ce ne bi pacientu (glede na precejsnjo motznost stranskih ucinkov) ob simptomih vseeno predpisali raje kinin kot kak "tamiflu".
1g sicer polozi vola.

Konkretno studijo pa so izvajali na veteranih v razlicnih stadijih, s tem, da so v kinin skupino vkljucevali predvsem tezje bolnike (pise v raziskavi).

Lej, brez veze.
Osebno bi sicer bil pri takih zakljuckih zelo previden, verskih vojn se mi pa pri takih zadevah res ne da udelezevat.

[Slesh]
upam da narobe računam?!?!?!?!????????

ni nujno... razlogi za procente so v odgovoru na to "koga" testirajo... če bi hodili po cesti in random testirali mimoidoče bi bil tak procent zastrašujoč! če pa testirajo samo očitno bolne, je pa v bistvu še kar nizek... dejanski način testiranja je pa nekje v širokem polju med tema dvema skrajnostima...

[Slesh]

upam da narobe računam?!?!?!?!????????

Ne racunas narobe, se pa testiranci mocno razlikujejo.
V sloveniji se opravi tistih 500-1000 testov dnevno in vecina je preventivnih (domovi za upokojence, osebje...), formalnih (na obali se testira vse, ki se danes hodijo na delo v IT, za potrdilo, da lahko preckajo mejo), in panicnih (kdor ima zadostno mero vez in strahu).
Ciljanih je bolj malo, relativno malo pa je tudi okuzb.

Če Covid-19 preberemo zrcalno nazaj, dobimo 6l pivoC.
To zagotovo ne more biti naključje, kvečjemu namig.
Rešitev je torej 6 litrov piva in vitamin C. :-) :-)

Jaz vidim 9l :)

Nemci bodo testirali "rešitev" od Biontech

www.handelsblatt.com...71608.html

[abohte]
> [tmatej]
> Jaz bi z nekimi zakljucki vsekakor pocakal na kaj bolj resnega.

OK.

Pozicija: v zadnjem mesecu spil 8 litrov tonika. Brez gina. Čisto resno.

Zakaj si pa pokvarjen tonik pil?

... Raziskava: hidroksiklorokin je neuspešen pri zdravljenju covid-19 ...

... OK, glede na napisano "This article is a preprint and has not been certified by peer review [what does this mean?]. It reports new medical research that has yet to be evaluated and so should not be used to guide clinical practice." na samem začetku(!) povezave na omenjeno "raziskavo", je pri tem edina nesporna ugotovitev, da Financarji ne razumejo angleško ali pa da v pomanjkanju senzacionalističnih vsebin zavestno ne "razumejo" angleško ...

P.S.: za pregovorno poštene in delavne Slovence to www.vecer.com/kradli...a-10160499 ni čisto nič senzacionalno, pa vendar ...

[najobj]
... Raziskava: hidroksiklorokin je neuspešen pri zdravljenju covid-19 ...

... OK, glede na napisano "This article is a preprint and has not been certified by peer review [what does this mean?]. It reports new medical research that has yet to be evaluated and so should not be used to guide clinical practice." na samem začetku(!) povezave na omenjeno "raziskavo", je pri tem edina nesporna ugotovitev, da Financarji ne razumejo angleško ali pa da v pomanjkanju senzacionalističnih vsebin zavestno ne "razumejo" angleško ...

P.S.: za pregovorno poštene in delavne Slovence to www.vecer.com/kradli...a-10160499 ni čisto nič senzacionalno, pa vendar ...

Pri rezultatih in ugotovitvah raziskave poleg navedbe odstotkov umrljivosti piše tudi tole: "Compared to the no HC group, the risk of death from any cause was higher in the HC group". In: "An association of increased overall mortality was identified in patients treated with hydroxychloroquine alone."
Torej, če je umrljivost pacientov s covid-19 pri zdravljenju s hidroksiklorokinom višja kot brez zdravila, kaj je to drugega kot "neuspešno zdravilo", kar piše v naslovu članka?
lp, Andreja

[]
Mogoče pa bo mariskoga tale epidemija navedla k drugačnemu razmišljanju... dajmo bolj zdravo živeti...

www.theguardian.com/...oronavirus
"French study suggests smokers at lower risk of getting coronavirus"

Torej, če je umrljivost pacientov s covid-19 pri zdravljenju s hidroksiklorokinom višja kot brez zdravila, kaj je to drugega kot "neuspešno zdravilo", kar piše v naslovu članka?
lp, Andreja

Da primerjas jabolka s hruskami?
Meni se sicer konkretna zadeva grozljiva v smislu, da smo prisli do faze, ko lahko novinarji kreirajo javno mnenje v zadevah, ki lahko ogrozajo zivljenja ljudi.
Iz popolnoma strokovne, se ustvarja politicna dilema o ucinkovitosti nekega zdravila.
Da je raziskava pomankljiva, priznavajo se avtorji sami. Zato to ni nekaj, kar bi se v tem trenuku uporabljalo za politicna obracunavanja in javnost s to informacijo, razen bombasticnega clickbite naslova, ne pridobi nicesar. Pocakajte lepo na rezultate resnih klinicnih raziskav, ki so trenutno v teku, ker takih, kot je zgornja, je na desetine in vsaka s samosvojim zakljuckom. FDA je vceraj na to zelo jasno opozoril.

[rednaka]
> [najobj]
> ... Raziskava: hidroksiklorokin je neuspešen pri zdravljenju covid-19 ...
>
> ... OK, glede na napisano "This article is a preprint and has not been certified by peer review [what does this mean?]. It reports new medical research that has yet to be evaluated and so should not be used to guide clinical practice." na samem začetku(!) povezave na omenjeno "raziskavo", je pri tem edina nesporna ugotovitev, da Financarji ne razumejo angleško ali pa da v pomanjkanju senzacionalističnih vsebin zavestno ne "razumejo" angleško ...
>
> P.S.: za pregovorno poštene in delavne Slovence to www.vecer.com/kradli...a-10160499 ni čisto nič senzacionalno, pa vendar ...

Pri rezultatih in ugotovitvah raziskave poleg navedbe odstotkov umrljivosti piše tudi tole: "Compared to the no HC group, the risk of death from any cause was higher in the HC group". In: "An association of increased overall mortality was identified in patients treated with hydroxychloroquine alone."
Torej, če je umrljivost pacientov s covid-19 pri zdravljenju s hidroksiklorokinom višja kot brez zdravila, kaj je to drugega kot "neuspešno zdravilo", kar piše v naslovu članka?
lp, Andreja

... čuj, to se ti lepo zmeni z avtorji članka, ki si ga sama nalimala, kjer piše "This article is a preprint and has not been certified by peer review [what does this mean?]. It reports new medical research that has yet(!) to be evaluated(!) and so should not(!) be used to guide(!) clinical practice." , ker nisem jaz tega napisal, dobro pa vem, kaj napisano pomeni, sploh pa tisti del, ki sem ga zdaj še boldal in dodal klicaje ...

P.S.: nobeno še tako učinkovito zdravilo ne pomaga, če ga bolnik dobi prepozno ...

Deloma drži, vendar kaj je prepozno, je nekaj, o čemer lahko debatiramo v nedogled. Včasih je dovolj zgodaj, rešitev, včasih pa ne pomaga čisto nič.

Tule pri Covid 19 pa imamo spet toliko različnih primerov, da nikoli ne bo mogoče doseči pravočasnosti...

... vsaka zdravila pa imajo vedno en kup če-jev... večini pomagajo, nekaterim povzročijo stransko škodo, enim pač ne pomagajo.

Zdravniki so tudi ljudje... eni boljši, eni slabši, zdravilo je le eno od orodji v rokah zdravnika...

Ravno prava mera zdravnika je stvar zelo prefinjenega občutka, talenta in kilometrine.

Vec haska na covid-19 kazeje raziskave z precepljenostjo prebivalstva z TBC po drzavah.

Še ena imbecilnost, ki na koncu ne bo imela nobenega pomena v stroki. Testirati nikotin in reakcijo na Covid 19 je popolna neumnost, pri čemer je ključni problem kadilcev v povečani negativni sluzi v bronhijih, kar zmanjšuje odpornost na virus s zadnjem delu dihalnih poti. Pri kadilcih je načeta tudi sluz v grlu in požiralniku, še enem obrambnem predelu telesa.

Neumnosti imaš lahko na internetu, kolikor hočeš.

Enako pomembna je načetost pljuč zaradi večdesetletnega vdihovanja prašnih delcev - smoga.

[]
Še ena imbecilnost, ki na koncu ne bo imela nobenega pomena v stroki. Testirati nikotin in reakcijo na Covid 19 je popolna neumnost, pri čemer je ključni problem kadilcev v povečani negativni sluzi v bronhijih, kar zmanjšuje odpornost na virus s zadnjem delu dihalnih poti. Pri kadilcih je načeta tudi sluz v grlu in požiralniku, še enem obrambnem predelu telesa.

Neumnosti imaš lahko na internetu, kolikor hočeš.

Enako pomembna je načetost pljuč zaradi večdesetletnega vdihovanja prašnih delcev - smoga.

Ce imas statisticne podatke iz dveh drzav (zda, kitajska), kjer je zavedeno, da je med obolelini (po spominu) 4% kadilcev, medtem, ko je kadilcev v populaciji 18%, bos pac moral najti neko razlago za te stevilke, ker vzorec je ocitno dovolj velik.

Jaz bi sicer prej pogledal, kako so kadilci v populaciji zastopani po starostnih skupinah, mogoce se v kaki drugi (socialni?, rasni?),
Sam ce se tukaj stima, mi pa pocasi zmankuje domislije.
Nikotin sam po sebi sicer ni nujno nekaj slabega, je pa precej ucinkovita spojina.

Dal sem ti prav, ker imaš več nivojev kadilcev. Kadilec, ki pokadi do 20 cigaret na teden, ne ogroža pretirano svojega imunskega sistema, razen če nima zelo slabih predispozicij na nikotin... ampak to hitro ugotovi.

Vedno sem zastopal stališče, da malo strupa ne škoduje, obratno, kvečjemu jača sistem.

Celotna veda o cepivih je narejena na tej predpostavki.

Tudi malo mikroplastike ne škoduje, če se telo pravilno odzove. Malo elektrom. sevanja ne škoduje, če telo ravno prav reagira.

Naši geni se skozi desetletja pod zunanjim vplivom spreminjajo.

Torej, kronični kadilec, je na slabšem. Občasni kadilec pa morda celo drži telo na dokaj visokem nivoju odpornosti. Še bolj pomembno pa je, da se pokadi cigareto, tu in tam, iz golega užitka oz. ugodja, kar daje poseben pomen tej zgodbi.

Včasih pozabljamo na te osnovne življenjske resnice.

Hrvati imajo malo smrti, zdravijo tudi s klorokinom, sem nekje prebral. Je pa res, da so se jim domovi za ostarele začeli dohajati relativno pozno.

Dostikrat je sluznica dihal načeta zaradi utekanja kisline iz želodca navzgor. Simptomi so podobni, suh kašelj. Ta virus je res zanimiv, tolče najbolj ravno po tistih, ki živijo najmanj zdravo in imajo najbolj izražen metabolni sindrom oz. cIvilizacijske bolezni tj. povišan tlak, diabetes,jetra....

Geni se ne spreminjajo. Kvečjemu prihaja do okvar "genov" oz mutacij in samo, če se te zgodijo v testisih in jajčnikih, se lahko prenesejo naprej. Nobena druga genska sprememba, nastala izven reprodukcijskih organov, se ne bo prenesla naprej na potomce.

Se spreminjajo in z reprodukcijo se mešajo. Žal, tu ti ne dam prav. Gre za majhne spremembe, ne nujno kot okvare. Gre za prilagoditve genov na doživljano... skozi naslednje reprodukcije DNK.

Pač... moja filozofija... celo podprta z nekaterimi raziskavami v zadnjem času... morda so fake, boš rekel, ampak tako je. Mojega pogleda na to ne boš spremenil.

(Je pa to tudi logično, sicer bi skoraj zanikal teorijo Darwinove ali druge sorte evolucije... skoraj.)