Izbrani forum: Glavni forum

Izbrana tema: članek Politični teater na ustavnem sodišču

Strani: 1 2

Baudolino sporočil: 82
[#2835906] 10.04.20 11:32
Odgovori   +    8
Očitno,ne poznajo pravega prava.*

*Pravo pravo (Slovenija); Zakoni so zelo slabo napisani, noben jih ne upošteva, so le neka osnova na katero se lahko sklicujejo , bolj enakopravni ali , če uporabim moderno slovensko dikcijo, uporabniki pravega prava. Njih interpretacije so enkratne, neponovljive ter pozabljene; čeprav so nekje zapisane, najbolj spominjajo na Borgesovo peščeno knjigo.
romy89 sporočil: 502
[#2835910] 10.04.20 11:37
Odgovori   +    44
Super napisano.

Jaz sem šla prebrat pritrdilno ločeno mnenje od tov. Mežnarjeve. Rupurut sem mogla vzet. Drugih nisem šla niti brat, ker nisem mazohistka.

Mežnarjeva: »Drugovi i drugarice, situacija je vrlo složena, neoliberalizam svuda oko nas…«

Dejansko se sploh ne skrivajo, tov. Mežnarjeva obrazloži: »Uni pred nami na US so bili vsi težki neoliberalci in so tako odločili, mi socialisti bomo pa 500 državnih šol ubranili pred
šestimi zasebnimi, ker šolstvo ne sme biti tržna dobrina, zato ker… jadijada…«
Pač bučke v stilu Kardelja.

Se mi pa Jaklič smili, da mora biti v taki družbi. Bi bilo fajn, če bi Verica Trstenjak zamenjala Dunjo Jadek Pensa, da bi vsaj malo uravnotežili tole Bavconovo linijo na US.
Evo, predčasna želja za Božička…

Lp, Romy
FIN-379669 sporočil: 7.929
[#2835915] 10.04.20 11:48 · odgovor na: romy89 (#2835910)
Odgovori   +    16
Zadnja sprememba: FIN-379669 10.04.2020 11:50
Po moje bo še pestro pri odločanju, kdo bo Jadek Pensovo zamenjal. (Če bo vlada dotlej še operativna, če bo DZ sploh še sposoben odločanja...) Ne bi se čudil, če bi Jadek Pensova še kak mesec dlje ostala na tem položaju... v vsakem primeru pa bi si želel, da se na US zavedajo, da morajo soditi pravično, če že na Vrhovnem sodišču marsikaj šepa. Da so vsaj malo korektor krivic, ki se v rednem sodnem postopku dogajajo.

To pa nima veze z levo ali desno svetovnonazorsko pozicijo... ker krivice posameznikov, ki se dogajajo v rednih postopkih, so navadno enako težke ali hujše (z vidika človekovih pravic) kot tale debata o subvencioniranju države obveznega ali dodatnega programa v zasebni šoli.

Zame osebno je do človekovih pravic precej neobčutljiva drža večine ustavnih sodnikov (z Mežnarjevo vred) nekaj najbolj problematičnega, o čemer bi se morali še bolj poglobljeno pogovarjati.

Gre za temeljni občutek sodnika, ali je tam, da zares varuje najosnovnejše pravice državljanov ali pa da zgolj hodi v ugledno službo. Tu še marsikomu marsikaj manjka. Tudi srca.
anon-317028 sporočil: 30.415
[#2835922] 10.04.20 12:01
Odgovori   +    6
Zadnja sprememba: anon-317028 10.04.2020 12:09
Slovenska ustava je dobra ustava, ki ji sedanji ustavni sodniki niso kos. Temeljni človekovi pravici do pridobitve obveznega osnovnošolskega izobraževanja so pristopili minimalistično in z minimalnim standardom z ugotovitvijo, da je V OBČEM INTERESU VSEH DRŽAVLJANOV z gledišča univerzalnosti interesov VSEH SLOVENCEV, da državi ni treba 100-odstotno financirati dopolnilnega pouka, jutranjega varstva in podaljšanega bivanja v zasebni osnovni šoli. Torej, ustavni sodniki so določili, da je po ustavi dovoljena diskriminacija šoloobveznih otrok, lahko bi še v enakem stilu sklenili, da otroci iz zasebnih osnovnih šol morajo v javnosti nositi zvezde kot Judje.
FIN-303511 sporočil: 397
[#2835942] 10.04.20 12:44
Odgovori   +    10
Takle mamo, če nekateri sodniki ne obvladajo filozofije, ker če njihove odločitve nimajo moralnih temeljev (iz katerih izhajajo *individualne* človekove pravice), temveč se sklicujejo na kolektivizem, potem takoj pristanemo (pristanejo) pri avtoritarizmu.
najobj sporočil: 31.870
[#2835972] 10.04.20 14:02
Odgovori   +    15
Zadnja sprememba: najobj 10.04.2020 14:05
... In otroci v zasebnih šolah? Ti so še vedno drugorazredna tema. Najprej (socialna) država. Šele nato človekove pravice. ...

... OK, če bi bil Avbelj pravnik in ne politkant, bi ziher vedel, da beseda "zasebno" pomeni, da v svojem zasebnem podjetju - BTW, zasebna šola je zasebno podjetje - zasebnik odloča sam in vse svoje odločitve (= vsebina neobveznega dopolnilnega pouka) plača sam oziroma jih plačajo prostovoljni uporabniki njegovih storitev ... khmm, ker v nasprotnem med zasebnim in javnim podjetjem ni nobene razlike, razen da v takšnem "zasebnem" podjetju o vsem odloča "zasebnik", vse njegove račune pa plača javnost ...

P.S.: če sodim po odmevih v Odmevih pred dnevi, so VSI (= starši in politične stranke) z odločbo ustavnega sodišča zadovoljni, tako da so otroci v zasebnih šolah očitno problem samo za politikante - BTW, a se s svojim politiziranjem mogoče ponuja za novega desnega ustavnega sodnika ? - kot je Avbelj, ki je očitno šprical predavanja, ko so se učili, kaj je zasebno (podjetje) in kaj javno ... aja, o človekovih pravicah raje ne bom, ker človekovih pravic nimajo samo zasebniki, ampak imajo človekove pravice vsi davkoplačevalci, ki bi po Avbljevo ekskluzivne želje zasebnikov morali plačevati brez izjeme vsi davkoplačevalci ...
anon-178149 sporočil: 4.311
[#2835975] 10.04.20 14:11 · odgovor na: (#2835973)
Odgovori   +    6
Zadnja sprememba: anon-178149 10.04.2020 14:17
[rename]
> [romy89]

Najboljš bi bilo komplet US nekam outsourcat, ddr.Jakliča pa za pravosodnega ministra postavit.
Dobra polovica Slovencev pa pot pod noge v kakšno drugo, bolj normalno državo. V Evropi NI enotne prakse, kako se financira privatno šolstvo, in če se mene vpraša, kdor hoče imeti špecialno dobro šolstvo, naj bo zadovoljen, če se mu financira obvezen del. V marsikateri e državi tudi tega NI! Kdor ne verjame, www.indire.it/lucaba...000_EN.pdf
rame sporočil: 958
[#2835978] 10.04.20 14:14 · odgovor na: romy89 (#2835910)
Odgovori   +    6
Ali mi lahko kdo razloži kaj je narobe z javnim osnovnim šolstvom ?
slovenecnb1 sporočil: 5.591
[#2835980] 10.04.20 14:17 · odgovor na: anon-178149 (#2835975)
Odgovori   +    6
[MarijanMacek]
> [rename]
> > [romy89]
>
> Najboljš bi bilo komplet US nekam outsourcat, ddr.Jakliča pa za pravosodnega ministra postavit.

Dobra polovica Slovencev pa pot pod noge v kakšno drugo, bolj normalno državo. V Evropi NI enotne prakse, kako se financira privatno šolstvo, in če se mene vpraša, kdor hoče imeti špecialno dobro šolstvo, naj bo zadovoljen, če se mu financira obvezen del. V marsikateri e državi tudi tega NI!
Točno tko pot pod noge sam kdo bo vplačval v to vukojebino kjer je vse javno rezultati pa poden return on investment je v slo kar je javno vložimo 1 eur dobimo 0,2 eur in doplačamo še 1 euro tako funkcioniramo in ja pot pod noge država pa cugrunt večno se ne bo mogla pufat sam pol ne klicat na pomoč kot danes za maske in zaščitno opremo ko gospodarstveniki doniramo zelo veliko potm bomo rekli dragi moji pot pod noge
najobj sporočil: 31.870
[#2835984] 10.04.20 14:24 · odgovor na: (#2835977)
Odgovori   +    2
Zadnja sprememba: najobj 10.04.2020 14:31
[rename]
> [najobj]
> ... In otroci v zasebnih šolah? Ti so še vedno drugorazredna tema. Najprej (socialna) država. Šele nato človekove pravice. ...
>
> ... OK, če bi bil Avbelj pravnik in ne politkant, bi ziher vedel, da beseda "zasebno" pomeni, da v svojem zasebnem podjetju - BTW, zasebna šola je zasebno podjetje - zasebnik odloča sam in vse svoje odločitve (= vsebina neobveznega dopolnilnega pouka) plača sam oziroma jih plačajo uporabniki njegovih storitev ... khmm, ker v nasprotnem med zasebnim in javnim podjetjem ni nobene razlike, razen da v takšnem "zasebnem" podjetju o vsem odloča "zasebnik", vse njegove račune pa plača javnost ...
>
> P.S.: če sodim po odmevih v Odmevih pred dnevi, so VSI (= starši in politične stranke) z odločbo ustavnega sodišča zadovoljni, tako da so otroci v zasebnih šolah očitno problem samo za politikante - BTW, a se mogoče ponuja za novega desnega ustavnega sodnika ? - kot je Avbelj, ki je očitno šprical predavanja, ko so se učili, kaj je zasebno (podjetje) in kaj javno ... aja, o človekovih pravicah raje ne bom, ker človekovih pravic nimajo samo zasebniki, ampak imajo človekove pravice vsi davkoplačevalci, ki bi po Avbljevo ekskluzivne želje zasebnikov morali plačevati brez izjeme vsi davkoplačevalci ...
Prjatu dragi, preberi si definicijo, kaj je to sistem javnega šolstva.
Sestavljen je namreč iz državnih in zasebnih šol, ki izvajajo predpisan program.
Če je ponudnik (izvajanja predpisanega programa) šola v zasebni lasti, zakaj tega država ne financira?

Poenostavljeno povedano: verouk naj financira Vatikan, matematiko pa država.
In država naj financira tudi spremljajoče dejavnosti (npr.varstvo,prevoz).

Seveda pa država nima kaj financirati raznih pripravljalnic za Rog in Metelkovo (walfdorska.press).
... OK, ampak če so VSI (= starši in politične stranke) z odločbo ustavnega sodišča zadovoljni, potem očitno ni tako, kot praviš ...

P.S.: če jo bom uspel zguglat, bom iz firbca prebral definicijo, kaj je to sistem javnega šolstva, čeprav si ne znam predstavljat, da bi v zasebnih katoliških šolah med dopolnilnim poukom razlagali Koran ... khmm, oziroma če predmet dopolnilnega pouka ne bi bila verska vsebina, potem ne bi bilo nobene potrebe po drug(ačn)ih šolah, kot so vse ostale javne šole ...
0430ABAKU sporočil: 1.757
[#2835987] 10.04.20 14:30
Odgovori   +    9
Zadnja sprememba: 0430ABAKU 10.04.2020 14:35
Benti, a je lahko sploh še bolj jasno in kratko zapisano? Kje je tukaj sploh kakšna možnost slepomišenja? Nikjer ni omenjeno nobeno javno, zasebno ali marsovsko šolstvo.
Torej, ali se tega pač držimo ali pa se mora spremeniti zapisano.
Razen teh dveh možnosti potem ostane edino še, da si z Ustavo obrišemo rit, potegnemo vodo in pokažemo osle (očitno sami sebi).

Ustava RS
57. člen
(izobrazba in šolanje)

Izobraževanje je svobodno.

Osnovnošolsko izobraževanje je obvezno in se financira iz javnih sredstev.

Država ustvarja možnosti, da si državljani lahko pridobijo ustrezno izobrazbo.
rame sporočil: 958
[#2835990] 10.04.20 14:33 · odgovor na: (#2835981)
Odgovori   +    15
Ne vem na kateri šoli je bilo to s franto bom raziskal ,če mi sporočiš.
V zajebanem sistemu sem hodil v osnovno šolo vsi ravnatelji so bili ZK,jaz sem pa hodil k verouku itd in to ne moreš verjeti brez problemov.V jugo vojski so hoteli ,da grem v ZK jok brate odpade.In spet me ni nobeden maltretiral.V službi nisem napredoval, ker nisem bil ZK ampak samo za dve leti potem je šlo kot po maslu.SEDAJ V ODLIČNEM SISTEMU imam pa sranje s poštenimi sodniki in poštenim sodstvom in odlično pošteno demokratično državo. Samo malo za razmislek.
In tako je tudi z zasebnim zdravstvom odlično ,če dobro podmažeš oziroma plačaš.
0430ABAKU sporočil: 1.757
[#2835994] 10.04.20 14:39 · odgovor na: najobj (#2835972)
Odgovori   +    2
[najobj]
... OK, če bi bil Avbelj pravnik in ne politkant, bi ziher vedel, da beseda "zasebno" pomeni, da v svojem zasebnem podjetju - BTW, zasebna šola je zasebno podjetje - zasebnik odloča sam in vse svoje odločitve (= vsebina neobveznega dopolnilnega pouka) plača sam oziroma jih plačajo prostovoljni uporabniki njegovih storitev ... khmm, ker v nasprotnem med zasebnim in javnim podjetjem ni nobene razlike, razen da v takšnem "zasebnem" podjetju o vsem odloča "zasebnik", vse njegove račune pa plača javnost ...
Tole sicer zna držati, ampak ustava tega ne omenja. Pač slaba Ustava?
Eksplicitno piše, da je osnovnošolsko izobraževanje obvezno in da se plača iz javnih sredstev. Pika!

Nič o nasprotnem, zasebnem, neobveznem, ...
Tako pač je. Lahko se spremeni zapisano. Ampak naj se. Dokler se ne, je pač tako (slabo?).
anon-316368 sporočil: 957
[#2835998] 10.04.20 14:45 · odgovor na: najobj (#2835972)
Odgovori   +    3
najobj
...aja, o človekovih pravicah raje ne bom, ker človekovih pravic nimajo samo zasebniki, ampak imajo človekove pravice vsi davkoplačevalci, ki bi po Avbljevo ekskluzivne želje zasebnikov ...

Tu se 'najobj' globoko moti: človekove pravice ima samo zasebnik in nihče drug.
Človekova pravica je povsem individualna - zasebna; ki nima z davkoplačevalstvom prav nobene zveze.

Vse ostale pravice razno-raznih kategorij: davkoplačevalci/neplačvevalci,sp-ji, prekarci, rednozaposleni, brezposelni, direktorji, lenuhi, postopači, .... kogakoli si pač izmislite, imajo lahko svoje pravice in ugodnosti, ki sicer lahko temeljijo ali so vzete iz nabora človekovih pravic, vendar vedno temeljijo na specifičnih dogovorih ali specifičnih zakonih.

Individualna človekova pravica pa temelji na Ustavi RS in Ustavni listini ZN (tam o nobenem davkoplačevalcu ni niti pol črke).
anon-317028 sporočil: 30.415
[#2836017] 10.04.20 15:35 · odgovor na: najobj (#2835972)
Odgovori   +    7
[najobj]
... In otroci v zasebnih šolah? Ti so še vedno drugorazredna tema. Najprej (socialna) država. Šele nato človekove pravice. ...

... OK, če bi bil Avbelj pravnik in ne politkant, bi ziher vedel, da beseda "zasebno" pomeni, da v svojem zasebnem podjetju - BTW, zasebna šola je zasebno podjetje - zasebnik odloča sam...

... kot je Avbelj, ki je očitno šprical predavanja, ko so se učili, kaj je zasebno (podjetje) in kaj javno ... aja, o človekovih pravicah raje ne bom...
Iz tega kar si napisal sledi, da bo ustavno sodišče kmalu odločilo, da Slovenci, ki imajo zasebnega zdravnika - koncesionarja, torej kapitalista zasebnika, morajo doplačati njegove storitve, ker jih država za njih ne bo pokrivala 100% tako kot jih pokriva tistim, ki imajo javnega zdravnika!!!??? Kakšna je po tvojem razlika med otroci, ki hodijo v zasebne kapitalistične šole s koncesijo in ljudi, ki za osebnega zdravnika imajo kapitalista zasebnika s koncesijo?
najobj sporočil: 31.870
[#2836018] 10.04.20 15:38 · odgovor na: (#2836003)
Odgovori   +    1
Zadnja sprememba: najobj 10.04.2020 15:41
> ... OK, ampak če so VSI (= starši in politične stranke) z odločbo ustavnega sodišča zadovoljni, potem očitno ni tako, kot praviš ...
>
> P.S.: če jo bom uspel zguglat, bom iz firbca prebral definicijo, kaj je to sistem javnega šolstva, čeprav si ne znam predstavljat, da bi v zasebnih katoliških šolah med dopolnilnim poukom razlagali Koran ... khmm, oziroma če predmet dopolnilnega pouka ne bi bila verska vsebina, potem ne bi bilo nobene potrebe po drug(ačn)ih šolah, kot so vse ostale javne šole ...
Verske vsebine niso predmet financiranja.
O tem, da so starši in antikomunistične stranke zadovoljni s to odločitvijo US pa prvič slišim.

Zakaj so zasebne šole potrebne? Zaradi konkurence.
Zakaj je tak naval na škofijsko gimnazijo? Zaradi kvalitete.
Si vedel, da so se na škofijski gimnaziji šolali recimo otroci dr.Lukšiča (ex prezident postkomunistične partije)?
... evo, to "je ustavno sodišče minuli teden vendarle presodilo tudi o tej drugi pobudi prizadetih staršev. Z rezultatom so bili zadovoljni vsi: pobudniki, strankarska politika in mediji. To ne more biti res!" piše Avbelj v svojem članku tukaj zgoraj, isto pa lahko tukaj www.rtvslo.si/tv/odd...4339#modal od 2:00 naprej pogledaš v Odmevih skupaj s pogovorom s predstavnikom staršev v studiu ...

P.S.: če mene kaj vprašaš, tistih 300 jurjev sploh ni problem, bo pa velik problem nastal med gorečimi katoliki, ko bodo zasebne osnovne šole v skladu z ustavno zagotovljeno versko svobodo množično začeli ustanavljat muslimani, pravoslavci in še kakšne druge verske skupnosti v Sloveniji ... aja, o navalu na škofijske gimnazije zaradi kvalitete raje ne bi, ker za mariborsko škofijsko gimnazijo iz prve (= sorodstvene) roke vem, da to vsaj pred nekaj leti ni bilo glih nujno ...
najobj sporočil: 31.870
[#2836021] 10.04.20 15:44 · odgovor na: 0430ABAKU (#2835994)
Odgovori   +    2
[0430ABAKU]
> [najobj]
> ... OK, če bi bil Avbelj pravnik in ne politkant, bi ziher vedel, da beseda "zasebno" pomeni, da v svojem zasebnem podjetju - BTW, zasebna šola je zasebno podjetje - zasebnik odloča sam in vse svoje odločitve (= vsebina neobveznega dopolnilnega pouka) plača sam oziroma jih plačajo prostovoljni uporabniki njegovih storitev ... khmm, ker v nasprotnem med zasebnim in javnim podjetjem ni nobene razlike, razen da v takšnem "zasebnem" podjetju o vsem odloča "zasebnik", vse njegove račune pa plača javnost ...
Tole sicer zna držati, ampak ustava tega ne omenja. Pač slaba Ustava?
Eksplicitno piše, da je osnovnošolsko izobraževanje obvezno in da se plača iz javnih sredstev. Pika!

Nič o nasprotnem, zasebnem, neobveznem, ...
Tako pač je. Lahko se spremeni zapisano. Ampak naj se. Dokler se ne, je pač tako (slabo?).
... čuj, to moraš ustavnim sodnikom povedat, ker nisem jaz, ampak so oni (na osnovi Ustave) napisali odločbo, s katero so razen politikanta Avblja zadovoljni VSI (= starši in politične stranke), ki so kot "stranke v postopku" zainteresirane, da je obvezno osnovnošolsko izobraževanje v skladu z Ustavo, neobvezno pa kakor komu paše ...
najobj sporočil: 31.870
[#2836022] 10.04.20 15:50 · odgovor na: anon-316368 (#2835998)
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: najobj 10.04.2020 15:51
[jure1943]
>najobj
> ... aja, o človekovih pravicah raje ne bom, ker človekovih pravic nimajo samo zasebniki, ampak imajo človekove pravice vsi davkoplačevalci, ki bi po Avbljevo ekskluzivne želje zasebnikov ...
Tu se 'najobj' globoko moti: človekove pravice ima samo zasebnik in nihče drug.
Človekova pravica je povsem individualna - zasebna; ki nima z davkoplačevalstvom prav nobene zveze.

Vse ostale pravice razno-raznih kategorij: davkoplačevalci/neplačvevalci,sp-ji, prekarci, rednozaposleni, brezposelni, direktorji, lenuhi, postopači, .... kogakoli si pač izmislite, imajo lahko svoje pravice in ugodnosti, ki sicer lahko temeljijo ali so vzete iz nabora človekovih pravic, vendar vedno temeljijo na specifičnih dogovorih ali specifičnih zakonih.

Individualna človekova pravica pa temelji na Ustavi RS in Ustavni listini ZN (tam o nobenem davkoplačevalcu ni niti pol črke).
... eh, od kdaj pa jaz kot davkoplačevalec nisem hkrati zasebnik in kot zasebnik nimam človekovih pravic ? ...

P.S.: kaj si jaz mislim, sicer nobenega ne zanima, ampak tukaj forum.finance.si/?m=...950&single preberi, kaj si mislim o aktualnih človekovih pravicah ...
najobj sporočil: 31.870
[#2836025] 10.04.20 15:57 · odgovor na: (#2836020)
Odgovori   +    0
[rename]
Točno veš, da sem med najglasnejšimi, ki opozarjamo na nevarnost islamske invazije na Evropo.
Kljub temu pa menim, da v kolikor bodo islamske otroke učili po predpisanem kurikulumu, naj to pokrije država, zakaj pa ne?
... eh, lahko je tebi govorit, ko pa nisi vernik ...

P.S.: malo se hecam ...
FjodorKirilovic sporočil: 961
[#2836036] 10.04.20 17:18
Odgovori   +    3
Zelo žalostna zgodba.
Pa je šlo še ustavno sodišče rakom žvižgat.
1127DXSXU sporočil: 833
[#2836040] 10.04.20 17:57 · odgovor na: (#2836020)
Odgovori   +    1
Zadnja sprememba: 1127DXSXU 10.04.2020 18:02
[rename]
Točno veš, da sem med najglasnejšimi, ki opozarjamo na nevarnost islamske invazije na Evropo.
Kljub temu pa menim, da v kolikor bodo islamske otroke učili po predpisanem kurikulumu, naj to pokrije država, zakaj pa ne?
Kako naivno razmišljanje.
Verjetno nam boš tudi razložil kako, boš aktivno nadziral izvajanje kurikuluma v teh madresah. Ker saj se razumemo, da gre tu marsikdaj za finese in nianse. In tudi notranjo kulturo ustanov.

V katerih se bodo od malih nog segregirali člani enkrat ene vere, pa v drugi druge vere, pa te sekte pa one sekte. Sovraštvo se začne s tem, da se ljudje ne poznajo in ne družijo.

Ne gre se toliko za denar, kot za to, da je to pot v sektaštvo in kastni sistem znotraj družbe. Ne v par letih skozi generacijo pa.

Osnovna šola zato mora biti vsekakor javna in to v smislu tega da je dostopna VSAKA ŠOLA vsem otrokom na enak način.

Saj te dodatne vsebine se za tiste starše, ki jih želijo lahko izvajajo tudi izven šol. In s tem doseže dodatna kakovost in širina.

In res ne vem zakaj bi se njihovi otroci morali šolati z otroki somišljenikov od staršev. Saj mogoče bi pa otroci, če bi imeli izbiro izbrali drugo pot. Dokler pa niso sposobni samostojne presoje, pa res ni prav da se jih indoktrinirane skozi neke ločene šole.

Po mojem je to mišljeno skozi ta stavek tega člen ustave. Torej država organizira. Enotno in enovito. In ne vsaka gručica gradjana s svojim popom in hadžijo po svoje.
"Država ustvarja možnosti, da si državljani lahko pridobijo ustrezno izobrazbo."
rame sporočil: 958
[#2836045] 10.04.20 18:13 · odgovor na: (#2836005)
Odgovori   +    1
Meni v tej državi ni nič več normalno ampak sem se s tem sprijaznil in prodajam svoje znanje pridobljeno v YU in Sloveniji v tujini kjer so zelo veseli in me spoštujejo.
V to sem bil prisiljen, ko so prišli v firmo kvazi tuji lastniki .Ampak bi vseeno raje delal doma.Samo doma ne bom NIKOLI HLAPEC TUJCEM .
Krivec za to stanje sta Počivalšek in Cerar(svetovalec Slapnik),ki sta dejansko vedela kaj se dogaja in sta celo panogo uničila.
Glede klavcev moraš biti pazljiv ,ker verjetno vsega ne poznaš in boš mogoče kdaj ugotovil ,da so določeni klavci večji SLOVENCI kot večina sedaj.
Vsak ima svoje mnenje in to spoštujem.Je pa lepo, če sam preveriš kakšno stvar in ne nasedaš splošnemu nagonu črede.
rame sporočil: 958
[#2836053] 10.04.20 18:43 · odgovor na: (#2836046)
Odgovori   +    5
Ne vem ,ker nobenga(klavca) ne poznam,ker sem premlad.Vem pa ,da mi niso ne levi ne desni oprali možganov tako ,da lahko mislim s svojo glavo.In to si štejem za uspeh.In tako sem tudi vzgojil svoje otroke.
FIN-379669 sporočil: 7.929
[#2836084] 10.04.20 20:55 · odgovor na: (#2836061)
Odgovori   +    5
Zadnja sprememba: FIN-379669 10.04.2020 20:58
To, kdo je klal in kdo ne, v letih 19... do 19...(60', če želiš...) je dolga zgodba, 95% popisana.

Na tvojem mestu ne bi bil pametnejši od zgodovinarjev, levih in desnih nazorov, ki so teh 95% zadev popisali.

Tudi ne želim ne sebi, ne nikomur, da se postavi v čas druge svetovne vojne ali maja / junija 1945, ker takrat je bilo dojemanje, kaj je prav in kaj ne, precej drugačno kot danes.

O tem so knjige napisane in še enkrat povem: soditi o tistem času in ljudeh, ko sta bili na japonski mesti odvrženi (iz maščevanja) dve atomski bombi (mrtvi pa 98% civilisti) in ko je bil iz nizkih razlogov zbombardiran Dresden:
sl.wikipedia.org/wik...je_Dresdna
je zelo težko z današnjega gledišča.

Povem ti pa samo tole. Če bi domači izdajalec ali tuji vojak povzročil trpljenje ali smrt med vojno mojim bližnjim, ki so bili docela nedolžni, verjemi, da če pridem ven iz vojne živ, ko se vojna konča, je bolje, da tisto skupino odgovornih ne dobim osebno v roke.

Ker če bi jo dobil, potem bi bilo treba izumiti nov izraz za maščevanje. Človeka grozne stvari začasno delajo - groznega, še mnogo hujšega od subjekta maščevanja.

NE SODI O ČASIH, V KATERIH NISI ŽIVEL IN JIH NISI DOŽIVEL NA LASTNI KOŽI.

Je pa prav, da se v šoli učijo čim bolj uravnoteženo o zgodovinskih dejstvih, kar pa je, priznam, včasih zelo zahtevna naloga.
anon-178149 sporočil: 4.311
[#2836086] 10.04.20 21:02 · odgovor na: (#2835982)
Odgovori   +    1
[rename]
> [MarijanMacek]
> > [rename]
> > > [romy89]
> >
> > Najboljš bi bilo komplet US nekam outsourcat, ddr.Jakliča pa za pravosodnega ministra postavit.
>
> Dobra polovica Slovencev pa pot pod noge v kakšno drugo, bolj normalno državo. V Evropi NI enotne prakse, kako se financira privatno šolstvo, in če se mene vpraša, kdor hoče imeti špecialno dobro šolstvo, naj bo zadovoljen, če se mu financira obvezen del. V marsikateri e državi tudi tega NI! Kdor ne verjame, www.indire.it/lucaba...000_EN.pdf

Jaz zagovarjam, da se financira 100% vse, kar predpiše ministrstvo za šolstvo.
(+stroški z varovanjem, prevozom, itd...)
Ali poenostavljeno: matematiko da, verouk ne.
Ti (ali pa jaz) se lahko podpišeš pod karkoli, ampak nikjer v nobenih evropskih regelcih, katere bi naj spoštovale članice EU ni navedeno, da je potrebno financinarnjew zasebnega šolstva v kakršni koli obliki. Obstaja kar nekja držav z dolgo demokratično tradicijo, kjer zasebne šole dobijo natančno 0% od države. Preštudiraj link, ki sem ga podal. Pravzaprav je naše US še dobrohotno, do privatnih šol saj dobijo 100% za obvezni program in tudi 85% za dodatni ni tako malo, zato se vsi počutijo s to sodbo zmagovalci. Bo že potrebno spremlajti resne medije in ne TV za ljudi s posebnimi potrebami.
FIN-379669 sporočil: 7.929
[#2836095] 10.04.20 21:39 · odgovor na: (#2836089)
Odgovori   +    4
Mislim, da mečeš vse skupaj v isti koš, zato me ne boš prepričal. Kar kaže na to, da si blazno stigmatiziran in obremenjen z delom preteklosti, v kateri nisi niti živel. Škoda, da si jemlješ to breme nase.

Zločin je zločin. En ima zelo olajševalne okoliščine, drug pa zelo oteževalne za krivca. Vsaka zgodba je zgodba zase in se ji je treba posvetiti 100%. Še danes je tako.

Vendar 5% polpretekle zgodovine itak ni dobro popisane, ker tudi en kup dokazov manjka.

To, o čemer ti pišeš tako povprek, je stvar posebne preiskave. Še danes izjemno težko kriminalisti ugotovijo, ali je neka oseba, ki je izginila, subjekt zločina ali česa drugega.

Jaz pač ne govorim povprek, ti morda lahko.. sploh če si obremenjen. Z distance 60 let lahko rečeš, da gre za vedno iste krivce, ki so vsevprek ubijali in bili del establišmenta, kar pa je z aspekta kriminologije in vprašanja subjektivne krivde čisti non sens.

Ali so obstajali povojni poboji? Ja, o tem ni dileme. Ali so zločin? Ja, ni dileme. Ali so bili del organizirane akcije? Večinoma ja, ni dileme. Je treba o zadevah pisati v učbenikih? Ja, ni dileme. Je to dovolj, da je nekdo avtomatično razglašen za zločinca z vidika kazenskega prava ? Ne, ker je treba izpeljati postopek ugotovitve, nek min. dopusten standard.
Z vidika zgodovinskih dejstev pa se nekoga lahko okrivi kot odgovornega za zločin. To zgodovinarji počno na eni bolj eni manj argumentiran način. In menim, da je ta del zgodovine večinsko popisan, morda je treba še kje reči bobu bob.

Je bilo treba izpeljati sodne postopke zoper zločince? Ja, dokler je bil še čas... čeprav je bilo teh primerov v zgodovini zelo zelo malo glede na število krivcev.
(Poglej, skoraj enako je bilo z vojno 1991 - 1995 na Hrvaškem in v Bosni. Zelo malo krivcev je končalo za zapahi, in še to za kratek čas. Pa je Carla Del Ponte javno povedala, kako velike težave je imela pri vsem skupaj... še leta 2005, npr., kje bi ti izpeljal ves dokazni postopek za 60 let star zločin, neposrednih dokazov pa je zelo zelo malo ali je zgolj nekaj indicev ali še tega ne? To je blazno težko. Imeti moraš res trdne dokaze in upam, da standarde odločanja kazenskih sodišč zelo dobro poznaš, sicer ne moraš pisati floskul.)

In sedaj? Ti je kaj lažje, boš lažje spal? Življenje gre dalje. Zgodovinarji in ljudje dobre volje naj ta dejstva popišejo in sprejmejo. Ampak gremo naprej, ne pa stalno nazaj.

Odločil se boš ti: Ali boš voz vlekel nazaj ali naprej?
1127DXSXU sporočil: 833
[#2836116] 10.04.20 22:46 · odgovor na: (#2836047)
Odgovori   +    1
izven šol. In s tem doseže dodatna kakovost in širina.
>
> In res ne vem zakaj bi se njihovi otroci morali šolati z otroki somišljenikov od staršev. Saj mogoče bi pa otroci, če bi imeli izbiro izbrali drugo pot. Dokler pa niso sposobni samostojne presoje, pa res ni prav da se jih indoktrinirane skozi neke ločene šole.
>
> Po mojem je to mišljeno skozi ta stavek tega člen ustave. Torej država organizira. Enotno in enovito. In ne vsaka gručica gradjana s svojim popom in hadžijo po svoje.
> "Država ustvarja možnosti, da si državljani lahko pridobijo ustrezno izobrazbo."

Pravico do izobrazbe imajo vsi.
Islamistično indoktrinacijo pa bodo itak izvajali ne glede na to, ali bodo dobili tistih par (deset) tisoč eurov od države ali pa ne.

In se ti ne zdi čudno, da Lukšiča niso nič skrbelo za segregacijo njegovih otrok in vpliv RKC?
V kolikor jim ne bo dovoljeno ustanavljat ločenega osnovnega šolstva, bo izvedba indoktrinacije precej težja.

Govoril sem o osnovni šoli. Pri srednji šoli so otroci že v dobri meri socializirani in ni večje nevarnosti, da bi postali privzgojeni zaslepljenci.. Zato me škofovska gimnazija ne moti. Nasprotno. In Tudi Lukšiča očitno, tudi ne. sam sem hodil k verouku, ki je bil ločen od osnovne šole. Ostanimo pri tem.
FIN-501830 sporočil: 11
[#2836118] 10.04.20 22:50
Odgovori   +    2
Odlično zapisan članek. Vedno bolj postaja jasno, da mora biti ustavno sodišče po eni strani neodvisno in strokovno, po drugi strani pa pluralno. Slovenska politična ureditev dopušča, da politična opcija, ki je dolgo na oblasti, lahko imenuje tudi ustavne sodnike po svoji izbiri. S tem US, kot najvišja inštanca pravosodne veje oblasti izgubi strokovno neodvisnost. Da bi se izognili takšnemu stanju, bi morali potrjevati ustavne sodnike v parlamentu s 2/3 večino, kar bi pomenilo strožje sito za imenovanje sodnikov ali pa bi morali uspostaviti gentlemen agreement, s katerim bi dogovorili, da ima vsak politični pol polovico sodnikov. Takšen dogovor bi moral biti v interesu vseh, začeti pa bi moral veljati čez 4 leta, da bi izključili kratkoročne kalkulacije.
1127DXSXU sporočil: 833
[#2836122] 10.04.20 23:13 · odgovor na: (#2836117)
Odgovori   +    1
[rename]
Osnovna sola je se igrisce.
Srednja je sele poligon za indoktrinacijo....pa upornistvo, itd.....ampak tudi brez financiranja "matematike", bodo islamski zavojevalci Evrope brez problemov organizirali svoje solstvo....tako, da strasenje na islam je zgolj spin...

P: Nisem hodil k verouku, ne hodim v cerkev k masi (razen, ce gre za pogreb)
Ne, velika večina podzavestnega se "vtisne" do konca pubertete. Osnovnošolske prijatelje si najbolj zapomnimo.

Kolikor berem Pišeš o stvareh, ki jih slabo razumeš saj nič od tega nisi v resnici izkusil na lastni koži. Ves, pomaga za razumet ce je bil človek del nečesa.

Nobenih zavojevalcev ne bo. Imeli bomo samo bolj ali manj razdvojeno ljudstvo. Bolj kot bo razdvojeno, manj bo sobivanje udobno in več bo nepotrebnih težav v odnosih med ljudmi.

In večje bodo nevarnosti za bodoče Srebrenice ter ustanovitev stranke "flatearth"
anon-178149 sporočil: 4.311
[#2836158] 11.04.20 08:09 · odgovor na: (#2836091)
Odgovori   +    3
[rename]
Drzave z dolgorrajno demokraticno tradicijo nimajo rezimskih sol; pri nas so vec kot ocitno v vecini.
Zato je tudi taksna gonja zaradi teh 300.000 eur letno....ne zaradi eurov, ampak zaradi ohranjanj tekovin revolucije.

Sicer pa ne gledam tv dnevnikov; ce kdaj gledam kaj politicnega so to prenosi parlamentane tv.

Kaj je "režimska" šola je stvar osebne presoje. Sam nisem imel nobenih slabih izkušenj v prejšnem režimu, razen da so me nekateri sedanji "demokrati" silili v partijo in mi najedali s svojim tečnarjenjem prosti čas. In ne-partijstvo mi ni bil noben hendikep v poklicnem življenju. Za uspešno poklicno delovanje je bilo potrebno še kaj več mkot Članstvo. Pravzaprav je danes tega multi-partijskega pogojevanja služb verjetno precej več. Oh seveda, to so ta prave Partije, s strukturo in manirami neke bivše....

In roko na srce, če bi dal na referendum kaj si ljudje mislijo o privatnih šolah, bi verjetno pristaši potegnili še krajšo, kot skoraj 100% financiranje. Očevidno imajo ljusje pozitiven odnost do "režimskega" šolstva.

PS: In če je privatno šolstvo "režimsko", torej politično usmerjano (od koga, če še pametne stranke na levici ni), potem je njegov antipod "nerežimsko" šolstvo pretežno prav tako "režimsko" samo v drugo smer. In ljudje to prepoznavanjo in imajo svoje mnenje. Bom podal eno samo izjemo k tej "protirežimskosti" privatnih šol, to je Waldorfska šola. Imajo pač poseben program, verjetno potreben za določen del populacije, kot so poitrebne šole s posebnim programom. Vse ostale so pa menda katoliške z jasno politično umeritvijo, kakor jo ima tudi naša vesoljna RKC. Počakajmo še na muslimansko, pa je slišati, da imajo ljudje mnogo zadržkov, saj postavljajo kamnite križe okoli džamije (glej TV za ljudi s posbnimi potrebami), in na pravoslavno, da bo mera polna.


In ravno RKC cerkev bo govorila o "režimskosti". Nekoč so mojega očeta vrgli iz srednje šole, ker je šel na Notransjko prvenstvo v smučarskih tekih namesto k nedeljski maši. To je režimskost!

Strani: 1 2