V demokracijah z dolgo tradicijo, kje vedo, da je tudi opozicija del politične igre in vladne koalicije ter ni sovražnik in je le konkurenca na trgu, so vsi pripravljeni sodelovati z vsemi, le v slovenski plenilski demokraciji, ki ima vir v komunistični tradiciji sodelovanje ni možno, ker komunisti niso sodelovali z nikomer.

Ravno to je povzročilo težavo,ker je človek bil izvoljen z glasovi Afd. Cela država to obsoja in terjajo odstop, ker se to ne sme in je moralno tako sporno, da človek, ki sprejme njihove glasove ne more biti vodilni politik. Verjetno bodo šli v nove volitve.
Nemčija se dejansko bori proti skrajni desnici, tudi z visokimi moralnimi standardi.

[lea1]
Ravno to je povzročilo težavo,ker je človek bil izvoljen z glasovi Afd. Cela država to obsoja in terjajo odstop, ker se to ne sme in je moralno tako sporno, da človek, ki sprejme njihove glasove ne more biti vodilni politik. Verjetno bodo šli v nove volitve.
Nemčija se dejansko bori proti skrajni desnici, tudi z visokimi moralnimi standardi.

Ker je stranka tako skrajno desna in moralno sporna bi jo lahko enostavno prepovedali. Tako bi potem probleme naslednjih koalicij spravili z dnevnega reda. Po tej poti pa očitno nočejo, morda zato, ker bi tudi Levica kmalu izpolnila pogoje za ukinitev?

[FIN-311684]
V demokracijah z dolgo tradicijo, kje vedo, da je tudi opozicija del politične igre in vladne koalicije ter ni sovražnik in je le konkurenca na trgu, so vsi pripravljeni sodelovati z vsemi, le v slovenski plenilski demokraciji, ki ima vir v komunistični tradiciji sodelovanje ni možno, ker komunisti niso sodelovali z nikomer.

Nemčija nima ravno ne vem kako dolge demokratične tradicije. Niti nekdanja ZRN, kaj šele vzhodni del. Poleg tega ne pozabi, da je Hitler, ki je nesporno sodil na skrajno desni pol, zmagal na demokratičnih volitvah. In kasneje ukinil druge stranke, kar je celo napovedoval že pred volitvami. In ni več sodeloval z nikomer. To je paradox demokracije, ki je lahko sama sebi grobar. Se je že zgodilo in nikjer ne piše, da se ne more ponoviti. Edina rešitev je po mojem mnenju jasno začrtana meja, katere ideje so v demokraciji še sprejemljive in kaj ne, posamezna demokratična načela pa se ne morejo uveljavljati samo parcialno in absolutno ampak v povezavi z drugimi demokratičnimi načeli. Če konkretiziram: svoboda govora in tiska ja, kar pa ne pomeni, da je dovoljeno pozivanje na pogrome nad posameznimi skupinami, rušenje ustavne ureditve ipd. Pravica političnega združevanja ja, vendar v skladu z legitimnimi cilji, ki niso v nasprotju z ustavnimi načeli. In zdaj te vprašam: ali AfD ustreza tem kriterijem? Ali so njihove ideje še skladne s prej omenjenemi načeli. Ali bi morda realizacija njihovega programa posegla v ustavno zajamčene pravice nekaterih (skupin) njihovih sodržavljanov, ki pač niso prave barve, vere, spolne orientacije.... Nisem preverjal, kaj točno AfD zagovarja in zato tudi ne pravim, da jih je treba prepovedati, ampak nekje je pač meja, ki se je v demokraciji ne sme prestopiti. In če njihov program vsebuje cilje, ki so v demokraciji nesprejemljivi, potem je pač nesprejemljiva tudi sama AfD. Taki pač ne morejo biti politična konkurenca in z njimi se NE sodeluje. Prepove se jih.

[lea1]
Ravno to je povzročilo težavo,ker je človek bil izvoljen z glasovi Afd.

Vendar je nemška kolektivna domišljija omogočila izvolitev, ki je v kolektivni zavesti volivcev bila dobra rešitev. Tole, kar se dogaja danes so le politične finese.

skrajno desna Alternativa za Nemčijo
zmerni predstavnik stranke Levica

Finance, nehajte se smešiti.

[robi2107]
... je Hitler, ki je nesporno sodil na skrajno desni pol ...

O tem so različna mnenja. Eni pravijo, da je Hitler sodil na skrajno levi pol.

Njihovi argumenti: Hitler je bil od julija 1921 predsednik socialistične stranke (NSDAP). Njegov režim je s terorjem, izrednimi odloki, prepovedmi organizacij in strank uničil pluralistično demokracijo, politične nasprotnike so zapirali v koncentracijska taborišča, jih mučili in morili. Ali niso v socialistični Sovjetski zvezi delali podobno?

Pakt o nenapadanju med Nemčijo pod vodstvom Hitlerja in Sovjetsko zvezo pod vodstvom Stalina so podpisali 23. avgusta 1939 v Moskvi.

(Ta pakt ni držal dolgo. Na sl.wikipedia.org/wik...op-Molotov so zapisali: "Prve znaki propadanja sporazuma so se pokazali aprila 1940, ko je po nemškem napadu na Dansko in Norveško Sovjetska zveza junija istega leta napadla Romunijo in poleg Besarabije, ki je po tajni klavzuli spadala v njeno vplivno cono, anektirala tudi severno Bukovino, do katere po sporazumu z nacisti ni bila upravičena.")

[aimon]
> [robi2107]
> ... je Hitler, ki je nesporno sodil na skrajno desni pol ...

O tem so različna mnenja. Eni pravijo, da je Hitler sodil na skrajno levi pol.

Njihovi argumenti: Hitler je bil od julija 1921 predsednik socialistične stranke (NSDAP). Njegov režim je s terorjem, izrednimi odloki, prepovedmi organizacij in strank uničil pluralistično demokracijo, politične nasprotnike so zapirali v koncentracijska taborišča, jih mučili in morili. Ali niso v socialistični Sovjetski zvezi delali podobno?

So. Nasploh je med fašizmom (in nacizmom kot ene od njegovih variacij) in realsocializmom precej podobnosti, je pa tudi veliko razlik. Ker je tudi med samimi fašizmi kar nekaj razlik, se bom v odgovoru omejil samo na razlike med nacizmom in stalinizmom. Oboji so počeli precej podobne stvari. Oba sta prepovedala opozicijo in jo zapirala, Hitler v lagerje, Stalin v gulage. Oba sta za vzdrževanje oblasti uporabljala teror in tajno policijo. Oba temeljita na kolektivizmu, kjer je skupnost vse in posameznik nič oz. je vreden samo kot del skupnosti. Oba imata državljane pod totalnim nadzorom od zibelke do groba. Oba imata tudi odklonilen, če ne celo sovražen (komunizem) odnos do cerkve. Tu pa se podobnosti tudi nehajo. Razlike: komunizem je internacionalističen, nacizem nacionalističen. Prvi kapital nacionalizira in kot ekonomski model uvede državni kapitalizem, drugi temelji na zasebni lastnini (arijskih državljanov). Verjetno bi našel še kaj. Zato je teza, da gre pri nacizmu za levo ideologijo, popolnoma zgrešena. Drži, da je proletariat pod Hitlerjem dobil kar nekaj ugodnosti, vendar jih je (npr. po vojni zaradi strahu pred širjenjem komunističnih idej) tudi v zahodnih demokracijah, ki so bile socialdemokracije. Ali so bile morda zato komunistične? Najbrž ne. Dejstvo je, da sta Hitlerju največjega sovraga predstavljala komunizem in židovstvo, kar je kasneje itak povezal v eno in isto, komunizem kot svetovno židovsko zaroto.

Pakt o nenapadanju med Nemčijo pod vodstvom Hitlerja in Sovjetsko zvezo pod vodstvom Stalina so podpisali 23. avgusta 1939 v Moskvi.

(Ta pakt ni držal dolgo. Na sl.wikipedia.org/wik...op-Molotov so zapisali: "Prve znaki propadanja sporazuma so se pokazali aprila 1940, ko je po nemškem napadu na Dansko in Norveško Sovjetska zveza junija istega leta napadla Romunijo in poleg Besarabije, ki je po tajni klavzuli spadala v njeno vplivno cono, anektirala tudi severno Bukovino, do katere po sporazumu z nacisti ni bila upravičena.")

Oba sta bila expanzionistična, vendar obstaja razlika. Hitler je po vzhodnih ozemljih težil zaradi lebensrauma, Stalin pa zaradi širjenja komunizma in pa tudi zato, da si ustvari buffer cono med SZ in Nemčijo (Poljska). Čeprav je bil slednje samo postranski razlog. Pakt R-M pa je bil izključno taktične narave, tako enega kot drugega. Hitler je pakt sklenil zato, da si je zavaroval hrbet in se izognil vojni na dveh frontah pri čemer je dobro vedel, da bo ta pakt prelomil, ko bo prišel čas za to. In ta je prišel 22.06.1941 (čeprav je bil ukaz za priprave na vojno na V. fronti dan že veliko prej), ko je obvladoval celotno Z. Evropo (brez Anglije). Stalin pa je sklenil pakt predvsem zaradi strahu, ker na vojno ni bil pripravljen (čeprav je vedel, da bo do nje kad tad prišlo). Je treba vedeti da je v čistkah v 30-ih letih precej učinkovito počistil z veliko večino višjega oficirskega kadra in vojsko temeljito zjebal.

[abohte]
> [robi2107]
> Ali bi morda realizacija njihovega programa posegla v ustavno zajamčene pravice nekaterih (skupin) njihovih sodržavljanov, ki pač niso prave barve, vere, spolne orientacije....

Po tej opredelitvi bi morali Mladino že zdavnaj prepovedati.

Je že zelo dolgo nisem bral. Kaj pa tam piše kaj takega?

Ali lahko nekdo, ki spremlja dogajanje v Nemčiji, povzame, katera stališča AfD so sporna oz. uvrščajo stranko skrajno desno?

[nomad]
Ali lahko nekdo, ki spremlja dogajanje v Nemčiji, povzame, katera stališča AfD so sporna oz. uvrščajo stranko skrajno desno?

Skrajneže iz slovenske Levice predstavlja Kordiš, ki je napisal »Kapitalistično kontrarevolucijo obrat do zadnjega beliča, nato pa z bajoneti sterat v morje...". Ne govoriti, da je Kordiš pobalin, ki grozi tudi z nacionalizacijo podjetnikov, če dodamo še njegovega šefa Mesca, ki je nas podjetnike oklical za davčne goljufe, torej lopove ali zločince, ki delajo škodo državi, pravzaprav mi v Sloveniji imamo skrajno levo talibansko stranko.

Ne moreš sodelovati z nasledniki nacizma, pa četudi se odenejo v ovčjo kožo! Z nacisti se ne sodeluje, se jih preganja,ne pa sklepa povolilne koalicije! Merklova ima prav!

[abohte]
> [robi2107]
> Ali bi morda realizacija njihovega programa posegla v ustavno zajamčene pravice nekaterih (skupin) njihovih sodržavljanov, ki pač niso prave barve, vere, spolne orientacije....

Po tej opredelitvi bi morali Mladino že zdavnaj prepovedati.

Še posebej zdaj, ker so zaklenili stare arhivske številke.

[aimon]
> [robi2107]
> ... je Hitler, ki je nesporno sodil na skrajno desni pol ...

O tem so različna mnenja. Eni pravijo, da je Hitler sodil na skrajno levi pol.

Njihovi argumenti: Hitler je bil od julija 1921 predsednik socialistične stranke (NSDAP). Njegov režim je s terorjem, izrednimi odloki, prepovedmi organizacij in strank uničil pluralistično demokracijo, politične nasprotnike so zapirali v koncentracijska taborišča, jih mučili in morili. Ali niso v socialistični Sovjetski zvezi delali podobno?

Pakt o nenapadanju med Nemčijo pod vodstvom Hitlerja in Sovjetsko zvezo pod vodstvom Stalina so podpisali 23. avgusta 1939 v Moskvi.

(Ta pakt ni držal dolgo. Na sl.wikipedia.org/wik...op-Molotov so zapisali: "Prve znaki propadanja sporazuma so se pokazali aprila 1940, ko je po nemškem napadu na Dansko in Norveško Sovjetska zveza junija istega leta napadla Romunijo in poleg Besarabije, ki je po tajni klavzuli spadala v njeno vplivno cono, anektirala tudi severno Bukovino, do katere po sporazumu z nacisti ni bila upravičena.")

Hitler je bil socialist po prepričanju (v nekem času je celo zaprosil za članstvo v komunistični stranki, pa so ga zavrnili :)), pa vendar je sprevidel, da bo za vzpon na oblast potreboval podporo kapitalistov.
Sicer pa ja, njegovi govori so bili res masterpiece , tale je bil namenjen delavcem v Siemensu :)
www.youtube.com/watc..._ZwOUeH_NA

[vickibedi]
Sicer pa ja, njegovi govori so bili res masterpiece , tale je bil namenjen delavcem v Siemensu :)
www.youtube.com/watc..._ZwOUeH_NA

Sploh tisto, ko jim je govoril, da je eden izmed njih, je čisti larifari. Dolfe v bistvu ni imel enega samega dne delovne dobe. Sicer se je v svojih najbolj bednih dneh na Dunaju preživljal z občasnim kidanjem snega, ampak shiran kot je bil, ga prav dosti ni skidal. Pa občasno je bil nosač prtljage, vendar zanemarjen kot je bil, dosti strank menda ni imel. O tem je pričal njegov tedanji prijatelj Reinhold Hanisch. Da bi Hitler kadarkoli opravljal kakršno koli drugo fizično delo, ni nobenih dokazov. Sebe je vedno dojemal kot umetnika in fizikarjenje se mu je naravnost gabilo.

Ne vem, kaj je s tema izjavama narobe, saj afd je skrajno desna stranka, levica pa ima različne ljudi v svoji stranki, ki sicer kotira skrajno levo. So pa njeni zastopniki pozicionirani nekateri bolj, drugi manj skrajno levo. Im tistim manj skrajnim tudi v Nemčiji rečejo zmerna Levica. Ta dva izraza, ki ti nista šla skupaj, sta dejansko prevoda nemških izrazov.

[robi2107]
> [vickibedi]
> Sicer pa ja, njegovi govori so bili res masterpiece , tale je bil namenjen delavcem v Siemensu :)
> www.youtube.com/watc..._ZwOUeH_NA

Sploh tisto, ko jim je govoril, da je eden izmed njih, je čisti larifari. Dolfe v bistvu ni imel enega samega dne delovne dobe. Sicer se je v svojih najbolj bednih dneh na Dunaju preživljal z občasnim kidanjem snega, ampak shiran kot je bil, ga prav dosti ni skidal. Pa občasno je bil nosač prtljage, vendar zanemarjen kot je bil, dosti strank menda ni imel. O tem je pričal njegov tedanji prijatelj Reinhold Hanisch. Da bi Hitler kadarkoli opravljal kakršno koli drugo fizično delo, ni nobenih dokazov. Sebe je vedno dojemal kot umetnika in fizikarjenje se mu je naravnost gabilo.

Itak. Enkrat se mu je celo zataknilo, v tem govoru res ni blestel - v bistvu ni bila njegova publika, zato je težko prikrival svojo laž (ok, razen tega da se je bojeval) :)

Sem pa prepričan, da bi tudi v današnjih časih en tak model žel veliko slavo in podporo javnosti...

[vrac]
Ne moreš sodelovati z nasledniki nacizma, pa četudi se odenejo v ovčjo kožo! Z nacisti se ne sodeluje, se jih preganja,ne pa sklepa povolilne koalicije! Merklova ima prav!

Pravi kdo?
.
Državljan države, kateri so 25/30 let od prvih demokratičnih volitev vladali komunisti - tudi še kar "originalni" - in šele zadnjih nekaj let v posel uvajajo tudi svoje naslednike?
.
ROTFL

[lea1]
Ravno to je povzročilo težavo,ker je človek bil izvoljen z glasovi Afd. Cela država to obsoja in terjajo odstop, ker se to ne sme in je moralno tako sporno, da človek, ki sprejme njihove glasove ne more biti vodilni politik. Verjetno bodo šli v nove volitve.
Nemčija se dejansko bori proti skrajni desnici, tudi z visokimi moralnimi standardi.

V čem in zaradi česa je AfD skrajna desnica? Ker zahtevajo enako zakonsko obravnavo vseh ljudi, tudi blažje obravnavanih migrantov?

A vi ljudje sploh veste, kaj je skrajna desnica, da trosite take izraze? A se kaki črnosrajčniki v Nemčiji ali v Sloveniji spravljajo nad nižje rase? Vidim samo leve skrajneže, kako ropajo in požigajo v Nemčiji, širijo sovraštvo do vseh, ki jim ne kimajo in zahtevajo nasilne posege v lastnino in represijo nad vsemi, ki niso njihovi.

[robi2107]
> [vickibedi]
> Sicer pa ja, njegovi govori so bili res masterpiece , tale je bil namenjen delavcem v Siemensu :)
> www.youtube.com/watc..._ZwOUeH_NA

Sploh tisto, ko jim je govoril, da je eden izmed njih, je čisti larifari. Dolfe v bistvu ni imel enega samega dne delovne dobe. Sicer se je v svojih najbolj bednih dneh na Dunaju preživljal z občasnim kidanjem snega, ampak shiran kot je bil, ga prav dosti ni skidal. Pa občasno je bil nosač prtljage, vendar zanemarjen kot je bil, dosti strank menda ni imel. O tem je pričal njegov tedanji prijatelj Reinhold Hanisch. Da bi Hitler kadarkoli opravljal kakršno koli drugo fizično delo, ni nobenih dokazov. Sebe je vedno dojemal kot umetnika in fizikarjenje se mu je naravnost gabilo.

Dolfe je preživel prvo svetovno v rovih zahodne fronte, enkrat zaradi plina za nekaj časa oslepel in njegovega polka so v eni bitki pobili več kot pol. Zaradi poguma pa je iz vojaka napredoval v narednika.

Dolfe je bil bolj eden Nemcev kot boš ti kadarkoli en Slovencev, ker se ti upam nikoli ne bo treba tako potrjevati kot se je bilo treba Dolfeju. To namreč da udeležba v vojni in na fronti.