Pričakovano...Naslednji ukrep bo, da bo potrebno v trgovinah pokazat plačilno listo, da nam ustrezno živila subvencionirajo ali pa tudi ne...

Pri "naših" boš moral kazati plačilno listo, pri "njihovih" pa rodovnik. :)

Nora družba, nori politiki = nora država.

Tisti ki sedaj delamo in pregorevamo bomo sedaj še poroki z podaljšanim Davčnim bičem boli.mene kurac zakaj je nekdo reven nekaj treba nardit da nisi naj znižajo raje davke na plače da bo višji neto je to dovolj

Seveda, to bi bila pravilen ukrep...Ampak je marsikje treba porezat, in manj lahko deliš svojim...Kako je fajn Hanu, ko dela posel s svojimi SD - jevskimi podjetji:)

Ga. Simona,

40% bank ali upad posojil za 40% ni ista zadeva. Toliko pisete o politiki, da tudi vas prevzema populizem.

Spet in spet en kup neumnosti in zavajanja. Ne vem ali gre za namensko zavajanje in iskanje senzacionalnih novic, ali za neznanje. Resno razmišljam, da odjavim te Finance...

P.S. Članek je napisan na način, kot bi ga pisal srednješolec, predlagam da na Financah zaposlite kakšnega lektorja.

Ne vem, zakaj bi jaz kot davkoplačevalec posredno jamčil za posojila drugim. Naj banke sprejemajo ta riziko, ki so tako ali tako že sprivatizirane in imajo največ podatkov o krvni sliki posameznika, ali pa razni sorodniki teh kreditojemalcev ter politiki, ki se k temu zavzemajo! V tej državi bi vsi s tujim kur**m po koprivah...

[natasasuh]
Seveda, to bi bila pravilen ukrep...Ampak je marsikje treba porezat, in manj lahko deliš svojim...Kako je fajn Hanu, ko dela posel s svojimi SD - jevskimi podjetji:)

Ukrep Banke Slovenije je le na videz pretiran in boleč, z druge strani je kar logičen, je podoben zakonu o delovnih razmerjih, ki z določitvijo minimalnih standardov preprečuje delavcem, da bi sami sebi delali škodo npr. marsikateri bi delal za pol plače, odpovedal bi se dopustu, delal bi veliko ur na dan, odpovedal bi se regresu...samo, da bi obdržal delo.

¡K ptel'n z'poje, sluven'sk srce z'igra!

ja, to sem jaz narobe napisala, seveda je prav 40 odstotkov posojil in ne nujno 40 odstotkov bank, najbrž je bilo več bank, lahko pa tudi manj, ampak tega podatka ni. Hvala za opozorilo. Popravljeno. LPS

Kakšne in katere so vsebinske napake v članku. Če se ne strinjaš s katero od navedb (argumentov?), povej kaj je po tvoje narobe. Populizem je, če kar vseprek in neargumentirano kritiziraš. Glede pravopisnih pravil pa poslušaj (in glej!) Šarca.

Čisto super napisan članek! To se je meni zdelo neumno že od začetka. Kot da bo s tem, ko bodo jamčili za posojila naenkrat več stanovanj.. Zadeve se lotiš pri glavi, ne pri repu.. Stanovanj manjka, država bi morala narediti načrt, kako skupaj z DUTB na zemljiščih ki jih je veliko zgraditi nekaj 10k novih stanovanj. In nova ponudba bo sama zmanjšala ceno stanovanjem in si bodo tudi mladi lahko ob nizkih obrestnih merah brez problema privoščili stanovanje.. In zgodilo se bo točno to, kar je napisala avtorica članka.. Mala stanovanja se bodo še bolj podražila, služili bodo lastniki, boga raja pa bo plačevala m2 po 3000 EUR.. Tako neumne vlade kot jo imamo pa še ne.. Čeprav to trdim za vsako vlado zadnjih X let me vedno znova presenetijo in lahko sestavijo še bolj glupo. Ko že misliš da si na dnu pa pride nova in dokaže, može i manje... Klovn od Šarca naj raje krofe peče..

Na kratko, logika ki jo 90% slovencev ne zastopi: ce je stanovanj premalo, jih je premalo IN JIH NE BOSTE DOBILI VSI, NE GLEDE KOLIKO DENARJA SE V TO VRZE.

Kakrsnekoli spodbude, drzavne garancije, ali pa dajanje posojil s strani komercialnih bank samo POVISA CENO OBSTOJECIH stanovanj.

Edino kar poveca moznost, da dobijo stanovanje tudi tisti, ki ga sicer ne bi, je gradnja novih stanovanj TAM KJER JE POVPRASEVANJE. In to ni kocevje ali Goricko, ali lokacije v vukojebinah 50 km od ljubljane.

Pa bodo šle nepremičnine spet v nebo. Napihovanje balona v polnem teku.

[Gregor1976]
Spet in spet en kup neumnosti in zavajanja. Ne vem ali gre za namensko zavajanje in iskanje senzacionalnih novic, ali za neznanje. Resno razmišljam, da odjavim te Finance...

P.S. Članek je napisan na način, kot bi ga pisal srednješolec, predlagam da na Financah zaposlite kakšnega lektorja.

In ti si ziher nepremicninar. Poznamo take, tudi v prejsnjem balonu so kvasili podobno.

Točno tako. Rabimo zemljišča, bolj enostavne in hitrejše postopke izdaje gradbenih dovoljenj. Kar nekaj najemnih stanovanj bi lahko zgradile tudi občine in država. A v večjih mestnih središčih. Ljubljana, Kranj, Koper, Novo mesto itd. Od tega v Ljubljani vsaj 15.000 najemnih stanovanj. V drugih mestnih občinah pa tam do 10.000. Bi bil problem hitro rešen.

[sopranos]
Točno tako. Rabimo zemljišča, bolj enostavne in hitrejše postopke izdaje gradbenih dovoljenj. Kar nekaj najemnih stanovanj bi lahko zgradile tudi občine in država. A v večjih mestnih središčih. Ljubljana, Kranj, Koper, Novo mesto itd. Od tega v Ljubljani vsaj 15.000 najemnih stanovanj. V drugih mestnih občinah pa tam do 10.000. Bi bil problem hitro rešen.

Da se zgradi 25.000 stanovanj, je potrebnih 10 let, tako da to ni ravno hitra rešitev.

Druge rešitve kot da se zgradi ni. Če bi se danes odločili in začeli delati prave stvari,bi bilo lahko čez 5 let že precej bolje. Čez 10 let pa problem rešen. Saj zasebni investitorji tudi ne bi križem rok stali.

Tole sedaj bo bistveno manj učinkovito. Ko bo prišlo do prvih vnovčevanj, bodo pa vse skupaj zaustavili.

Perfekten ukrep za nadaljevanje napihovanja cen nepremičnin.

Za njihov padec bi bilo pa dejansko potrebno naslednje: prenehanje poseganja države na trg (ukinitev mafijskega Stanovanjskega sklada), znižanje komunalnih prispevkov, sprostitev tehničnih zahtev in okoljskega načtrovanja za stanovanjske gradnje.

Se strinjam, da sta točki 1 in 2 v članku nujno potrebni, da se sprostijo zemljišča in omejitve ter ovire za stanovanjsko gradnjo. Razdrmat bi bilo treba tudi občine, katere marsikje z norami cenami komunalnega prispevka in zemljišč preprečujejo razvoj in gradnjo. Večja mesta so tipičen primer, ki kažejo, kako je lokalna samouprava šla predaleč, preko svojega namena služiti občanom. Ukrep vlade sam po sebi pa se mi ne zdi slab (na koncu vseeno ostane hipoteka in premoženje države), bolje da ima država premoženje v nepremičninah in gozdovih (kvalitetne dolgoročne naložbe tudi, če so z nizkim, vendar stabilnim donosom), kot da financirajo izgube bank.

[sopranos]
Druge rešitve kot da se zgradi ni. Če bi se danes odločili in začeli delati prave stvari,bi bilo lahko čez 5 let že precej bolje. Čez 10 let pa problem rešen. Saj zasebni investitorji tudi ne bi križem rok stali.

Tole sedaj bo bistveno manj učinkovito. Ko bo prišlo do prvih vnovčevanj, bodo pa vse skupaj zaustavili.

Zato je pa potrebno prevzeti avstrijaki model izgradnje in financiranja stanovani iz Dunaja. Kupci sofinancirajo stanovanja (država daje kredite z zelo nizko OM), občina in država pa dajeta zemljišča in sofinancira preostanek. Kupec stanovanja lahko ostane v najemnem odnosu in plačuje sorazmeren del najemnine, lahko se pa odloči, da stanovanje odkupi z ugodnim kreditom. Seveda gre za naeprofitna stanovanja. To pa ne pomeni, da so slaba.

Se popolnoma strinjam. Samo a misliš, da so naši krljavlji to sposobni narediti? Ker to je treba znati dolgoročno načrtovati in misliti na skupno dobro. Vse kar našim politikom ne gre od rok. :)

Verjetno so, saj niso vsi zabiti kot noč. Pa ne gre za operativce, ti bi delali prave stvari, če bi dobili prave naloge. Mislim da je problem na vrhu, najprej nekompetentni politiki, ki sprejemajo slabe odločitve, zatem postavljajo na šefovska mesta nesposobneže in potem nihče ničesar več prav ne more storiti. Mi pa zaradi takšnih kreatur stojimo na mestu.

No, saj si že odgovoril. :)