Koliko za nebuloze OZN in koliko v sklad za dolgotrajno oskrbo? Podnebne spremembe so luft,blef, stari pa niso luft. So dejstvo. In koliko prispevajo Kitajci, ki puscajo verjetno najvecji ogljicni odtis na svetu. Poleg Indije.

"Če do konca stoletja ne bomo omejili ogrevanja ozračja na dve stopinji ali, še bolje, na 1,5 stopinje, nas čakajo katastrofalne in nepovratne posledice. »Tako nas svarijo znanstveniki.«"

Bolj kot od nekih "znanstvenikov" me zanima mnenje neodvisnih podnebnih znanstvenikov in strokovnjakov.

"Septembra letos je 400 neodvisnih podnebnih znanstvenikov in strokovnjakov poslalo pismo na inštitucije v Bruselj, v katerem odločno nasprotujejo strategiji EU o doseganju ogljične nevtralnosti do leta 2050. Po njihovem prepričanju so trenutne podnebne spremembe posledica “cikličnega obnašanja podnebja” in da ni “nobenega dokaza”, da je ogljikov dioksid večji povzročitelj globalnega segrevanja."

".... Willie Soon je malezijski astrofizik in vesoljski inženir z doktoratom iz astrofizike na Univerzi Južne Karoline. Soon trdi, da je človeški vpliv na podnebne spremembe zanemarljiv in da so te posledica “solarnih variacij”, oziroma aktivnosti na Soncu. Prav tako trdi, da se je ozračje do začetka novega tisočletja res segrevalo, zdaj pa segrevanje stagnira."

"... Willilam Happer, profesor fizike na ugledni ameriški univerzi Princeton, utemeljuje ravno nasprotno od svojih kolegov, privrženim teoriji o človeških vplivih na podnebne spremembe: Ogljikov dioksid (CO2) v ozračju ni problem zato, ker ga je preveč, temveč zato, ker ga je premalo. Happer trdi, da pravzaprav živimo v obdobju “suše ogljikovega dioksida”, in da ga je v večini zemeljskih obdobij v zraku bilo več kot sedaj (trenutno sestavlja 0,03 % atmosfere). Slednji pa je nujen za spodbujanje vegetacije, saj ga rastline uporabljajo v fotosintezi. In ker je tudi pogozdenost Zemlje trenutno večja kot pred 100 leti, manjko CO2 v zraku upočasnjuje rast zelenja." www.domovina.je/razg...u-smejali/

Slovenija je nedavno izvedla prvo vplačilo v zeleni podnebni sklad Združenih narodov, je še povedal okoljski minister.

Matr smo bogati.
Za zdravstvo pa zbiramo štoflce in evrčke.

Idealna prilika, da politične stranke pojasnijo volilcem tudi stranske učinke "razogljičenja", predvsem strošek izgradnje ustrezne infrastrukture. Posledice bodo:

- krepko višje cene na položnicah za elektriko
- možnost redukcij elektrike in razpadov sistema vsaj v "prehodnem obdobju"
- višje cene za gretje in hlajenje stanovanj
- krepko višje cene mobilnosti (vožnje s avti, potovanja)
- možnost zdrsa v gospodarsko recesijo
- še večje raslojevanje na tiste, ki so bodo energijo še privoščili in na tiste, ki jih bo zeblo

Pa še to: če ne bi bilo "Sklada za podnebne spremembe", bi lahko ...
- vsak upokojenec v SLO v letu 2049 prejel probližno 240€ več
- ali pa bi zgradili 1480 novih dvosobnih stanovanj

Če pa uporabim še populistične metode strašenja ekoextremistov:
- CO2 je za rastline kot kisik. Ko bomo njegov delež zmanjšali, bomo povrhu še stradali
- "boj proti podnebnim spremembam" izvajajajo bogatuni s podporo vojaško-industrijskega kompleksa, ki želi preostala fosilna goriva izključno zase
zaradi vplačila v "mednarodni zeleni sklad" (karkoli že to pomeni), bodo lačni otroci v SLoveniji še bolj lačni

[BostjanPogacar]
Idealna prilika, da politične stranke pojasnijo volilcem tudi stranske učinke "razogljičenja", predvsem strošek izgradnje ustrezne infrastrukture. Posledice bodo:

- krepko višje cene na položnicah za elektriko
- možnost redukcij elektrike in razpadov sistema vsaj v "prehodnem obdobju"
- višje cene za gretje in hlajenje stanovanj
- krepko višje cene mobilnosti (vožnje s avti, potovanja)
- možnost zdrsa v gospodarsko recesijo
- še večje raslojevanje na tiste, ki so bodo energijo še privoščili in na tiste, ki jih bo zeblo

Vse to zgoraj so dobri in pravilni pomisleki, na katere bi se morali osredotocati tisti, ki nam ni vseeno ce bodo zeleni fasisti svet pahnili v recesijo, iz katere nas bodo "resevali" se z vec zelene neumnosti.

Plus stvari, ki jih vemo ze dosedaj: 20 let nemske energiewende je prineslo bistveno visje cene, visje izpuste CO2 in velike profite eko-profiterjem.

Sploh ni treba, da se spuscamo v debato, ali teorije okrog antropogenih podnebnih sprememb drzijo. Striktno se je treba drzati argumenta, da tudi ce drzijo, to ne spremeni tega, da si enostavno ne moremo privosciti osiromasenja civilizacije, kot ga zelijo ekofasisti. In da je treba ljudem jasno predstaviti, da ima "boj proti podnebnim spremembam" hude posledice za drzavne proracune, njihove denarnice, in potencialno katastrofalne posledice za njihovo kvaliteto zivljenja.

Zato je bistveno bolje denar nameniti za pripravo clovestva na spremembe, ki 1) zna biti bistveno cenejsa b) je njena uspesnost prakticno neodvisna od tega, ali podnebne spremembe povzrocajo soncevi cikli, ostali naravni pojavi, ali pa clovek.

Recimo da unicimo gospodarstvo, povzrocimo druzbeno razsulo s trudom "prepreciti podnebne spremembe" potem pa cez 30 let ugotovimo, o fak, dejansko nismo ljudje bili noben faktor?

Mislim, a res nobenega politika to ne skrbi?

[bc123a]
Zato je bistveno bolje denar nameniti za pripravo clovestva na spremembe, ki 1) zna biti bistveno cenejsa b) je njena uspesnost prakticno neodvisna od tega, ali podnebne spremembe povzrocajo soncevi cikli, ostali naravni pojavi, ali pa clovek.

Recimo da unicimo gospodarstvo, povzrocimo druzbeno razsulo s trudom "prepreciti podnebne spremembe" potem pa cez 30 let ugotovimo, o fak, dejansko nismo ljudje bili noben faktor?

Mislim, a res nobenega politika to ne skrbi?

Vsakega politika (ali znanstvenika), ki si drzni dvomiti o antopogenosti podnebnih sprememb, mediji in kolegi takoj etiketirajo, diskreditirajo ali pa enstavno molčijo o tem. Nisem kakšen ljubitelj teorij zarote, ampak tole z Greto je pa too much. Tukaj nekaj ne štima. Praktično ni več oddaje na TV, članka v časopisih ali reklame, kjer ne bi bile omenjene klimatske spremembe. Množična histerija v takem obsegu mora biti nekako orkestrirana.

[BostjanPogacar]

Nisem kakšen ljubitelj teorij zarote, ampak tole z Greto je pa too much. Tukaj nekaj ne štima. Praktično ni več oddaje na TV, članka v časopisih ali reklame, kjer ne bi bile omenjene klimatske spremembe. Množična histerija v takem obsegu mora biti nekako orkestrirana.

Če sledimo pravilu follow the money in vklopimo malce zgodovinskega spomina, dobimo tole zgodbo. Ruski plinski lobi je pred leti najel Gerharda Schröderja za lobista. To je bilo kmalu po koncu Schröderjevega kanclerstva, ko je bil fant še močan in je imel veliko poznanstev.

Seveda Gazprom & Co niso mogli načrtovati, da bo šlo tako daleč, a so sprožili plaz. In kepa se je začela neustavljivo valiti. No, malo so ji tudi sproti pomagali. Glede na zdajšnje nemške načrte o zamenjavi premoga s plinom bodo Rusi veliki zmagovalci Energiewende. Vsi drugi s(m)o bolj ali manj nepomembni statisti.

Nekateri zmerjate zelene, drugi Nemce, pravi režiser pa sedi na vzhodu.
:-)

[bc123a]
Recimo da unicimo gospodarstvo, povzrocimo druzbeno razsulo s trudom "prepreciti podnebne spremembe" potem pa cez 30 let ugotovimo, o fak, dejansko nismo ljudje bili noben faktor?

Mislim, a res nobenega politika to ne skrbi?

Spregledali ste SDS in predvsem Branka Grimsa.

[hocevarb]
> [bc123a]
> Recimo da unicimo gospodarstvo, povzrocimo druzbeno razsulo s trudom "prepreciti podnebne spremembe" potem pa cez 30 let ugotovimo, o fak, dejansko nismo ljudje bili noben faktor?
>
> Mislim, a res nobenega politika to ne skrbi?

Spregledali ste SDS in predvsem Branka Grimsa.

Ta dva nosita najvecjo zaslugo za to, da v sloveniji ni samo eko joke, ampak tudi njihovi nasprotniki.

Seveda ne mislim ne Grimsa in ne ameriskih konzervativnih republikancev, ki razglasajo da podnebnih sprememb ni. Motijo se oboji, najvec kar lahko recemo nasproti podatkom je, da nismo dovolj prepricani, da bi za to riskirali prosperiteto.

Temu se pa vsemu elegantno izognemo, ce recemo, okej, spremembe so, dajmo utrdit benetke in zascitit tartinijev trg pred poplavami, ne pa na racun visoke plime forsirati izgubarske fotovoltaike.

> [hocevarb]
Spregledali ste SDS in predvsem Branka Grimsa.

[bc123a]
Ta dva nosita najvecjo zaslugo za to, da v sloveniji ni samo eko joke, ampak tudi njihovi nasprotniki.

Ne morete ukiniti subvencij, če zmerjate oboje, leve in desne :-)

[hocevarb]
> > [hocevarb]
> Spregledali ste SDS in predvsem Branka Grimsa.
>

> [bc123a]
> Ta dva nosita najvecjo zaslugo za to, da v sloveniji ni samo eko joke, ampak tudi njihovi nasprotniki.

Ne morete ukiniti subvencij, če zmerjate oboje, leve in desne :-)

Obstaja še nezanemarljiva možnost da države, ki jim bi podnebne spremembe koristile, sabotirajo vse kar ostale naredijo. Če prav razumem, projekcije kažejo da bo iz Sibirje nastala žitnica recimo. Pa saj Putin bi bil nor če ne bi poskusil čimveč CO2 spustiti v zrak :)