Priznajmo si, Vasle in Banka Slovenije sta ga močno zasrala, le ne vemo, če je jima to naložili osemnajsti referent pomočnika od namestnika kurca palca na ECB ali jim je naložil Jazbec ali so se omejitve kreditiranja sami domislili.

Evo, sedaj ko se začne operirati s številkami, veljavnimi zakoni itd. se je hitro pokazalo, da ima Banka Slovenije prav. Vlada pa reagira na ravni gostilniške debate, ne na nekem resnem nivoju, kjer bi veljali argumenti, podatki itd.

Tako kot sem jaz takoj opozoril. To glede tega, koliko mora človeku ostati je sprejela vlada in potrdil parlament. Isto je z vzdrževanimi družinskimi člani. In seveda tudi z vedno višjo minimalno plačo. To, da ima nekdo pri 1.750 EUR bruto plače manj kot 1.200 EUR neto plače je pa tudi v rokah vlade in njene dohodninske poltike. Da so stanovanja draga, je posledica pomanjkanja zemljišč in dolgotrajnih in zapletenih postopkov, kar je spet krivda vlade in ministrstev. Skratka, ni važno kaj pogledamo, vedno pridemo na to, da je zadeve sprejela vlada.

[FIN-311684]
Priznajmo si, Vasle in Banka Slovenije sta ga močno zasrala, le ne vemo, če je jima to naložili osemnajsti referent pomočnika od namestnika kurca palca na ECB ali jim je naložil Jazbec ali so se omejitve kreditiranja sami domislili.

No, daj mi povej na podlagi česa to utemeljuješ?

Banke so morale te zaveze izpolnjevati že nekaj let. Pa so raje folk nategovale s tem, da so jim dajala dražja, potrošniška posojila, kot pa cenejša stanovanjska.

V sosednjem članku predstavnica NLB trdi, da zadeve niso tako tragične kot se prikazuje, da je za ene še boljše sedaj.

Podatki kažejo, da banke tem, kreditno nesposobnim ljudem, za katere naj bi se sedaj borile, že do sedaj praktično niso posojale. Zato sprašujem, v čem je torej problem?

[sopranos]
> [FIN-311684]
> Priznajmo si, Vasle in Banka Slovenije sta ga močno zasrala, le ne vemo, če je jima to naložili osemnajsti referent pomočnika od namestnika kurca palca na ECB ali jim je naložil Jazbec ali so se omejitve kreditiranja sami domislili.

No, daj mi povej na podlagi česa to utemeljuješ?

Priznam, nimam nič, menil sem, da bom na forumu zvedel nekaj več, še vedno mi ni jasno zakaj je BS prav zdaj prišla s temi omejitvami. Nekaj se dogaja.

[FIN-311684]
> [sopranos]
> > [FIN-311684]
> > Priznajmo si, Vasle in Banka Slovenije sta ga močno zasrala, le ne vemo, če je jima to naložili osemnajsti referent pomočnika od namestnika kurca palca na ECB ali jim je naložil Jazbec ali so se omejitve kreditiranja sami domislili.
>
> No, daj mi povej na podlagi česa to utemeljuješ?

Priznam, nimam nič, menil sem, da bom na forumu zvedel nekaj več, še vedno mi ni jasno zakaj je BS prav zdaj prišla s temi omejitvami. Nekaj se dogaja.

Morda so Šarca tudi malo piknili, ko je sprejel zakon, ki pravi, da bo morala BS nositi stroške izbrisa podrejenih obveznic. Ampak ne glede na to, so ta priporočila bila v veljavi že vrsto let. Sedaj so se pa odločili, da vladi pokažejo, da z BS pač ne more pometati. To so gospodje. Ne bodo se oni pustili nekemu vaškemu komedijantu da jih komandira.

[sopranos]
> [FIN-311684]
> Priznajmo si, Vasle in Banka Slovenije sta ga močno zasrala, le ne vemo, če je jima to naložili osemnajsti referent pomočnika od namestnika kurca palca na ECB ali jim je naložil Jazbec ali so se omejitve kreditiranja sami domislili.

No, daj mi povej na podlagi česa to utemeljuješ?

Banke so morale te zaveze izpolnjevati že nekaj let. Pa so raje folk nategovale s tem, da so jim dajala dražja, potrošniška posojila, kot pa cenejša stanovanjska.

V sosednjem članku predstavnica NLB trdi, da zadeve niso tako tragične kot se prikazuje, da je za ene še boljše sedaj.

Podatki kažejo, da banke tem, kreditno nesposobnim ljudem, za katere naj bi se sedaj borile, že do sedaj praktično niso posojale. Zato sprašujem, v čem je torej problem?

Banka Slovenije nima tako natančnih statističnih podatkov, kot so želeli prikazati v današnjih izjavah in s svojo izjavo zavajajo.

Ne gre za nekaj odstotkov upada, ampak za ogromen upad. V prvih dneh novembra banke beležijo približno 60% upad kreditov v primerjavi z oktobrom. To bo imelo za porabo in s tem davčne prihodke hujše posledice, kot si pa večina od vas predstavlja.

Če se z omejevanjem dobe in s tem, da se ljudi ne sme bremeniti pod minimalca lahko še nekako strinjam, pa je omejevanje kreditiranja na podlagi števila družinskih članov močno pretirano. Koliko otrok stane, je nemogoče oceniti, dejstvo je, da je osnova, ki jo je potrebno zagotviti otroku, topel dom. In sedaj bodo ti ljudje prisiljeni iti v najem in namesto, da bi odplačevali svoj kredit, bodo odplačevali kredit nekoga drugega.

Sicer pa se menda že razmišlja o delni sprostitvi teh ukrepov.

Ne vem komu naj bi koristil tak ukrep.

[Gregor1976]
> [sopranos]
> > [FIN-311684]
> > Priznajmo si, Vasle in Banka Slovenije sta ga močno zasrala, le ne vemo, če je jima to naložili osemnajsti referent pomočnika od namestnika kurca palca na ECB ali jim je naložil Jazbec ali so se omejitve kreditiranja sami domislili.
>
> No, daj mi povej na podlagi česa to utemeljuješ?
>
> Banke so morale te zaveze izpolnjevati že nekaj let. Pa so raje folk nategovale s tem, da so jim dajala dražja, potrošniška posojila, kot pa cenejša stanovanjska.
>
> V sosednjem članku predstavnica NLB trdi, da zadeve niso tako tragične kot se prikazuje, da je za ene še boljše sedaj.
>
> Podatki kažejo, da banke tem, kreditno nesposobnim ljudem, za katere naj bi se sedaj borile, že do sedaj praktično niso posojale. Zato sprašujem, v čem je torej problem?

Banka Slovenije nima tako natančnih statističnih podatkov, kot so želeli prikazati v današnjih izjavah in s svojo izjavo zavajajo.

V Banki Slovenije se dogaja Petrol. Po nareku LMŠ je Banka Slovenija sprejela ukrep, ki poslabšuje socialni položaj številnih državljanov in se zdaj Šarec in njegova LMŠ sprenevedata, kot pri Petrolu.

[Gregor1976]
> [sopranos]
> > [FIN-311684]
> > Priznajmo si, Vasle in Banka Slovenije sta ga močno zasrala, le ne vemo, če je jima to naložili osemnajsti referent pomočnika od namestnika kurca palca na ECB ali jim je naložil Jazbec ali so se omejitve kreditiranja sami domislili.
>
> No, daj mi povej na podlagi česa to utemeljuješ?
>
> Banke so morale te zaveze izpolnjevati že nekaj let. Pa so raje folk nategovale s tem, da so jim dajala dražja, potrošniška posojila, kot pa cenejša stanovanjska.
>
> V sosednjem članku predstavnica NLB trdi, da zadeve niso tako tragične kot se prikazuje, da je za ene še boljše sedaj.
>
> Podatki kažejo, da banke tem, kreditno nesposobnim ljudem, za katere naj bi se sedaj borile, že do sedaj praktično niso posojale. Zato sprašujem, v čem je torej problem?

Banka Slovenije nima tako natančnih statističnih podatkov, kot so želeli prikazati v današnjih izjavah in s svojo izjavo zavajajo.

V katerem delu in kako zavajajo. Bodi konkreten, kaj ne drži?

Ne gre za nekaj odstotkov upada, ampak za ogromen upad. V prvih dneh novembra banke beležijo približno 60% upad kreditov v primerjavi z oktobrom. To bo imelo za porabo in s tem davčne prihodke hujše posledice, kot si pa večina od vas predstavlja.

Ah, daj ne nabijaj. Nemogoče je na podlagi nekaj dni delati primerjavo. Sploh pa so bili sedaj prazniki. Se pravi ponedeljek in torek, ti imaš pa že verodostojne podatke? Ali jih imaš še za sredo?

Če se z omejevanjem dobe in s tem, da se ljudi ne sme bremeniti pod minimalca lahko še nekako strinjam, pa je omejevanje kreditiranja na podlagi števila družinskih članov močno pretirano. Koliko otrok stane, je nemogoče oceniti, dejstvo je, da je osnova, ki jo je potrebno zagotviti otroku, topel dom. In sedaj bodo ti ljudje prisiljeni iti v najem in namesto, da bi odplačevali svoj kredit, bodo odplačevali kredit nekoga drugega.

Je v tem kar trdi BS ena logika. Država da ljudem 203 EUR mesečne olajšave oz. 2.436,92 EUR olajšave na leto za vzdrževanega člana. In potem da ljudem z nižjimi dohodki tudi višje otroške dodatke. Če sedaj ljudje to porabijo za stanovanjski kredit, potem imajo pač nižji znesek za življenje. In naša država vse predpiše. Če sedaj mi rečemo, da pa ljudje lahko živijo tudi z manj, potem se seveda pod vprašaj postavi sistem socialne pomoči in višina teh zneskov. Mi bi pa to delali selektivno. Enkrat ti je za umreti, če imaš 700 eur neto plače. Drugič je pa to čez glavo za dostojno življenje. Enkrat jamramo kako otroci nimajo za na morje, razne dejavnosti itd. Hkrati pa bi denar, ki jim ga država daje prav za ta namen, porabili za odplačevanje kredita. Ja ne moreš imeti vsega.

Sicer pa se menda že razmišlja o delni sprostitvi teh ukrepov.

Jah, možno, da se bodo pokakali. Ampak potem tudi pomeni, da res niso samostojna institucija. Ne sme se BS odzivati na klice ulice, ampak mora voditi samostojno monetarno poltiko.

Ne vem komu naj bi koristil tak ukrep.

Morda še vprašanje. Glede na podatke, ki jih je predstavila BS, prav veliko sprememb glede kreditne sposobnosti v primerjavi politiko pred novembrom ne bo. Razen če sedaj trdiš, da podatki BS ne držijo. Če je to res, potem imamo pa resen problem.

[sopranos]
> [Gregor1976]
> > [sopranos]
> > > [FIN-311684]
> > > Priznajmo si, Vasle in Banka Slovenije sta ga močno zasrala, le ne vemo, če je jima to naložili osemnajsti referent pomočnika od namestnika kurca palca na ECB ali jim je naložil Jazbec ali so se omejitve kreditiranja sami domislili.
> >
> > No, daj mi povej na podlagi česa to utemeljuješ?
> >
> > Banke so morale te zaveze izpolnjevati že nekaj let. Pa so raje folk nategovale s tem, da so jim dajala dražja, potrošniška posojila, kot pa cenejša stanovanjska.
> >
> > V sosednjem članku predstavnica NLB trdi, da zadeve niso tako tragične kot se prikazuje, da je za ene še boljše sedaj.
> >
> > Podatki kažejo, da banke tem, kreditno nesposobnim ljudem, za katere naj bi se sedaj borile, že do sedaj praktično niso posojale. Zato sprašujem, v čem je torej problem?
>
> Banka Slovenije nima tako natančnih statističnih podatkov, kot so želeli prikazati v današnjih izjavah in s svojo izjavo zavajajo.
>

V katerem delu in kako zavajajo. Bodi konkreten, kaj ne drži?

Recimo, Banka Slovenije nima tako natančnih podatkov o plačah kreditojemalcev, tudi je zelo težko oceniti, koliko je poraba odvisna od kreditov. Pojdi vprašat recimo v trgovino GA koliko kuhinj prodajo na kredit. Nad podatkom bi bil zelo začuden.

> Ne gre za nekaj odstotkov upada, ampak za ogromen upad. V prvih dneh novembra banke beležijo približno 60% upad kreditov v primerjavi z oktobrom. To bo imelo za porabo in s tem davčne prihodke hujše posledice, kot si pa večina od vas predstavlja.
>

Ah, daj ne nabijaj. Nemogoče je na podlagi nekaj dni delati primerjavo. Sploh pa so bili sedaj prazniki. Se pravi ponedeljek in torek, ti imaš pa že verodostojne podatke? Ali jih imaš še za sredo?

Podatek je točen, pa če se tebi to zdi možno ali ne. Večina bank sicer predvideva med 50% in 60% upad kreditiranja.

> Če se z omejevanjem dobe in s tem, da se ljudi ne sme bremeniti pod minimalca lahko še nekako strinjam, pa je omejevanje kreditiranja na podlagi števila družinskih članov močno pretirano. Koliko otrok stane, je nemogoče oceniti, dejstvo je, da je osnova, ki jo je potrebno zagotviti otroku, topel dom. In sedaj bodo ti ljudje prisiljeni iti v najem in namesto, da bi odplačevali svoj kredit, bodo odplačevali kredit nekoga drugega.
>

Je v tem kar trdi BS ena logika. Država da ljudem 203 EUR mesečne olajšave oz. 2.436,92 EUR olajšave na leto za vzdrževanega člana. In potem da ljudem z nižjimi dohodki tudi višje otroške dodatke. Če sedaj ljudje to porabijo za stanovanjski kredit, potem imajo pač nižji znesek za življenje. In naša država vse predpiše. Če sedaj mi rečemo, da pa ljudje lahko živijo tudi z manj, potem se seveda pod vprašaj postavi sistem socialne pomoči in višina teh zneskov. Mi bi pa to delali selektivno. Enkrat ti je za umreti, če imaš 700 eur neto plače. Drugič je pa to čez glavo za dostojno življenje. Enkrat jamramo kako otroci nimajo za na morje, razne dejavnosti itd. Hkrati pa bi denar, ki jim ga država daje prav za ta namen, porabili za odplačevanje kredita. Ja ne moreš imeti vsega.

Otroški dodatek nikoli bi in tudi ne bo štel v kreditno sposobnost. Bi pa bilo pošteno, da bi se ga sedaj po teh ukrepih lahko upoštevalo. Tudi olajšave so z nekim namenom. In če že govorimo o tem, da je otrok strošek, med te stroške zagotvo šteje tudi streha nad glavo. Sam lahko živim na 30 m2, z otrokom težko. Razlika je tudi, če živiš v mestu ali na vasi, kjer si kar precej hrane lahko pridelaš sam. Ljudje imajo tudi različne stile življenja. Verjetno ljudje, ki prejemajo 900 EUR plače, ne porabijo vsak mesec 300 EUR na otroku.

> Sicer pa se menda že razmišlja o delni sprostitvi teh ukrepov.
>

Jah, možno, da se bodo pokakali. Ampak potem tudi pomeni, da res niso samostojna institucija. Ne sme se BS odzivati na klice ulice, ampak mora voditi samostojno monetarno poltiko.

To nima nobene veze z monetarno politiko. Če jih moti ročnost kreditov glede na namen porabe, se bi to dalo urediti na precej bolj prijazen način. V ozadju je nekaj drugega, kar ne vemo. Slovenci so v povprečju tudi med manj zadolženimi narodi, tako da za tako radikalne ukrepe ni nobene prave podlage.

> Ne vem komu naj bi koristil tak ukrep.

Morda še vprašanje. Glede na podatke, ki jih je predstavila BS, prav veliko sprememb glede kreditne sposobnosti v primerjavi politiko pred novembrom ne bo. Razen če sedaj trdiš, da podatki BS ne držijo. Če je to res, potem imamo pa resen problem.

To kar je BS navedla v svojih današnjih izjavah, je zavajanje. Za razmislek - Vasletove napovedi, ko je bil še na čelu UMARja, so se večinoma izkazale za napačne...

[Gregor1976]
> [sopranos]
> > [Gregor1976]
> > > [sopranos]
> > > > [FIN-311684]
> > > > Priznajmo si, Vasle in Banka Slovenije sta ga močno zasrala, le ne vemo, če je jima to naložili osemnajsti referent pomočnika od namestnika kurca palca na ECB ali jim je naložil Jazbec ali so se omejitve kreditiranja sami domislili.
> > >
> > > No, daj mi povej na podlagi česa to utemeljuješ?
> > >
> > > Banke so morale te zaveze izpolnjevati že nekaj let. Pa so raje folk nategovale s tem, da so jim dajala dražja, potrošniška posojila, kot pa cenejša stanovanjska.
> > >
> > > V sosednjem članku predstavnica NLB trdi, da zadeve niso tako tragične kot se prikazuje, da je za ene še boljše sedaj.
> > >
> > > Podatki kažejo, da banke tem, kreditno nesposobnim ljudem, za katere naj bi se sedaj borile, že do sedaj praktično niso posojale. Zato sprašujem, v čem je torej problem?
> >
> > Banka Slovenije nima tako natančnih statističnih podatkov, kot so želeli prikazati v današnjih izjavah in s svojo izjavo zavajajo.
> >
>
> V katerem delu in kako zavajajo. Bodi konkreten, kaj ne drži?

Recimo, Banka Slovenije nima tako natančnih podatkov o plačah kreditojemalcev, tudi je zelo težko oceniti, koliko je poraba odvisna od kreditov. Pojdi vprašat recimo v trgovino GA koliko kuhinj prodajo na kredit. Nad podatkom bi bil zelo začuden.
>

GA kuhinje še vedno lahko kreditirajo, za njih ni omejitev. Tako, da to kar praviš ne drži. Je bilo tudi že javno objavljeno.

> > Ne gre za nekaj odstotkov upada, ampak za ogromen upad. V prvih dneh novembra banke beležijo približno 60% upad kreditov v primerjavi z oktobrom. To bo imelo za porabo in s tem davčne prihodke hujše posledice, kot si pa večina od vas predstavlja.
> >
>
> Ah, daj ne nabijaj. Nemogoče je na podlagi nekaj dni delati primerjavo. Sploh pa so bili sedaj prazniki. Se pravi ponedeljek in torek, ti imaš pa že verodostojne podatke? Ali jih imaš še za sredo?

Podatek je točen, pa če se tebi to zdi možno ali ne. Večina bank sicer predvideva med 50% in 60% upad kreditiranja.

Sorry, samo zato ker si ti to zapisal še ne pomeni da je res. Razumem, da imate sedaj bančniki problem, ker ste nategovali folk s temi potrošniškimi krediti. Predvidevati ali pa se je zgodilo pač ni eno in isto. In še nekrat, ne mi na podlagi treh dneh, ko je nemogoče dobiti verodostojne podatke govoriti o cifrah. Bomo zadeve pogledali čez eno leto, ko bo obdobje malo daljše, ko se bodo banke in potrošniki prilagodili, ko se ta histerija pomiri in prevlada razum, no, če ne razum pa vsaj pragmatičnost. Pri nas je vedno tako, da mediji s pomočjo določenih akterjev napsihirajo folk in potem vedno traja malo časa, da se zadeva pomiri. In tudi tukaj bo prišlo do tega.

>
> > Če se z omejevanjem dobe in s tem, da se ljudi ne sme bremeniti pod minimalca lahko še nekako strinjam, pa je omejevanje kreditiranja na podlagi števila družinskih članov močno pretirano. Koliko otrok stane, je nemogoče oceniti, dejstvo je, da je osnova, ki jo je potrebno zagotviti otroku, topel dom. In sedaj bodo ti ljudje prisiljeni iti v najem in namesto, da bi odplačevali svoj kredit, bodo odplačevali kredit nekoga drugega.
> >
>
> Je v tem kar trdi BS ena logika. Država da ljudem 203 EUR mesečne olajšave oz. 2.436,92 EUR olajšave na leto za vzdrževanega člana. In potem da ljudem z nižjimi dohodki tudi višje otroške dodatke. Če sedaj ljudje to porabijo za stanovanjski kredit, potem imajo pač nižji znesek za življenje. In naša država vse predpiše. Če sedaj mi rečemo, da pa ljudje lahko živijo tudi z manj, potem se seveda pod vprašaj postavi sistem socialne pomoči in višina teh zneskov. Mi bi pa to delali selektivno. Enkrat ti je za umreti, če imaš 700 eur neto plače. Drugič je pa to čez glavo za dostojno življenje. Enkrat jamramo kako otroci nimajo za na morje, razne dejavnosti itd. Hkrati pa bi denar, ki jim ga država daje prav za ta namen, porabili za odplačevanje kredita. Ja ne moreš imeti vsega.

Otroški dodatek nikoli bi in tudi ne bo štel v kreditno sposobnost. Bi pa bilo pošteno, da bi se ga sedaj po teh ukrepih lahko upoštevalo. Tudi olajšave so z nekim namenom. In če že govorimo o tem, da je otrok strošek, med te stroške zagotvo šteje tudi streha nad glavo. Sam lahko živim na 30 m2, z otrokom težko. Razlika je tudi, če živiš v mestu ali na vasi, kjer si kar precej hrane lahko pridelaš sam. Ljudje imajo tudi različne stile življenja. Verjetno ljudje, ki prejemajo 900 EUR plače, ne porabijo vsak mesec 300 EUR na otroku.
>

Otrok je seveda strošek in zanj potrebuješ kar nekaj denarja. Ocena koliko te otrok stane v 20 letih se gibljejo v višini 100.000 EUR in več. Ti bi pa sedaj za otroka dal kaj, 50 EUR dodatnega denarja na mesec? Teta iz NLB je rekla, da sedaj to upoštevajo.

> > Sicer pa se menda že razmišlja o delni sprostitvi teh ukrepov.
> >
>
> Jah, možno, da se bodo pokakali. Ampak potem tudi pomeni, da res niso samostojna institucija. Ne sme se BS odzivati na klice ulice, ampak mora voditi samostojno monetarno poltiko.

To nima nobene veze z monetarno politiko. Če jih moti ročnost kreditov glede na namen porabe, se bi to dalo urediti na precej bolj prijazen način. V ozadju je nekaj drugega, kar ne vemo. Slovenci so v povprečju tudi med manj zadolženimi narodi, tako da za tako radikalne ukrepe ni nobene prave podlage.
>

Ja, da se marsikaj. Ampak s takimi lunatiki kot so sedaj na vladi v to močno dvomim.

> > Ne vem komu naj bi koristil tak ukrep.
>
> Morda še vprašanje. Glede na podatke, ki jih je predstavila BS, prav veliko sprememb glede kreditne sposobnosti v primerjavi politiko pred novembrom ne bo. Razen če sedaj trdiš, da podatki BS ne držijo. Če je to res, potem imamo pa resen problem.

To kar je BS navedla v svojih današnjih izjavah, je zavajanje. Za razmislek - Vasletove napovedi, ko je bil še na čelu UMARja, so se večinoma izkazale za napačne...

No, kako so se izkazale za napačne? Saj se ne bova na vejicah lovila povej samo približno kje, kdaj in koliko ter v čem se je zmotil. Pa potem lahko jaz pogledam in bova videla takoj kakšna je bila v resnici stopnja napake.

Če na ocenah Umarja vlada pripravlja proračun, ki je že pri sedanjih rekordnih prilivih komaj na pozitivni nuli. Če bi bile zadeve bolj optimistično naravnane, je ni vlade, ki bi ustavila podivjanega Štruklja in companijo. Potem pa pride kriza, bomo pa kaj? Zato je bila vloga Vasleta in ljudi na Umarju, da so bili bolj previdni in zadržani v napovedih, vsekakor dobra stvar.

[sopranos]
> [Gregor1976]
> > [sopranos]
> > > [Gregor1976]
> > > > [sopranos]
> > > > > [FIN-311684]
> > > > > Priznajmo si, Vasle in Banka Slovenije sta ga močno zasrala, le ne vemo, če je jima to naložili osemnajsti referent pomočnika od namestnika kurca palca na ECB ali jim je naložil Jazbec ali so se omejitve kreditiranja sami domislili.
> > > >
> > > > No, daj mi povej na podlagi česa to utemeljuješ?
> > > >
> > > > Banke so morale te zaveze izpolnjevati že nekaj let. Pa so raje folk nategovale s tem, da so jim dajala dražja, potrošniška posojila, kot pa cenejša stanovanjska.
> > > >
> > > > V sosednjem članku predstavnica NLB trdi, da zadeve niso tako tragične kot se prikazuje, da je za ene še boljše sedaj.
> > > >
> > > > Podatki kažejo, da banke tem, kreditno nesposobnim ljudem, za katere naj bi se sedaj borile, že do sedaj praktično niso posojale. Zato sprašujem, v čem je torej problem?
> > >
> > > Banka Slovenije nima tako natančnih statističnih podatkov, kot so želeli prikazati v današnjih izjavah in s svojo izjavo zavajajo.
> > >
> >
> > V katerem delu in kako zavajajo. Bodi konkreten, kaj ne drži?
>
> Recimo, Banka Slovenije nima tako natančnih podatkov o plačah kreditojemalcev, tudi je zelo težko oceniti, koliko je poraba odvisna od kreditov. Pojdi vprašat recimo v trgovino GA koliko kuhinj prodajo na kredit. Nad podatkom bi bil zelo začuden.
> >

GA kuhinje še vedno lahko kreditirajo, za njih ni omejitev. Tako, da to kar praviš ne drži. Je bilo tudi že javno objavljeno.

Ne vem kje si to prebral. A misliš da ima GA svojo banko? V ozadju vsakega obročnega nakupa je kredit preko banke in sklep velja za vse. Sklep ne velja za leasinge.

> > > Ne gre za nekaj odstotkov upada, ampak za ogromen upad. V prvih dneh novembra banke beležijo približno 60% upad kreditov v primerjavi z oktobrom. To bo imelo za porabo in s tem davčne prihodke hujše posledice, kot si pa večina od vas predstavlja.
> > >
> >
> > Ah, daj ne nabijaj. Nemogoče je na podlagi nekaj dni delati primerjavo. Sploh pa so bili sedaj prazniki. Se pravi ponedeljek in torek, ti imaš pa že verodostojne podatke? Ali jih imaš še za sredo?
>
> Podatek je točen, pa če se tebi to zdi možno ali ne. Večina bank sicer predvideva med 50% in 60% upad kreditiranja.
>

Sorry, samo zato ker si ti to zapisal še ne pomeni da je res. Razumem, da imate sedaj bančniki problem, ker ste nategovali folk s temi potrošniškimi krediti. Predvidevati ali pa se je zgodilo pač ni eno in isto. In še nekrat, ne mi na podlagi treh dneh, ko je nemogoče dobiti verodostojne podatke govoriti o cifrah. Bomo zadeve pogledali čez eno leto, ko bo obdobje malo daljše, ko se bodo banke in potrošniki prilagodili, ko se ta histerija pomiri in prevlada razum, no, če ne razum pa vsaj pragmatičnost. Pri nas je vedno tako, da mediji s pomočjo določenih akterjev napsihirajo folk in potem vedno traja malo časa, da se zadeva pomiri. In tudi tukaj bo prišlo do tega.

No, bomo videli. Upam, da se boš spomnil na ta pogovor. Ne vem pa zakaj misliš, da sem bančnik. Imam pa dobre povezave v več bankah, to pa drži.

> >
> > > Če se z omejevanjem dobe in s tem, da se ljudi ne sme bremeniti pod minimalca lahko še nekako strinjam, pa je omejevanje kreditiranja na podlagi števila družinskih članov močno pretirano. Koliko otrok stane, je nemogoče oceniti, dejstvo je, da je osnova, ki jo je potrebno zagotviti otroku, topel dom. In sedaj bodo ti ljudje prisiljeni iti v najem in namesto, da bi odplačevali svoj kredit, bodo odplačevali kredit nekoga drugega.
> > >
> >
> > Je v tem kar trdi BS ena logika. Država da ljudem 203 EUR mesečne olajšave oz. 2.436,92 EUR olajšave na leto za vzdrževanega člana. In potem da ljudem z nižjimi dohodki tudi višje otroške dodatke. Če sedaj ljudje to porabijo za stanovanjski kredit, potem imajo pač nižji znesek za življenje. In naša država vse predpiše. Če sedaj mi rečemo, da pa ljudje lahko živijo tudi z manj, potem se seveda pod vprašaj postavi sistem socialne pomoči in višina teh zneskov. Mi bi pa to delali selektivno. Enkrat ti je za umreti, če imaš 700 eur neto plače. Drugič je pa to čez glavo za dostojno življenje. Enkrat jamramo kako otroci nimajo za na morje, razne dejavnosti itd. Hkrati pa bi denar, ki jim ga država daje prav za ta namen, porabili za odplačevanje kredita. Ja ne moreš imeti vsega.
>
> Otroški dodatek nikoli bi in tudi ne bo štel v kreditno sposobnost. Bi pa bilo pošteno, da bi se ga sedaj po teh ukrepih lahko upoštevalo. Tudi olajšave so z nekim namenom. In če že govorimo o tem, da je otrok strošek, med te stroške zagotvo šteje tudi streha nad glavo. Sam lahko živim na 30 m2, z otrokom težko. Razlika je tudi, če živiš v mestu ali na vasi, kjer si kar precej hrane lahko pridelaš sam. Ljudje imajo tudi različne stile življenja. Verjetno ljudje, ki prejemajo 900 EUR plače, ne porabijo vsak mesec 300 EUR na otroku.
> >

Otrok je seveda strošek in zanj potrebuješ kar nekaj denarja. Ocena koliko te otrok stane v 20 letih se gibljejo v višini 100.000 EUR in več. Ti bi pa sedaj za otroka dal kaj, 50 EUR dodatnega denarja na mesec? Teta iz NLB je rekla, da sedaj to upoštevajo.

A ti misliš, da nekdo s plačo 700 - 900 EUR na otroku porabi 100.000 EUR v 20 letih. Vidim, da zelo rad nasedaš na PR zavarovalnic. Realnost je precej drugačna. Drži, otrok stane, ampak koliko, je pa vprašanje posameznika, lahko 50, lahko 500 EUR na mesec. Kako pa misliš, da preživijo družine na minimalcih? Po tvojem bi morali ti otroki umreti od lakote. Poleg tega pa imajo ljudje, ki so mogoče finančno bolj šibki, precej olajšav, od otroških dodatkov, znižanega plačila vrtca in še kaj. In torej po izračunu BSja so socialni transferji vredni 0.

> > > Sicer pa se menda že razmišlja o delni sprostitvi teh ukrepov.
> > >
> >
> > Jah, možno, da se bodo pokakali. Ampak potem tudi pomeni, da res niso samostojna institucija. Ne sme se BS odzivati na klice ulice, ampak mora voditi samostojno monetarno poltiko.
>
> To nima nobene veze z monetarno politiko. Če jih moti ročnost kreditov glede na namen porabe, se bi to dalo urediti na precej bolj prijazen način. V ozadju je nekaj drugega, kar ne vemo. Slovenci so v povprečju tudi med manj zadolženimi narodi, tako da za tako radikalne ukrepe ni nobene prave podlage.
> >

Ja, da se marsikaj. Ampak s takimi lunatiki kot so sedaj na vladi v to močno dvomim.

Tukaj se strinjava.

> > > Ne vem komu naj bi koristil tak ukrep.
> >
> > Morda še vprašanje. Glede na podatke, ki jih je predstavila BS, prav veliko sprememb glede kreditne sposobnosti v primerjavi politiko pred novembrom ne bo. Razen če sedaj trdiš, da podatki BS ne držijo. Če je to res, potem imamo pa resen problem.
>
> To kar je BS navedla v svojih današnjih izjavah, je zavajanje. Za razmislek - Vasletove napovedi, ko je bil še na čelu UMARja, so se večinoma izkazale za napačne...

No, kako so se izkazale za napačne? Saj se ne bova na vejicah lovila povej samo približno kje, kdaj in koliko ter v čem se je zmotil. Pa potem lahko jaz pogledam in bova videla takoj kakšna je bila v resnici stopnja napake.

Če na ocenah Umarja vlada pripravlja proračun, ki je že pri sedanjih rekordnih prilivih komaj na pozitivni nuli. Če bi bile zadeve bolj optimistično naravnane, je ni vlade, ki bi ustavila podivjanega Štruklja in companijo. Potem pa pride kriza, bomo pa kaj? Zato je bila vloga Vasleta in ljudi na Umarju, da so bili bolj previdni in zadržani v napovedih, vsekakor dobra stvar.

BS bo ravno s temi ukrepi povzročila krizo in ne nasprotno. Da zdaj en Vasle iz BSja, ki se je zelo izkazala že pri dokapitalizaciji bank, sedaj ljudem govori kaj si lahko privoščijo in kaj ne, je rahlo absurdno. Vasleta pa preveri sam, se mi ne da več.

[Gregor1976]
> [sopranos]
> > [Gregor1976]
> > > [sopranos]
> > > > [Gregor1976]
> > > > > [sopranos]
> > > > > > [FIN-311684]
> > > > > > Priznajmo si, Vasle in Banka Slovenije sta ga močno zasrala, le ne vemo, če je jima to naložili osemnajsti referent pomočnika od namestnika kurca palca na ECB ali jim je naložil Jazbec ali so se omejitve kreditiranja sami domislili.
> > > > >
> > > > > No, daj mi povej na podlagi česa to utemeljuješ?
> > > > >
> > > > > Banke so morale te zaveze izpolnjevati že nekaj let. Pa so raje folk nategovale s tem, da so jim dajala dražja, potrošniška posojila, kot pa cenejša stanovanjska.
> > > > >
> > > > > V sosednjem članku predstavnica NLB trdi, da zadeve niso tako tragične kot se prikazuje, da je za ene še boljše sedaj.
> > > > >
> > > > > Podatki kažejo, da banke tem, kreditno nesposobnim ljudem, za katere naj bi se sedaj borile, že do sedaj praktično niso posojale. Zato sprašujem, v čem je torej problem?
> > > >
> > > > Banka Slovenije nima tako natančnih statističnih podatkov, kot so želeli prikazati v današnjih izjavah in s svojo izjavo zavajajo.
> > > >
> > >
> > > V katerem delu in kako zavajajo. Bodi konkreten, kaj ne drži?
> >
> > Recimo, Banka Slovenije nima tako natančnih podatkov o plačah kreditojemalcev, tudi je zelo težko oceniti, koliko je poraba odvisna od kreditov. Pojdi vprašat recimo v trgovino GA koliko kuhinj prodajo na kredit. Nad podatkom bi bil zelo začuden.
> > >
>
> GA kuhinje še vedno lahko kreditirajo, za njih ni omejitev. Tako, da to kar praviš ne drži. Je bilo tudi že javno objavljeno.

Ne vem kje si to prebral. A misliš da ima GA svojo banko? V ozadju vsakega obročnega nakupa je kredit preko banke in sklep velja za vse. Sklep ne velja za leasinge.

Bo dala pa banka kredit GA kuhinjam, omejitve za kreditiranje podjetij ni. Bodo pač malo kreativni.

>
> > > > Ne gre za nekaj odstotkov upada, ampak za ogromen upad. V prvih dneh novembra banke beležijo približno 60% upad kreditov v primerjavi z oktobrom. To bo imelo za porabo in s tem davčne prihodke hujše posledice, kot si pa večina od vas predstavlja.
> > > >
> > >
> > > Ah, daj ne nabijaj. Nemogoče je na podlagi nekaj dni delati primerjavo. Sploh pa so bili sedaj prazniki. Se pravi ponedeljek in torek, ti imaš pa že verodostojne podatke? Ali jih imaš še za sredo?
> >
> > Podatek je točen, pa če se tebi to zdi možno ali ne. Večina bank sicer predvideva med 50% in 60% upad kreditiranja.
> >
>
> Sorry, samo zato ker si ti to zapisal še ne pomeni da je res. Razumem, da imate sedaj bančniki problem, ker ste nategovali folk s temi potrošniškimi krediti. Predvidevati ali pa se je zgodilo pač ni eno in isto. In še nekrat, ne mi na podlagi treh dneh, ko je nemogoče dobiti verodostojne podatke govoriti o cifrah. Bomo zadeve pogledali čez eno leto, ko bo obdobje malo daljše, ko se bodo banke in potrošniki prilagodili, ko se ta histerija pomiri in prevlada razum, no, če ne razum pa vsaj pragmatičnost. Pri nas je vedno tako, da mediji s pomočjo določenih akterjev napsihirajo folk in potem vedno traja malo časa, da se zadeva pomiri. In tudi tukaj bo prišlo do tega.

No, bomo videli. Upam, da se boš spomnil na ta pogovor. Ne vem pa zakaj misliš, da sem bančnik. Imam pa dobre povezave v več bankah, to pa drži.

Če nisi bančnik, bi bil lahko malo bolj kritičen do svojih kolegov bančnikov in njihovo nabijanje tudi z malo rezerve vzel.

>
> > >
> > > > Če se z omejevanjem dobe in s tem, da se ljudi ne sme bremeniti pod minimalca lahko še nekako strinjam, pa je omejevanje kreditiranja na podlagi števila družinskih članov močno pretirano. Koliko otrok stane, je nemogoče oceniti, dejstvo je, da je osnova, ki jo je potrebno zagotviti otroku, topel dom. In sedaj bodo ti ljudje prisiljeni iti v najem in namesto, da bi odplačevali svoj kredit, bodo odplačevali kredit nekoga drugega.
> > > >
> > >
> > > Je v tem kar trdi BS ena logika. Država da ljudem 203 EUR mesečne olajšave oz. 2.436,92 EUR olajšave na leto za vzdrževanega člana. In potem da ljudem z nižjimi dohodki tudi višje otroške dodatke. Če sedaj ljudje to porabijo za stanovanjski kredit, potem imajo pač nižji znesek za življenje. In naša država vse predpiše. Če sedaj mi rečemo, da pa ljudje lahko živijo tudi z manj, potem se seveda pod vprašaj postavi sistem socialne pomoči in višina teh zneskov. Mi bi pa to delali selektivno. Enkrat ti je za umreti, če imaš 700 eur neto plače. Drugič je pa to čez glavo za dostojno življenje. Enkrat jamramo kako otroci nimajo za na morje, razne dejavnosti itd. Hkrati pa bi denar, ki jim ga država daje prav za ta namen, porabili za odplačevanje kredita. Ja ne moreš imeti vsega.
> >
> > Otroški dodatek nikoli bi in tudi ne bo štel v kreditno sposobnost. Bi pa bilo pošteno, da bi se ga sedaj po teh ukrepih lahko upoštevalo. Tudi olajšave so z nekim namenom. In če že govorimo o tem, da je otrok strošek, med te stroške zagotvo šteje tudi streha nad glavo. Sam lahko živim na 30 m2, z otrokom težko. Razlika je tudi, če živiš v mestu ali na vasi, kjer si kar precej hrane lahko pridelaš sam. Ljudje imajo tudi različne stile življenja. Verjetno ljudje, ki prejemajo 900 EUR plače, ne porabijo vsak mesec 300 EUR na otroku.
> > >
>
> Otrok je seveda strošek in zanj potrebuješ kar nekaj denarja. Ocena koliko te otrok stane v 20 letih se gibljejo v višini 100.000 EUR in več. Ti bi pa sedaj za otroka dal kaj, 50 EUR dodatnega denarja na mesec? Teta iz NLB je rekla, da sedaj to upoštevajo.

A ti misliš, da nekdo s plačo 700 - 900 EUR na otroku porabi 100.000 EUR v 20 letih. Vidim, da zelo rad nasedaš na PR zavarovalnic. Realnost je precej drugačna. Drži, otrok stane, ampak koliko, je pa vprašanje posameznika, lahko 50, lahko 500 EUR na mesec. Kako pa misliš, da preživijo družine na minimalcih? Po tvojem bi morali ti otroki umreti od lakote. Poleg tega pa imajo ljudje, ki so mogoče finančno bolj šibki, precej olajšav, od otroških dodatkov, znižanega plačila vrtca in še kaj. In torej po izračunu BSja so socialni transferji vredni 0.
>

Lej to so ocene, ki temeljijo na različnih postavkah in lahko precej variirajo. Odvisno od metodologije. Vseeno je otrok v zahodnih družbah izjemno zahteven finančni zalogaj. In če pogledam z lastnih izkušenj, pa se ne preseravam, je 200+ eur na otroka prej minimum kot pa karkoli drugega.

> > > > Sicer pa se menda že razmišlja o delni sprostitvi teh ukrepov.
> > > >
> > >
> > > Jah, možno, da se bodo pokakali. Ampak potem tudi pomeni, da res niso samostojna institucija. Ne sme se BS odzivati na klice ulice, ampak mora voditi samostojno monetarno poltiko.
> >
> > To nima nobene veze z monetarno politiko. Če jih moti ročnost kreditov glede na namen porabe, se bi to dalo urediti na precej bolj prijazen način. V ozadju je nekaj drugega, kar ne vemo. Slovenci so v povprečju tudi med manj zadolženimi narodi, tako da za tako radikalne ukrepe ni nobene prave podlage.
> > >
>
> Ja, da se marsikaj. Ampak s takimi lunatiki kot so sedaj na vladi v to močno dvomim.

Tukaj se strinjava.
>
> > > > Ne vem komu naj bi koristil tak ukrep.
> > >
> > > Morda še vprašanje. Glede na podatke, ki jih je predstavila BS, prav veliko sprememb glede kreditne sposobnosti v primerjavi politiko pred novembrom ne bo. Razen če sedaj trdiš, da podatki BS ne držijo. Če je to res, potem imamo pa resen problem.
> >
> > To kar je BS navedla v svojih današnjih izjavah, je zavajanje. Za razmislek - Vasletove napovedi, ko je bil še na čelu UMARja, so se večinoma izkazale za napačne...
>
> No, kako so se izkazale za napačne? Saj se ne bova na vejicah lovila povej samo približno kje, kdaj in koliko ter v čem se je zmotil. Pa potem lahko jaz pogledam in bova videla takoj kakšna je bila v resnici stopnja napake.
>
> Če na ocenah Umarja vlada pripravlja proračun, ki je že pri sedanjih rekordnih prilivih komaj na pozitivni nuli. Če bi bile zadeve bolj optimistično naravnane, je ni vlade, ki bi ustavila podivjanega Štruklja in companijo. Potem pa pride kriza, bomo pa kaj? Zato je bila vloga Vasleta in ljudi na Umarju, da so bili bolj previdni in zadržani v napovedih, vsekakor dobra stvar.

BS bo ravno s temi ukrepi povzročila krizo in ne nasprotno. Da zdaj en Vasle iz BSja, ki se je zelo izkazala že pri dokapitalizaciji bank, sedaj ljudem govori kaj si lahko privoščijo in kaj ne, je rahlo absurdno. Vasleta pa preveri sam, se mi ne da več.

Če bo kriza nastala zaradi premajhne potrošnje revnih, bo to unikum. Porabo diktira srednji sloj. Če se bo srednjemu sloju ustavilo, bo problem. In če greš malo pogledati kaj vlada dela, bi jaz rekel, da je tam problem. Ne pa v BS.

IMF je Evropi rekel, da monetarna politika ne more več pomagati, da so na vrsti države. A Šarec kaj dela na tem? Mi bomo raje denar skozi okno metali tako, da ga bomo dajali nevladnim organizacijam, da bodo imele krožke, pa okrogle mize in podobne bullshit načine, da se pokuri naš denar. Na tak način bodo problemi samo rasli.In potem spet pridemo na to, da je za revne bolje, da niso zapufani, ker v krizi jim ne bo nihče pomagal. In če je kaj hujšega od tega, da si reven je to da si reven in imaš puf.

Težko je napisati karkoli drugega kot to, da je BS očitno del kriminalnega evrofašističnega banksterskega sistema.Žalostno.

[Gregor1976]
> [sopranos]
> > [FIN-311684]
> > Priznajmo si, Vasle in Banka Slovenije sta ga močno zasrala, le ne vemo, če je jima to naložili osemnajsti referent pomočnika od namestnika kurca palca na ECB ali jim je naložil Jazbec ali so se omejitve kreditiranja sami domislili.
>
> No, daj mi povej na podlagi česa to utemeljuješ?
>
> Banke so morale te zaveze izpolnjevati že nekaj let. Pa so raje folk nategovale s tem, da so jim dajala dražja, potrošniška posojila, kot pa cenejša stanovanjska.
>
> V sosednjem članku predstavnica NLB trdi, da zadeve niso tako tragične kot se prikazuje, da je za ene še boljše sedaj.
>

> Podatki kažejo, da banke tem, kreditno nesposobnim ljudem, za katere naj bi se sedaj borile, že do sedaj praktično niso posojale. Zato sprašujem, v čem je torej problem?

Banka Slovenije nima tako natančnih statističnih podatkov, kot so želeli prikazati v današnjih izjavah in s svojo izjavo zavajajo.

Ne gre za nekaj odstotkov upada, ampak za ogromen upad. V prvih dneh novembra banke beležijo približno 60% upad kreditov v primerjavi z oktobrom. To bo imelo za porabo in s tem davčne prihodke hujše posledice, kot si pa večina od vas predstavlja.

Če se z omejevanjem dobe in s tem, da se ljudi ne sme bremeniti pod minimalca lahko še nekako strinjam, pa je omejevanje kreditiranja na podlagi števila družinskih članov močno pretirano. Koliko otrok stane, je nemogoče oceniti, dejstvo je, da je osnova, ki jo je potrebno zagotviti otroku, topel dom. In sedaj bodo ti ljudje prisiljeni iti v najem in namesto, da bi odplačevali svoj kredit, bodo odplačevali kredit nekoga drugega.

Sicer pa se menda že razmišlja o delni sprostitvi teh ukrepov.

Ne vem komu naj bi koristil tak ukrep.

Dajmo priznati - otrok je srtosek. In kaj bo ta otrok po vase lahko jedel v toplem domu, ko bo sla vecina denarja za odplacilo kredita?

Problem je v tem, da v času ekstremno nizkih obrestnih mer je obrok kredita po večini enak najemnini. Tako da žal tej družini ne bo ostalo nič več denarja. Nekdo, ki najame kredit namreč nepremičnine očitno nima, torej ima samo dve izbiri - kredit ali najemnina. In danes so najemnine vsaj takšne ali pa pogosto celo višje kot je obrok za kredit.. Odvisno od mesta do mesta. Sicer je res, da si pri najemnini bolj fleksibilen, če imaš sedaj 500 EUR in zagusti lahko poiščeš (oz. probaš..) eno za 400 EUR ali 300 EUR, pri obroku kredita si pa ali fix ali pa vezan na OM.

> GA kuhinje še vedno lahko kreditirajo, za njih ni omejitev. Tako, da to kar praviš ne drži. Je bilo tudi že javno objavljeno.

Ne vem kje si to prebral. A misliš da ima GA svojo banko? V ozadju vsakega obročnega nakupa je kredit preko banke in sklep velja za vse. Sklep ne velja za leasinge.

www.ga-kuhinje.si/st...na-obroke/

Leasing, kartice in leanpay :-)

So pa, je razbrati iz besedila na koncu, imeli kredite Sberbank, ki pa jih ne oglašujejo več

citat

Ne, ni potrebe po predhodnem obisku banke, saj smo s ponudniki kreditov poslovni partnerji. V primeru Sberbank in Summit leasing kredit sklenete kar z našim svetovalcem, v primeru Diners Cluba pa morate biti uporabnik Diners Club kartice, in imeti podpisano posebno pogodbo za storitev obročnih nakupov. Z Diners Club kartico torej niti ni potrebe po sklenitvi kreditne pogodbe.

[Gregor1976]
> [sopranos]
> > [FIN-311684]
> > Priznajmo si, Vasle in Banka Slovenije sta ga močno zasrala, le ne vemo, če je jima to naložili osemnajsti referent pomočnika od namestnika kurca palca na ECB ali jim je naložil Jazbec ali so se omejitve kreditiranja sami domislili.
>
> No, daj mi povej na podlagi česa to utemeljuješ?
>
> Banke so morale te zaveze izpolnjevati že nekaj let. Pa so raje folk nategovale s tem, da so jim dajala dražja, potrošniška posojila, kot pa cenejša stanovanjska.
>
> V sosednjem članku predstavnica NLB trdi, da zadeve niso tako tragične kot se prikazuje, da je za ene še boljše sedaj.
>
> Podatki kažejo, da banke tem, kreditno nesposobnim ljudem, za katere naj bi se sedaj borile, že do sedaj praktično niso posojale. Zato sprašujem, v čem je torej problem?

Banka Slovenije nima tako natančnih statističnih podatkov, kot so želeli prikazati v današnjih izjavah in s svojo izjavo zavajajo.

Ne gre za nekaj odstotkov upada, ampak za ogromen upad. V prvih dneh novembra banke beležijo približno 60% upad kreditov v primerjavi z oktobrom. To bo imelo za porabo in s tem davčne prihodke hujše posledice, kot si pa večina od vas predstavlja.

Dajva se malo pozabavajva s tvojo trditvijo.
Banke so dale prebivalstvu okoli 13 milijard kreditov s povprečno ročnostjo okoli 10 let.
Čez prst mora prebivalstvo vrniti vsako leto 1,6 milijarde glavnice in plačati okoli 500 milijonov obresti. Kupna moč prebivalstva je trenutno okoli 23 milijard € na leto.
Tudi če bi bil 60% upad vse leto, bi prebivalstvo vrnilo 1,6 milijarde plačalo 450 mio. obresti (50 mio manj) in si sposodilo okoli 800 mio. €. Kupna moč se bo glede na inflacijo in nominalno rast plač po napovedih povečala za vsaj 4%, kar pomeni okoli 900 mio. €
Če sedaj pogledamo, koliko ostane za nakupe: -vračilo - plačilo obresti + novi krediti + povečanje dohodkov=
-1600 -450 + 800 +900 =-350
350 mio. zmanjšanja nakupov pomeni 1,4% kupne moči. To bi pomenilo okoli 0,7% zmanjšanje BDP.
Ta scenarij se mi zdi malo verjeten.
Ker predstavlja vsota dohodkov teh, ki so postali kreditno nesposobni manj kot 20% celotne kupne moči, je po moje pričakovati največ 20% padec kreditiranja.
-1600 - 480 + 1600 + 900 = 420
To pa pomeni, da bi ostalo tudi po tem ukrepu za nakupe 1,75% več kot letos, kar bi vplivalo na povečanje BDP za okoli 3%

>
> To kar je BS navedla v svojih današnjih izjavah, je zavajanje. Za razmislek - Vasletove napovedi, ko je bil še na čelu UMARja, so se večinoma izkazale za napačne...

No, kako so se izkazale za napačne? Saj se ne bova na vejicah lovila povej samo približno kje, kdaj in koliko ter v čem se je zmotil. Pa potem lahko jaz pogledam in bova videla takoj kakšna je bila v resnici stopnja napake.

Če na ocenah Umarja vlada pripravlja proračun, ki je že pri sedanjih rekordnih prilivih komaj na pozitivni nuli. Če bi bile zadeve bolj optimistično naravnane, je ni vlade, ki bi ustavila podivjanega Štruklja in companijo. Potem pa pride kriza, bomo pa kaj? Zato je bila vloga Vasleta in ljudi na Umarju, da so bili bolj previdni in zadržani v napovedih, vsekakor dobra stvar.

Najbolj ekalatanten primer je bil finačna konferenca v Portorožu leta 2014.
Tega ne bom nikoli pozabil. Vasle je bil predavatelj, obračan prosojnice in vehementno trdil, da je v Sloveniji vse tako slabo, da ni sposobna v prihodnosti imeti več kot 0,5% gospodarske rasti!!!!!
Slovenija je bila v naslednjih letih po gospodarski rasti med vodilnimi petimi državami EU (imela je več kot dvakratnik povprečne rasti), gospodarska rast pa je celo presegle 4,5%!

Pomembno je tudi zakaj se porabi denar. Recimo za storitve v Sloveniji, blago katerega večji del dodane vrednosti je nastal v Sloveniji na eni strani. Ali pa na drugi strani za uvoz izdelkov in storitev iz tujine, kjer slovenski posredniki dobijo le manjši kos pogače.

Ja, če je to trdil, je seveda to čista traparija. Praviloma je tudi tako, da če je večji padec, temu praviloma sledi večji odboj navzgor.

Sploh pa napovedovati dolgoročno prihodnost je po mojem zelo, zelo nehvaležno, ker je toliko enih faktorjev, ki jih ne moreš predvideti.

Saj če smo čisto iskreni, ti stanovanjski krediti dejansko ne predstavljajo resnega tveganja. Problem je bil samo v tistem segmentu potrošniških posojil, ki so bila čez 10, 15 let. Jaz jih imam malo na sumu, da so to vrnili vladi ker so pač spravili skozi tisto, da bo morala BS poplačati izbrisane imetnike podrejenih bančnih obveznic. Pač, majhen power play. Enih hudih posledic pa zaradi tega ukrepa vseeno ne bo. Morda bo celo kaj koristi, ker bo morala vlada začeti reševati stanovanjsko problematiko. Samo upam, da ne bodo spet začeli na napačnem koncu, kot to ponavadi storijo.