Šarec se je v vnemi, da "naredi red", lotil papirnatega tigra, imenovanega (današnja) Banka Slovenije alias Vasle.

Ker jo je pokritiziral zimzeleni Mencinger, je tudi vrli Marjan ugotovil, da mora udariti po mizi.

Ko pa gre za bistveno večje probleme te države, pa molči ali pa nekaj opleta, da nihče ne razume, kaj hoče.

Šarec prehaja v kategorijo Pahorja: Niko ga ne šljivi.

Nobenega zakona, reforme, resne spremembe se ne loteva, zagovarja... doslej je šlo le za borbo za stolčke...

Mi to limonado gledamo in plačujemo.

P.S.: Veliki igralci iz zakulisja bodo to limonado vlekli še nekaj časa, dokler ne najdejo naslednje like za naslednjo opereto. Deja vu.
Očitno je res potrebno redno prebirati Požarja, da sploh vemo, kaj vse je zamolčano v mainstream medijskem svetu.

Šarec se samo baha in nekaj šopiri in misli, da je z njim konec zgodovine, samo za razliko od Hegla on ni videl Napoleona na konju pod svojim oknom, mogoče je videl Tita le o tem zgodovinarji nič ne pišejo. S pismom Banki Slovenije je začel verjeti v lastno božanskost.

Šarec je bebav populist, ki drugega kot pokanje vicev na prvo žogo ne zna. V ZDA temu rečejo one trick ponny. Sedaj ko mu teče vodo v grlo, ko so ga na POP TV in RTV SLO zrezali kot salamo, se pač še bolj zateka v svoje šarčizme. Bolj kot razmišljam o celi zadevo, bolj prihajam do spoznanja, da Slovenec zastopi samo šibo. In da je v bistvu prav, da nekdo reče dovolj je tem bedastočam. Do 76% miminalne plače se tako in tako ne sme rubiti sredstev na TRR računu. To je sprejela vlada. Mislim, da Cerarjeva, ali je bilo celo prej? To, da so dvignili minimalno plačo in iz nje izvzeli vse dodatke ima pač posledico. In ena izmed teh posledic je, da se najbolj zmanjša kreditna sposobnost tistih, ki imajo plače tam nekje do povprečne plače ali malo čez. Na to sem jaz že dolgo časa opozarjal, pa so vsi samo z roko odmahovali. Sedaj ko je prišlo do tega, da je treba pravila spoštovati, je pa ceč hudič. In ja, če rečemo, da človek ne more preživeti z manj kot 76% minimalne plače, potem je prav, da se temu prištejejo tudi otroci. Saj vidite kako je potem. Starši zajebajo, potem pa na TV češ, otroci nimajo tega, onega in ne vem kaj še vse. Mislim, zakaj moramo stalno ostali reševati take ljudi? Taki ljudje razumejo samo palico.

Dokler ne zmanjšamo porabe države da pol proračuna zagonijo so rezi nujni in še več jih bo. In tukaj se kaže popolna nezrelost oblasti in poznavanje poslovnega sistema ker če bi imel jajca bi rekli sociala ostaja dragi levičarji samo vzel bomo drugje ukinili pol občin in pol agencij in to so strukturne reforme z ucinki in naj gredo vsi ti na trg služit denar in povečevat davčne prilive ne pa da samo jemljejo.pol pa še pluvajo da ni dovolj

Mogoče bi centralna banka podoben efekt dosegla s tem, da vsi krediti, ki presegajo določeno raven, bremenijo kapital banke. V tem primeru bi lastniki bank (predvsem tujci) za povečanje kreditiranja morali zagotoviti dodaten kapital.

A ni BS naredila že dovolj škode pri precenjeni dokapitaliziciji in podrejenih obveznicah, da jo je treba tukaj zagovarjati?

vprašanje, a je to delanje škode, ali preprečevanje škode...

ESRB je govoril samo o stanovanjskih posojilih, in ocenil kot nizko tvegano... in kaj naredi BS povlece ročno??

[elsup]
vprašanje, a je to delanje škode, ali preprečevanje škode...

Problem je da fizicno osebo za 100 000 eur kredita zarubijo pri izbrancih ala jankovič pa osebni stečaj in denaf izpuhti banke nimajo pojma

[KAPITALSKA19]
Ko bi se zavzel za stanovanjsko politiko za mlade bi se razumel. Mlad clovek rabi 300k kredita, da bo kupil 3sobno v lj??? To je povratek v suznjelastnistvo.

Seveda, sano krediti ne morejo rešiti stanovanjske problematike. Država in občine bodo morale finacirati del kupnine za stanovanja, poiskati primerne lokacije po primerni ceni, postaviti sistem skupnega vlaganja v nova stanovanja, ko bi najmniki financirali del kupnine, del pa država in občine. Najemnik bi za tisti del ki bi ga financirala država ali občina plačeval najemnino, ki ne bi bila previsoka. Ta denar pa bi se vračal nazaj v stanovanjsko izgradnjo. Tako bi se izognili temu, kar je z ukrepi hotela preprečiti BS: to je bankrot kreditojemalcev.

Pa sploh ni to neka popolna novost, takšen sistem ima mesto Dunaj in funcionira fantastično.

Banka Slovenije so številkarji, ki nimajo kaj dosti z blagostanjem države. Ukrep je lobističen, bankam ustreza, da ne kreditirajo najnižjega sloja, saj lahko služijo z negativnimi obrestmi na vloge in imajo veliko manj dela, kar pomeni tudi možnost dodatnega odpuščanja operativcev v bankah in s tem povečevanju dobička v krizi. Manj kreditov pomeni tudi večje zahteve za večjo socialno pomoč. Kredit je tudi motivacija, da je potrošnik bolj zagnan za zaslužek, nekreditiranje bo povečalo tudi oderuško kreditiranje. Čisto prav je Šarec povedal, pa tudi pisec članka, takšne Banke Slovenije, ki dela strukturno škodo iz desetletja v desetletje in nasploh deluje proti državi in jo siromaši, res ne potrebujemo.

bravo, 10 točk

Zdi se mi, da nekateri očitate PM, kaj se sploh oglaša. V njegovem pismu ne vidim nič spornega, razen, da je pozabil omenit, da bo na račun tega ukrepa država pokasirala cca 250Mio več DDV-ja na letni ravni. Komentatorji na Financah ste kot stare babe, zato se iz cirkusa izključujem. 11 eurov bo ostalo glih za 4 pire.

Šarec je že prišel v zgodovino s pokopom slovenskega letalstva in znanja na tem področju in to za ušive 4M eurov.Ni se še pojavil strokovnjak ,ki bi ugotovil koliko denarne škode bo utrpela Slovenija v naslednjih 5-10 letih zaradi te velike napake.

Zakaj je ta vlada tako dobra? Ker nič ne dela (ne dela prevelike škode).
To je to, kar rabi Slo!

Finance kdo bo tebe ljubil, če znate samo to pisat nam lahko pomaga samo bog in ne Šarec.
Kaj je tu narobe, da je povedal javno svoje mnenje. Kaj vam ni jasno v demokraciji.
Prej je bilo pa vse uredu, ko so naredili bančno luknjo.

Ja, res, veliko napako je storil pri propadu Adrie, saj se ne zaveda škode, ki bo nastala zaradi tega.
Nobenega zakona, reforme, resne spremembe se ne loteva, samo "bomo proučili" je njegov moto…

No, no ne pametujte toliko na Financah. Vsak ima pravico povedati svoje mnenje in tukaj ima Šarec popolnoma prav. Ti ukrepi so pretirani in bodo precej bolj negativno vplivali na porabo v Sloveniji, kot si predstavljate. Gre za slabo premišljene ad-hoc ukrepe, ki so najbolj strogi v EU, s tem da krediti fizičnim osebam nikoli niso bili problematični in da slovenci sodijo med manj zadolžene narode v EU.

S temi ukrepi Banka Slovenije deluje neposredno v nasprotju z interesi svojih šefov, ECB, ki pa želijo s politiko negativnih obrestnih mer kreditiranje pospešiti. Kakšen pa je vaš komentar na to, da na eni strani BS bankam zaračunava ležarine, na drugi strani pa jim omejuje kreditiranje?

Ne pametujte, ker nimate pojma. Šarec se ima pravico odzvati, saj gre za neutemeljene ukrepe, ki bodo vplivali na velik del prebivalstva in prav se je odzval.

Verjamemo, da je na Banki Slovenije dovolj pametnih ljudi, ki so se odzvali, ker se je morda začel pojavljati problem, ki bi lahko izbruhnil nekoč v bližnji prihodnosti.

glede na zgodovino kar krepka predpostavka.

Banka Slovenije naj bi bila pri svojem delu neodvisna.

glej zgoraj :)

ESRB je Slovenijo izpostavila kot slab zgled standardov, ki veljajo le kot priporočila, in ne zapovedi

taista esrb je slovenijo izpostavila kot primer posebej nizkega tveganja v bilancah bank, se zlasti iz naslova kreditiranja gospodinjstev.

nek casopis, menda finance, v prvotnem clanku o tem celo navaja: "Slovenija je edina država, ki jo ESRB ocenjuje z nizkim tveganjem."

p: sem avtor teksta "z banko slovenije hitreje do recesije" nekje drugje.

[alek14]
V današnjem svetu brez rasti produktivnosti, je BS ravnala pravilno, ECB, Šarec in ostali Keynesianci pa ste v zmoti.

bs je v tej situaciji predvsem kontra ekspanzivni usmeritvi ecb ne glede na to, kateri mrtvi ekonomist je komu bolj vsec.

to je, kako bi rekel, institucionalno nenavadno in daje vtis, da gre za neko solo akcijo, za katero ni jasno, a izhaja iz sindroma uradnika, ki je v enaki meri prizadeven in smotan, ali iz cesa bolj dolgorocno zanimivega.

lahko pa neuglasenosti ni in gre za (spet) eksperiment na dovolj majhni drzavi v smislu hej, imamo politicni zaporni ogenj po vsej eu (in svetu), ker easy money naziga assete in povzroca generacijski razkol, pa bomo kao poskusili s tem to zmanjsati, ce bomo dosegli kaksne druge ali celo kontra ucinke (zgodba o pridnem uradniku, eu edition - svojcas je en tak bil celo sef), pa kurc gleda, ker smo itak probali na tamo neki sloveniji.

No tole je ključno tule. Ker EU in SLO v zadnjih 10 letih ne beleži bistvenega provečanja produktivnosti, beleži pa povečanje obsega dologoročnega kreditiranja (na račun politike ECB), je takšen ukrep banke Slovenije zelo dobrodošel. Trenutno se zdi res mogoče nekoliko pretiran, vendar je to dobrodošlo opozorilo ca. 300.000 državljanom naj premislijo kam dolgoročno vlagajo svoje prihranke. Upam si trditi, da bodo temu ukrepu sledile tudi ostale centralne banke saj je stabilnost nacionalnih finančnih trgov v njihovi domeni in ne v domeni ECB-ja. Premier Šarec tu spet populistično zlorablja oblast in posega v pristojnost BS, zato upam, da ga bo končno nekdo podučil v njegove pristojnosti. Ker bomo v SLO v naslednjih 5 letih zagotovo priča hiperkrizi bo nazadnje tudi teh 300.000 Slovencev Banki Slovenije zelo hvaležnih za tale ukrep.

LP, F

... Mimogrede, ali se Šarcu zdi pomemben podatek, da je v Sloveniji okoli 80 odstotkov potrošniških posojil odobrenih z ročnostjo nad pet let, medtem ko je ta delež na evrskem območju manjši od 50 odstotkov, ne vemo. ...

... evo, ker tega ne vem in se mi zdi pomembno, bi bilo fajn, da bi Financarji napisali, če za posojilo veljajo bolj "velikodušni" kriteriji za odobritev, če se posojilo imenuje potrošniško in ne dolgoročno glede na dolgi rok odplačevanja ... khmm, ker je meni malo hecno kupiti robo za bolj ali manj hitro potrošnjo (= od tod ime posojila), potem pa to odplačevati 15 let, ko živ krst ne ve, če boš čez 15 let še živ, kaj šele da bi v današnjih divjih časih krutega neoliberalizma vedel, če boš čez 15 let še zaposlen, da boš lahko odplačeval svoje potrošniško (WTF?) posojilo za nekaj, kar si že zdavnaj potrošil ... alzo, če skrajšam, v današnjih divjih časih krutega neoliberalizma je težko biti pameten, za mene zapriseženega gradualista pa je bolj pametno biti previden in imeti malo manj, čeprav roko na srce tudi najbolj previdni prej ali slej od nečesa škripnejo ...

P.S.: neoliberalizem sem napisal, da se bova lahko spet malo pogovarjala, če bo oni mimoidoči slučajno prišel mimo ...

300K za 3 sobno stanovanje v Ljubljani - seveda, ko pa je nepremičninski balon, tudi ali pa predvsem zaradi državne centralistične politike, prenapihnjen. Vsi bi bili radi zaposleni v Ljubljani (javna uprava!!!), še Kitajci se sedaj selijo iz Velenja v prestolnico. Pravzaprav ni čudno, pri vsej nespososbnosti in napovedih, kdaj bo se bo tretja razvojna os "zavrtela".
So v preteklosti poskusili s premestitvijo Pošte v Mb, pa je sedaj tam samo uradni naslov. Podobno DARS in še bi se našlo. In s to bebavo regionalizacijo ne bodo nič rešili.

[sopranos]
Šarec je bebav populist, ki drugega kot pokanje vicev na prvo žogo ne zna. V ZDA temu rečejo one trick ponny. Sedaj ko mu teče vodo v grlo, ko so ga na POP TV in RTV SLO zrezali kot salamo, se pač še bolj zateka v svoje šarčizme. Bolj kot razmišljam o celi zadevo, bolj prihajam do spoznanja, da Slovenec zastopi samo šibo. In da je v bistvu prav, da nekdo reče dovolj je tem bedastočam. Do 76% miminalne plače se tako in tako ne sme rubiti sredstev na TRR računu. To je sprejela vlada. Mislim, da Cerarjeva, ali je bilo celo prej? To, da so dvignili minimalno plačo in iz nje izvzeli vse dodatke ima pač posledico. In ena izmed teh posledic je, da se najbolj zmanjša kreditna sposobnost tistih, ki imajo plače tam nekje do povprečne plače ali malo čez. Na to sem jaz že dolgo časa opozarjal, pa so vsi samo z roko odmahovali. Sedaj ko je prišlo do tega, da je treba pravila spoštovati, je pa ceč hudič. In ja, če rečemo, da človek ne more preživeti z manj kot 76% minimalne plače, potem je prav, da se temu prištejejo tudi otroci. Saj vidite kako je potem. Starši zajebajo, potem pa na TV češ, otroci nimajo tega, onega in ne vem kaj še vse. Mislim, zakaj moramo stalno ostali reševati take ljudi? Taki ljudje razumejo samo palico.

Seveda je populist. Škarje in platno ima v svojih rokah. Namesto pisma guvernerju BS, lahko kreditno sposobnost Slovencev takoj poveča, če zniža minimalno plača ali odpravi omejitev 76%. Stisnt in prdnit se ne da istočasno.

[FIN-505995]
> [sopranos]
> Šarec je bebav populist, ki drugega kot pokanje vicev na prvo žogo ne zna. V ZDA temu rečejo one trick ponny. Sedaj ko mu teče vodo v grlo, ko so ga na POP TV in RTV SLO zrezali kot salamo, se pač še bolj zateka v svoje šarčizme. Bolj kot razmišljam o celi zadevo, bolj prihajam do spoznanja, da Slovenec zastopi samo šibo. In da je v bistvu prav, da nekdo reče dovolj je tem bedastočam. Do 76% miminalne plače se tako in tako ne sme rubiti sredstev na TRR računu. To je sprejela vlada. Mislim, da Cerarjeva, ali je bilo celo prej? To, da so dvignili minimalno plačo in iz nje izvzeli vse dodatke ima pač posledico. In ena izmed teh posledic je, da se najbolj zmanjša kreditna sposobnost tistih, ki imajo plače tam nekje do povprečne plače ali malo čez. Na to sem jaz že dolgo časa opozarjal, pa so vsi samo z roko odmahovali. Sedaj ko je prišlo do tega, da je treba pravila spoštovati, je pa ceč hudič. In ja, če rečemo, da človek ne more preživeti z manj kot 76% minimalne plače, potem je prav, da se temu prištejejo tudi otroci. Saj vidite kako je potem. Starši zajebajo, potem pa na TV češ, otroci nimajo tega, onega in ne vem kaj še vse. Mislim, zakaj moramo stalno ostali reševati take ljudi? Taki ljudje razumejo samo palico.
Seveda je populist. Škarje in platno ima v svojih rokah. Namesto pisma guvernerju BS, lahko kreditno sposobnost Slovencev takoj poveča, če zniža minimalno plača ali odpravi omejitev 76%. Stisnt in prdnit se ne da istočasno.

Seveda je populist. Škarje in platno ima v svojih rokah. Namesto pisma guvernerju BS, lahko kreditno sposobnost Slovencev takoj poveča, če zniža minimalno plača ali odpravi omejitev 76%. Stisnt in prdnit se ne da istočasno.

Točno tako. Lahko recimo sedaj do konca mandata pusti minimalno plačo na istem ter morda še malo dvigne meje razredov ter splošno olajšavo dvigne na 4.000 EUR. Da se počasi vzpostavi malo večja razlika med minimalno in ostalimi plačami. Samo misliti dva koraka naprej je za te mojstre že prezahtevna operacija.

Lahko pa recimo odpravi malico in prevoz ter dvigne splošno olajšavo na 7.000 EUR, pa hkrati pusti minimalno plačo nespremenjeno. Se bodo ostale plače ustrezno dvignile in se bo naredila razlika do minimalne plače.

Samo hudič je, ker je pri nas minimalna plača temelj vsega. Imaš potem doklade, pa dodatno olajšavo, pa cene vrtcev, pa potem minimalna prispevke, ki silijo, da pride minimalna plača do 60% povprečne plače itd. Skratka cela pizdarija. Ker se gremo samo to lažno socialo, kjer se ljudem bistveno bolj splača, da imajo nižje prihodke in da se zatekajo v delo na črno. Namesto da bi folk spodbujali, da postaja čedalje bolj bogat, ga mi dresiramo, da bi ostal čim bolj reven.

Poteza BS se meni zdi povsem na mestu. Ohlajanja gospodarstva se skoraj ne da več zanikati, če pa zopet pride do recesije v nekaj večjem obsegu, je pa kredit največje breme tako za podjetja, kot za posameznike. Je pa med rajo tak ukrep povsem narobe sprejet in večina samo vidi, da bodo težje prišli do "frišnega" sposojenega denarja. Šarec po moje tule samo navidezno miri, kako to ni čisto v redu, ker večina proletarcev tako ne loči med bankami in BS, krivdo pa itak vsi valijo na PM in vlado. Pa, če tudi dejansko ne vlada ne on nimajo nič s tem.

Šarec piše: »Zaradi tega ukrepa mladi, mlade družine in manj premožni nikoli ne bodo prišli do svojega stanovanja ...«

Bolje je stanovati v kvalitetnem najemnem stanovanju, kot pa 30 let odplačevati visok kredit za svoje stanovanje. Najemnine so visoke? Se bodo znižale, ko bo najemnih stanovanj več.

V Ljubljani zelo primanjkuje državnih najemnih stanovanj. Država bo dobro zaslužila, ko bo zgradila in nato oddajala nova stanovanja v bližini centra. Kdor pa bo prenehal s plačevanjem najemnine v teh stanovanjih, ima država vse možnosti, da sprejme zakon, kjer bo možno neplačnika hitro preseliti v staro najemno stanovanje izven Ljubljane.

[aimon]
> Šarec piše: »Zaradi tega ukrepa mladi, mlade družine in manj premožni nikoli ne bodo prišli do svojega stanovanja ...«

Bolje je stanovati v kvalitetnem najemnem stanovanju, kot pa 30 let odplačevati visok kredit za svoje stanovanje. Najemnine so visoke? Se bodo znižale, ko bo najemnih stanovanj več.

V Ljubljani zelo primanjkuje državnih najemnih stanovanj. Država bo dobro zaslužila, ko bo zgradila in nato oddajala nova stanovanja v bližini centra. Kdor pa bo prenehal s plačevanjem najemnine v teh stanovanjih, ima država vse možnosti, da sprejme zakon, kjer bo možno neplačnika hitro preseliti v staro najemno stanovanje izven Ljubljane.

No, s tem se nikakor ne morem strinjati. A si že slišal rek, da z najemnino nekomu drugemu odplačuješ kredit...?
Poleg tega boš, ko boš upokojen, precej težje plačeval najemnino.

Zakaj pa misliš, da bo najemnih stanovanj več...?