Zakaj ne bo pokojninske reforme? Že nekaj let imamo na oblasti stranke, ki zastopajo le interese javnosektorskih parazitov prisesanih na državni proračun in paradržavne proračune. Ta aktivna interesna skupina si prilašča večji in večji delež BDP in se boji, da bi v primeru pokojninske reforme in zvišanja pokojnin ostala brez dela tega deleža. Sicer, javnosektorski paraziti so si na naš račun (češ da jim niso zvišane plačae!!!???) ustvarili vzporedni pokojninski sistem, ki mu rečejo zaprti pokojninski sklad v katerega država namesto njih plačuje premije, ki omogočajo izplačevanje višjih pokojnin mimo ZPIZ.

Avtor je pokazal samo okvir slike notri pa nič.

Kot sem zapisal že pred dvema mesecema:
Pokojninski sistem je sedaj vzdržen in bi bil z uvedbo podaljšanja starosti v naslednjih 15 letih pav tako vzdržen. Za vzdržnost je izjemno pomembno tisto majhno povečevanje delovne dobe za 2 meseca na leto, ki znese v 12 letih 2 leti.
To pomeni, da se vam na podlagi tega v 12 letih upokoji le 10 generacij, kar pomeni, da se bo upokojevalo okoli 23.500 ljudi, umiralo pa jih bo okoli 22.000. Zato s takim ukrepom število upokojencev ne eksplodira in sistem ostaja VZDRŽEN!!!

Vlada je s tem, ko je opustila najpomembnejši ukrep, stopila na spolzka tla, ukrep se bo mogoče izšel, lahko pa tudi ne.
1. Dodala je korenček 40% pokojnine ob plači, če nadaljuješ z delom. Očitno računa, da bo tako ujela okoli 1500 delavcev na leto, skupaj okoli 5000,
2. Da bo v naslednjih letih postal pogoj 40 let vse močnejši, ker se bodo upokojevale generacije od 1960 naprej, kjer je visoko izobraženih ljudi že okoli 15% in ti so zaradi služenja vojske vstopali na trg z okoli 25 leti, poleg tega sta bili od leta 1985, ko so vstopili na trg dela, dve večji krizi 1991 in 2009. Takrat so bili nekateri nekaj časa brez dela, zato bo pogoj 40 let dela sam po sebi potiskal starost upokojevanja proti 65 let.

Sedaj je povprečna starost ob upokojitvi 60,5 in 62,3 v povprečju torej okoli 61,4 leta.
Za vzdržnost pa se mora to povprečje v 12 letih povečati na okoli 63,5 leta.

[1011Arist]
Avtor je pokazal samo okvir slike notri pa nič.

Kot sem zapisal že pred dvema mesecema:
Pokojninski sistem je sedaj vzdržen in bi bil z uvedbo podaljšanja starosti v naslednjih 15 letih pav tako vzdržen. Za vzdržnost je izjemno pomembno tisto majhno povečevanje delovne dobe za 2 meseca na leto, ki znese v 12 letih 2 leti.
To pomeni, da se vam na podlagi tega v 12 letih upokoji le 10 generacij, kar pomeni, da se bo upokojevalo okoli 23.500 ljudi, umiralo pa jih bo okoli 22.000. Zato s takim ukrepom število upokojencev ne eksplodira in sistem ostaja VZDRŽEN!!!

Vlada je s tem, ko je opustila najpomembnejši ukrep, stopila na spolzka tla, ukrep se bo mogoče izšel, lahko pa tudi ne.
1. Dodala je korenček 40% pokojnine ob plači, če nadaljuješ z delom. Očitno računa, da bo tako ujela okoli 1500 delavcev na leto, skupaj okoli 5000,
2. Da bo v naslednjih letih postal pogoj 40 let vse močnejši, ker se bodo upokojevale generacije od 1960 naprej, kjer je visoko izobraženih ljudi že okoli 15% in ti so zaradi služenja vojske vstopali na trg z okoli 25 leti, poleg tega sta bili od leta 1985, ko so vstopili na trg dela, dve večji krizi 1991 in 2009. Takrat so bili nekateri nekaj časa brez dela, zato bo pogoj 40 let dela sam po sebi potiskal starost upokojevanja proti 65 let.

Sedaj je povprečna starost ob upokojitvi 60,5 in 62,3 v povprečju torej okoli 61,4 leta.
Za vzdržnost pa se mora to povprečje v 12 letih povečati na okoli 63,5 leta.

Do sedaj je bil sistem vzdržen tudi zaradi tega, ker se je moške pojebalo pri odmernem odstotku za pokojnino, ko so dobivali manj kot ženske. Mislim, kakšne cure bure, da so na to pristali.

Če je sistem vzdržen na način, da nekomu vedno manj plačuješ, ker se ti drugače agregatno ne izide, je to zame bolj slaba tolažba oz. situacija, ki povzroča dodatne krivice v družbi. In krepi neko nezadovljstvo, odvzema zaupanje v tako pomembem družben podsistem, kot je pokojninsko zavarovanje.

Kar se pa tiče daljše delovne dobe, bo prelomno naslednje leto. Ko se bodo iz minimalne plače izločili vsi dodatki, tudi za delovno dobo. Še vedno je moja ocena, da bo to številne delodajalce sililo v to, da se zaposlenega znebijo preden postane zaščitena kategorija. Ker pri minimalnih plačah, ki so kar visoke v primerjavi s povprečnimi, je norma, fizična aktivnost, fizična kondicija, hitro razmišljanje za rešitev 101 mikro problema izjemnega pomena. In starejši so v takih situacijah seveda manj učinkoviti, manj produktivni kot mlajši ljudje. Hkrati pa bodo precej dražji. Ne vem no, meni logika pravi, da se s tem segmentu za starejše delavce ne bo dobro končalo. Se bo pa to videlo z nekim zamikom. Najprej kot povečanje brezposelnosti v starostni skupini 55-64 let. Nato pa tudi v tem, da se delovna doba ob upokojitvi ne toliko dvignila kot se je pričakovalo in načrtovalo. Zadevo bom vsekakor spremljal. Če pa boš imel kakšne bolj podrobne podatke, ki bodo mojo tezo ovrgli, se pa zanje vsekakor priporočam.

Hvala za link. Kot je videti so iz 2013 na 2014 spremenili te zadnje starostne skupine.

Kar jaz vidim iz podatkov je to, da so registrirani brezposelni v kategoriji nad 55 let praktično konstanta = stalno malo čez 20.000. Medtem ko se je v starostni skupini od 50-54 število brezposelnih skoraj razpolovilo.

Ampak ravno ta kategorija je tista, kjer se lahko delavca še odpusti preden postane zaščitena kategorija. In je hkrati kategorija, kjer ima zaposlen tam 20-30 let delovne dobe. Se pravi 10-15% pribitka pri plači. Če boš torej hotel takega zaposlenega imeti in mu boš hotel dati naslednje leto minimalno plačo, te bo prišel vsaj 1.030-1.080 eur bruto. Ok, ni ne vem kaj, ampak še dve, tri leta nazaj mu je pa lahko delodajalec plačal manj kot 800 eur bruto. Se pravi v 3 letih povečanje za več kot 20%.

S tem, da bo ta dvig podjetjem najtežje preživeti v storitveni dejavnosti na periferiji.

Tako da bo za starejše tole kar jeba. Tudi v osrednji Sloveniji ne bodo vseh starejših gledali, če drugega ne, jim bodo ponudili res samo minimalno plačo ali pa krajši delovni čas kot ima to recimo Hofer.

[FIN-209516]
> [FIN-311684]
> Zakaj ne bo pokojninske reforme? Že nekaj let imamo na oblasti stranke, ki zastopajo le interese javnosektorskih parazitov prisesanih na državni proračun in paradržavne proračune. Ta aktivna interesna skupina si prilašča večji in večji delež BDP in se boji, da bi v primeru pokojninske reforme in zvišanja pokojnin ostala brez dela tega deleža. Sicer, javnosektorski paraziti so si na naš račun (češ da jim niso zvišane plačae!!!???) ustvarili vzporedni pokojninski sistem, ki mu rečejo zaprti pokojninski sklad v katerega država namesto njih plačuje premije, ki omogočajo izplačevanje višjih pokojnin mimo ZPIZ.

Sicer se strinjam s tvojo tezo, edino glede vzporednega pokojninskega sklada nimaš čisto prav.
Država jim ga sicer vplačuje, ampak zelo malo, daleč manj od dovoljenih 5.844% bruto plače. Ob krizi so jim namesto znižanja plač še dodatno znižali vplačila. Šele letos so jim znova dvignili na predkrizno raven.
www.uradni-list.si/g...usluzbence
Vendar gre še vedno za zneske med 30 in 50€ mesečno, kar je za kakšno resno dodatno pokojnino bistveno premalo. Kdor v ta sklad ne doplačuje še sam, bo težko imel 100€ dodatne pokojnine iz tega naslova.
Tako da mislim, da so ta državna vplačila v tej obliki skoraj škodljiva, saj javne uslužbence, ki niso finančno pismeni, zavede v mišljenje da bodo dobivali pokojnino iz drugega stebra, in posledično neaktivnost. V resnici pa bo ta pokojnina skoraj zanemarljiva. Po drugi strani pa splošna družbena klima in nezaupanje ljudi odvrača od samostojnih vplačil v te sklade, čeprav za to lahko dobijo davčno olajšavo. Zato raje plačujejo dohodnino, kot da bi imeli denar na osebnem računu v drugem skladu.

Je pa zanimivo to, da so razlike zelo velike pri državnih firmah. Nekje plačujejo super plače, max za drugi pokojninski steber, država jim daje še milijonske subvencije. Medtem ko kakšni firmi ne dajo niti evra, jim poberejo ves dobiček, delavcem plačujejo nizke plače in so jim nehali plačevati v drugi pokojninski steber.

Je pa težko v Sloveniji imeti zaupanje v karkoli kjer država drži roko čez. Izkušnje kažejo, da je bistveno bolje biti skeptičen in previden. Ker ko je panika, se lahko čez noč vse spremeni. In v Sloveniji že tako in tako dana beseda ne pomeni veliko. Pri državi imaš lahko zakon, pa se ga ne izvaja. Ali pa podpisano pogodbo,pa se je ne realizira. Imaš pismo ministra, pa ti na ministrstvu rečejo, da je ministrov podpis ničvreden. In kako boš v takem sistemu imel zaupanje v pokojninski sistem?