Ukiniti te zavarovalnice,preveč pobašejo denarja za svoje plače itd.

Če jim to uspe, kapo dol. Trošarino na sladkarije in sladke pijače naj še zrihtajo, ki bo polnila zdravstveno blagajno.

[inflacija123]
Če jim to uspe, kapo dol. Trošarino na sladkarije in sladke pijače naj še zrihtajo, ki bo polnila zdravstveno blagajno.

Če želijo trošarino na sladke pijače in sladkarije, naj hkrati predlagajo znižanje prispevkov za zdravstvo, ki ga plačujejo delodajalci, ker bo drugače v zdravstvu preveč denarja in ga bodo več pokradli. Sicer, v zdravstvu je že zdaj več kot dovolj denarja, problem je le ker nihče ne kontrolira njegovo porabo. Zdravnike in njihove želje ni treba poslušati, ker oni skrbijo predvsem za same sebe, za lastno blagostanje in so naravnani le na lastne zaslužke.

[1953]
Ukiniti te zavarovalnice,preveč pobašejo denarja za svoje plače itd.

A ZZZS pa nič ne pobaše za svoje delovanje? Dvomim da so kaj bolj učinkoviti od zasebnih zavarovalnic. Itak pa največ denarja po nepotrebnem izgine na izvedbeni strani, ki je skoraj 100% pod nadzorom države.

Lepa stvar dodatnega zdravstvenega zavarovanja je to, da vsaj v enem majhnem deležu stroške zdravljenja ne plačujemo sorazmerno s plačo (ki še zdaleč ni dobro merilo blagostanja posameznika), pač pa vsaj malo sledimo tisti logiki, da se plačuje "po porabi".

Za zdravstvo se premalo plačuje. Za najbolj važno stvar daš cca 10% dohodka. Cene stanovanj pa v plafonu, ker je stanovanjska politika prepuščena kapitalistični požrešnosti, oziroma trgu, tako se temu lepše reče. Privatizacija zdravstva bi pomenila točno to, kar se je zgodilo s stanovanji, zdravstvene storitve bi postale raji nedostopne. Ta bagatela, ki se zdaj plačuje je preveč? Da pa bi človek moral dat tričetrt plače za najemnino ali anuiteto pa ti je normalno? A tovrstni zaslužki na plečih ljudi, ko gre za stanovanja, niso navadna kraja?

Če bi razumel ekonomiko, potem tega ne bi napisal - če ima ZZZS svojo operativno infrastrukturo, potem ni potreben še en overhead preko komercialnih zavarovalnic. Fiksni in variabilni del lahko ZZZS uredi v svojem sistemu. Je pa dvojni sistem "koristen" za interesne skupine (v katero,sumim, sodiš tudi ti). Predsednik in top management Vzajemne ali pa Triglavove zavarovalnice imajo zagotovo vsaj še enkrat tako plačo kot Sušelj na ZZZS-ju. Razlog? Ker delujejo na trgu (čeprav se vse kartelno dogovorijo).

In če je cena za kvadratni meter stanovanja 4000€, to ni kraja, to je le poraba. Wow, kakšna perfidna logika.

Tudi. Definitivno.

Ukinit z januarjem 2020, vse se da če se hoče. Je pa vse to v naprej dogovorjeno in zavarovalnice to vejo, zato so dvignile cene da se pred koncem nakradejo denarja, ljudje pa to mirno sprejemajo.

Ko gre za požrešnost, je inercija zelo močna in ne bi kar tako opletal s teorijo zarote. Tudi stanovanjske politike zaenkrat politika noče uredit, pa je potrebna le politična volja. Vse kar je, je pumpanje cen in s tem ropanje prebivalstva. Tisti, ki ropajo, se pa sklicujejo na prosti trg, na ponudbo, ki znižuje ceno, na to, da v zasebnih podjetjih ljudje ne kradejo in je vse bistveno bolj optimizirano. Malo sutra!

[TA1]
Če bi razumel ekonomiko, potem tega ne bi napisal - če ima ZZZS svojo operativno infrastrukturo, potem ni potreben še en overhead preko komercialnih zavarovalnic. Fiksni in variabilni del lahko ZZZS uredi v svojem sistemu.

Saj nisem zapisal, da je optimalno tako kot je. Zapisal sem samo: "Lepa stvar dodatnega zdravstvenega zavarovanja je to, da vsaj v enem majhnem deležu stroške zdravljenja ne plačujemo sorazmerno s plačo". Torej, da vsaj v majhnem delu plačamo po porabi, ne po ključu prerazdeljevanja. Zadevo se da izvesti na neskončno načinov.

Je pa dvojni sistem "koristen" za interesne skupine (v katero,sumim, sodiš tudi ti).

Najbolj je škodljiv za tiste, ki so na papirju reveži, v praksi pa daleč od tega. Tapravi reveži itak nimajo s tem problemov, ker jim država doplača zdravljenje, katerega bi sicer iz dodatnega.

Predsednik in top management Vzajemne ali pa Triglavove zavarovalnice imajo zagotovo vsaj še enkrat tako plačo kot Sušelj na ZZZS-ju. Razlog? Ker delujejo na trgu (čeprav se vse kartelno dogovorijo).

Saj tudi direktor KC nima posebno visoke plače, pa to še ne pomeni, da tam ne poniknejo milijoni.

[TA1]
Če bi razumel ekonomiko, potem tega ne bi napisal - če ima ZZZS svojo operativno infrastrukturo, potem ni potreben še en overhead preko komercialnih zavarovalnic. Fiksni in variabilni del lahko ZZZS uredi v svojem sistemu. Je pa dvojni sistem "koristen" za interesne skupine (v katero,sumim, sodiš tudi ti). Predsednik in top management Vzajemne ali pa Triglavove zavarovalnice imajo zagotovo vsaj še enkrat tako plačo kot Sušelj na ZZZS-ju. Razlog? Ker delujejo na trgu (čeprav se vse kartelno dogovorijo).

Osebno sem bil navdušen z ustanovitvijo zdravstvenih zavarovalnic v prepričanju, da bodo pritisnile na klinične centre, bolnišnice in zdravstvene domove, ki bodo prisiljeni zviševati kakovost storitev in seveda zniževati cene ali zapreti vrata. Ničesar od tega ni bilo, vse tri zavarovalnice sprejemajo kartelne dogovore, skrbijo le za lastne riti in je pravzaprav vseeno če so ali niso.

Če se res ukinejo zdravstvene zavarovalnice bomo ponovno imeli monopol ZZZS in smo tam kje smo že bili. Nekateri računajo, da bo z vključitvijo dodatnega zdravstvenega zavarovanja v prispevke, plačana košarica zdravstvenih storitev manjša in bodo zdravstvene zavarovalnice (tudi druge zavarovalnice) tržile novo dodatno zdravstveno zavarovanje. Sicer, težav ne bomo rešili, ker naš zdravstveni sistem ne dovoli sprememb ali reform, želi pa vedno več in več denarja.

[usimoncic]
>
Saj nisem zapisal, da je optimalno tako kot je. Zapisal sem samo: "Lepa stvar dodatnega zdravstvenega zavarovanja je to, da vsaj v enem majhnem deležu stroške zdravljenja ne plačujemo sorazmerno s plačo". Torej, da vsaj v majhnem delu plačamo po porabi, ne po ključu prerazdeljevanja. Zadevo se da izvesti na neskončno načinov.

Eni se še spomnimo zadnjega poskusa reforme pred nekaj leti in vpitja, da ni prav, da bogati in revni plačujemo enako (seveda so pozabili obvezno zavarovanje) ter takrat predlagane celo progresivne lestvice.

[inflacija123]
In če je cena za kvadratni meter stanovanja 4000€, to ni kraja, to je le poraba. Wow, kakšna perfidna logika.

To je trg, ki seveda ni prosti, pač pa tam država grobo omejuje ponudbo zemljišč in lupi s komunalnimi prispevki. Pred leti je tudi omejevala ponudbo z neskončnim refinanciranjem kreditov za nasedlje nepremičninske projekte in s tem preprečila, da bi prišli na trg. Svoje prinese še to, da se je v nekem trenutku sprostilo kreditiranje, kar je povzročilo, da so med kupce čez noč prišli vsi, ki so v zadnjih 10 letih razmišljali o nakupu, medtem ko gradnja stanovanj traja. V končni fazi je pa še vedno tržna cena, ki je rezultat ponudbe in povpraševanja.

PS: Je pa tudi tvoj problem, če hočeš živeti v Ljubljani, kajti drugje niso tako bizarne cene. Vsaj malo bizarne pa res so.

[abohte]
1,6% sredstev zdravstvene blagajne pomenijo stroški zavarovalnic za dopolnilno zdravstveno zavarovanje. Če ti misliš, da se pri ZZZS stroški ne bodo povečali za 1,6%, potem po mojem mnenju razmišljaš zelo naivno.

Koliko je to , ene 50 milijonov?

Spet bi delali monopol folk pa peljali žejne čez vodo s tem da bi prisparali pri dopolnilnem dvignili pa ceno obveznega. Ne more bit ceneje kvečjemu bo vse dražje.

[FIN-542579]
> [usimoncic]
> >
> Saj nisem zapisal, da je optimalno tako kot je. Zapisal sem samo: "Lepa stvar dodatnega zdravstvenega zavarovanja je to, da vsaj v enem majhnem deležu stroške zdravljenja ne plačujemo sorazmerno s plačo". Torej, da vsaj v majhnem delu plačamo po porabi, ne po ključu prerazdeljevanja. Zadevo se da izvesti na neskončno načinov.
>

Eni se še spomnimo zadnjega poskusa reforme pred nekaj leti in vpitja, da ni prav, da bogati in revni plačujemo enako (seveda so pozabili obvezno zavarovanje) ter takrat predlagane celo progresivne lestvice.

Saj verjetno se bo prej ali slej to zgodilo, sploh ob taki vladi in takih volivcih. Meni je po svoje vseeno, ker vsaj glede na napovedi takrat se zame ne bo kaj bistveno spremenilo. Po svoje mi je pa prav bizarno, ko nekaj zagovarjam, ker se mi zdi prav iz načelnih razlogov, in se takoj najde neko budalo, ki mi očita, da to najverjetneje zagovarjam iz lastnih koristi.

[inflacija123]
Za zdravstvo se premalo plačuje. Za najbolj važno stvar daš cca 10% dohodka...

Zakaj se prepričan, da je to najbolj važna stvar? Po Maslowu so na prvi, najnižji ravni zajete fiziološke potrebe, ki jih moramo za ohranjanje življenja nujno zadovoljiti. Sem sodijo na primer potreba po hrani, vodi, počitku, kisiku in izločanju. Če dlje časa ne bi dihali, ne bi mogli živeti, prav tako pa bi dlje časa težko zdržali tudi brez hrane in pijače. Na drugi ravni, a še vedno v skupini osnovnih potreb, je potreba po varnosti. Človek čuti potrebo po tem, da je zaščiten pred nevarnimi oziroma ogrožajočimi predmeti oziroma okoliščinami. Ni si težko predstavljati, da se ljudje, če je to le mogoče, skušamo izogniti boleznim ali drugim nevarnim okoliščinam, ki bi nas lahko ogrožale. Potrebo po varnosti pa nekateri ljudje v posebnih razmerah, kot so vojne ali nasilje v družini...Torej, zdravstvo zadovoljuje potrebe, ki vendar niso najbolj pomembne in zakaj bi jih potem plačali kot najbolj pomembne?

[kren]
> [usimoncic]
> Torej, da vsaj v majhnem delu plačamo po porabi, ne po ključu prerazdeljevanja. Zadevo se da izvesti na neskončno načinov.

Slovenci so zelo racionalni s svojim denarjem, s tujim (skupnim) pa delajo kot svinja z mehom. Skupnoskledarstvo se pri nas pač ne obnese... dvomim, da se sploh kje. Mogoče v Skandinaviji. Ampak mi nismo Skandinavci.

Ne obnese se niti tržni pristop in konkurenca saj se kartelno dogovorijo kot pri dopolnilnem. Če hočeš lahko uničiš na oba načina.

Država je kriva, ker trga ne regulira z davki.

[1953]
Ukiniti te zavarovalnice,preveč pobašejo denarja za svoje plače itd.

A res? Bi kaksno cifro dal? Te zavarovalnice so molzna krava za ministrstvo, ki lepo vsako leto odredi koliko morajo doplacati, brez da bi one imele pravico do glasovanja, javnost pa krivi zavarovalnice, ki na podlagi tega naracunajo visje premije.

Ravno zaradi te ugodnosti, ko lahko ministrstvo za zdravje kar brez odpora dobi dodatno miljardo vsako leto in se z nobenim ni treba pogajat, jih verjetno ne bodo ukinili. Ker kaj je lepsega kot reci "letos pa dajte miljardo" in oni ustrezejo. Nobenih pogajanj s "socialnimi partnerji".

[TA1]
Če bi razumel ekonomiko, potem tega ne bi napisal - če ima ZZZS svojo operativno infrastrukturo, potem ni potreben še en overhead preko komercialnih zavarovalnic. Fiksni in variabilni del lahko ZZZS uredi v svojem sistemu. Je pa dvojni sistem "koristen" za interesne skupine (v katero,sumim, sodiš tudi ti). Predsednik in top management Vzajemne ali pa Triglavove zavarovalnice imajo zagotovo vsaj še enkrat tako plačo kot Sušelj na ZZZS-ju. Razlog? Ker delujejo na trgu (čeprav se vse kartelno dogovorijo).

Kako se kartelno dogovorijo? Od drzave dobijo direktivo koliko morajo po glavi placati in jasno da se to prenese v priblizno iste premije, saj drzava niti ne dovoli razlicnih kritij, samo eno vrsto dopolnilnega zavarovanja imajo vse zavarovalnice.

In zakaj ne bi ukinili ZZZS in prepustili vsega zavarovalnicam?

[bumag]
Ukinit z januarjem 2020, vse se da če se hoče. Je pa vse to v naprej dogovorjeno in zavarovalnice to vejo, zato so dvignile cene da se pred koncem nakradejo denarja, ljudje pa to mirno sprejemajo.

Dvignile so premije zato, ker je bil sprejet "splosni samoupravni dogovor o zdravstvenih storitvah" ali nekaj podobno saljivega, ki se sprejme za tekoce leto vedno s polletno zamudo, in pri katerem zavarovalnice ne sodelujejo, je pa tam odloceno, koliko bodo morale placati.

[FIN-311684]
> [TA1]
> Če bi razumel ekonomiko, potem tega ne bi napisal - če ima ZZZS svojo operativno infrastrukturo, potem ni potreben še en overhead preko komercialnih zavarovalnic. Fiksni in variabilni del lahko ZZZS uredi v svojem sistemu. Je pa dvojni sistem "koristen" za interesne skupine (v katero,sumim, sodiš tudi ti). Predsednik in top management Vzajemne ali pa Triglavove zavarovalnice imajo zagotovo vsaj še enkrat tako plačo kot Sušelj na ZZZS-ju. Razlog? Ker delujejo na trgu (čeprav se vse kartelno dogovorijo).

Ne dogovorijo se kartelno, ker jim drzava odmeri koliko morajo placati. Drzava izrecno prepoveduje da bi kakorkoli pritiskale na izvajalce in jim onemogoca kakrsenkoli vpliv.

Recimo, ne more Vzajemna ministru reci "mi pa ne bomo doplacevali operacije kile v UKC, ker je tam predraga, pa to dela Kirurski sanatorij ceneje, doplacamo samo v KS".

Ne more. Je to razumljivo? To je nalasc. Tisto kar si ti upal je drzava poskrbela da ni dovoljeno.

V slo je 30mlrd prihrankov. Počakaj na ležarine in negativne obrestne mere za kredite, potem bo cena starega socialističnega stanovanja 14.000, ne 4000€ na m2. Sicer so ta stanovanja kvalitetnejš od sedanjih nategov, ko gradbince zanima le abnormalno kasiranje. Pol pa imaš stanovanje 70m2, od tega 45m2 terase. To se da regulirat edino z davki na špekulativne mahinacije. Nakup stanovanja, ki ga ne potrebuješ, je špekulacija in konkreten davek na prazno stanovanje, je edina rešitev za normalizacijo trga. Tudi davek na ogromne terase, bi hitro odpravil natege s tlorisi. Davki so čarobna palica, z njimi se da regulirat vse anomalije, ki jih povzroča trg.

[inflacija123]
Država je kriva, ker trga ne regulira z davki.

Jaz se strinjam, da uvedejo konkreten davek na nepremičnine, pod pogojem da prej konkretno znižajo davčno obremenitev plač. Marsikaj bi se rešilo, vendar se to v Sloveniji ne bo zgodilo. Vsaj dokler bomo imeli tako vlado in take volivce.

PS: Živim v lastni hiši, zgrajeni z lastnimi sredstvi in kreditom, moji dohodki pa ne odstopajo močno od povprečja, tako da se zame v tem primeru ne bi kaj bistveno spremenilo.

[bc123a]
> [FIN-311684]
> > [TA1]
> > Če bi razumel ekonomiko, potem tega ne bi napisal - če ima ZZZS svojo operativno infrastrukturo, potem ni potreben še en overhead preko komercialnih zavarovalnic. Fiksni in variabilni del lahko ZZZS uredi v svojem sistemu. Je pa dvojni sistem "koristen" za interesne skupine (v katero,sumim, sodiš tudi ti). Predsednik in top management Vzajemne ali pa Triglavove zavarovalnice imajo zagotovo vsaj še enkrat tako plačo kot Sušelj na ZZZS-ju. Razlog? Ker delujejo na trgu (čeprav se vse kartelno dogovorijo).

Ne dogovorijo se kartelno, ker jim drzava odmeri koliko morajo placati. Drzava izrecno prepoveduje da bi kakorkoli pritiskale na izvajalce in jim onemogoca kakrsenkoli vpliv.

Recimo, ne more Vzajemna ministru reci "mi pa ne bomo doplacevali operacije kile v UKC, ker je tam predraga, pa to dela Kirurski sanatorij ceneje, doplacamo samo v KS".

Ne more. Je to razumljivo? To je nalasc. Tisto kar si ti upal je drzava poskrbela da ni dovoljeno.

Sicer, zdravstvene zavarovalnice opravljajo za državo umazano delo. Država, ki bi zaradi npr. zvišanja zdravniških plač morala poiskati dodatne finančne vire za zdravstvo in npr. zvišati zdravstvene prispevke s čemer bi razjezila delavce in delodajalce preprosto naroči zavarovalnicam zvišanje premij dodatnega zavarovanja. Preveč je umazanije v slovenskem zdravstvenem sistemu, ki najbolj ustreza insajderjem, ki so v sistemu, najmanj pa pacientom.

V Nemčiji 100 zavarovalnic prodaja zdravstvena zavarovanja, kar kaže, da tudi z zasebnimi zavarovalnicami sistem funkcionira. Sicer je moj predlog naj se namesto zdravstvenih zavarovalnic likvidira ZZZS in naj se vsak zavarovanec zavaruje pri zavarovalnici po lastni želji, ki naj skrbi za plačilo računov za njegovo zdravljenje.

[rename]

Da bi država nek davek znižala na račun uvedbe drugega?
Idealist.
Optimist.
Naivnež.
All of the above :-)

Nič od tega :-) Sem zelo jasno napisal, da se to ne bo zgodilo pri tej vladi in teh volivcih. Pri kakšnih drugih volivcih se je pa to že dogajalo.

Stvar političnih odločitev je, kakšni in koliko davkov bo.

Same zavarovalnice so priznale, da od vplačil, za obdelavo le teh, pobašejo 25%...