Bolj pomembno je, da Cerar odstopi z ministrskega položaja ali ga Šarec odstopi.

Upam, čeprav ni posebej pomembno, da
ne bo edini kandidat, ki bi znal mešati
štrene SMC-jeve splahnele vneme ?

Sodražan

končal bo kot stečajni upravitelj stranke in ugasnil luč.

V Ameriki je podajanje ustavno - pravnega mnenja častna funkcija, ki nekomu pripade ne prej kot po tridesetih letih dela v ameriškem pravnem sistemu. Sicer ga nihče ne posluša. Pri nas pa smo imeli Cerarja, ki se je hvalil, da je z ustavno - pravnimi mnenji zaslužil milijone.

Pri tem seveda ne gre pozabiti, da je Slovence dvakrat v zadnjih 50. letih 25 leta stara, kao iz ustavnega prava doktorirana mularija, učila osnov ustave. Obakrat so bili zelo pametni in obakrat so vse zavozili.

Uriah Heep.

[UriahHeep]
V Ameriki je podajanje ustavno - pravnega mnenja častna funkcija, ki nekomu pripade ne prej kot po tridesetih letih dela v ameriškem pravnem sistemu. Sicer ga nihče ne posluša. Pri nas pa smo imeli Cerarja, ki se je hvalil, da je z ustavno - pravnimi mnenji zaslužil milijone.

Pri tem seveda ne gre pozabiti, da je Slovence dvakrat v zadnjih 50. letih 25 leta stara, kao iz ustavnega prava doktorirana mularija, učila osnov ustave. Obakrat so bili zelo pametni in obakrat so vse zavozili.

V bistvu je Cerar bil leta in leta glavni razlagalec Ustave ali v sodobni terminologiji je bil glavni ustavnik, nekakšen pravni filozof, glavna državna avtoriteta...Danes se sprašujemo kakšna je bila njegova raziskovalno pravoslovna pot na področju ustavništva in pravne filozofije, in kaj je pravzaprav predaval študentom? Za razumeti je njegovo pisanje potnih nalogov in predavanja otrokom po osnovnih šolah, kaj je predaval študentom ni jasno.

Še manj je jasno za Cirila Ribičiča, kako je lahko pred 45. leti, pri 25. letih starosti bil glavni razlagalec in predavatelj ustave iz leta 1974. Šlo je namreč za ustavo, ki je bila svetovni unikum vseh časov in ki so jo razumele samo opice. Cerar pa ni naredil nič drugega, kot da je 20. let kasneje nasedil vlogo Ribičiča pri enako slaboumni ustavi, kot je bila tista iz leta 1974. Na tej osnovi imaš danes zaposlene študente, ki imajo večjo plačo kot delavci, ki so pred tem, da gredo v penzijo. Na Japonskem recimo ineženir freshman dobi 80% normalne plače delavca pred upokojitvijo. Daleč je ta kučanovska kvazipravniška in kvaziekonomska ciganska banda zavozila to državo. Prekmursko pezde je raje skrbelo za lopove, idiote in romske svetnike, kot pa za inženirje in finančne strokovnjake.

Uriah Heep.

Počvaušk kuhba zdej pa bo ceste železnice po luftu bomo šli na glavo v prazne bazene.

[UriahHeep]
...Cerar pa ni naredil nič drugega, kot da je 20. let kasneje nasedil vlogo Ribičiča pri enako slaboumni ustavi...

Upajmo, da Cerar nikoli več ne bo predaval na javni fakulteti, sicer je danes večji problem, ker se Cerar kot zunanji minister obnaša kot Daisy Duck (Jakica Racman) v Disneylandu in Slovenijo predstavlja kot Miško z bolnim zobom.

[FIN-311684]
> [UriahHeep]
>...Cerar pa ni naredil nič drugega, kot da je 20. let kasneje nasedil vlogo Ribičiča pri enako slaboumni ustavi...

Upajmo, da Cerar nikoli več ne bo predaval na javni fakulteti, sicer je danes večji problem, ker se Cerar kot zunanji minister obnaša kot Daisy Duck (Jakica Racman) v Disneylandu in Slovenijo predstavlja kot Miško z bolnim zobom.

Glede na to kar berem od vas je Cerar samo maketa in nikakor pravi pravni strokovnjak.

[Inside]
> [FIN-311684]
> > [UriahHeep]
> >...Cerar pa ni naredil nič drugega, kot da je 20. let kasneje nasedil vlogo Ribičiča pri enako slaboumni ustavi...
>
> Upajmo, da Cerar nikoli več ne bo predaval na javni fakulteti, sicer je danes večji problem, ker se Cerar kot zunanji minister obnaša kot Daisy Duck (Jakica Racman) v Disneylandu in Slovenijo predstavlja kot Miško z bolnim zobom.

Glede na to kar berem od vas je Cerar samo maketa in nikakor pravi pravni strokovnjak.

Za Cerarja bi bilo najbolj, če se nikoli s politiko ne bi ukvarjal, še vedno bi bil na fakulteti, predaval bi, razlagal ustavo, v javnosti se ne bi veliko pojavljal, ne bi slabo živel, pa ni zdržal, nekaj ga je vleklo v politično slavo pred kamere...Kot premier je veliko tega povedal, kot zunanji minister veliko manj in nič pomembnega, če je kaj povedal je bilo bolj v Šarčevem stilu, ki je na novinarsko vprašanje kaj misli, rekel, da bodo že drugi povedali...Od prof.dr. Cerarja smo pričakovali veliko veliko več.

Tisti, ki so mislili, da je Cerar kdaj koli bil opcija, so zgrešili v osnovi. Cerar je bil pogodba, ki se ji v Ameriki reče Forward Contract. Ta pogodba je bila med Cerarjem in Kučanom sklenjena pred 25. leti, še preden je Cerar postal kao doktor znanosti. In sicer je bila vsebina pogodbe med Kučanom in Cerarjem v tem času (to je čas znan po tem, da vsaka svinjarija še ni nezakonita) v osnovi taka, da je Kučan Cerarju predlagal, da se on, se pravi, Kučan, zaveže, da Cerarjeva tvezenja s pomočjo medijev povzdigne na nivo znanstvene razprave, Cerar pa se zaveže, da bo, ko ga murgelski mediji dokončno povzdignejo, svoja tvezenja v praksi tudi izvajal.

V primeru, da bi šlo za opcijo, bi kupec kučanovske opcije bil Cerar in bi, ob času njene izvršitve (25 let), imel možnost je ne izvršiti. Da se to ne bi zgodilo, se je bil Kučan zavaroval s Forward Contract. Če pogledamo definicijo, ki velja za Forward Contrats, ta pravi: A Forward Contract is a commitment to purchase at a future date a given amount of commodity or asset at a price agreed on today. Cerar je torej od Kučana pred 25. leti z odloženim plačilom kupil mesto premiera s tem, da se je zavezal delovati na osnovi stupidno-lopovske narave slovenske ustave. Osnovne značilnosti take pogodbe so tudi:

1) pogodba se ne dogaja na trgu politične izmenjave, značilne za določen politični prostor,
2) nobena sprememba v vrednosti ne nastopi do dospelosti. V Cerarjevem primeru maturity seveda ni predstavljal začetek mandata, ampak njegov normalen konec, se pravi tak, kot ga ni bilo. Zato se zadeva na tej točki zaplete, ker, pravno gledano, konkretni Forward Contract v praksi prične konvergirati v Future Contract, s tem, da se na določeni točki pojavi s Kučanovega vidika trajno in vedno bolj negativen Mark to Market.
3) netrivialni rizik nasprotne strani je torej posledica za Kučana negativnega Mark to Market. Nastane torej vprašanje, od kje se ta čudni enostranski Mark to Market pojavi, oziroma, kaj je tisto kar pravi Forward Contract med Kučanom in Cerarjem spremeni v nepravi Future Contract. Nepravi zato, ker je to realizirani enostranski Mark to Market, v pogodbi, v kateri ga ne bi smelo biti in v katerem izgublja samo Kučan, Cerar pa ne dobiva in gre v bistvu za dva nasprotna tokova istega, oziroma, za swap obratne vrednosti (swap na minus ena).

To, kar je bil Kučan spregledal je, da umetno narejen velik kaliber neke vrednosti pri Forward Contract pomeni enak ali celo večji default risk kot navaden kaliber. Ker zaradi Forward Contract tipa pogodbe med Kučanom in Cerarjem, namesto Future Contract pogodbe, ni moglo priti do uporabe Mark to Market načina, ko vsak nov dan ceno pogodbe lahko vsklajuje s tekočim vrednotenjem poltičnega trga, in gre v bistvu za revolving pogodbo z dnevnimi medsebojnimi poravnavami, je na koncu največ izgubil Kučan. Ker je pač skelnil napačno pogodbo. Zanimivo pa je, da je v predhodnem primeru, ko je bil v podobni poziciji Pahor, Kučan že na samem začetku ugotovil, da je sklenil napačno pogodbo in je tudi očitno hotel nekaj ukrepati, pa se v praksi ni obneslo. Neglede na to, da je Kučan v Pahorjevem primeru naletel na zid korupcije in birokracije, ki ga je sam ustvaril, pa je vendar bilo zaznati, da skuša spremeniti naravo pogodbe in delovati po Mark to Market princupu, vendar pa še ni imel pravega igralca.

Uriah Heep.