Trump, ki se doma brezpotrebno zapleta z demokratkami Aleksandrijo Ocasio Cortez, Rashido Tlaib, Ilhan Omar in Ayanni Presley ter jim zvišuje rating posebej AOC, ki je briljirala da zadnjem demokratskem soočanju, postaja Don Kihot in vodi vojne z že nepremagljivimi kitajskimi vetrnicami.

[FIN-311684]
Trump, ki se doma brezpotrebno zapleta z demokratkami Aleksandrijo Ocasio Cortez, Rashido Tlaib, Ilhan Omar in Ayanni Presley ter jim zvišuje rating posebej AOC, ki je briljirala da zadnjem demokratskem soočanju, postaja Don Kihot in vodi vojne z že nepremagljivimi kitajskimi vetrnicami.

Priseljenke tipa Cortez, Rashid in Ilhan so podobne, kot pri nas razne Jasne Murgelj, Dragani Matići in podobni. Za razliko od toplovodarskih korektnežev, jim je Trump samo povedal, kar jim gre. Hvala bogu, da ima vsaj Amerika predsednika z "jajci".

[prixi]
> [FIN-311684]
> Trump, ki se doma brezpotrebno zapleta z demokratkami Aleksandrijo Ocasio Cortez, Rashido Tlaib, Ilhan Omar in Ayanni Presley ter jim zvišuje rating posebej AOC, ki je briljirala da zadnjem demokratskem soočanju, postaja Don Kihot in vodi vojne z že nepremagljivimi kitajskimi vetrnicami.

Priseljenke tipa Cortez, Rashid in Ilhan so podobne, kot pri nas razne Jasne Murgelj, Dragani Matići in podobni. Za razliko od toplovodarskih korektnežev, jim je Trump samo povedal, kar jim gre. Hvala bogu, da ima vsaj Amerika predsednika z "jajci".

Big dik and kapl of egs, to put sam hepines bitvin jour legs :)

ZDA bodo 1. septembra uvedle dodatne 10-odstotne carine na preostalih 300 milijard dolarjev kitajskega uvoza, je danes na družbenem omrežju Twitter napovedal ameriški predsednik Donald Trump.

Če je ta trgovinski primankljaj s Kitajsko tak problem, potem pač nehajte kupovati robo na Kitajskem in jo proizvajajte doma! Ja?

Dodatne carine bodo seveda plačali domači (USA) potrošniki. Kitajski se bo posledično počasi res zmanjšal izvoz, ki pa ga bo lahko delno nadomestila z domačo porabo.

Tehnološka in trgovinska vojna, ki jo oranžni frizer bije s Kitajsko ima dolgoročne posledice: sedaj je VSEM tehnološkim firmam na svetu jasno, da jih lahko takle oranži bebo iz Bele hiše s protekcionističnimi ukrepi spravi na kolena, zato bodo vse prisebne firme izdelale "plane B". Za Kitajsko (njene tehnoške firme kot je recimo Huawei) zagotovo velja, da morajo čimprej razviti sami ustrezno polprevodniško tenologijo in izdelke (čipe) in tako postati neodvisni od ZDA. Sedaj (s to prekinitvijo "vojne") je vsaj Huawei dobil nekaj potrebenga časa, da to čimprej uresniči. Enako velja tudi za evropske tehnološke velikane (kolikor jih je še ostalo), ker je tudi EU, po izjavah oranžnega, uvrščena med sovražnike ZDA. Vprašanje pravzaprav je kdo ni njihov sovražnik? Če jih slučajno ni, sovražnikov namreč, si jih pa oranžni ustvari umetno in jih potem skuša "premagati".

PS.
Njegova jasna izjava je bila, da mora ZDA postati država z nepredvidljivim obnašanjem. Sprašujem(o) pa se kdo ceni prijatelje s tako nepredvidljivim oranžnim obnašanjem?

[prixi]
> [FIN-311684]
> Trump, ki se doma brezpotrebno zapleta z demokratkami Aleksandrijo Ocasio Cortez, Rashido Tlaib, Ilhan Omar in Ayanni Presley ter jim zvišuje rating posebej AOC, ki je briljirala da zadnjem demokratskem soočanju, postaja Don Kihot in vodi vojne z že nepremagljivimi kitajskimi vetrnicami.

Priseljenke tipa Cortez, Rashid in Ilhan so podobne, kot pri nas razne Jasne Murgelj, Dragani Matići in podobni. Za razliko od toplovodarskih korektnežev, jim je Trump samo povedal, kar jim gre. Hvala bogu, da ima vsaj Amerika predsednika z "jajci".

Trump včasih malo bluzi. Poglej kaj je tvitnil ne glede na to, da vsi, ki spremljajo položaj v Siriji vedo, da so ZDA tiste, ki so oborožile teroriste ISIS in reševale pred Asadovo vojsko ter skrbijo za njih v bazi Al Tanf, kje jih uporabljajo kot teroriste, ki jih pošiljajo v teroristične napade po Siriji. Teroristi ISIS vsekako niso ameriški zaporniki. Ima pa prav, naj Francozi, Nemci, Belgijci...vzamejo svoje teroriste, ki so jih zaradi imperialnih interesov in s ciljem razkosanja Sirije in razdelitve sirskega narodnega bogastva pošiljali v Sirijo.

Donald J. Trump
‏
Verified account

@realDonaldTrump
Apr 30
More
We have 1,800 ISIS Prisoners taken hostage in our final battles to destroy 100% of the Caliphate in Syria. Decisions are now being made as to what to do with these dangerous prisoners....

15,411 replies . 19,869 retweets 94,219 likes
Reply 15K Retweet 20K Like 94K

Donald J. Trump
‏
Verified account

@realDonaldTrump
Follow Follow @realDonaldTrump
More
....European countries are not helping at all, even though this was very much done for their benefit. They are refusing to take back prisoners from their specific countries. Not good!

"velja tudi za evropske tehnološke velikane"
Hvala za dopoldansko razvedrilo.
EU tehnologijo je požrl "sozial" v marktwitschaft.

PS. Definitivno NE bi škodilo, da vsi ki trdite da so kitajci veliki 5m in tehtajo 1 tono, pogledate malo pod površino. Recimo za začetek:

Chinese demographic bomb - in NIČESAR ne morejo naredit.
Shadow banking
Real Chinese GDP growth - tole je še najmanjši problem

China's birth rate fell to 17.2 million in 2017 from 18.5 million in 2016, according to a Straits Times report. About a quarter of China's population will be aged 60 or older by 2030, the report said.Aug 21, 2018
How China's Demographic Time Bomb Threatens its Economy

By that gauge, China’s birth rate dropped from 12.95 every 1,000 people in 2016 to 10.94 last year. Kar je TOTALNA KATASTROFA.

Trump včasih malo bluzi. Poglej kaj je tvitnil ne glede na to, da vsi, ki spremljajo položaj v Siriji vedo, da so ZDA tiste, ki so oborožile teroriste ISIS in reševale pred Asadovo vojsko ter skrbijo za njih v bazi Al Tanf, kje jih uporabljajo kot teroriste, ki jih pošiljajo v teroristične napade po Siriji. Teroristi ISIS vsekako niso ameriški zaporniki. Ima pa prav, naj Francozi, Nemci, Belgijci...vzamejo svoje teroriste, ki so jih zaradi imperialnih interesov in s ciljem razkosanja Sirije in razdelitve sirskega narodnega bogastva pošiljali v Sirijo.

Ne bluzi. Evropski imperializem je bolj ali manj zgodovina. Evropa v nekoč kolonialnih državah, razen redkih izjem, nima več nobenega vpliva. Od druge svetovne vojne dalje pa ZDA ves čas neti nekakšne spopade povsod po svetu. Kdo je destabiliziral in sesul bližnji vzhod - najprej Izrael s pomočjo ZDA, potem pa kar ZDA zaradi nafte, pod pretvezo osvoboditve zatiranih in uvedbo neke kvazi demokracije. Če bi arabske države pustili lepo pri miru, ne bi bilo terorizma po svetu in ne bi bilo potrebno umreti več miljonom ljudi. Ljudje bi tam normalno živeli, pač skladno s svojimi običaji, ki niso naša stvar. Množične migracije v EU so posledica ameriške zunanje politike. Njim je pa vseeno, saj imajo vmes ocean oz. je cilj ZDA oslabiti EU - Trump tega niti ne skriva.

In kdor podpira politiko Trumpa, se mi že kar smili. Ne vem kaj ti mora biti, da se ti zdi OK kar dela ta človek. Načina njegove komunikacije pa sploh ne bom omenjal. Upam, da sem američani zbudijo, preden bo prepozno.

[prixi]
Hvala bogu, da ima vsaj Amerika predsednika z "jajci".

Jebeš precednika z jajci in atrofiranim mozgom. Tak je neskončno mnogo bolj skodljiv od precednika brez jajc. Oranžni kreten bo na koncu zjebal cel svet z "najboljšo državo" vred. Za katero se mi itak jebe.

Očitno imaš precej hudo pomanjkanje znanja o zgodovini. Pa tudi o naftni industriji. ZDA proizvedejo 89% nafte, ki jo porabijo. Če bi bile cene nafte višje, bi jo lahko še več.

Od preostalh 11%, ki jo uvozijo, jo 40% uvozijo iz Kanade (40%), Savdske Arabije (11%), Venezuele (9%), Mehike (8%) in Kolumbije (4%). Vse naštete države, razen Venezuele, imajo zelo prijatelske odnose z ZDA oz. so celo zaveznice.

Ideološka zaslepljenost je huda reč.

Mislim, da je pomanjkanje poznavanja makroenomije in geopolitičnih igric bolj na tvoji strani, saj moraš razmišljati o celotni sliki. Torej na kratko: Prvič - ZDA želijo uravnavati ceno nafte na trgih, saj je v bistvu njihov dolar vezan na ceno nafte. Drugič - gre za kontrolo nad svetovnimi zalogami nafte - kdor bo imel kontrolo nad nafto, bo še nekaj časa vladal svetu. Razmišljaj o prihodnosti. Sicer pa poročilom Trumpove administracije nič ne verjamem, ker je njihov cilj prikazati vse bistveno lepše, ne pozabi, da je Trump obljubil energijsko neodvisnost ZDA.

Kakšen interes imajo torej po tvojem ZDA na Bližnjem vzhodu? A resno misliš, da so tako prijazni, da hočejo pomagati ubogim zatiranim ljudem. To so pravljice. Poleg tega pa so zatirani sedaj, bolj kot so bili v preteklosti.

Seveda pa imajo omenjene države prijateljske odnose z ZDA, kdo pa nima? A imajo kakšno izbiro? Južnoamriške države so ekonomsko in politično okupirane s strani ZDA, tako da kaj drugega sploh ni možno. Saj Evropa ima tudi prijateljske odnose z ZDA in načeloma s tem ni nič narobe. Se pa zadeva precej spreminjajo po Trumpovo administracijo in je vprašanje, kako bo svet izgledal v prihodnosti.

Verjemi pa, da sem zadnji, ki bi se obremenjeval z nekimi ideologijami.

Se NE splača, ne boš NIČ dosegel. Politično prepričanje je na nivoju vere. Rušiš mu koherenten pogled na svet. Če prizna da US ni samo črno, mu kar naenkrat cela ideolaška stavba ostane v zraku in svet se začne sesuvati.
Dobro je tudi vedeti, da je levo pranje možganov od 1941 dalje doseglo to, da smo med petimi največjimi US haterji na svetu.
Ko bi le bili še kje drugje....

PS: Brez US bi vsi govorili nemško, če....

Ne vem, a si res tako naiven...za začetek prosim za odgovor na moje spodnje vprašanje - me zanima tvoje razmišljanje:

> Kakšen interes imajo torej po tvojem ZDA na Bližnjem vzhodu? A resno misliš, da so tako prijazni, da hočejo pomagati ubogim zatiranim ljudem. To so pravljice. Poleg tega pa so zatirani sedaj, bolj kot so bili v preteklosti.

Potem pa lepo po vrsti:

A res? Koliko vojn je pa začel Trump? No, koliko? Koliko jih je ali v njih sodeloval Obama? V kolikih Clinton? Je Venezuela okupirana s strani ZDA (btw, južnoameriška država, ki najbolj nasprotuje ZDA, ima velike zaloge nafte)? In ti trdiš, da ZDA okupirajo države zaradi nafte? Kaj pa Iran? So Kanado, iz katere ZDA uvozijo največ nafte, tudi okupirale? Sirija praktično nima nafte, Afganistan tudi ne. Za posredovanje v Libiji, ki ima veliko nafte, se je zavzemala predvsem Francija. Kaj pa Rusija počne v Siriji? Pa Turčija? Bolivija je tudi okupirana ali jo vodi diktator Morales?

Dajmo obrniti vprašanje...koliko vojn je Trump končal? Se pa strinjam, da je podedoval kar nekaj žarišč in mu novih vojn niti ni bilo potrebno začeti. Obstaja pa precej možnosti, da se bo v vojno zapletel z Iranom, ampak to bo v naslednjem mandatu, če bo spet izvoljen.
Sirija sicer ima nafto, ampak Sirija in Afganistan sta drugačni zgodbi. Začelo se je po 11. septembru 2001, ko je Bush nekoliko impulzivno napadel Afganistan kot povračilo, Sirija je pa poligon več držav in je dejansko padla v kotel skupaj z dogajanjem v okoliških državah, s to razliko, da se je tam Asadu uspelo obdržati na oblasti. Če bi ga nekako uspeli linčati, tako kot se je to zgodilo v Libiji in Iraku, ne bi bilo vojne, ampak enaka situacija kot je v teh državah, ki pa ni veliko boljša, so pa odprta vrata za ZDA v teh državah. Pri vsemu skupaj pa gre za prevlado na Bližnjem vzhodu. Evropske države so vpletene v ta kotel, kot zaveznice ZDA in članice NATO pakta, Rusija pa ima podobne interese kot ZDA.

ZDA so energetsko že neodvisne. Saj sem ti napisal, da proizvedejo 89% nafte, ki jo porabijo. Pri čemer se jim mnogo nahajališ ob teh cenah sploh ne splača ekonomsko izkoriščati (skrilavci) - nafte bi ob ugodnejših cenah ali če bi bilo potrebno, proizvedli precej več.

Še enkrat, ne gre se za to, kdo koliko načrpa in kdo je eneretsko neodvisen, ampak gre za kontrolo nad nahajališči in zalogami nafte. Če ne bodo imeli roko nad tem američani, bodo imeli kitajci ali rusi. Tega pa američani ne morejo dopustiti, saj bi dejansko izgubli velik delež vpliva.

Zadeva na Bližnjem Vzhodu so malo bolj kompleksne, zgodovinski kontekst globlji, kot to želi prikazati TV SLO, veš...

Ne prav nič bolj niso kompleksne. Ne vem sicer kaj misliš z zgodovinskim kontekstom, upam da ne razmišljaš pregloboko v zgodovino. Dejstvo je, da če bi jih pustili na miru, ne bi bilo težav. Zadeve so čisto lepo funkcionirale do t.i. arabske pomladi, po tem pa je nastal kaos pod pokroviteljstvom ZDA.

Zaslepljenost, nevednost, ignorantstvo...

Naivnost...ne vem kakšen interes misliš, da imajo tam ZDA. Kar se Južne Amerike tiče, gre pa za njihovo dvorišče in na dovrišču ne moreš pustiti, da se igra nekdo drugi. Ne podpiram ultra levega režima v Venezueli, ampak kot si ugotovil sam, so se želeli upreti ZDA in so fasali sankcije - posledično sedaj umirajo od lakote. To se zgodi, če nisi prijatelj.

[PyotrNovak]
Se NE splača, ne boš NIČ dosegel. Politično prepričanje je na nivoju vere. Rušiš mu koherenten pogled na svet. Če prizna da US ni samo črno, mu kar naenkrat cela ideolaška stavba ostane v zraku in svet se začne sesuvati.
Dobro je tudi vedeti, da je levo pranje možganov od 1941 dalje doseglo to, da smo med petimi največjimi US haterji na svetu.
Ko bi le bili še kje drugje....

PS: Brez US bi vsi govorili nemško, če....

Nisem nasprotnik amerike, daleč od tega. Sem pa nasprotnik Trumpa, ker bo uničil v enem mandatu vse, kar se je gradilo od druge svetovne vojne dalje. Malo ste zašli s tole debato - članek je o sankcijah, ki jih uvaja Trump.
Me pa sicer zunanja politika ZDA zadnjih 10-15 let zelo moti, saj s tem usodno vpliva na EU, verjetno tudi nekoliko načrtno.

Kar nekaj časa sem tudi živel v ZDA, tako da res nisem nasprotnik in prosim ne me mešat z nekimi rusofili. Drugače pa sem državljan Slovenije, ki je del EU. In tu je moj dom. Zato bom vedno nasprotoval politikam, ki škodujejo EU - ZDA to trenutno dela. Če pa vam je ZDA bližje kot EU, pa predlagam, da se tam preselite.

Odgovor je enak prejšnjemu. ;))))))))))))

Poskušam drugače: In the age of internet, ignorance is choice.
Recimo: Nekateri še vedno vidijo kitajce kot godzilo. Jaz jih vidim kot državo, ki jo čakajo MEGA pizdarije. Demografija je brutalna: rodnost okoli 1 otrok na sto - pod Japonsko !!! in če 10 let jih bo 1/4 starejših kot 60 let.
Zadolženost je tolikšna da niti bog in cesar ne vesta koliko.
Dodaj še ostalo, pa je slika popolnoma obratna.

ZAKAJ take analize nekdo ne pripravi na Financah. Meni je jasno, njemu 1000% ne.

EU DALEČ najbolj škoduje sama sebi. PRVI znak resnične odraslosti in sprejemanje odgovornosti je to, da priznaš, da si za večino problemov kriv SAM. Najmanj pa za njihovo rešitev.
Postavitev kronika, nato pa totalno nesposobne krave na čelo EU, sta diametralno nasprotna izbora G. Trumpa za predsednika, ke se bori za SVOJO državo. Dosedaj mu to uspeva, če seveda to hočeš videti.
Medtem pa ti občuduj pokole z meči in noži na ulicah EU mest.
EU JE zapravila še zadnjo prednost: varnost na ulicah.
Znanost in tehnologija pa sta bili pofutrani socialni državi.

[PyotrNovak]
EU DALEČ najbolj škoduje sama sebi. PRVI znak resnične odraslosti in sprejemanje odgovornosti je to, da priznaš, da si za večino problemov kriv SAM. Najmanj pa za njihovo rešitev.
Postavitev kronika, nato pa totalno nesposobne krave na čelo EU, sta diametralno nasprotna izbora G. Trumpa za predsednika, ke se bori za SVOJO državo. Dosedaj mu to uspeva, če seveda to hočeš videti.
Medtem pa ti občuduj pokole z meči in noži na ulicah EU mest.
EU JE zapravila še zadnjo prednost: varnost na ulicah.
Znanost in tehnologija pa sta bili pofutrani socialni državi.

Deloma se strinjam. Ampak kaj je vzrok pokolov z meči in noži? Pa smo spet pri prejšnji debati - zunanja politika ZDA na Bližnjem vzhodu. Sicer pa zaenkrat ni spet tako hudo. Kar nekaj potujem in zaenkrat se sprehajam po ulicah še brez strahu po večini evropskih mest.

Trump pa daje jasno vedeti, da želi razbiti EU in to je en od glavnih razlogov da ga ne prebavljam. Bori se za svojo državo? Kaj pa je naredil za povprečnega američana? Ne nabijajte nekaj v tri dni.

Mislim da ni države na tem svetu, ki se ne bi najprej borila zase. Je pa razlika vtem kako to počneš in kako to poveš.
Kar se pa Amerike tiče, mislim da so bili dokaj dober svetovni policaj. Upam da ne bom več živ, ko bodo to postali kitajci...

[ty]
Mislim da ni države na tem svetu, ki se ne bi najprej borila zase. Je pa razlika vtem kako to počneš in kako to poveš.
Kar se pa Amerike tiče, mislim da so bili dokaj dober svetovni policaj. Upam da ne bom več živ, ko bodo to postali kitajci...

Se strinjam. Moti pa me to, da želi tole Trump spremeniti, s čemer bo prišlo do resnih nestabilnosti v trenutni svetovni ureditvi.

Trump se samo zaveda nove (tehnološke) realnosti sveta. Do sprememb v svetovni ureditvi je že prišlo. Evropa je postala peto kolo, Nemčija pa turški pašaluk. Zato gre VB ven.

Uriah Heep.

Ta debata je zašla v slepo ulico.

Vse kar sem želel povedat s svojim uvodnim komentarjem, je to, da Trumpa ne podpiram in ga tudi nikoli ne bom, saj ta človek glede EU nima dobrih namenov in taka politika, kot je njegova, ne pomeni nič dobrega. Mogoče bo ZDA kratkoročno povzdignil, ampak na način, da bo poteptal druge, ne pozabite, da je med temi drugimi tudi EU in mi v njej. Čas bo pokazal, da je bil en od najbolj katastrofalnih voditeljev ZDA v zgodovini - upam le, da bo prej postal zgodovina, preden ne bo naredil res veliko škode.

Ravno tako se ne strinjam z zunanjo politiko ZDA. Sicer pa določene tvoje argumente sprejemam.

Nisem pa nekakšen idealist ali fanatičen nasprotnik ZDA. Nasprotno. Ne želim si prevlade Kitajcev ali Rusov in je čisto OK, da so ZDA glavna supersila na svetu. Nenazadnje so iste rase in vere kot mi. Za Ruse pa vemo iz zgodovine, kako izgleda njihova nadvlada. Tako da ste moje komentarje razumeli nekoliko narobe.

ZDA so na Bližnjem vzhodu naredile veliko napako - zdaj ali je bilo to načrtno ali ne, vejo pa le oni. Dejstvo je, da je zagotovo en od intereseov nafta na tem področju, drugega interesa ne more biti. Sam pa sem za nikogaršnjo okupacijo - z Bližnjim vzhodom bi bilo potrebno trgovati, nima pa pravice nihče okupirati kakšne države, niti ZDA, še manj pa Rusija ali Kitajska.

Debato zaključujem. Pika.

[Gregor1976]
> [PyotrNovak]
> EU DALEČ najbolj škoduje sama sebi. PRVI znak resnične odraslosti in sprejemanje odgovornosti je to, da priznaš, da si za večino problemov kriv SAM. Najmanj pa za njihovo rešitev.
> Postavitev kronika, nato pa totalno nesposobne krave na čelo EU, sta diametralno nasprotna izbora G. Trumpa za predsednika, ke se bori za SVOJO državo. Dosedaj mu to uspeva, če seveda to hočeš videti.
> Medtem pa ti občuduj pokole z meči in noži na ulicah EU mest.
> EU JE zapravila še zadnjo prednost: varnost na ulicah.
> Znanost in tehnologija pa sta bili pofutrani socialni državi.

Deloma se strinjam. Ampak kaj je vzrok pokolov z meči in noži? Pa smo spet pri prejšnji debati - zunanja politika ZDA na Bližnjem vzhodu. Sicer pa zaenkrat ni spet tako hudo. Kar nekaj potujem in zaenkrat se sprehajam po ulicah še brez strahu po večini evropskih mest.

Trump pa daje jasno vedeti, da želi razbiti EU in to je en od glavnih razlogov da ga ne prebavljam. Bori se za svojo državo? Kaj pa je naredil za povprečnega američana? Ne nabijajte nekaj v tri dni.

Vzrok pokolov je levičarska EU politika, ki je migrante množično navlekla v EU in jih še spodbuja k temu, hkrati pa jih zakonsko drugače - bolj blago obravnava kot domačine.

Pred to politiko je bilo naključnih pokolov in napadov veliko manj, neurejeni so bili pa na Bližnjem vzhodu zmeraj in od pamtiveka. Še najbolj mirno je bilo, ko je bil kar ves bližnji vzhod in večina Arabcev pod Otomani.

Nehajte že z zaničevanjem zahoda in ZDA, z lažmi so vas napumpali levi mediji, vi pa ne ločite prej in pozneje, velikostnih razredov, pomembnejšega in minornejšega. Seveda se ZDA vmešavajo, ker se lahko, prej so se pa drugi in tako je bilo do Tutmosisa III, vendar nihče ni nikoli o klavcih z noži govoril, da so ubožčki in travmirani in da moramo vse razumet in še malo potrpet. NIKOLI v celi človeški zgodovini, razumeš?

Zdaj pa že dojemi, kaj se je spremenilo in kaj je pomembno, človek božji.

Jimmy Carter.

Edini vojaški incident je bila ona jeba z US ambasado v Teheranu, kar ni vojna, ampak je dejansko šlo za evakuacijo US državljanov iz Irana.

Pred njim in po njem.. pa vsi... ok Od Lincolna dalje, ki pa je sodeloval v domači, državljanski vojni. :D

[abohte]
Koliko ameriških predsednikov od WWII dalje ni začelo ali sodelovalo v nobeni novi vojni?

Ne verjamem, da je sploh kakšen. US so v vsakem trenutku vpletene v kakšne vojaške pizdarije zdaj na enem, zdaj na drugem koncu sveta, ali pa kar na večih hkrati. Spisek njihovih vojaških angažmajev je neskončen. Ne bom jih našteval, ker je tega preveč. Evo ti linke, pa se prepričaj.

en.m.wikipedia.org/w...ted_States
en.m.wikipedia.org/w...ted_States
en.m.wikipedia.org/w...ted_States

Zato raje vprašaj, če je sploh kakšen, KI NI BIL. In to ne velja samo za obdobje po WWII, ampak praktično za ves čas svojega obstoja od ustanovitve naprej. Kaj pa bi drugega lahko pričakovali od naroda kajbojcev, ki je bolj oborožen, kot marsikatera regularna vojska. Ne pravim, da katero od teh vojaških udejstvovanj ni bilo tudi koristno za preostali svet (recimo sodelovanje v obeh svetovnih vojnah), vendar v nobeno od njih niso vstopili iz altruizma. Vedno so bili bodisi napadeni (Lusitania, Pearl Harbour), ali pa so v posredovanju videli tudi korist zase.

Trump je najboljši predsednik ZDA po Rooseveltu. Napadajo ga samo ljudje, ki, ali nočejo razumeti sodobne realnosti ali pa je niso sposobni dojeti. Danes pa je takih v Ameriki in v Evropi veliko. Seveda je procentualno največ takih v Sloveniji, ki živi še v rodovni skupnosti. Do sedaj jo je samo Zveza komunistov malo ven dvignila, dokler ni na njeno čelo prišel Milan Kučan. Možakar je imel povsem kmetvzarske navade, povezane z načinom odločanja pod vaško lipo in je bil navajen naturalne izmenjave znotraj rodovne skupnosti. O svetu ni imel pojma in je zato po vsej Sloveniji ves čas iskal samo sebi podobne idiote in jih spravljal na položaje. V bistvu je pri tem šlo za oblikovanje rodovne skupnosti na višjem, republiškem nivoju. Kot superstruktura tega nivoja pa se je neodvisno od trga razvila močna birokratska skupnost, ki se hrani z izdajanjem zakonov in vsemi ostalimi družbeno vitalnimi zadevami. Gre za to, da eni in isti predpisujejo, izvajajo in kotrolirajo. Da se je to lahko zgodilo, je Kučan najprej demontiral univerzo in jo naredil za institucijo, kjer opica predava opici. Vsako znanje, ki se na kateri koli slovenski družboslovni fakulteti pridobi, je znanje opice. Opice tudi podeljujejo diplome in doktorate. Vse to delajo za denar ukraden delavcem.

Če vzamemo v Sloveniji ali v ZDA izobraženega ekonomista, razlika med obema v osnovi niti ni tako velika. Oba sta naphana s podobnimi bedarijami, le da ameriški dobi od profesorja življenske napotke, slovenski pa korupcijsko - kriminalne. Razlika se pojavi, ko ekonomist diplomant v firmi prične delati denar. Ameriški ga mora dobiti na trgu, slovenski pa ga po Kučanovih navodilih ukrade delavcu. Ker se je prostor za krajo Kitajcev Američanom bistveno zmanjšal in ker prihaja G5, se je ameriški diplomant ekonomije spremenil v potrošni materijal, medtem ko se v Sloveniji od njega pričakuje, da bo nekje izvrtal nov denar in je zaradi tega upanja visoko čislan. Ameriški ekonomist ve, da ga ne more dobiti več toliko, kot ga je, slovenski je tako zabit, da tega ne ve.

Seveda tudi v Ameriki med ekonmisti obstoji rezistenca, da bi se jih obravnavalo kot potrošni materijal. To rezistenco je vodila in jo še vodi Clintonova. Trump pa je bil tisti, ki je doumel, da se je družba tako spremenila, da je poklic ekonomista samo še izjemoma potreben, kar seveda pomeni, da po korporacijah, bankah in državni upravi obstoji ogromna presežna količina ekonomistov, ki so ob moderni tehnologiji popolnoma nepotrebni.

Trump je pomemben, ker se je postavil na stran družbeno veljavnega dela delavcev, ne na stran dela brez vrednosti, ki ga najbolje predstavljajo ekonomisti in od države plačani učitelji.

Uriah Heep.

[abohte]
Vsaka vojna je posledica tega, da vidi čisto vsaka stran v njej korist zase, ne velja to zgolj za Američane :)

Včasih je ta korist zgolj preživetje.

Težko bi govoril o tem, da so se Ameri kdaj (po WWII zagotovo ne) borili za preživetje glede na to, da se niti ena njihova vojna ni vojevala na domačih tleh (če ne štejem napada na PH, ki pa je del US samo malo bolj, kot so Falklandi del GB).

[abohte]
Stvar kriterijev, kaj šteješ za vojaški konflikt, kot sem napisal Endimionu.

Če so Američani z orožjem in denarjem podpirali kakšno stran v nekem konfliktu (npr. Bay of Pigs), so po teh seznam bili udeleženi v vojni, če je pa Juga prodajala Iraku orožje, je šlo pa za biznis. Itak :)

Če bi vsaj preletel tiste tri linke, bi videl, da je bila vsebina njihovega vojaškega angažmaja precej večja od podpore kakšne strani v neki proxi vojni. Bo kar držalo tole zadnje, kar si napisal.

Valjda bo posameznik uporabil drugačne vatle in prilagajal resnico, če se ta tepe z njegovo ideologijo.

Trump je prvi -zares- izvoljen predsednik po dolgem času (morda po Rooseveltu). Ne razumem komentarjev in izbruhov proti njemu.

[abohte]
> [robi2107]
> > [abohte]
> > Stvar kriterijev, kaj šteješ za vojaški konflikt, kot sem napisal Endimionu.
> >
> > Če so Američani z orožjem in denarjem podpirali kakšno stran v nekem konfliktu (npr. Bay of Pigs), so po teh seznam bili udeleženi v vojni, če je pa Juga prodajala Iraku orožje, je šlo pa za biznis. Itak :)
>
> Če bi vsaj preletel tiste tri linke, bi videl, da je bila vsebina njihovega vojaškega angažmaja precej večja od podpore kakšne strani v neki proxi vojni.

Da jih nisem (teh in še mnogo drugih), je seveda zgolj tvoja špekulacija. Tudi razumem, da je nujno potrebna, ker sicer bi tvoja stališča izgubila vso koherenco - nekdo pač mora igrati vlogo črne ovce, pa naj bodo to ZDA.

No, na tem linku so zabeležene npr. naslednje vojne po WWII, v katerih so bile udeležene ZDA:

Korejska vojna - začela se je tako, da je Severna Koreja napadla Južno Korejo. Južno Korejo so potem podprli Združeni narodi (ne ZDA kot taka).

Po kakšnem kriteriju se Lebanon crisis šteje za vojno?

Operation Dragon Rouge - šlo je za reševanje talcev. Ko so jih rešili, so se pobrali.

Vojaški udar v Iranu - ameriška vojska ni sodelovala, je pa CIA z denarjem podprla udar.

Communist insurgency in Thailand -
"Despite insurgent attacks on the 24,470 United States Air Force personnel housed on bases in Thailand, American involvement in the conflict remained limited."

Bay of Pigs invasion. Povej, katere enote ameriških vojaških sil so sodelovale v sami invaziji? No, ni bilo nobene. Vseeno se je znašla na seznamu. Zanimivo, kajne?


Itd.

Saj pravim, z malo domišljije, je vse možno. Po tako široki interpretaciji je tudi Nemčija sodelovala v bitki za Vukovar, ker je priznala Hrvaško, Nizozemska je bila zaveznica Republike Srbske, Slovenci so pa zmagovalci vojne za Kosovo, iraške in afganistanske vojne. Saj so bili vojaško udeleženi, kajne?

> Bo kar držalo tole zadnje, kar si napisal.
>
> > Valjda bo posameznik uporabil drugačne vatle in prilagajal resnico, če se ta tepe z njegovo ideologijo.

Ne, to zate in tvoje goreči grm gotovo ne velja. Kao...

Da si izpustil Vietnam (50.000 mrtvih Amerov), invazijo na Grenado, invazijo na Panamo.... je verjetno zgolj naključje. Ciine operacije (rušenje legalno izvoljenih voditelnev in nastavljanje diktatorjev) so pa itak propaganda rusofilov, mar ne?

[abohte]
> [robi2107]
> Da si izpustil Vietnam (50.000 mrtvih Amerov), invazijo na Grenado, invazijo na Panamo.... je verjetno zgolj naključje. Ciine operacije (rušenje legalno izvoljenih voditelnev in nastavljanje diktatorjev) so pa itak propaganda rusofilov, mar ne?

Sploh ne trdim, da so ZDA v vsakem trenutku ravnale pravilno. Nobena država ne ravna vedno pravilno. Meni je dovolj, da pokažem, kako skrajno butasta je tvoja izjava:

"US so v vsakem trenutku vpletene v kakšne vojaške pizdarije zdaj na enem, zdaj na drugem koncu sveta, ali pa kar na večih hkrati. Spisek njihovih vojaških angažmajev je neskončen."

"Zato raje vprašaj, če je sploh kakšen, KI NI BIL. In to ne velja samo za obdobje po WWII, ampak praktično za ves čas svojega obstoja od ustanovitve naprej. Kaj pa bi drugega lahko pričakovali od naroda kajbojcev, ki je bolj oborožen, kot marsikatera regularna vojska. Ne pravim, da katero od teh vojaških udejstvovanj ni bilo tudi koristno za preostali svet (recimo sodelovanje v obeh svetovnih vojnah), vendar v nobeno od njih niso vstopili iz altruizma. Vedno so bili bodisi napadeni (Lusitania, Pearl Harbour), ali pa so v posredovanju videli tudi korist zase."

Kakšno korist so imeli v Vietnamu? Panami? Grenadi? Nafta?


Grenada:
"Grenada gained independence from the United Kingdom in 1974. The Communist New Jewel Movement seized power in a coup in 1979 under Maurice Bishop, suspending the constitution and detaining a number of political prisoners. In 1983, an internal power struggle began over Bishop's foreign policy, and a military junta captured and executed him and his partner Jacqueline Creft on 19 October, along with three cabinet ministers and two union leaders. The Reagan Administration in the U.S. launched a military intervention following appeals by the Organisation of Eastern Caribbean States and Grenada's Governor-General Paul Scoon due to "concerns over the 600 U.S. medical students on the island" and fears of a repeat of the Iran hostage crisis."

Panama:
In May 1989, during the Panamanian national elections, an alliance of parties opposed to the Noriega dictatorship counted results from the country's election precincts, before they were sent to the district centers. Their tally showed their candidate, Guillermo Endara, defeating Carlos Duque, candidate of a pro-Noriega coalition, by nearly 3–1. Endara was physically assaulted by Noriega supporters the next day in his motorcade. Noriega declared the election null and maintained power by force, making him unpopular among Panamanians. Noriega's government insisted that it had won the presidential election and that irregularities had been on the part of U.S.-backed candidates from opposition parties. Bush called on Noriega to honor the will of the Panamanian people. The United States reinforced its Canal Zone garrison, and increased the tempo of training and other activities intended to put pressure on Noriega.

In October 1989, Noriega foiled a second coup attempt by members of the Panamanian Defense Forces (PDF), led by Major Moisés Giroldi. Pressure mounted on Bush. Bush declared that the U.S. would not negotiate with a drug trafficker and denied knowledge of Noriega's involvement with the drug trade prior to his February 1988 indictment, although Bush had met with Noriega while Director of the CIA and had been the Chair of the Task Force on Drugs while Vice President. On 15 December, the Panamanian general assembly passed a resolution declaring that a state of war existed between Panama and the United States.

The next day, four U.S. military personnel were stopped at a roadblock around 9:00 p.m. outside PDF headquarters in the El Chorrillo neighborhood of Panama City. Marine Captain Richard E. Hadded, Navy Lieutenant Michael J. Wilson, Army Captain Barry L. Rainwater, and Marine First Lieutenant Robert Paz had left the Fort Clayton military base and were on their way to have dinner at the Marriott Hotel in downtown Panama City. The U.S. Department of Defense reported that the servicemen had been unarmed, in a private vehicle and that they attempted to flee only after their vehicle was surrounded by an angry crowd of civilians and PDF troops. The PDF asserted later that the Americans were armed and on a reconnaissance mission. The PDF opened fire and Lieutenant Paz was fatally wounded by a round that entered the rear of the vehicle and struck him in the back. Captain Hadded, the driver of the vehicle, was also wounded in the foot. Paz was rushed to Gorgas Army Hospital but died of his wounds. He received the Purple Heart posthumously. According to U.S. military sources, a U.S. Naval officer and his wife witnessed the incident and were detained by Panamanian Defense Force soldiers. While in police custody, they were assaulted by the PDF. The U.S. Naval officer spent two weeks in hospital recovering from the beating. PDF soldiers sexually threatened his wife. The next day, President Bush ordered the execution of the Panama invasion plan; the military set H-Hour as 0100 on 20 December.

Kdo je torej začel vojno v Panami?

Zdi se mi, da je Panama hotela nacionalizirati prekop in ZDA tega seveda niso dopustile. Panama je bila nekoč del Kolumbije in so jo odmontirali od nje ravno zaradi prekopa.

Ne poveš pa tega, da je v tvojem z Wikija citiranem textu omenjeni Giroldi, vodja vojaškega udara, ki se je izjalovil, le-tega poskušal izvesti ob pomoči Američanov, ki so se Noriege že nekaj časa hoteli znebiti. Ta je bil na začetku zaveznik jenkijev, ki so ga tudi izdatno financirali (stari Bush je kot direktor CIE imel z njim dobre odnose), jih je pa motilo, da se ni branil denarja narkotrafikantov. Zato so zahtevali njegovo izročitev, Noriega jih je odjebal in zamenjal strani (paktiral z Rusi in Kubo). Od takrat so Ameri poskušali vse, da bi se ga znebili. Neposreden povod za to, da je Panama razglasila vojno stanje z ZDA, je bilo torej sodelovanje ameriške vojske, stacionirane v panamskih vojaških bazah, v spodletelem vojaškem udaru oktobra 89. ZDA so torej v Panami de facto že napadle, le da še ne s polno vojaško močjo in direktno, pač pa indirektno in v omejenem obsegu (danes bi temu rekli proxy vojna).

Kdo je potemtakem koga napadel??? Ne pravim, da je bil Noriega good guy, ampak trditi, da je Panama napadla US, je perverzno sprevračanje dejstev. In nič ne pomaga, da ti meni boldaš, kako da je Noriega ukradel volitve. Pa kaj potem, če jih je. Noriega ni bil ne prvi ne zadnji diktator, ki je naredil kaj takega. Kaj se to jenkijev tiče?? A so oni kakšna mednarodna volilna komisija, ki bo zaradi ukradenih volitev napadla suvereno državo? Pustimo ob strani dejstvo, da je suverenost, če imaš neprostovoljno na svojem ozemlju tujo vojsko, bolj en qurac od suverenosti (da so US vojaške baze v Panami nakljub sporazumu o prenosu upravljanja kanala tam ostale, si maconu modro zamolčal). In btw, če ti gredo tako v nos ukradene volitve, se razpiši še o tem, kako je CIA v Čilu organizirala vojaški udar, s katerim je zrušila na legalnih volitvah izvoljenega Allendeja, in na njegovo mesto inštalirala diktatorja Pinocheta, ki je dal zapreti in mučiti 40 jurjev političnih nasprotnikov, od katerih jih je 3 jurje tudi pobil.

In še to: Čile še zdaleč ni bil edini primer, kako je CIA mešala drek po J Ameriki. Tu so še Argentina, Brazilija, Urugvaj, Paragvaj. V vseh teh državah je CIA otganizirala vojaške udare desničarskih sil. Poguglaj si Operation Condor. Posledica je bilo cca. 60 do 80 jurjev pobitih in cca. 400 jurjev zaprtih in mučenih s strani inštaliranih vojaških diktatur.

Samo v J Ameriki. Drugih delov sveta sploh nisem omenjal, čeprav so ZDA ves čas drek mešale tudi tam.