Strošek mačka je groba poenostavitev problematike vpliva na produktivnost. Odvisnost od alkohola brez kakršnegakoli mačka povzroča izrazito negativne vplive na delovnem mestu in v družini zaradi nastanka in vzdrževanja hudo motenih odnosov.

Kot človek, ki popije manj kot liter alkohola na leto, bi rekel, da se mi zdi to, da se zniža dovoljeno stopnjo alkohola na 0,2 promila strel v koleno. To da ob dobri večerji ali kosilu ne moreš spiti enega piva ali kozarca vina, se mi zdi nesprejemljivo.

In tudi statistika kaže, da največ nesreč povzročijo ljudje, ki imajo čez 1 promil alkohola v krvi. Tudi statistika po državah ne kaže nobene korelacije med najnižjo dovoljeno mejo alkohola v krvi in nesrečami, ki jih povzročijo vinjeni vozniki.

Bi pa morali seveda zaostriti zakonodajo za tiste, ki torej presežejo teh 0,5 promila. v ZDA je t.i. DUI kaznivo dejanje, ki te spravi v zapor. Skratka, treba je kaznovati pijance in tudi s prisilnimi metodami poskrbeti, da ne ogrožajo drugih.

Sploh je pa treba dvigniti vozniško kulturo. Recimo že samo parkiranje. Grem v trgovino, pa je 1/5 vozil parkiranih izven parkirih mest, ker je tako2 metra bližje do vhoda, ali pa je malo več sence. Pri nas gradijo krožišče in so postavili semafor na obeh straneh. 10!!!! avtov naekrat gre čez rdečo luč. V enem dnevu torej več 100 voznikov, ki prevozijo rdečo luč. Bi en teden naredili akcijo, vzeli 1.000 vozniških izpitov in dalki vsakemu po 1.000 EUR kazni, bi se vozniška kultura izboljšala v trenutku. Če takole vozijo trezni, pomislite kaj se zgodi, ko je ta folk pijan.

Pa še ena stvar, naši politiki. Dajte mi prosim razložiti, zakaj potrebujejo avte kot so BMW, Audi, Mercedes? Naj se vozijo s passati, superbi, megani itd. Se bodo tudi malo manj šopirili z raznimi lučkami in divjanjem.

Pa na avtocesti, če imamo omejitev 130, naj se kaznuje tudi tiste, ki vozijo 70, 80 km na uro, ker to je tudi izjemno nevarno.

Ali pa tovornjaki, ki prehitevajo en drugega na avtocesti. En z 90 km na uro, drugi pa 91 km na uro. In potem kilometer ali dva rabi, da prehiti drugega.

Pa ko se že govori o zdravju. Večkrat sem že napisal, da se je treba osredotočiti tudi na hrano in pijačo (brez alkohola), ki je škodljiva za zdravje.

Ali naj mi en razloži, kako ima epileptik lahko vozniški izpit?

Potem so tukaj še prometne rešitve - ponekod imamo popolnoma nore prometne rešitve. Povsem nepregledne. Ali pa take, da so skregane s pametjo. Recimo izvoz z avtoceste. Na avtocesti hitrost 130 km na uro, izvoz z avtoceste pa omejen na 40 km. Mislim, kakšen idiot si je to izmislil? Če bi ljudje ta predpis upoštevali bi bilo še bistveno več nesreč.

Skratka, če potegnem črto. Namesto, da se demonizira samo en vzrok, je treba k varnosti v prometu pristopiti bolj celovito. Najlažje je reči, da bomo zaostrili kazni tiste, ki spijejo maloo alkohola, pa bo zadeva rešena. Ker ne bo.

Hudic je.Clovek je cisti strosek.In kdo ga placa? Clovek.Umreti se ne da zastonj. Truga/zara je tudi strosek.Ta, ki ima cirozo, nima arteroskleroze. Ker alkohol cisti zile.Kokrseobrnesmasrtzadej.

Zanimiv prispevek in nekaj podatkov o »stroških«, ki jih povzroča alkohol. Kot prihodki so omenjene samo trošarine, ne pa DDV in vsi davki in prispevki »alkoholikov«, kot tudi ne vsa delovna mesta, ki jih poraba alkohola omogoča in njihovi davki in prispevki. Vendar metodologija ni vzrok mojega oglašanja.
Strinjam se, da alkohol, tobak in ostale droge, državi povzročajo stroške. Vendar niso pijanci, kadilci in ostali na dopingu prisili države, da pokrije stroške njihovih razvad. Tudi delodajalci se niso zavzemali , da bodo zaposlene tolerirali če pijejo, kadijo in nezdravo živijo in do onemoglosti plačevali njihove bolniške in celo plačevali prevzgojo in rehabilitacijo. Ali so se pijanci, kadilci in drogeraši zavzemali za ustanovitev posebnih služb socialnega skrbstva, ki bo zagovarjal njihove pravice?
Ne, spoštovani profesor Aljoša Valentinčič, ni krivda na državljanih posebne sorte, krivda je na državi, predvsem pa njenih voditeljih, ki so morda imeli takšne in drugačne razvade in so hoteli pomagati sotrpinom na strošek vseh ljudi. Zardi išiasa lahko vodiš celo EU, pa ne bi smel voziti avta.
Država je nasilna. Vsem je predpisala obvezno zdravstveno zavarovanje, predpisala je obvezno prometno zavarovanje, predpisala trošarine, obvezno zdravljenje, istočasno pa te ljudi ščiti, jim plačuje stroške zdravljenja, preprečuje odpuščanje pijanih zaposlenih, zahteva organiziranje kadilnic, pijanost in droge v kazenskih postopkih šteje kot olajševalno okoliščino in nem vem kaj še vse. Očitno se je država zaplezala (ekonomsko finančno) in sedaj bi želela to nasilje nadaljevati (to lahko razberem iz vašega prispevka) z omejevanjem svobode vseh ljudi, njihovim kaznovanjem in polnjenjem proračuna, ter z zaposlovanjem vrste novih državnih plačancev, ki bodo nadzorovali vse butaste zakone, ki razen novih prihodkov v proračun, ne bodo spremenili ničesar.
Namesto novega nasilja spremenite obstoječ sistem. Delodajalci niso več dolžni skrbeti za pijance, kadilce in ostale drogeraše, država jih ni več dolžna zdraviti in skrbeti zanje (zdravljenje, bolniške, nasveti in kurativa), povzročanje nesreč v pijanem stanju je avtomatično odškodninska odgovornost (kazenske ne rabim, saj zaprt človek ne more poravnavati odškodnine). Pregledati je potrebno vso zakonodajo in ustrezno ukrepati, ne pa nadaljevati z nasiljem in omejevati svobode večine državljanov.